Nhận định về phong trào Tân Hiến pháp của Dr Tran và Đại Việt Dân Quốc

[Phạm Thái]

Tự nói mình bị bịnh ấy (chưa có thuốc chữa virus CS) quá nặng rồi.

Thảo nào bạn Thái này bị bác Peak "trị" tới tấp. Đúng là bạn này có vấn đề về chữ nghĩa rồi. Bạn ấy khg hiểu ý nghĩa của 2 chữ "Hiến Pháp", cho dù có khg đồng thuận nội dung của HP đi nữa. Quen cái thói coi cái mình khg thích là đồ bỏ, khg biết tôn trọng cái đối lập. Đây là biểu hiện bịnh của con virus CS nó ăn vô óc vô tim.

Bị con virus ăn nên khg kềm chế được trạng thái thần kinh, cười liên miên cười kỳ cục giữa phố chợ đông người một cách lạ lùng rất khó hiểu!

Theo ngôn từ miền Nam thì Phạm Thái đúng là bị "mắc thằng bố" thật rồi.

Các bác của phe ủng hộ , là fan của HP7 đại loại là như thế đấy . Có ai nói được HP7 là ... "thu+ợng đẳng " như thế nào để dân VN phải nên chọn hay không ? KHÔNG :D
Phe HP7 chỉ thảo ra 1 HP không biết giống cái chi chi - giống HP nước nào ?? - rồi chờ mọi người vào khen hay rồi .... cám ơn - Thế là đa.t ...
Các cụ xưa có câu " đồng thanh tương ứng , đồng khí tương cầu " và "người làm sao của chiêm bao là vậy " ... Thấy các bác fan của HP 7 nói năng và hành xử thì cũng đủ biết những thứ mà các bác ấy ca tụng chỉ nên để cho các bác ta .. xài . Chúng ta khác họ , khác sự suy nghĩ thì không thể nào thích những gì họ cho là hay là đúng .
Có cần phải tìm hiểu sâu xa HP7 để biết nó tốt xấu thế nào chăng ? Các bác nghĩ sao ?

[GaToVN]

Nói đến ham mê chức vụ, tham quyền cố vị, không ai bằng CSVN, với điều 4 HP. Chúng còn ngông cuồng răn đe dân chúng cho thấy quyết tâm của chúng đời đời đè đầu đè cổ dân tộc VN khi NMT phát biểu "Bỏ điều 4 HP là tự sát". CSVN là kẻ thù số 1 của dân tộc VN. Chỉ có những kẻ theo CSVN mới chống HP7.

Muốn chống "ham mê chức vụ, tham quyền cố vị" hãy chống CSVN.

[Phạm Thái]

Nói đến ham mê chức vụ, tham quyền cố vị, không ai bằng CSVN, với điều 4 HP. Chúng còn ngông cuồng răn đe dân chúng cho thấy quyết tâm của chúng đời đời đè đầu đè cổ dân tộc VN khi NMT phát biểu "Bỏ điều 4 HP là tự sát". CSVN là kẻ thù số 1 của dân tộc VN. Chỉ có những kẻ theo CSVN mới chống HP7.

Muốn chống "ham mê chức vụ, tham quyền cố vị" hãy chống CSVN.

Ghê nhỉ ??? :D
Nếu thay CSVN bằng một đám láo nháo vô kỷ luật, vô tổ chức - ăn nói biểu hiện không ... văn hoá - thì có nên hay không ? Chỉ là xét về .. tư cách của phe HP7 thôi - chưa cần xem xét nội dung bài bản sản xuất bởi những kẻ tự cho mình là đại diện cho những người yêu dân chủ tự do , muốn xây dựng nước VN giàu mạnh và .................... ...văn hoá ..
Ca'c bác đứng ngoài quan sát thì đã thấy rõ rồi , phải không ?

[tinhyeu@]

[

=Phạm Thái;96641]Các bác của phe ủng hộ , là fan của HP7 đại loại là như thế đấy . Có ai nói được HP7 là ... "thu+ợng đẳng " như thế nào để dân VN phải nên chọn hay không ? KHÔNG :D
Phe HP7 chỉ thảo ra 1 HP không biết giống cái chi chi - giống HP nước nào ?? - rồi chờ mọi người vào khen hay rồi .... cám ơn - Thế là đa.t ...
Các cụ xưa có câu " đồng thanh tương ứng , đồng khí tương cầu " và "người làm sao của chiêm bao là vậy " ... Thấy các bác fan của HP 7 nói năng và hành xử thì cũng đủ biết những thứ mà các bác ấy ca tụng chỉ nên để cho các bác ta .. xài . Chúng ta khác họ , khác sự suy nghĩ thì không thể nào thích những gì họ cho là hay là đúng .
Có cần phải tìm hiểu sâu xa HP7 để biết nó tốt xấu thế nào chăng ? Các bác nghĩ sao

Đọc xong những nhận định về phong trào Tân Hiến Pháp của DR tran và Đại Việt Dân Quốc của hdat và của bạn , tôi bỗng ngộ ra một điều , hai bạn thật có lý .

Tân Hiến Pháp có điều 19 , 20 thật là khó ưa , sao không dùng Hiến Pháp 1992 nhỉ ? Và giữ lại cả điều 4 Hiến Pháp nữa , chỉ là đổi lại chữ ĐCSVN bằng chữ ĐẠI VIỆT DÂN QUỐC thôi thì hay biết mấy .

Vái trời cho ước mơ này thành sự thật .

[hdat]

Fans của HP7 và TPT,

Quí vị là những người có "trình độ" để phản biện, vì vậy chắc làm việc có ngăn nắp. Tránh lan man, tôi đề nghị quí vị muốn phản biện thì hãy đọc trước khi chúng ta phân tích từng điểm mà quí vị không đồng ý :

- về HP7, kết luận mà tôi viết trong post #159, 160 và 161. Đừng có nói là HP7 hoàn hảo nhé. Còn biết sai, mà không sửa thì tôi to lắm. Nhưng biết sai mà không biết sửa thì tội nhỏ hơn, chỉ phải cái là ngồi yên để nghe.

- về đường lối "đánh kinh tế" của TPT, trong post #168, 169, 171 và 180

- về chính sách "chính trị" của TPT, trong post #181 và 182


Cho đến nay, quí vị mới chỉ nói đến một số vấn đề. Tôi trả lời :


1 - tại sao lại so sánh HP7 với HP1992 của CSVN, tôi đã giải thích :

Phải có một sự so sánh với một cái mốc để thấy hơn và kém. HP VN hiện nay là HP1992.

HP7 so với HP1992 được sửa đổi thì không hơn. Tức là HP1992 có khả năng hơn HP7 khi loại bỏ hết tính Đảng trong đó.

Nhưng ngay cả HP1992 được sửa đổi thì cũng còn rất xa một HP dân chủ của một nước tiên tiến.

Sự so sánh trên để nói :

- cách sử dụng tiếng Việt ra sao khi viết HP

- tiêu chuẩn dân chủ trong HP7 còn rất kém

- HP7 phản dân chủ như HP1992 (trên giấy tờ) : không có tự do lập tổ chức chính trị hay đảng phái ...

- HP7 thậm chí có khi phản dân chủ hơn HP1992 (trên giấy tờ) : phân biệt tôn giáo ...

- HP7 hời hợt không đủ chi tiết như HP1992. HP1992 phản dân chủ, nhưng HP7 không được viết một cách nghiêm chỉnh.

HP1992 đáng 1000 lần vất vào sọt rác. HP7 thì tuỳ quí vị. Có điều chắc chắn HP7 không thể so sánh với bất kỳ một HP dân chủ.

Tôi nhắc lại ở đây, HP7 chẳng có kiến thức gì về luật pháp để so sánh với bất kỳ một HP VN nào cũng như chẳng đủ những khái niệm về quyền con người để so sánh với bất cứ một HP của một nước dân chủ.


2 - vấn đề bầu cử 2 năm mỗi lần :

[I]
Chỉ riêng việc lựa theo HP Mỹ bắt dân không cần có dân trí đi bầu cử mỗi hai năm một lần tốn tiền của công sức trong khi đất nước còn nghèo cũng đủ thấy TPT thích làm gì thì làm không cần biết dân sống ra sao.


Đoạn này khiến tôi nhận rõ ra rằng hdat là Việt Cộng thứ thiệt. Từ thời Đệ nhị Cộng hòa đã cứ 3 năm là đi bầu 1/2 số nghị sĩ rồi. Việt Cộng hồi đó còn trong bưng sao hiểu được Luật bầu cử, Thượng nghị sĩ, Dân biểu là cái chi chi. Thế nên mới tư duy theo kiểu tốn tiền. Mà cũng đúng, CS thì cần gì phải bầu cho tốn tiền, nhỉ?

Tôi nói bầu 2 năm mỗi lần là một lựa chọn không thích hợp với kinh tế VN. Nhưng không phải do tôi không đồng ý mà gán cho tôi cái gọi là bầu cử của CS. Nhét chữ thì cũng phải theo lý lẽ. Nếu dudoankinhte rành về luật bầu cử thì mạnh dạn phản biện những gì tôi nói trong chương bầu cử của HP7. Xin mời, có sân chơi cho điểm mạnh của dudoankinhte đó. Đây là những gì tôi viết về vấn đề này :

Một vấn đề cũng không nhỏ đặt ra. Nước Mỹ giàu nhất trên thế giới mới có thể chơi sang 2 năm một lần tổng tuyển cử. Các nước khác mà tác giả HP7 lấy tinh hoa : Pháp, Đức, Úc và Singapore thì cứ 4 hay thậm chí 5 năm mới có tổng bầu cử.

Trong khi đó, lần bầu cử cuối chỉ riêng cho QH VN vừa qua đã tốn đến trên 400 ngàn tỷ đồng, tức khoảng 20 triệu $. Đó chắc là con số đã được thu nhỏ lại để khỏi bị chửi. Bây giờ thay vì QH 1 viện mà là QH 2 viện + Tổng thống + Pháp viện, thì số tiền sẽ gấp bao nhiêu lần từ con số 20 triệu $. Rồi thay vì 5 năm như ngày nay mà đổi thành 2 năm như HP7, số tiền đó cả thảy phải nhân lên 2,5 lần. Tổng cộng sẽ chẳng xa 100 triệu $.

Với một nước nghèo gần chót thế giới, thì có nên chơi trội như Mỹ hay không. Khi viết HP7 thì phải đặt địa vị của mình trong XH VN, chứ không sẽ bị chê là chính trị gia salon.

Những nước với bầu cử 4-5 năm mỗi lần mà tôi đề cập đến trên đây là những nước mà Dr Tran rút ra "tinh hoa" cho HP7. Tôi không có làm khó cho ông ta vì nghĩ chắc ông ta phải biết chi tiết về họ chứ không chỉ cái tên nước.


3 -về ngân sách, tôi cho rằng không để ngân sách trong HP, vì ngân sách thay đổi hàng năm tuỳ theo tình hình kinh tế, tuỳ theo sự ưu tiên từng lãnh vực, ...

Chính phủ lập ngân sách mỗi năm tuỳ thuộc yêu cầu của phát triển trong mỗi lãnh vực theo thời gian. Vì vậy mà chỉ khi bất khả kháng mới để những số liệu trong HP.
Quốc hội ngoài lập pháp còn có nhiệm vụ quan trọng là biểu quyết ngân sách Quốc gia.

Việc định hướng ngân sách trong HP là không thể chấp nhận. Vì năm nay cần cho xã hội nhiều hơn, nhưng sang năm lại cần cho phát triển hạ tầng cơ sở, ... HP không thể thay đổi hàng năm. Chẳng những vậy, nó còn làm hạn chế "tư duy" của Chính phủ và Quốc hội. Viết HP như vật thiệt là một việc làm không nghiêm chỉnh.

HP7 cố định ngân sách như sau :
Bây giờ tổng cộng tất cả ngân sách của HP7 với tiền trả lãi : 20% y tế + 20% an ninh xã hội + 20% giáo dục + 20% an ninh quốc gia + 10% lương cho công chức + 10% trả lãi nợ Quốc gia = 100%.

Đây là ý của Dr Tran, tôi nghĩ người này không lạ gì với quí vị :

Tỉ lệ chi vào an sinh xã hội, giáo dục, y tế, tôi đã ghi ra rất nhiều lần rồi, là 20% vào mỗi hạn ngạch là hoàn toàn phù hợp với tiêu chuẩn G7.

Đây là nói TỈ LỆ, không nói số tiền phải bỏ ra. Ghi vào như vậy để các CP sau này khỏi "tùy tiện" tăng giảm theo ý họ.

Budget Mỹ 2010:

Tại Mỹ, An sinh xã hội, Y tế, đều 20% cho mỗi hạn ngạch.

Quốc phòng Mỹ ngốn 20% ngân sách là quá cao.

Năm 2010, Pháp chi phí quân sự 61,285 tỉ USD, trên national budget 1439 tỉ USD, chiếm tỉ lệ 4,25%:
https://www.cia.gov/library/publicat...k/geos/fr.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures

Anh quốc có chi phí quân sự 57,434 tỉ USD, national budget 1143 tỉ, chiếm 5,02%:
https://www.cia.gov/library/publicat...mplate_uk.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures

Đại Việt Dân Quốc chúng ta sẽ rất khôn ngoan, không để cho bị đám Do thái xỏ mũi như Mỹ, nên chúng ta tự quyết, và tôi ghi trong HP7: Chi phí quân sự KHÔNG ĐƯỢC QUÁ 10% ngân sách.

Theo tôi, chỉ cần chi khoảng 5% là được, phần còn lại để dành khi cần thiết sau này. Hàng năm vẫn dành ra 10% ngân sách cho quốc phòng, nhưng sử dụng 5% - 7% gì đó, phần còn lại để dành. Khi cần thiết sẽ dùng đến số để dành này, và do không đụng vào quá 10% ngân sách nên cho dù vào năm nào đó có chi tiêu hơi cao một chút nhưng vẫn không vi hiến.

Ngoài ra còn có DISCRETIONARY SPENDING, tức là số tiền dùng cho các việc linh tinh. Số này, khi và nếu cần, thì dùng hết cho quân sự nếu năm nào đó cần thiết. Hạn ngạch này có thể khoảng 5% national budget.

Nói tóm, HP bắt buộc:

* 10% ngân sách vào hành chánh,
* 20% vào an sinh xã hội,
* 20% vào y tế,
* 20% vào giáo dục
* 10% vào quốc phòng, trật tự trị an

Phần còn lại thừa sức cho các việc khác như giao thông, nông nghiệp, v.v...

Dr Tran ba hồi nói HP7 quy định ngân sách như vậy, ba hồi nói tuỳ Chính phủ tăng giảm. Nếu tuỳ tiện như vậy, tại sao lại để trong HP ? HP ghi những gì mà tất cả phải theo, chỉ trừ trường hợp thật đặc biệt mới thay đổi. HP không phải là tờ giấy lộn, muốn gạch xoá lúc cũng được. Không biết nguyên tắc này thì đừng bày trò viết HP.

Chương VII của HP7 có ghi :

CHƯƠNG VII: BỘ AN NINH QUỐC GIA

ĐIỀU 5: Ít nhất 20% ngân sách quốc gia và thành phố phải được chi dụng vào các ngành bảo vệ an ninh quốc gia.

- Vậy mà khi giải thích thì Dr Tran hạ xuống 10%, rồi tự khen HP7 mà mình là khôn ngoan, như thường lệ trong bất cứ post nào. Vậy nên tin vào cái gì ?

- theo như cách tính của HP7 trong bài viết của tôi, ngân sách đã được sử dụng hết 100%. VN có thất nghiệp không ? đừng nói là không nhé. Ngân sách Mỹ cũng có dành 360 tỷ $ / 3.100 tỷ $ năm 2009 (11% ngân sách) và 571 tỷ $ / 3550 tỷ $ (16% ngân sách) (theo : http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Un...federal_budget) cho thất nghiệp và trợ cấp xã hội. Dr Tran không tính đến vấn đề này, có lẽ vậy mà Dr Tran nguyền rủa welfare ? Chắc ai mất việc chỉ còn cách tự vẫn.

- bằng cứ mà Dr Tran đưa ra về tỉ lệ trên ngân sách cho chi phí quân sự của Anh và Pháp là sai. Tổng sản lượng quốc dân của Pháp là 2.582 tỷ $ và của Anh là 2.258 tỷ $ theo http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d..._%28nominal%29

Dr Tran nói ngân sách của Pháp là 1.439 tỷ $ và của Anh là 1.143 tỷ $. Điều này hoàn toàn sai. Vì nó chiếm trên 50% tổng sản lượng kinh tế quốc dân (TSLKTQD).

Trong khi đó ngân sách của Mỹ 2100 khoảng 3.550 tỷ $ trên 14.624 tỷ $, tức chỉ hơn 24% TSLKTQD. Theo con số trong thớt này, ngân sách của VN khoảng 30 tỷ $ trên TSLKTQD 105 tỷ $, cũng chi là 30%.

Thực ra ngân sách 2010 của Pháp là 412 tỷ euro theo http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_..._fran%C3%A7ais, tức khoảng 580 tỷ $ hay chiếm 22% TSLKTQD.

Từ đó tính ra ngân sách cho quốc phòng của Pháp là 61,28 tỷ trên 580 tỷ = 11% xa hơn con số 4,25% mà Dr Tran đưa ra nhiều lắm. Điều này đáng ra không thể có với một nhà kinh tế ngàn năm có một.


Dr Tran nói làm ngân sách cho HP7 dựa trên ngân sách của Mỹ và hợp với G7. Thử hỏi mọi người xem, chỉ ý tưởng như vậy có thể chấp nhận được không. Mỹ và G7 là những nước công nghiệp phát triển nhất thế giới. Họ có một nền tảng kinh tế thị trường vững chắc. Và hơn cả là họ có HP dân chủ và hệ thống luật chặt chẽ. VN so với họ thì đứng ở phía đối lập về mọi điều kiện : nước nông nghiệp, kinh tế quốc doanh, thị trường định hướng, HP độc tài, luật lệ thiếu và khi có thì nhập nhằng.

Thay vì làm một cái bao hàng cho con kiến cùng kiểu với cái của con voi, thì Dr Tran copy-past cái bao hàng của con voi. Con kiến không chết với cái bao trên lưng mới là chuyện lạ.

Chắc giáo dục mà Dr Tran được hưởng cũng cùng như cho các fans, nên chúng ta thấy họ nói giống nhau. Cùng IQ đi đâu cũng không lẫn :

Tối nghĩa hay không, là do trình độ của người đọc. Người quá ngu si, thì đọc cái gì cũng thấy "tối nghĩa" cả.
Vì có hiểu được cái gì đâu mà tối hay sáng, cho loại người này?

Liệu hdat có thật sự ngu đến mức này ? (có lẽ sẽ có ông mod nào đấy phạt điểm vì chữ "ngu" này thôi)

Nếu những người này không sửa đổi cách nói chuyện, thì không nên vào đây nữa. Cách nói này, trẻ nhỏ đã bị cấm trong một gia đình có giáo dục.

(Tôi không trả lời những bài lạc đề)

[tinhyeu@]

[QUOTE

=hdat;96656]Fans của HP7 và TPT,

Quí vị là những người có "trình độ" để phản biện, vì vậy chắc làm việc có ngăn nắp. Tránh lan man, tôi đề nghị quí vị muốn phản biện thì hãy đọc trước khi chúng ta phân tích từng điểm mà quí vị không đồng ý :

Bạn hdat .

Trước tiên tôi xin lỗi bạn vì tôi đã không đọc những gì bạn viết , tôi bị dị ứng với kiểu nói nhiều , nói dài nói dai , vì vậy những bài nào dài giống như những bài phát biểu của các ông cán bộ , ít khi tôi quan tâm .

Có lẽ óc tôi ngắn nên tôi chẳng hiểu gì về HP cả , tôi chỉ nhận xét qua cuộc sống thực tế hàng ngày thôi .

Thời đệ nhất và đệ nhị cộng hòa , chẳng hiểu hiến pháp lúc ấy ra sao , mặc dù đang chiến tranh loạn lạc , nhưng người dân chúng tôi có cuộc sống thật đáng sống .

Ngày nay , tôi thuộc loại dân đen , mà dân đen sống ra sao thì chắc bạn cũng biết .

Còn HP7 theo tôi , đệ nhất , đệ nhị cộng hòa trong thời chiến tranh mà như thế thì HP7 của đệ tam cộng hòa chắc là phải tuyệt vời hơn hiện nay .

Còn cứ nói hay hơn làm thì .............chán lắm bạn ạ !

[Ngụy Tặc]

Theo tui thì nghĩ bác hdat phân tích HP7 của ông Trần đưa ra với mục đích để thiên hạ thấy nó chưa là hoàn hảo như kiểu huyênh hoang của chính ông Trần.
Ở một cách nhìn chung, ý tưởng mới, và nhất là ý tưởng hướng đến xây dựng 1 tương lai tươi sáng hơn cho VN là điều đáng khâm phục.
Rất tiếc là công trình của ông Trần chưa thuộc diện "đỗ ông nghè" mà đã huyênh hoang phách tấu kiểu đi "đe hàng tổng" cho nên mới bị thiên hạ mang lên bàn mổ chọc quê đó thôi.

[hdat]

tinhyeu@,

Tôi chắc không phải là người nói nhiều ở diễn đàn. Nhiều người nói hơn tôi.

Bạn không hiểu HP7 thì cũng chẳng lạ, vì mục đích của HP7 không phải để cho dân hiểu, nó chỉ cần phiếu của dân mà thôi. Nếu dân hiểu nó, chắc nó chẳng thu được cái phiếu nào, ý quên 1 cái duy nhất của chủ nhân. Vì tôi nghĩ, một khi fans của tác giả HP7 hiểu thực sự nó thì họ không còn là fans nữa.

Đối tượng của HP7 là những người như bạn, không cần biết nội dung, miễn là nghe "đệ tam CH" là đủ.

Nếu tôi nói, đệ tam CH chết trong trứng nước với HP7, nay tôi lập đệ tứ CH, bạn có theo tôi không ?

Thuỵ Điển, Na uy, Luxembourg, ..., chẳng cần đệ nọ đệ kia CH mà khoẻ re. VNDCCH rồi CHXHCNVN cũng đều có CH mà lại là độc tài. Vì vậy, không hẳn cứ nghe thấy CH thì nghĩ là hơn.

TPT có gì chứng tỏ sẽ là CH ? HP7 không cho dân, không vì dân thì sao được gọi là CH.

Bạn cho rằng TPT làm được gì ư ? Bạn có thấy tôi viết về "đánh kinh tế" của TPT trên đây ? Tháng 3, giá $ trên 22k và ngoại tệ VN đã cạn. Vậy TPT đang đánh cái gì để $ "lên" đến 21,85k. VN vẫn có ngoại tệ . VK chưa về. Từ tháng 3 đến tháng 11, ngày nào cũng thắng lợi làm CS kinh hoàng mà giá $ không lên mà còn giảm. Nay TPT xin nghỉ đến sau Tết, tức tháng 3 năm sau.

Vậy là 1 năm CÔNG CỐC. Thực ra không hẳn công cốc, vì có kẻ thắng. Đó là chủ của các "sòng" CK ăn dịch vụ và phần trăm. Càng nhiều người đánh, chúng càng giàu. Hậu quả của cái giàu này là nhiều người cháy túi. Họ bây giờ đang lo đi "cày" không có thời gian vào chửi kẻ xui dại họ. Hay họ không còn mặt mũi nào vào diễn đàn nhận mình lớn đầu mà dại. Do đó trong diễn đàn, hay nói hơn trong thớt kinh tế chỉ còn những con chim thiêu thân chưa bị gãy cánh. Không biết các ông chủ sòng có chia tiền cho ai post trong VL hay không, khó biết quá. Ăn một mình chắc chết hóc.

Tôi không làm gì ư ? tôi đang giải thích cho người dân biết tạo sao HP7 không phải là một HP. Họ đã bị HP 1946, HP1959, HP1980 và HP1992 nhét vào miệng mà cứ tưởng là những HP dẫn đến thiên đường của loài người, thì nay mới ngã ngửa ra. Họ đã mất bao nhiểu năm, thì nay phải cẩn thận.

Nếu bạn thực sự muốn biết quyền công dân trong một "HP" tiếng Việt dễ hiểu có giải thích, thì bạn theo link trong đây (không cần nick cho đọc) :

Bạn Cà Muối cũng đang viết bản dự thảo hiến pháp ở đây
http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?t=14603

Tôi nghĩ còn hơn là bạn đi copy-past những cái mà khi nào có người sạt nghiệp sẽ nguyền rủa bạn.

Qua đó, có thể bạn sẽ truyền bá và giúp được những người Việt mở rộng tầm hiểu biết, bạn sẽ tham gia vào quá trình dân chủ cho nước nhà, chậm nhưng chắc. Có làm ít còn hơn không. Tôi cũng đang làm ít mà.

[Thư Thư]

tinhyeu@,

Đối tượng của HP7 là những người như bạn, không cần biết nội dung, miễn là nghe "đệ tam CH" là đủ.

Tôi là người ủng hộ HP7 đây. Tôi đọc kỹ HP7, đọc tất cả các Thư Quốc Gia, đọc kỹ tất cả các lời giải thích của tác giả, và tôi ủng hộ.

Ông hdat đừng có cho rằng người không hiểu mới ủng hộ. Tôi thì nghĩ ngược lại, người hiểu rõ mới ủng hộ. Ông không nên NÓI THAY cho người khác. Ông ủng hộ hay không là việc của ông, dừng nói thay người khác.

Ông đem HP7 ra bắt bẻ câu chữ, tôi nghĩ ông không đủ tư cách, vì chính ông còn sử dụng sai từ ngữ, viết câu tối nghĩa thì tôi nghi ngờ khả năng đọc hiểu của ông. Tôi không bao giờ bắt bẻ câu chữ, cách diễn đạt hay lỗi chính tả của người khác nhưng tôi vạch ra nhưng cái sai của ông để ông thấy, người đi bắt bẻ từng TỪ của HP7 ít ra cũng phải "sạch nước cản" về khả năng diễn đạt bằng tiếng Vỉệt

Đây:

Cơ sở của phong trào do Dr Tran đại diện là HP7. Mọi suy nghĩ, hành động của phong trào đều vì những mục đích được HP7 viết nên. Đây cũng là vấn đề đầu tiên mà tôi muốn đê cập.
.

Câu trên của ông thật rối rắm và tối nghĩa. MỌI SUY NGHĨ VÀ HÀNH ĐỘNG CỦA PHONG TRÀO là gì? PHONG TRÀO làm sao mà có SUY NGHĨ và HÀNH ĐỘNG.

Rồi câu VÌ NHỮNG MỤC ĐÍCH ĐƯỢC HP7 VIẾT NÊN là gì?

Câu này không phải là cách diễn đạt của Việt ngữ.

Mới đọc post đầu tiên của ông là thấy ngán rồi, nhưng tôi cũng cố đọc thêm vài post nữa, và thú thật, không thể đọc nổi vì lủng củng, lộn xộn, chẳng diễn đạt được gì cho ra hồn.

Tôi còn buồn cười hơn là có post khen ông nhưng khen trớt quớt, chứng tỏ là người khen cũng chả đọc hoặc chả hiểu gì cả. Khen kiểu này ai khen không được thà không nói gì còn hơn

Lúc trước tôi có đọc qua HP7 của ông Trần nhưng kiến thức có giới hạn nên không hiểu rỏ hết những sai lầm của nó. Nhờ bác bỏ nhiều công sức nghiên cứu mà chỉ ra được các điều khoản sai lầm, nhất là đối với phạm vi dân chủ, nhân quyền. Ông bà ta thường nói: sai một ly, xa một dặm. Huớng hồ chi là HP, là trụ cột của quốc gia, xã hội.

Xin cám ơn công sức của bác để cho độc giả hiểu rỏ hơn. Dù HP7 trên mạng ảo đồng nghĩa với HP ảo nhưng nó cũng giúp người dân hiểu rỏ hơn về quyền công dân của mình.

Nhân tiện cũng nên cám ơn Dr_Tran đã đưa ra HP7 rất phù hợp với hoàn cảnh hiện nay của đất nước. Người dân cần biết rỏ HP được xây dựng ra sao.

[peak]

Tôi trích đoạn này của hdat để phản biện trước. Các đoạn khác thì chờ tôi kiểm tra lại dữ liệu trên các đường link sẽ viết sau.

..............

Dr Tran nói làm ngân sách cho HP7 dựa trên ngân sách của Mỹ và hợp với G7. Thử hỏi mọi người xem, chỉ ý tưởng như vậy có thể chấp nhận được không. Mỹ và G7 là những nước công nghiệp phát triển nhất thế giới. Họ có một nền tảng kinh tế thị trường vững chắc. Và hơn cả là họ có HP dân chủ và hệ thống luật chặt chẽ. VN so với họ thì đứng ở phía đối lập về mọi điều kiện : nước nông nghiệp, kinh tế quốc doanh, thị trường định hướng, HP độc tài, luật lệ thiếu và khi có thì nhập nhằng.

..........

Thật nực cười với hdat rằng ông/bà ta lấy tình trạng chính trị - kinh tế Việt Nam dưới thời Việt Cộng hiện nay để nói rằng không thể xây dựng tỷ lệ chi tiêu ngân sách như các nước G7.

Hdat hiểu rằng Việt Nam theo cơ chế kinh tế thị trường định hướng XHCN ("kinh tế quốc doanh, thị trường định hướng" theo lời hdat) bởi sự áp đặt của nền chính trị Việt Cộng độc tài không nhỉ ? Đừng nói là không nhé.

Luật lệ ở Việt Nam thiếu, nhập nhằng. Bởi nguyên nhân nào nhỉ ? Chả nhẽ hdat không thấy điều đấy xuất phát từ thể chế Việt Cộng à ?

Ai không muốn áp dụng cơ chế kinh tế thị trường ở Việt Nam nhỉ ? Các nhà kinh doanh chân chính à ? Hay là các thằng tư bản đỏ ? Hdat biết "tư bản đỏ" là gì không nhỉ ? Đừng nói là không nhé.

Ai, lũ nào "đẻ" ra cái quái thai "kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa" ? Hdat biết không nhỉ ? Cái quái thai kia đã tàn phá nền kinh tế Việt Nam thế nào nhỉ ? Hdat chưa biết à ?

Do đó, việc lấy các tỷ lệ chi tiêu ngân sách của G7 ra để tham khảo và học hỏi không có gì là bất hợp lý cả. Tại sao không học hỏi từ các nước phát triển mà cứ dùng các hiện trạng tồi tệ ở Việt Nam để nói rằng không thể áp dụng các tiêu chuẩn kia nhỉ ?