Đồng minh chiến lược Mỹ / Việt ?

[Viet xưa]

Ông có bất kể bang chưng nào để chứng minh chuyên hại thật và hại giả trong trường hợp ông Quân không hay mấy ông tán láo với nhau, hay nhớ ngay dù ở toàn án Mỹ chăng nữa, nghi ngờ vẫn phải có chứng cớ để luận tội chứ không chỉ có nghi ngờ thì đã đủ để lên án kết tội, còn nếu nói tới nghi ngờ trong chính trị thì không được khẳng định để rồi lấy đó mà chửi bới làm xấu thiên hạ, đó là thứ tư cách hàm hồ VC

KHỔ quá .

Đã nói " tình nghi" là bản năng tự nhiên của con ngùơi khi nhìn về một nhân cách .Cần đòi hỏi bằng chứng sao ?

Dĩ nhiên khi vướn luật pháp thì khác, bị bỏ vô list "tình nghi" là cảnh sát phải đi tìm chứng cớ (như xin trát tòa lục nát bấy tư gia) để tìm cho ra mà hạch tội , nếu đủ thì sue ra toà án ngay ,nếu không thì khép hồ sơ .Nhưng tình nghi vẩn còn đó chớ không xóa hẳn .

Còn bên tình đời con người có thể tình nghi bất cứ cái gì .

Lấy thí dụ không ác ý (cho vui)nhé ..giả sử lần đầu tiên tôi gặp Pheng ngoài đời bằng xương bằng thịt, nhìn tự cách ăn mặc, ăn nói, sắc diện,..vv tôi có quyền tình nghi P là một ngừơi có tâm thuật bất chánh (ngược lại về phiá P cũng có quyền như vậy ) ..vì đó là tiếng nói trong lòng tôi nói như thế ,tôi có thể noí thẳng ra thì P hỏi ngay bằng chứng đâu? ...dĩ nhiên tội không nói nhưng sự tình nghi còn đó . Vấn đề là sau một thời gian P có những hành động trái ngược lại với sự tình nghi của tôi thì mới đủ xoá cái tình nghi này ra khỏi trí ức tôi, còn nếu càng ngày những hành động của P vô tình y như sự tình nghi của tôi thì càng chứng minh giác quan của tôi có sức nhạy bén ngay từ cái thưỡ ban đầu rồi .

Trở lại vấn đề NQQ ,bị tình nghi "bị hại giả" vì sao ? Vì nếu bị hại thật theo tâm lý bình thường thì sau khi ở tù CS (chỉ vỏn vẹn một lần thôi) ra thì cũng tởn tới già rồi cần gì phải vát cái thân 59 tuổi của mình chui lại vào cái chổ cho họ bắt tù lần nữa ngoại trừ cảm thấy vô tù CS hanoi rất "nhân quyền " .

Chớ ở cái chổ hỏng có nhân quyền (chính theo lời của NQQ nói ) chả ai thèm vô cả ..Nhất là vô ở tù .

Nguời ta sẽ khả nghi đặt câu hỏi ở tù một lần chổ "KHG có nhân quyền" không tởn sao còn chui vô lần nữa làm chi ...Người ta phê bình ngu xuẩn là nhẹ , chớ thật ra phải phê bình bắt tay với CSHN để dùng thủ đoạn xin tí tiền còm từ nơi Mỹ mới đúng theo nghĩa thủ đoạn CSHN đang muốn đi .

Vì facts của lịch sữ đã chứng minh nhiều lần VC dùng chiêu "nẹo tiền" từ các chính phủ khác cho các việc bắt bớ Việt kiều có quốc tịch xứ họ .

Bài củ xin tiền Ngoại quốc cái kiểu bắt bớ Việt kiều có quốc tịch nứơc người, CSBV xài hoài chả biết nhục biết mắc cở ( cái này là chửi ngay bản mặt Hà bá CS Bắc Việt nhé, đừng có nổi quạo sanh nóng nhé !:D ngoại trừ đảng viên có quyền trung thành với đảng nhảy vào sanh quạo )


Còn nói theo kiểu đấu tranh phải về tận chổ càng xạo nữa vì có chuyện đấu tranh tại Overseas (như truờng hợp Dalai Lama, Bà Aung cũng một thời ở hải ngoại đấu tranh )

Đó chính là điểm để mấy ông thấy rang mấy ông chỉ giỏi ngồi một chỗ nhưng nói thánh nói tướng, đoán mò và vấy tội, là kẽ hở để cho VC lợi dung mấy ông mà phá nhau, nên đã hơn 30 năm mấy ông chẵng giống gì

Tai sao có cái nhìn thiệm cận nghĩ rằng nguời ta ngồi một chổ đoán mò . Bộ trình độ kiến thức độc giả tệ lắm sao mà không biết "sự đoán mò không logic" chứ .

Theo những gì tôi thấy, trước tiên Pheng nhãy vào đây kiếm chuyện bằng cách nói vài câu xốc hông tỏ vẽ ta đây bênh vực NQQ , rồi sau đó qua lại chửi lộn với nicK FN. Sau đó nick SB cũng đem về đây vài bài nói về NQQ ,cũng chã thấy P trích đoạn nào trong bài mà phê bình cả, chỉ thấy nói chung chung nào là bài tác giả ngu ngục, khó hửi ...vv

=====>THì Pheng cũng cùng class "chỉ giỏi ngồi một chỗ nhưng nói thánh nói tướng, đoán mò và vấy tội" thôi ( vì nào có chỉ trích đoạn nào trong bài SB đưa về phê bình "không đóan mò" đâu !)

- Đừng có dùng luận điệu " là kẽ hở để cho VC lợi dung mấy ông mà phá nhau"

Tôi chả có cảm giác gì "phá nhau" với Pheng cả, còn P muốn có cảm giác gì là tuỳ hỷ .

Nguợc lại khi qua lại với Pheng tôi mới có cơ hội dùng ý câu của pheng phê bình luôn tụi hà bá Răng đen mả tấu đang ngồi đầu cha dân miền Nam cho mất nhân quyền ( hỏng mất nhân quyền sao NQQ ra tay can thiệp phải hong nào ) .

- Đừng có dùng luận điệu "nên đã hơn 30 năm mấy ông chẵng giống gì"
coi nó ấu trỉ trong tuyên truyền của VC lắm ..

Cho dù cả thế kỷ sau chúng tôi chả ra cái quái gì, chẳng giống gì . Cái tư tưởng bài chủ nghĩa cộng ra khỏi lảnh thổ chữ S mãi mãi vẩn còn hoài .

Cái tư tưỡng bài dân Bắc Kỳ 2 nút chiếm chổ thượng phong Dominant trong nguồn máy cai trị vẩn còn hoài , nếu không mau mau cải cách quân bình lại theo tỷ lệ dân Việt Nam tùng vùng, cùng công bằng chia sẽ quyền lực trong thành phần nội cát .

Cái tư tưỡng bài sao vàng có mùi chệt Phúc Kiến mãi mãi vẩn còn hoài .

Thể xác có thể mất, còn các tư tuỡng này phải truyền lại theo gene ..Hy vọng đời sau của Pheng cũng có gene "ghét VC" giống P (vì tôi dọc lâu lâu Pheng cũng có vài câu chọt tụi CS Hanoi cũng ra phết nghe đã tai đấy :D)

Nói thật, chỉ đọc qua cách ông viết thì tôi đã hiểu ông không có lấy 1 chút cơ bản lý luận với logic nào cả, chỉ lan man với những suy nghĩ của ông nhưng không thế làm rõ 1 vấn đề với những luận điểm cho chính xác chứ đừng nói tới sắc bén

Tôi có bao giờ khoe đầy đủ cơ bản lý luận với logic đâu . Trên đây Độc giả có mắt quan sát thấy Pheng khoe ra cái tài này thôi ,và thường có thói quen kết luận cho bất cứ ai bất đồng chính kiến với mình là đối phương chưa đủ tầm "Tuy dư " để tranh luận với mình .

[SilverBullet]

SB,

Tại sao tôi phải chứng minh khi mà bài viết có những điều quá hiển nhiên
Tôi hỏi ông nhé, bài viết đầu tiên lấy tư cách gì người viết chê một người như ông Quân là ngu hay này nọ kia, khi mà người viết không là người trong cuộc, để biết những lý do riêng của người ta để hay phải làm như vậy, mà một người ở ngoài không bao giờ tự cho phép mình được nhận định trên chỉ một câu trả lời rồi phán kẻ đó là ngu, nếu là 1 tên trưởng thành

Với những người có tuổi đời như ông hay tôi, thì hẳn biết, chỉ cần xếp đặt những cái nút bấm trên những điện thoại cầm tay như ta thấy bây giờ, đa số giống nhau thì đã lấy mất vài năm để những người designer trên thế giới sắp xếp cho ra như vậy, vậy thì làm thế nào để cho một người như người viết bài đó dám chỉ trích hay chê bai cách thức làm việc của 1 tổ chức mà ở đó, có không biết bao nhiêu điều liện hệ

Thật ra mà nói, tay viết bài đó, theo tôi cũng là người rất gần gũi hay theo dõi VT từ lâu, nhưng thay vì với thiện chí thi hắn ta làm cho xấu đi hình ảnh người khác hay tổ chức mà hắn không ưa với sự tin tiện và ghen tỵ nếu không muốn nói là với ý đồ nào đó

Với lý do quá hiển nhiên như vậy, nếu ông là người có kinh nghiệm đọc, thì những bài như vậy có đáng không hay như tôi là sẽ ném vào sọt rác không thèm đọc tiếp, nói thẳng với ông tôi là người làm công việc lọc tin mà những bài này không qua kiểm soát của tôi, lời thật mất lòng

Như đã nói, đây 1 quy luật bất thành văn trong thảo luận. Ông đang "nợ" tôi và độc giả quan tâm. Nếu không có đủ khả năng để phản luận thì thôi! Không cần phải dùng cách "lấp liếm" để né ! Và lại tiếp tục "hỏi" nữa. (trong khi nợ thì chưa trả xong!)

Trước hết, tôi xin đề nghị, là ông Pheng hãy tự soi guơng cái. Tôi thấy, ai ông Pheng cũng chê là "ngu", là "không trưởng thành", là "dở hơi" ... .v.v. ! Chê, khen ai đó là quyền của 1 người . Nhưng chê & khen phải cho "đúng" (có lập luận, thuận lý lẽ, dựa vào dữ kiện, sự thật đang có...) thì mới thuyết phục được độc giả. Còn chê "sai" (thiếu lập luận, không hợp lý lẽ, vô căn cứ ...) thì sẽ bị "áp phê ngược" . Theo nhận xét của tôi, thì ông P đang ở vào tình trạng bị áp phê ngược còn các tác giả thì xem chừng rất vững chải & ok!

Trước mắt :

Về ông Pheng:

- Ông P đặt nghi vấn về khả năng "đọc" của người khác <= Nhận xét của tôi: Hình như ông P đang đi trên mây. Nói khác, ông P cao ngạo và tự phụ 1 cách quá đáng! Ông có "để ý" là bài viết của ông LH là đã viết ở thời điểm ông NQQ bị tù lần trước. Lần vào tù kỳ này của ông Quân, thì tôi không thấy ông LH "phê phán" nữa. Chỉ riêng việc "đọc bài" này thôi, thì tôi có thể kết luận là ông thuộc loại "đạn mã tử" rồi.

- Tự nhận là một người làm công việc "lọc tin" <= Căn cứ như tôi đang thấy trước mắt, nếu phải sắp loại, thì tôi phải sắp ông P vào loại "lọc tin" nào đây ha? Vì về "kỹ thuật thông tin" thì tôi là người có formal training, => có khả năng từ lý thuyết cho đến thực hành. Nói khác, về khả năng "làm/ thực hành" cũng như khả năng "dạy người khác làm" đã là 1 "nghề nghiệp sinh sống" của tôi. Có thể nói, về mặt " kỹ thuật thông tin", nếu phải so sánh, thì tôi khá chắc chắn là ông P sẽ còn "thua" tôi xa lắm! Còn về tiếng Việt của tôi cũng thuộc loại "đủ để xài" cho bất cứ nhu cầu nào tôi cần. => Cho nên dù ông có nói thật hay nói không thật thì cũng chẳng có quan trọng với tôi. Vì tôi biết sức tôi!

- Ông P chê bai bài viết của các tác giả khác <= Nhưng qua các bài viết tranh luận của ông P mà tôi đã có dịp xem. Nhận xét của tôi, như 1 độc giả: Hầu hết, kém xa 2 bài viết đã đăng, của tg LH & tg TĐĐ về mọi mặt cần thiết cho 1 bài viết ( lý/ lập luận, văn phong, cũng như sức thuyết phục). Nên tôi cũng hơi thắc mắc, nếu bài viết của 2 tg này chi đáng vứt vào sọt rác thì bài của ông Pheng sẽ nên vứt ở đâu đây ha?

Về các tổ chức/ đảng phái chính trị:

- Ai cũng biết, chuyện "nước non VN" không phải là chuyện riêng của ông NQQ hoặc chuyện riêng của Việt Tân. Nói khác, ai quan tâm cũng có quyền phát biểu ý kiến hoăc làm/ đóng góp theo suy nghĩ của người ta. Nên không cần thiết phải "bàn xa thêm".

- Về làm xấu đi hình ảnh của 1 tổ chức. Nếu ông LH, ông TĐĐ ...v.v... có khả năng làm được việc này một cách thuyết phục thì VT và ông NQQ phải nên "xem xét lại" phương cách làm chính trị của họ. Vì: "Khen sai là kẻ thù của ta ; chê đúng là thầy của ta".

Ông có biết phê phán ở trên của ông, thì thật ra là cho những người viết bài mà ông mang về không, vì những gì ông nói thì cũng chính là lý do để tôi chê những gì họ nói về ông Quân hay VT, phải không
Vi cũng chính tay viết đó tự thú là chẳng biết ông Quân là ai, là cái gì, ..... nhưng hắn to mồm chê bai ông Quân giống như ông đang nói về tôi
BK, mấy ông tự cho mình cái quyền phê phán người khác nhưng ngược lại chính mấy ông làm những điều mấy ông phê phán, có phải là dở hơi không


Một câu nói như trên mà dám đưa vào bài viết để phê phán chê bai thì tay này đúng là dân ăn càn nói bậy, làm ra vẻ ta đây trung dung, thật thà thẳng thắn, nhưng với bất kể ai có 1 tí kinh nghiệm trưởng thành thì cũng hiểu là tay này đang ẩn dấu một cái gì với gian trá nhưng làm ra vẻ đàng hoàng

Người viết bài trên không dưới 65 tuổi nhưng ăn nói không xứng với con cháu, với thái độ muốn phô trương bản thân ta đây với cái lý lịch to lớn quá khứ, nhưng biết chắc ông ta cả đời chẵng dám làm gì, vì dân dám làm gì thì lại không đủ can đảm nói như ông này, vì họ biết những mặt trái khác hơn, nguy hiểm hơn, tồi tệ hơn là những gì ông này thấy qua lời nói, đúng là dân dở hơi to mồm

Như tôi đã nói/ viết trong bài viết trước:

1) Xem bài viết của các tác giả đó, như 1 độc giả, tôi nhận thấy họ "viết" (phát biểu, ý kiến, nhận xét ... ) dựa trên phân tích sự kiện đã xảy ra và lập luận của họ có thể thuyết phục được độc giả. Và bằng chứng trước mắt là tôi, 1 độc giả được thuyết phục, và có thể nhiều độc giả quan tâm khác cũng nghĩ như vậy nữa. Còn bài viết của ông P thì nói thiệt, tôi chưa tìm thấy được 1 điểm nào để thuyết phục được tôi cả.

2) Xem bài viết, thì ai cũng thấy là các tác giả có quan tâm và "biết" về "thời sự VN" cũng như về ông Quân "đủ" (cho bài viết). Còn ông Pheng thì hình như "cái biết" của ông, về ông Quân cũng như các tác giả (như thấy) chưa đủ để bàn luận!

- Hình ảnh (mặt mũi), tài liệu về ông NQQ thì đầy dẫy trên nét. Thời buổi điện toán mà ông Pheng (và ông P người lọc tin mà). - Xa hơn (có lẽ ngoài chủ đề), tôi thấy cái việc sử dụng "title chuyên môn" cho các bài viết không thuộc về lĩnh vực chuyên môn của các tác giả VN làm cho tôi, đôi lúc, cũng thấy "ngán ngẫm". Một ông bác sĩ, một ông tiến sĩ, một ông kỹ sư ... thì các "bằng cấp chuyên môn" này ăn thua chi đến các bài viết ngoài lĩnh vực chuyên môn của các ông ấy. Như trong lĩnh vực chính trị chẳng hạn. Vì vậy, tôi rất đồng ý, với nhận định này của ông Lê Hùng.

- Mặc dù tuổi tác không phải là một vấn đề chính ở đây, lớn tuổi hay nhỏ tuổi, ai cũng có thể được xem là người đã truởng thành cả . Nhưng vì ông P nêu lên nên tôi nói nhận xét của tôi luôn. Ai quan tâm, có lẽ cũng biết là ông Quân sinh năm 1954. Nếu vậy, thì nay thì ông Quân cũng gần đến 60 rồi. So sánh, thì tôi nghĩ ông Quân còn lớn hơn ông tác giả TĐĐ nữa. Còn ông Lê Hùng thì tôi không biết tuổi tác. Giả sử ông ta trên 65 (như ông P nhận xét) đi, thì LH cũng chỉ là thế hệ đàn anh của ông Quân thôi. Xa hơn, không thấy ông LH "khoe khoang chi" về cá nhân ông ta (trong bài viết) cả. Ông ta chỉ "nhận xét và phê bình", như một thính/ độc giả, dựa vào bài phỏng vấn của Trà Mi, RFA . Và nhận xét của ông Lê Hùng, theo tôi, thì có nhiều điểm đáng để "nghiền ngẫm". "Take it or leave it" là quyền của ông NQQ cũng như của các độc giả quan tâm khác.

- Ai quan tâm đến VN, thì cũng phải quan tâm đến "tình hình/ bối cảnh/ diễn biến của thời sự VN" chứ . Đây là một chuyện dĩ nhiên. Chính ông Pheng cũng đang quan tâm phải không?

- Giả sử là các tác giả này có "ý đồ" (như ông P nói) thì đó cũng là quyền của họ, của công chúng. Vì VN và chuyện liên quan không phải là của riêng AI hết. Xa hơn, như tôi đã nói vài lần, nếu phê phán của họ không đúng thì sẽ bị văng miểng ngược là chắc chắn. Nếu phê phán của các tác giả đó mà thuyết phục được độc giả, thì các tổ chức bị phê phán chỉ nên tự trách là trước nhất và cách hiệu quả nhất là " sửa" và "làm" cho tốt hơn để thuyết phục công chúng ủng hộ và tham gia. Còn muốn "khóa miệng/ bịt mồm" của công chúng vào thời buổi này thì cả vixi (với bạo lực trong tay) cũng không thể làm được. Tóm lại, "làm" là quyền của 1 tổ chức/ đảng phái chính trị và "phê phán, tham gia, ủng hộ" là quyền của công chúng.

- Trước mắt, như thấy, thì ông P cũng đang "phê phán" người khác búa sua. Và ông P cũng làm những điều mà chính ông đã phê phán người khác (đôi lúc còn hành xử tệ hơn những người mà ông phê phán nữa) . Vì vậy, nếu ông cho là người khác "dở hơi, to mồm", thì ông sẽ thuộc vào loại nào đây? Tôi để cho ông cái quyền tự sắp hạng luôn!!!

[pheng]

SB,

Một trong những cái phiền nhất của người Việt là khi không thích thì không thể nhìn ra bất kể điều gì nơi người khác, thậm chí bịt tai, che mắt

Chẳng lẽ cái điểm đạo đức của 1 con người đang hoàng, không được lợi dung cơ hội để tấn công người khác khi bị nạn chứ chưa kể là người cùng chỉ hướng, mà tôi nhắc tới chưa đủ là 1 lý do chính đáng để mấy ông nhìn ra cái sai của người viết sao mà còn cho là không thấy được điểm gì, toi không thích nói chuyện với những người bịt mắt che tai

Còn lại bài viết đó có cái gì chứ, nếu không chỉ vì 1 điểm duy nhất là lên án ông NQQ và VT muốn chơi nổi, cả 1 bài viết thay vì nếu với thái độ đong góp thì sẽ tìm tòi, chỉ ra những that bại, mà tránh né, thì ngược lại nặng phần chỉ trích để tạo tiếng tăm cho cá nhân, cho thấy 1 kẻ ghen tỵ với những lý do rất thường, thậm chí ngu tới độ không biết tới những vấn đề thưỡng nhất như PR và advertising là những lĩnh vực quan trọng trong đời song hang ngày, trong mọi sinh hoạt, kể cả chính trị

Nếu VT hay ông NQQ muốn phô trương, làm cho họ được biết bởi dân chúng và thiên hạ bang những việc làm thục tế của họ, thì có gì sai chứ, hay đó là con đường duy nhất để quảng cáo mà tạo thanh thế tổ chức để có sức mạnh mà đối đầu với tổ chức CS

Nếu thế thì người Việt cố tình chê bai cái lý do đó thì với mục đích gì, trẻ con ghanh tỵ chăng

[SilverBullet]

VX,

Tôi không muốn nói nhiều, chi nói với ông 1 điều, chỉ 1 điều thôi, mà tôi cam đoan nếu là con người có lương tri của 1 nguòi đàng hoàng thì sẽ không bao giờ làm

Là 1 nguòi đàng hoàng, thì nếu thấy 1 ai bị nạn, nếu không có khả năng giúp đỡ thì cũng không thể nhân cơ hội đó mà làm xấu hay đặt điều cho nạn nhân, mà ở đây là ông Quân

Bỏ ngoài nhũng chính kiến và sinh hoạt chính trị, chỉ nói về 1 điểm cơ bản làm người thôi, thì tôi đã đủ cho tất cả những ai nhân cơ hội ông Quân bị nạn này mà phê phán, chê bai hay phỉ báng, là những kẻ thiếu tư cách, chứ chưa nói tới xứng đáng làm người đàng hoàng, nên tôi, phê phán khinh bỉ những kẻ đó, mà chưa cần chứng minh những cái ngu ngục của họ trong những gì họ phát biểu hay biểu hiện

Lại thêm một "ý kiến" lạc đề , lỗi nhịp sai điệu với vấn đề đang bàn luận

Facts:
- Chúng ta đang nói chuyện "làm chính trị" và ông Quân là một người làm chính trị và tổ chức của ông Quân cũng là một đảng phái chính trị. Những rủi ro và hậu quả chính trị phải được "tính toán/ dự đóan" để đối phó bằng những đối sách thích hợp.
- Lịch sử cận đại của miền Nam, cho thấy người bị thiệt hại năng nề nhất không phải chỉ dành riêng cho những người tham gia làm chính trị ĐÃ LÀM SAI mà những nguời chịu đựng thiệt thòi/ mất mát nhiều nhất lại là "dân đen vô tội". Nếu đa số dân miền Nam quan tâm và phê phán gắt gao cũng như có những biện pháp cứng rắn hơn với tụi mặt trận phỏng giái miền Nam và thành phần thứ ba/ cẳng giữa thì VN hôm nay đã không bị lâm vào tình trạng như thấy (lạc hậu, chậm tiến, và nguy cơ Bắc thuộc là một viễn cảnh có thể xảy ra).
- Hiện nay, trước mắt, thành phần chủ trương "HHHG", bắt tay với VC, thân cộng cũng đang quậy nát bét các cđ hải ngoại. Một hậu phương hải ngoại vững mạnh cho 1 tiền tuyến quốc nội là một điều rất cần thiết cho công cuộc chung. Nhưng "sức mạnh của hậu phương hải ngoại" như đang thấy có thể sẽ dần dần biến mất . Mất sự ủng hộ mạnh mẻ của hải ngoại, thì trong nước có thể dẫn đến một cơ cấu chính quyền khác với hoặc không phải là ý muốn của đa số dân VN nữa. (nhân tài vật lực lại bị lãng phí và nhiều cơ hội tốt cho VN lại bị vuột mất nữa)
- Phê phán ông Quân và tổ chức của ông hoặc bất cứ chính trị gia & đảng phái nào khác là một chuyện làm cần thiết. Vì việc làm của những người làm chính trị này có thể sẽ ảnh hưởng đến những người tranh đấu khác cũng như toàn thể dân chúng & đất nước VN.
Thí dụ cái câu trả lời của ông Quân: « có sự tương kính, có ăn uống no đủ, (thiếu cảnh trải giường)... của Việt Cộng đối với Nguyễn quốc Quân » là 1 điển hình ( theo ông Pheng đây có phải là 1 quảng cáo tốt cho vixi không? Khỏi cần phải bàn đến việc vô tình hay cố ý!)
- Một thực tế khác, mà ai cũng biết, những "xì căng đan" lớn của VT, hầu hết là do chính đảng viên & liên hệ của VT "khui hũ mắm ra". Nên đừng có đổ thừa là do người khác ganh ghét, ghen tị và "quậy phá".
- Và những tuyên bố tiêu biểu của VT ( Đỗ Hoàng Điềm) như:
=> "CSVN đã không còn phân biệt đối xử đối với các cựu quân nhân, nhân viên công chức thời Việt Nam Cộng Hòa từ lâu" <= ĐHĐ đã nói sai với sự thật! Một chủ trương tiếp đánh bóng vixi . Đến nỗi ông TNS Webb, một người Mỹ, phải ngắt ngang để bày tỏ sự bất đồng ý kiến của ông ta.
=> "Sẵn sàng hy sinh ba triệu người Việt tỵ nạn tại hải ngoại" <= Nhiều người đã phải đặt câu hỏi: ĐHĐ là ai? Tư cách nào ông ta có thể tuyên bố một câu nói quá xấc xược như thế? Câu tuyên bố đó có phù hợp với vị trí và tư cách của một lãnh đạo một đảng chính trị đấu tranh chân chính hay không?

Vì vậy, cho tôi như 1 người Việt quốc gia, và tị nạn cs, tôi đã gạch bỏ VT ngoài cái list các đảng phái chính trị có thể tham gia & ủng hộ của tôi!

Cũng tương tự, tôi cũng "wonder" và tự hỏi: Cái ông P này, ông ta nghĩ ông ta là AI vậy ta?! Ngay cả khái niệm "nạn nhân" cũng không nắm được ( vì ông NQQ không phải là nạn nhân). Nhưng lại lên giọng "mắng mỏ" và "dạy dỗ" người khác về tư cách làm người. Thiệt là chuyện "tréo cẳng ngỗng".
Tranh luận thì bất chấp sự thực. Sự thực trước mắt, đây là 1 diễn đàn bàn luận về thời sự và chính trị. Về chuyện "đúng sai" của 1 hành vi chính trị, 1 đường lối của những người làm chính trị và của các tổ chức đảng phái chính trị.... v.v. Nói khác, môi truờng sinh hoạt chính trị không phải là nơi dạy người ta làm việc "từ thiện" và sự thực thì đang ở trước mắt. Theo ông P. thì mọi người nên "bịt mắt/ nhắm mắt" để tham gia & ủng hộ? Thí dụ, như họ bị sụp hố, trở thành nạn nhân, thì Ai sẽ "giúp" họ đây? Ông Pheng có khả năng đủ để giúp họ không? Trả lời rõ ràng sẽ là không! Chuyện đã xảy ra, và có thể sẽ lặp lại nữa.
Lý luận để tranh luận thì dựa trên sự "khinh bỉ" đối tượng làm nền tảng khi đuối lý , sự chê bai, sự mạ lỵ người khác 1 ngu, 2 dốt, 3 đần.... như một lối thoát khi bí đái .... v.v.. thì "kết quả" của việc thảo/ bàn/ tranh luận đã có thể thấy trước. Nói nôm na là cái hoạt cảnh f. everyone and everything! => Xong thì tuyên bố "thắng" và "phê & tự phê" để tự thưởng! => ???!!!

****
Góp ý nghiêm túc:
Có lẽ hầu hết CON NGƯỜI đều đồng ý là tiếp một tay chống lại cái Ác, mà điển hình là đảng việt cộng ở VN là một việc nên làm. Nên không cần phải bàn thêm.
Nhưng tham gia và ủng hộ cách nào để không "uổng phí" công sức, là vấn đề phải nên xem xét cho những người muốn và có khả năng đóng góp.
Trước mắt, theo suy nghĩ của riêng tôi, trong bối cảnh của 1 diễn đàn như VL, thì chuyện tìm hiểu sự thật và tiếp tay phổ biến sự thật là 1 chuyện nên làm để giúp mình, giúp người ... có đủ dữ kiện để có thể quyết định đúng đắn khi tham gia, ủng hộ các "tổ chức chính trị" là việc trong tầm tay của mỗi người tham gia và có lợi ích thiết thực nhất cho mọi người . Dù ai cũng biết, phá phách, thọt gậy, vu cáo, bôi lọ, gian dối, xảo trá, vo tròn bóp méo.. là "bản chất", là 1 "tactic" của vixi và lũ âm binh. Nhưng cá nhân hoặc tổ chức nào đó là vàng thiệt thì sẽ không bao giờ sợ lửa! Và sự thật sẽ là sự thật!

[JNguyencali]

Lại thêm một "ý kiến" lạc đề , lỗi nhịp sai điệu với vấn đề đang bàn luận

.....
Góp ý nghiêm túc:
Có lẽ hầu hết CON NGƯỜI đều đồng ý là tiếp một tay chống lại cái Ác, mà điển hình là đảng việt cộng ở VN là một việc nên làm. Nên không cần phải bàn thêm.
Nhưng tham gia và ủng hộ cách nào để không "uổng phí" công sức, là vấn đề phải nên xem xét cho những người muốn và có khả năng đóng góp.
Trước mắt, theo suy nghĩ của riêng tôi, trong bối cảnh của 1 diễn đàn như VL, thì chuyện tìm hiểu sự thật và tiếp tay phổ biến sự thật là 1 chuyện nên làm để giúp mình, giúp người ... có đủ dữ kiện để có thể quyết định đúng đắn khi tham gia, ủng hộ các "tổ chức chính trị" là việc trong tầm tay của mỗi người tham gia và có lợi ích thiết thực nhất cho mọi người . Dù ai cũng biết, phá phách, thọt gậy, vu cáo, bôi lọ, gian dối, xảo trá, vo tròn bóp méo.. là "bản chất", là 1 "tactic" của vixi và lũ âm binh. Nhưng cá nhân hoặc tổ chức nào đó là vàng thiệt thì sẽ không bao giờ sợ lửa! Và sự thật sẽ là sự thật!

Xin Chú SB cho phép JN " cutting in line " chút xíu ( vài giòng )

Công nhận Chú và T/V Viet Xưa - rất là chịu khó đôi co ( tư tưởng chính trị ) với tện Pheng này !

Chủ đích của hắn ta RẤT RỎ RÀNG - tuyên truyền cho đảng VT và bọn CSVN - period !

" lời qua tiếng lại " là MỤC TIÊU chính của Phèng này ---> ý chính chỉ là tuyên truyền ( rẽ tiền ) LÁO KHOÉT ! cho bọn Việt Tân & CSVN

Kính,

JN

[Diêt VC]

Nếu ai đó cho rằng ông Nguyễn quốc Quân là " anh hùng dân tộc",thì xem ra tầm nhìn của người này đang có" vấn đề".

Khi xét đến một hành động anh hùng nào,thì ta cần nhìn theo nghĩa đúng của từ này.Bởi vì một anh hùng đúng nghĩa ,ngoài sự can trường,thì còn có sự khôn ngoan.Nếu thiếu mặt khôn ngoan,thì làm sao họ thành công (hoặc thành nhân) trong hành động anh hùng.Nhìn như thế là không có gì gọi là nghịch lý cả.

Tóm lại,sự "khôn ngoan" là điều kiện không thể thiếu ở một anh hùng,nhất là loại" anh hùng dân tộc",người gánh vác sứ mạng cao cả của một dân tộc.

Nguyễn quốc Quân hoàn toàn thiếu mặt" khôn ngoan" này,thì làm sao có thể xem ông ta là" anh hùng dân tộc" được chứ ! mà đúng ra,ông Quân phải được gọi là" anh khùng...dân tộc" mới phải.Bởi có thể nói không quá nặng lời,khi xem hành vi tranh đấu của ông Quân thuộc dạng " kém thông minh",hay nói trắng ra là XUẨN NGỐC.

Nhận định về ông Quân như thế không là sai.

Ông Quân cũng đâu còn "ngây thơ" nữa để mà không thấy rằng việc ông ta thay đổi tên họ trong Passport là trò chơi " thử lửa" ngốc nghếch hay sao ? Trong mắt ông Quân,bọn nhân viên quan thuế VC ở các phi trường là thứ "quan thuế ngu mù" à !

Đừng quên,ông Quân trước đó đã từng về VN,và cũng đã bị bọn VC tống giam mấy tháng.Vậy thì cái khuôn mặt,vóc dáng của ông Quân bộ VC mù mắt hay sao mà chúng không nhận ra.Và nếu cho rằng,việc VC thay đổi nhân viên quan thuế phi trường là cơ hội để cho ông Quân "qua mặt" bọn chúng,thì đó là lối nhìn quá ngây thơ của một con trừu non trước bầy cáo già VC.Mà chúng ta cần đừng bao giờ quên,"nhận dạng" là một nghiệp vụ mà bọn VC đã chú tâm đặt nặng vào bọn nhân viên quan thuế.Bởi vì,trách nhiệm của quan thuế ở phi trường quốc tế như Tân sơn Nhất,HàNoi là luôn" đề cao cảnh giác" trước sự xâm nhập của các" thế lực thù địch",bọn gián điệp,bọn khủng bố....",là những thành phần gây hại cho chế độ.Cho nên,ông Quân một khi đã từng bị bắt tù,một khi hồ sơ "tội phạm gián điệp" được thành lập,thì từ đó về sau,tên tuổi lý lịch,hoạt động của ông Quân luôn được bọn quan thuế phi trườhng" cập nhật hoá" và theo dõi khít khao,ngay từ từng chuyến bay từ quốc tế về VN.

Sử dụng passport với tên giả để qua mắt bọn quan thuế ! dể đến thế ư ? Thế thì tại sao đã lỡ tốn tiền cho passport giả,ông Quân không chịu khó đi thẩm mỹ viện để biến đổi " dung nhan",và nếu làm được vậy,thì mới chứng tỏ ông Quân là khôn ngoan.Ít ra,sự thay đổi dung mạo sẽ có thể giúp ông ta qua mắt cú vọ của quan thuế phi trường.

Và ở phi trường,không chỉ duy có bọn quan thuế,mà nơi đó còn là chốt đóng của bọn cánh sát " nghiệp vụ",bọn chuyên làm những việc theo dõi,phát hiện "phản động,gián điệp" từ nước ngoài nhập vào VN.Đừng nói chi ông Quân,người nào ở hải ngoại mà hồ sơ,hỉnh ảnh đã được bọn VC ghi vào" bộ nhớ",mà ngay cả những ai chưa về VN,nhưng nếu VC nắm được các hoạt động chống cộng của người này ở hải ngoại,và một khi tên tuổi gốc gác bị nắm,thì tên tuổi này sẽ được đưa vào" sổ đen".Đó là vì sao,đã không ít trường hợp,ông chồng nổi tiếng CC ở hải ngoại,có thân nhân (bà vợ) khi về đến VN,vừa đến phi trường,thì họ đã được công an mời" làm việc".

Dài dòng như thế để cho thấy rằng,cái "nghiệp vụ chó săn đánh hơi" của VC không có tệ như một số người chủ quan như ông Quân nhìn đâu.

Tại sao tôi xem việc làm của ông Quân là " anh khùng...." ? Đừng nghĩ rằng tôi thành kiến với ông ta hay đảng VT,mà chính hành vi kém suy nghĩ,quá chủ quan của ông Quân,sẽ càng khiến VC đề cao cảnh giác hơn,theo dõi bám sát những ai từ hải ngoại về kỹ hơn.Vậy thì hành vi" anh hùng" của ông Quân không là đã mang lại "phản tác dụng" rồi hay sao ?

Trước một hành vi chẳng " anh hùng" tý nào của ông Quân,thì sự phân tích mổ xẻ,thậm chí phê phán là điều cần thiết không thể thiếu,chứ chẳng ai xem đó là" cười trên sự đau khổ" của ông Quân cả.

Bạn VietXua đặt vấn đề là muốn VT có phản ứng,là hoàn toàn có ý tốt,muốn sự việc của ông Quân được dư luận hải ngoại,đảng VT,thậm chí cả chánh phủ Mỹ quan tâm.Và sự mong muốn này là không ngoài kiếm cách cứu giúp ông Quân.Bạn VX phân tích đúng và khách quan,nhưng lại bị xem là" cười trên bất hạnh của ông Quân",thì đây là lối nhìn chẳng những phi lý mà còn là mù quáng nữa.

DVC

[pheng]

SB,

Tôi không có đủ can đảm để đọc hết những gì ông viết, vì thực tình mà nói, ông viết rất dài những không làm ra một điểm nào cả
Vấn đề là thế này, bản than ông và người viết mà ông cho là có quan điểm đó, đã không hiểu cái vị trí của mấy người, nên đã bị lạc ngay từ điểm đầu tiên để rồi đánh mất phẩm chat của mấy ông, chứ đừng nói tới bài viết hay quan điểm gì cả
Vì là người mang bài viết về và bị tôi chê trách, nhưng ông không chap nhận nên bản than ông cũng rớt vào hoàn cảnh rang bào chữa cho cái sai

Tôi lấy ra hai chữ đầu tiên khi ông nói với tôi về bài viết tại chỗ này để ông nghĩ lại, để ông cười vào cái tư duy bắt đầu từ đâu của ông, là từ "trung dung"

Trước hết tôi nói tới ái hoàn cảnh của trường hợp để ông thấy cái từ trung dung của ông đùng nó vớ vẩn hợm hĩnh làm sao

Nhà nước CSVN với quyền lực làm điều sai, bắt và giam giữ một tên không có thứ vũ khí gì với lý do đã dám chống cái nhà nước mà ở đây là ông Quân

Theo hoàn cảnh đó, mấy ông phải nói gì, thay vì bào chữa cho tên bi bắt hay chê trách thằng bị bắt dám chống lại đó là ngu, là thế này thế kia, thì mấy ông cho là trung dung

Đúng là thứ trung dung đểu ông nhỉ

Còn lại, ông nói gì về vấn đề làm chính trị với tôi, xin lỗi ông nhen, ông và tên viết bài đó mà dám mở miệng phê phán những người bị bắt đó là không biết làm chính trị, còn mấy ông ngồi một chỗ và phê phán thì mấy ông thì biết hẳn, mấy ông có thấy mình quá lời một cách lố lăng không

Mấy ông diễn hề đã hơi lâu rồi đó, làm ơn đàng hoàng rút ra xa cho người ta làm nếu như mấy ông đã không dám làm, đơn giản vậy thôi, đừng những cái miệng vào

[pheng]

Tóm lại,sự "khôn ngoan" là điều kiện không thể thiếu ở một anh hùng,nhất là loại" anh hùng dân tộc",người gánh vác sứ mạng cao cả của một dân tộc.

Ông đang nói về ai đó, về mọi người VNCH và những người như Nguyễn khoa Nam chăng, đừng ăn nói vớ vẩn nhen
Nếu các tướng lãnh mà anh đang gọi là anh hùng đó, khôn ngoan như ông nói thì bây giờ họ ra sao, ông có thể nói ra không

Nguyễn quốc Quân hoàn toàn thiếu mặt" khôn ngoan" này,thì làm sao có thể xem ông ta là" anh hùng dân tộc" được chứ ! mà đúng ra,ông Quân phải được gọi là" anh khùng...dân tộc" mới phải.Bởi có thể nói không quá nặng lời,khi xem hành vi tranh đấu của ông Quân thuộc dạng " kém thông minh",hay nói trắng ra là XUẨN NGỐC.

Còn như ông đang đấu trên net thì không là xuẩn ngốc, là đấu tranh khôn ngoan chagn8?

Ông đang làm cho tôi cảm tưởng ông là 1 tên nằm vùng khác, khi ông đang xỉ vả nhưng anh hung mien Nam VN và những người đang đấu tranh bây giờ
Nếu ông cho rang là dân chống Cộng mà ăn nói như trên thì ông mới là dân xuẩn đấy

[Nguyễn Việt]

Trước, xin cho tôi được minh xác là tôi không hiểu nhiều về Việt Tân. Do đó tôi không có ý kiến gì về họ, ngoại trừ tôi có cảm tình với những người Việt Tân địa phương mà tôi đã tiếp xúc.

Tôi hoàn toàn nghiêm chỉnh trong post này. Tôi không có ý mỉa mai ai hết.


*
* *

Tôi đã nêu câu hỏi này ra trước đây. Nhưng không được Dac Trung trả lời, mặc dù người này đăng rất nhiều posts về Việt Tân trước đây.

Câu hỏi của tôi:


Tiến sỹ Quân đã bị bắt trước 2008[*], và đã bị trục xuất vào năm 2008. Vậy tại sao ông lại trở về một lần nữa cho chúng bắt?


Tôi nghĩ là với trình độ và kiến thức của họ, họ thừa hiểu trước sau gì thì ông cũng bị chúng bắt. Vậy tại sao lại về?

-- Quý vị có ai giải thích cho tôi được không?

Thành kính cám ơn quý vị trước.

Tôi nghĩ rằng, cực chẳng đã bị bắt, thì mình cầu cứu với chính quyền sở tại của mình. Biết trước là bị bắt, mà cũng để bị bắt, làm vậy riết, việc bị bắt nó lờn đi: rất là bất lợi cho những người như ông Việt Khang v.v...

Do đó, tôi hoàn toàn không động tâm gì đến chuyến bị bắt này của tiến sỹ Quân.
[*] Tôi theo dõi rất chặc chẽ báo chí của chúng nó vào giai đoạn này. Còn lưu giữ lại mấy bài của chúng.

[pheng]

Trước, xin cho tôi được minh xác là tôi không hiểu nhiều về Việt Tân. Do đó tôi không có ý kiến gì về họ, ngoại trừ tôi có cảm tình với những người Việt Tân địa phương mà tôi đã tiếp xúc.

Tôi hoàn toàn nghiêm chỉnh trong post này. Tôi không có ý mỉa mai ai hết.


*
* *

Tôi đã nêu câu hỏi này ra trước đây. Nhưng không được Dac Trung trả lời, mặc dù người này đăng rất nhiều posts về Việt Tân trước đây.

Câu hỏi của tôi:


Tiến sỹ Quân đã bị bắt trước 2008[*], và đã bị trục xuất vào năm 2008. Vậy tại sao ông lại trở về một lần nữa cho chúng bắt?


Tôi nghĩ là với trình độ và kiến thức của họ, họ thừa hiểu trước sau gì thì ông cũng bị chúng bắt. Vậy tại sao lại về?

-- Quý vị có ai giải thích cho tôi được không?

Thành kính cám ơn quý vị trước.

Tôi nghĩ rằng, cực chẳng đã bị bắt, thì mình cầu cứu với chính quyền sở tại của mình. Biết trước là bị bắt, mà cũng để bị bắt, làm vậy riết, việc bị bắt nó lờn đi: rất là bất lợi cho những người như ông Việt Khang v.v...

Do đó, tôi hoàn toàn không động tâm gì đến chuyến bị bắt này của tiến sỹ Quân.
[*] Tôi theo dõi rất chặc chẽ báo chí của chúng nó vào giai đoạn này. Còn lưu giữ lại mấy bài của chúng.

Tôi cũng chẳng biết gì về VT, nhưng cho tới bây giờ, nếu đảng CSVN xếp VT vào tổ chức phản động thì tôi cho là họ đã có những hoạt động không vừa long đảng CSVN, có nghĩa VT là đối thủ của CSVN, thậm chí họ đã được mời vào nhà trắng của Mỹ, có nghĩa họ là 1 tổ chức đàng hoàng nên Mỹ mới đối xử với họ đúng lẽ

Còn về hành động hay việc làm của ông Quân, tôi cho rang họ phải có lý do của họ, đã bàn bạc cân nhắc đàng hoàng mà những anh đứng ngoài nếu muốn phê phán cho ra trò thì không nhắm vào những chuyện vớ vẩn mà nói, hơn thế, khi phê phán thì có những nguyên tắc luật lệ phải theo, đặc biệt đạo đức, chứ không chỉ xét theo cái lẽ thường bị bắt thì cho là ngu là xuẩn, ....

Nói cho cùng, dám xông vào chỗ nguy hiểm để đấu tranh thì đã nói lên một cái gì, mà những người không dám làm cần phải biết cho họ một sự tôn trọng phải lẽ thì mở miệng mới ra con người