Phải thật ḷng mà nói, Dr Trần là người có tấm ḷng, cộng kiến thức rộng lớn mà không phải ai cũng có. Từ xưa đến giờ tôi vẫn tự phụ, tôi biết quá nhiều thứ, nhưng so với Dr Trần tôi chẳng biết bao nhiêu ngoài nghề kiếm cơm ra: Mechanical.
Đặc điểm của Dr Trần viết rất ngắn gọn nhưng đầy đủ. Tiếng Anh không chê vào đâu được.
Dr Trần mà làm lănh tụ tôi sẽ apply cái job coi máy móc trong dinh thự. H́ h́.
(Vài lời của người post: T́m thấy trên net có bài sau đây về đề tài kiện tụng...., tuy hơi cũ nhưng cũng đáng cho chúng ta suy ngẫm. Nên xin post ra đây để chia xẻ với bạn đọc. TV)
Tác giả: NT5 TRƯƠNG Đ̀NH TRUNG
Blog của K3-ĐH-CTCT-ĐL -Thứ sáu, ngày 19 tháng mười một năm 2010
CẢM NGHĨ VỀ CÁC TRANH TỤNG DÂN SỰ TRONG CỘNG ĐỒNG
Trong những năm gần đây đă xảy ra liên tiếp nhiều vụ kiện tụng dân sự về phỉ báng, mạ lị, hay vu cáo giữa người Việt với nhau trong các cộng đồng ở Mỹ, xuất phát từ những lời tuyên bố và bài viết mang tính chất tố Cộng tại các diễn đàn công cộng hoặc trên các phương tiện truyền thông. Điểm đáng chú ư là trong các vụ kiện đó, phần nhiều cả hai bên Nguyên và Bị đều là người Mỹ gốc Việt tị nạn Cộng Sản, từng có quá khứ phục vụ trong chế độ Việt Nam Cộng Ḥa với tư cách là sĩ quan-viên chức, hoặc từng có thành tích hoạt động cho Cộng Đồng Tị nạn. Chính v́ vậy, trước đây đă có người gọi các vụ kiện tụng đó là “Phe ta kiện phe ḿnh”, và đa số những ai quan tâm đến sự đoàn kết của cộng đồng đều tỏ ra quan ngại về hiện tượng đó.
Nhưng mới đây, từ một vụ kiện đang diễn ra tại Austin, Texas, một luồng dư luận mới nảy sinh cho rằng Cộng Sản Việt Nam đang âm mưu dùng các vụ kiện như vậy để “ bắn tỉa” những người quốc gia chân chính, hoặc để “ bịt miệng” những nhà đấu tranh chống Cộng tích cực ở hải ngoại. Nghĩa là các vụ kiện tụng không hẳn là “phe ta kiện phe ḿnh” giữa nội bộ những người tị nạn chống CS như nhiều người đă nghĩ, mà có thể là giữa người quốc gia một bên và bên kia là do CSVN ngấm ngầm hậu thuẩn trong mưu toan thực hiện nghị quyết 36. Tiêu biểu nhất cho dư luận này là ông Đoàn Trọng Hiếu với bài viết nhan đề: “Phải Chăng Việt Cộng Đang Bắn tỉa Người Quốc gia Qua Các Vụ kiện?” (Xin xem bài đọc thêm I bên dưới. TV) Trong bài đó ông Hiếu nghi ngờ rằng CSVN đang ít nhiều nhúng tay vào các vụ kiện liên quan đến lằn ranh Quốc-Cộng, sử dụng luập pháp Hoa Kỳ để “bắn tỉa, triệt hạ những người quốc gia chân chính đang chống lại chúng.”
Quan điểm của ông Hiếu, tuy được một số người hưởng ứng, nhưng cũng có người không hoàn toàn tán đồng. Phản hồi bài của ông Hiếu, có bài của một nhà báo kỳ cựu là ông Vũ Ánh với nhan đề “Chống Cộng Mà Không Bị Kiện”. (Xin xem bài đọc thêm II bên dưới. TV). Ông Ánh cho rằng trong khung cảnh hiện nay, cuộc đấu tranh Quốc-Cộng đ̣i hỏi khả năng thuyết phục về mặt chính trị và sức thu hút văn hoá nghệ thuật của người quốc gia hơn là sự áp đặt bằng công kích, chỉ trích hay lên án; và rằng với chính nghĩa trong tay, nếu người quốc gia tuân thủ đầy đủ luật pháp của Mỹ, th́ Cộng Sản VN sẽ không làm ǵ được và chúng ta vẫn chống Cộng mà không lo bị kiện.
Thiết nghĩ rằng cả hai quan điểm trên đây, tuy khác biệt nhau, đều đă nêu ra rất xác đáng những vấn đề đáng suy ngẫm và thảo luận trong nổ lực hoàn thiện việc xây dựng cộng đồng người Mỹ gốc Việt, củng cố sự đoàn kết của người Việt tị nạn trên quê hương thứ hai này. Trong ư hướng đó, người viết bài này không đi sâu phân tích hai quan điểm vừa nói, chỉ xin góp thêm vài ư kiến mọn như sau đây, chú ư đến đặc tính của người Việt ḿnh, đối chiếu chút ít đến những điểm căn bản trong hệ thống pháp lư của Mỹ, để rộng đường dư luận.
ĐẶC TÍNH CỦA NGƯỜI VIỆT NAM
Trước hết, phải nhận rằng người Việt chúng ta sống nặng về t́nh cảm, có khuynh hướng h́nh thành quan điểm của ḿnh theo cảm tính chủ quan hơn là theo lư luận khách quan. Đặc tính này rất phổ quát, gần như là dân tộc tính, đến độ ngay giới trí thức khoa bảng, kiến thức rộng răi vẫn không luôn luôn có cho ḿnh những nhận định khách quan trước các vấn đề. Đặc tính này lại c̣n đậm nét hơn nữa khi bước sang lănh vực chính kiến. Tuyệt đại đa số chúng ta chống Cộng Sản, không phải trên căn bản triết học hay chính trị-xă hội, tức là trên nền tảng lư tính, mà là do ḷng căm thù, tức là do cảm tính, tích luỹ do những kinh nghiệm khủng khiếp đă có với chế độ Cộng Sản trước đây. Càng căm thù Cộng Sản mạnh mẽ, càng được xem là có lập trường chống Cộng vững vàng; và đó là bằng cớ về sự lẫn lộn giữa quan điểm và t́nh cảm. Có thể nói cách khác là đối với người Việt th́ phần cảm tính luôn chiếm tỉ trọng rất cao trong tư tưởng. “Yêu nên tốt, ghét nên xấu” là câu nói biểu lộ trọn vẹn tính cách tiêu biểu của người Việt Nam.
Từ đó giữa người Việt chúng ta với nhau, sự khác biệt ư kiến hay quan điểm thường dẩn đến sự xa cách, hay ngay cả chia ĺa, về t́nh cảm. Hai người có quan điểm khác nhau th́ không thể là bạn bè được; trái lại sự khác biệt quan điểm- nhất là chính kiến- thường được xem là đồng nghĩa với thù địch hay đối thủ. Ngay cả trong cùng một gia đ́nh, giữa cha-con, anh-em với nhau cũng vậy, bất đồng chính kiến luôn dẩn đến sự bất hoà, thậm chí cả từ bỏ nhau. Trong một gia đ́nh người Mỹ, có thể có cảnh chồng theo đảng Cộng Hoà, c̣n vợ theo Dân Chủ, như trường hợp vợ chồng của đương kim Thống Đốc bang California chẳng hạn. T́nh trạng như vậy sẽ không bao giờ xảy ra trong một gia đ́nh người Việt Nam! Đây là lư do khiến sự bất đồng quan điểm giữa người Việt thường luôn đưa đến những tranh luận nảy lữa, những luận chiến dữ dội với vô số lời lẽ công kích, thoá mạ và bôi bác lẫn nhau.
Có thể dễ dàng chứng minh điều vừa nói trên bằng cách mở bất kỳ một bài phê b́nh nào của người Việt trên các diễn đàn . Trong đa số các bài đó, phần lớn nhất thường chỉ được dùng để công kích cá nhân, hoặc những tuyên bố khẳng định không đi kèm chứng cứ, mà rất ít có lập luận thuần lư để bẻ bác nhận định của đối phương hoặc minh chứng quan điểm của ḿnh. Nhất là trong những đề tài liên quan đến vấn đề Quốc-Cộng th́ mức độ công kích cá nhân lại càng cao hơn với vô số thậm từ, thông thường được dùng là “trở cờ, phản bội, tiếp tay CS, nằm vùng, ăn cơm quốc gia thờ ma CS, bợ đít, tay sai, v.v…Chính những công kích, thoá mạ, nhân danh sự chống Cộng nêu trên là lư do của các vụ kiện tụng dân sự (causes of civil action) xảy ra trong bao lâu nay.
Những hệ quả khác của khuynh hướng nặng về cảm tính trong tư tưởng là sự độc đoán và óc tự phụ. Mỗi một người Việt trong chúng ta thường mặc nhiên cho rằng chỉ có quan điểm, chủ trương của ḿnh là đúng; ai có ư kiến khác với ḿnh tức là sai, từ đó phát sinh ư muốn loại trừ, chứ không bao dung, những ư kiến khác biệt. V́ nặng cảm tính, người Việt, trong vô thức, đồng hoá ư kiến của ḿnh với cái tôi, với thể diện, nên xem việc thua trong tranh luận như một tổn hại danh dự, và v́ vậy nổ lực bảo vệ.Mặt khác, đa số chúng ta rất tự phụ. Tự cho rằng, v́ là người chống Cộng Sản, đang nắm chính nghĩa trong tay nên có quyền thoá mạ, lăng nhục, chụp mũ, ngay cả hành hung người bất đồng quan điểm với ḿnh mà không hề áy náy hay động ḷng trắc ẩn; không hề có một chút dè dặt pháp lư nào cả. Chúng ta quên rằng chống Cộng chung chung chưa hẳn là chính nghĩa, bởi v́ có rất nhiều loại chống Cộng: có loại chống Cộng của sở Mật thám Pháp, có loại chống Cộng của giới quan lại phong kiến, có loại chống Cộng do động cơ tôn giáo, có loại chống Cộng của CIA, cuối cùng mới là loại chống Cộng của người Việt yêu Nước. Hơn nữa đừng quên rằng không một thứ chính nghĩa nào-chính trị hay tôn giáo-có thể được dùng để biện minh cho việc phạm pháp cả. Chỉ có hai trường hợp trong đó chính nghĩa được dùng để biện minh cho việc coi thường luật pháp; đó là t́nh huống một cuộc CÁCH MẠNG, và hai là chủ trương thánh chiến của Al-Qaeda.
Một đặc điểm khác nữa của người Việt chúng ta; đó là đứng trước một vấn nạn hay một thất bại nào, phản ứng thường có và tức khắc của chúng ta là ĐỔ LỖI cho người khác. Chẳng hạn như đối với thất bại 30/4, chúng ta đă hơn 35 năm qua không ngớt đỗ lỗi cho Mỹ đă bỏ rơi Miền Nam, đă phản bội đồng minh. Đă có vô số sách của quan chức, tướng tá VNCH quy lỗi cho sự tháo chạy của “đồng minh”; nhưng chưa hề có một tác gỉa nào thừa nhận trách nhiệm chung của chúng ta đối với việc mất Nước cả. Hoặc như đối với hiện tượng ngày càng có nhiều ca nhạc sĩ về tŕnh diễn ở VN, các nhân sĩ chúng ta liền cao giọng mắng nhiếc họ với đủ mọi thậm từ, cho rằng họ có LỖI; lỗi phản bội. Nhưng không thấy có vị nhân sĩ hay lănh tụ cộng đồng nào tự ḿnh soát xét xem nguyên nhân sâu xa là từ đâu, có phải là do chúng ta không có chiến lược, sách lược đúng đắn, mà chỉ biết hô khẩu hiệu và chưởi bới thôi, phải chăng chúng ta đang thất bại trong việc “giành dân” với CSVN? Hay như trong việc kiện tụng th́ việc cho rằng “tại bọn VC muốn bịt miệng người quốc gia” cũng là một h́nh thức ĐỔ LỖI. Hoặc khi bị kiện, không biết phản ứng theo thủ tục quy định, bị Default Judgment th́ lại đổ lỗi là v́ không nhận được thông báo của Toà. Rồi do không biết luật, bị toà án phạt, th́ một lần nữa đổ lỗi là tại tên luật sư bên Nguyên chơi tṛ ma giáo (dirty trick), v.v...
Nghĩa là chúng ta luôn ĐỔ LỖI cho một ai đó, mà không hề, không bao giờ chịu thừa nhận rằng ḿnh đă có sai sót nào đó, hay nhận rằng sự thất bại là lỗi do chính ḿnh trước nhất. Có thể nói rằng người Việt chúng ta hoặc thiếu ư thức TRÁCH NHIỆM đối với việc ḿnh làm, hoặc thiếu DŨNG KHÍ để nhận rằng ḿnh sai.
ĐỐI VỚI HỆ THỐNG PHÁP LƯ MỸ
Phe ta luôn chê bai CS là ngu dốt và tỏ ra khinh thường họ. Vậy nhưng căn cứ vào lời kêu ca của ông Hiếu , và của nhiều những vị khác nữa, th́ dường như người CS lại có vẽ như hiểu biết, hay nắm vững, luật pháp của Mỹ hơn chúng ta. V́ phải hiểu biết luật pháp mới có thể vận dụng khai thác để kiện người khác, và ngược lại chỉ có thiếu hiểu biết luật pháp mới dễ vấp phải những sơ hở tạo cơ hội và lư cớ cho đối phương kiện ḿnh. Trong khi đó đang có nhiều bằng cớ cho thấy rằng chúng ta có rất ít hiểu biết về hệ thống pháp lư của nơi cư trú, chưa quan tâm đúng mức việc tự giáo dục ḿnh trong lănh vực luật pháp để rồi biết khai thác nó có lợi cho việc xây dựng Cộng Đồng và cho hoạt động chính trị của mỗi người.
Các vụ kiện tụng bộc lộ rơ sự kém hiểu biết của đa số chúng ta đối với hệ thống pháp luật của nước cư trú. Bằng cớ là đă có những vị có học vấn-bằng cấp hẳn hoi nhưng khi nhận giấy báo kiện của người khác và giấy triệu hồi (summon) của ṭa án đă không biết phản ứng cho đúng trong thời hạn luật định để đến nổi phaỉ bị Phán Quyết Định sẳn (Default Judgment). Hoặc ngay cả không biết t́m cho đúng mẫu đơn để giao dịch với toà án. Thậm chí ngay cả không biết những điểm căn bản về vai tṛ Bồi Thẩm Đoàn (Jury) trong vụ án, và những điều luật căn bản liên quan đến vụ kiện mà ḿnh đang phải dính líu vào.
Những nhận định đó đây trên các báo chí của người Việt về vai tṛ của Luật Pháp, của các thẩm phán, của các Luật sư, chứng tỏ đa số chúng ta đă có những hiểu biết rất hời hợt đối với hệ thống pháp lư của Mỹ. Chẳng hạn có vị cho rằng ở đây ai có tiền th́ muốn kiện ǵ cứ kiện; hoặc các luật sư th́ chỉ t́m cách bày chuyện hay kéo dài vụ án để kiếm tiền, và trong kiện tụng đám luật sư này có thể dở tṛ ma giáo để gây khó dễ cho đối phương, v.v…Thật ra, tuy hệ thống pháp lư của Mỹ không là hệ thống hoàn hảo, nhưng dù sao nó cũng là một trong những hệ thống tốt nhất hiện nay trên thế giới. Trong hệ thống đó,tất nhiên tiền vẫn là nguồn lực quan trọng, nhưng điều đó không có nghĩa rằng “nén bạc đâm toạc tờ giấy” như kiểu của Luật Việt Nam xưa và nay. Chẳng hạn, Luật sư, cũng như mọi nghề khác, phải làm để kiếm tiền. Nhưng để kiếm tiền, một luật sư không thể nhận đại diện cho bất kỳ một vụ kiện nào mà không xét xem vị thân chủ tương lai của ḿnh có nắm trong tay đầy đủ lư do để kiện hay không (well-founded causes of action) theo LUẬT ĐỊNH. Nếu kiện bậy (frivolous and irresponsible lawsuits), một luật sư có thể bị phạt tiền hay ngay cả treo bằng hành nghề (disbarment). Hoặc, chẳng hạn, như lời cáo buộc của vị nào đó rằng trong vụ kiện ḿnh đă bị luật sư bên kia dùng thủ thuật xấu (dirty trick) để gây khó khăn. Lời cáo buộc đó không thể khiến cho ai, có bất kỳ chút ít hiểu biết tối thiểu nào về thủ tục tố tụng Mỹ, tin cả. Bởi v́ trong việc xét xử, thủ tục tố tụng được quy định rất chặt chẻ, luật sư, ngoài việc phải tuân thủ theo thủ tục, c̣n bị giám sát bởi quan toà, và ngoài ra người luật sư phải hành xử đúng theo đạo đức pháp lư nữa (legal ethics). Một luật sư không thể chỉ v́ một vụ kiện mà giở tṛ ma giáo để có thể bị nguy cơ bị kiện mất cả bằng hành nghề suốt đời của ḿnh.
Mặt khác, nước Mỹ là nơi mà quyền tự do ngôn luận được minh định trong Hiến Pháp và được bảo vệ kỹ càng. Vậy th́ phải có ǵ quá đáng lắm mới có trường hợp một người bị kiện v́ các phát ngôn hay viết lách của ḿnh. Dường như nhiều người phe ta đă hiểu sai về quyền tự do ngôn luận. Vắn tắt th́ quyền đó cho phép mọi người được tự do có những phát biểu ư kiến (statements of opinions); nhưng đồng thời quyền đó cũng buộc mọi người phải chịu trách nhiệm về những phát biểu sự kiện (statements of facts) về người khác. Chẳng hạn nói rằng: “Tôi không nghĩ rằng ông B là người chống Cộng tích cực." Đó là một ư kiến, và người nói không bị bó buộc phải chứng minh. Nhưng nếu nói rằng:" Ông B làm tay sai cho VC." th́ đó lại là một tuyên bố về sự kiện; sự kiện rằng "ông B làm tay sai", và người nói câu đó bị buộc phải trưng dẩn đẩy đủ bằng cớ để hậu thuẩn cho lời nói của ḿnh, nếu không sẽ bị xem là vu cáo hay mạ lị. Nhưng trong t́nh h́nh hiện nay việc chứng minh một người làm tay sai hay thân Cộng không phải là việc dễ dàng. Nhiều người giả định rằng hễ ai có về VN kinh doanh tức là có quan hệ với CS và như vậy có thể dùng đó làm bằng cớ rằng người như vậy là thân Cộng hay tay sai CS. Giả định, hay tin như vậy, là vội vàng và sai. Bởi v́ hiện nay có đến hàng trăm ngàn công dân Hoa Kỳ, đủ mọi gốc gác, có doanh nghiệp hoặc giao thương với VNCS, và đó là sự việc hợp pháp được sự chấp thuận của chính phủ Mỹ, nên không thể lư luận rằng hễ có giao dịch với VNCS tức là thân cộng hay tay sai CS được. Muốn chứng minh ai đó là tay sai hay thân Cộng đ̣i hỏi những chứng cứ vững vàng, cụ thể hơn. Và tất nhiên đó không là việc dễ làm.
Thiết nghĩ, đă đến lúc người Việt tị nạn chúng ta cần tỉnh táo nh́n lại ḿnh, nhận ra các khuyết điểm nằm sâu trong văn hoá và tâm lư của ḿnh để sửa đổi; học tập cách để thừa nhận và tôn trọng ư kiến khác biệt từ người đối diện, biết cách thỏa hiệp v́ mục tiêu chung; và đặc biệt phải quan tâm t́m hiểu luật pháp của nước cư trú và vận dụng có lợi hệ thống pháp luật đó vào việc xây dựng cộng đồng ḿnh vững mạnh và đoàn kết; tránh khỏi cảnh “ phe ta kiện phe ḿnh , tạo ra những sơ hở pháp lư cho đối phương khai thác và đánh bại chúng ta, những người có chính nghĩa trong tay, ngay trên mảnh đất của thế giới TỰ DO này.
NT5 TRƯƠNG Đ̀NH TRUNG
(NT5 = Niên trưởng khoá 5 Đại Học Chiến Tranh Chính Trị - Đà Lạt? Thắc mắc của TV.)
Nguồn:
http://k3ctct.blogspot.com/2010/11/c...-su-trong.html
Bài đọc thêm:
I) - “PHẢI CHĂNG VIỆT CỘNG ĐANG “BẮN TỈA" NGƯỜI QUỐC GIA QUA CÁC VỤ KIỆN”- Đoàn Trọng Hiếu
http://thctct.com/index.php?option=c...vit&Itemid=144
II) - T́m trên net không thấy bài gốc của Vũ Ánh; chỉ có bài phản biện lại bài của Vũ Ánh sau đây:
“Chống Cộng mà không bị kiện?” - Phạm Văn Tiền
http://www.lytuongnguoiviet.com/inde...hau&Itemid=115
Tôi ủng hộ một ngàn phần trăm Dr Trần và bác SilverBullet.
Những thằng việt kiều đem tền về giúp vc cộng là những thằng óc Chuột, óc Sên chứ làm gì đã được bằng óc heo.
Nhắn với Dr trần là cố gắng đánh kinh tế tụi vem và gom tiền cho tôi mượn, tôi sẽ đánh tanh bành tụi bắc bộ phủ, chế độ phi nhân vẹm cộng, nhờ đó Dr Trần sớm thực thi được bản tân hiến pháp Dân chủ nhân quyần tự do cho toàn Dân VIệt nam.
Tớ thấy bác khéo nói bậy nhé, bác Trần về VN chơi và làm ăn cách đây 3-4 năm ǵ đó. Bộ bác chữi xéo bác Trần hay sao thế bác Peterphu ? Bác Trần c̣n có cái Website PhuQuốcCasino.com hồi cách đây 5-6 năm nữa nhé ??? Vậy bác Trần cũng làm ăn hay là mua tên website để bán lại cho VC vậy cũng gián tiếp buôn bán VC c̣n ǵ nữa !!Originally Posted by Peterphu
Chữ NT không phải là Niên Trưởng mà là Nguyễn Trải.
Trường Đại Học Chiến Tranh Chính Trị Đà Lạt thờ Nguyễn Trải làm Thánh Tổ của ngành (CTCT), nên bất cứ khoá nào cũng đều có tên là Khoá Nguyễn Trải.
Thí dụ ông Đỗ văn Phúc xuất thân Khóa 1 ĐHCTCT th́ gọi là NT1. Cứ thế mà gọi các khoá 2-3-4-5 là NT2, NT3, NT4, NT5.
Xin cám ơn T/V Truc Vo đă post lại bài viết trên.
Chuyện đơn giản như 1+1 =2
Chửi người ( bằng cách viết bài trên báo print , trên internet , v.v...) là 1 chuyện .Kêu gọi " tẩy chay" hay tấn công( thẳng,toàn diện 100%) là chuyện khác .Nhất là người đó ( người bị "tấn công" ) là public figure ! Tất cả các vụ kiện xăy ra : lư do đầu tiên KHÔNG phải v́ TIỀN ( Doc nhà ta nổ/ư kiến-theo kiểu ăn hùa ) mà v́ TỰ ÁI ! ( bị đụng chạm ).
Có " gan" chửi /mạ lị - th́ phải có thời gian đi hầu toà.(nếu) Không có thời gian coi như ĐĂ thua trước !
Vụ án này T/V TDCVN - đă thua ngay từ step 1 !
Xin góp vài ư kiến:
- Đọc bài viết của ông Trương Đ́nh Trung, nếu xét về phương diện "góp ư để xây dựng cộng đồng" th́ tôi không có chi để phê b́nh.
- Nhưng nếu xét về phương diện chuyên nghiệp (law) th́ bài viết này sẽ làm người đọc với kiến thức không vững về luật và chữ Việt sẽ "hoang mang" và "sợ vô căn cứ" (nếu không muốn nói là dẫn đến hiểu sai chữ & nghĩa)
Thí dụ cụ thể là chữ "thân cộng":
Cho cá nhân, tôi cũng có chút đỉnh hiểu biết về luật v́ đă từng học ngành luật, nhưng không có hành nghề (= không phải là law professional). Với kiến thức riêng tư của tôi về chữ Việt, về luật, cũng như những ngoại ngữ liên hệ (Anh & Pháp), th́ những "thí dụ dẫn chứng và đề nghị" về cách nói / viết/ sử dụng từ ngữ của ông TĐT không có chính xác (regarding to law) và "có thể" sẽ làm một số độc giả "hiểu lộn/ lầm/ sai" (confuse). Nhưng, v́ tôi cũng không phải là "luật sư" cho nên ư kiến "riêng" của tôi cũng sẽ không có "giá trị". V́ vậy, để giúp cho độc giả quan tâm nắm vấn đề rơ ràng hơn về từ ngữ. Đặc biệt là chữ "THÂN CỘNG" và liên quan. Tôi xin đăng bài viết của một vị LUẬT SƯ như ở dưới cho bà con quan tâm tham khảo.
o0o
ĐỪNG SỢ BỊ KIỆN VỀ TỘI PHỈ BÁNG HAY VU CÁO.
HĂY VẠCH MẶT CHỈ TÊN NHỮNG TÊN THÂN CỘNG
NHƯNG ĐỪNG CHỤP MŨ
*Hăy vạch mặt chỉ tên bọn Việt Gian Cộng Sản
* Nhưng đừng chụp mũ ai là Việt Cộng hay Cộng Sản nằm vùng.
LS.Lê Duy San
Năm 1975, sau khi cưỡng chiếm được toàn miền Nam, bọn Việt Cộng đă t́m mọi cách để bỏ tù cả trăm ngàn quân cán chính của chế độ Việt Nam Cộng Hoà, đảng phái chính trị và văn nghệ sĩ cùng tất cả những ai mà chúng nghi là có thể chống đối chúng. Không những thế, bọn Việt Cộng c̣n t́m mọi cách để cướp đoạt tiền bạc, của cải và tài sản của người dân miền Nam bằng những chính sách mà chúng gọi là đổi tiền, đánh tư sản mại bản, cải tạo công thương nghiệp, kinh tế mới. V́ thế đă có cả triệu người phải t́m mọi cách để bỏ nước ra đi dù biết rằng có thể bỏ mạng trong rừng sâu hay trên biển cả. Do đó, tại hải ngoại, hễ cứ nghe nói tới hai chữ Việt Cộng, là người Việt tỵ nạn Cộng Sản lại nổi giận và liên tưởng tới một bọn người độc ác dă man, chuyên cướp của, giết người. Chính v́ thế vào thập niên 80, chúng ta không lấy làm lạ tại sao tên chủ báo Cái Đ́nh Làng Dương Trọng Lâm đă bị bắn chết tươi ở San Francisco vào năm 1980, Trần Khánh Vân cựu Tổng Cục Gia Cư thời VNCH đă bị thày giáo Trần Văn Bé Tư bắn trọng thương ở Nam Cali vào năm 1984 và Đoàn Văn Toại tên thân Cộng thuộc thành phần thứ ba, đă bị bắn bể quai hàm ở Fresno, California vào năm 1989, mặc dầu những tên này không phải là Việt Cộng chính hiệu mà chỉ thuộc loại thân Cộng hoặc có những hành vi có lợi cho Việt Cộng mà thôi.
Từ thập niên 90, tức từ khi Mỹ bỏ cấm vận đối với VN và kư bang giao với VN th́ nhiều người Việt tỵ nạn Cộng Sản, v́ nhớ thương người thân c̣n kẹt lại VN và mấy anh già mất nết đă kéo nhau về VN du hí khiến tinh thần chống Cộng sút giảm, nhất là mấy anh thương gia (1), ngửi thấy có lợi nếu bắt tay với Việt Cộng nên đă không những quên hết thù hận xưa mà c̣n nghe theo lời dụ dỗ Hoà Hợp, Hoà Giải của Việt Cộng để cộng tác làm ăn với chúng. Thực ra th́ bọn Việt Cộng thực tâm cũng chẳng muốn Hoà Hợp Ḥa Giải ǵ mà chúng chỉ muốn người Việt hải ngoại đừng chống đôi chúng nữa và đem tiền bạc về cùng chúng làm ăn.
Ngày nay, bọn Việt Cộng cũng chẳng c̣n chính nghĩa ǵ để bấu víu nên chúng muốn lợi dùng t́nh trạng này để xóa bỏ làn ranh Quốc Cộng và hoá giải hết mọi sự chống đối. Nhưng nhiều người vẫn ngu muội, tưởng thật nên không những đă ngang nhiên về VN làm ăn buôn bán với Việt Cộng, ngang nhiên họp hành, ăn uống, du hí với Việt Cộng mà c̣n công khai viết bài ca tụng bọn Việt Cộng, lập cả Hiệp Hội Doanh Nhân để hỗ trợ cho những người muốn làm ăn buôn bán với Việt Cộng. Trước sự ngang nhiên và thách đố này, nhiều người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản đă phải lên tiếng vạch mặt chỉ tên bọn người thân Cộng này trong đó có cả một số trí thức vô liêm sỉ ham danh, hám lợi như chúng ta đă thấy.
Nhiều người quá hăng say trong việc tố cáo này đă dùng những lời lẽ qúa đáng khiến bọn chúng đă có thể vin vào đó mà kiện về tội phỉ báng hay vu cáo để làm người khác sợ mà không dám vạch mặt chỉ tên bọn chúng. Thực ra đây chỉ là phương cách dùng tiền bạc để cả vú lấp miệng em, để áp đảo tinh thần người khác. Nếu chúng ta có chứng cớ rơ ràng th́ việc khiếu tố chúng ta về tội phỉ báng cũng không phải là điều dễ dàng.
Phỉ báng là việc đưa ra những lời lẽ tuyên bố sai sự thật về tư cách hay việc làm của một người khác làm người đó bị tác hại về tinh thần hay vật chất. Phỉ báng cũng có thể là một một đoạn văn viết sai sự thật về một cá nhân hay đoàn thể nào đó được bản in ấn trong một tờ tạp chí hay trên một tờ báo.
I/ Thông thường, các yếu tố của một nguyên nhân gây nên hành động phỉ báng phải bao gồm (2):
1. Một lời nói xấu hay một báo cáo sai sự thật liên quan đến người khác.
2. Sự phổ biến lời tuyên bố về một người nào đó để cho đệ tam nhân biết đến trong các ấn phẩm mà không có đặc quyền (như báo chí).
3. Nếu sự phỉ báng thuộc lănh vực quan tâm công cộng, th́ ít nhất có thể quy lỗi một phần cho sự sơ xuất của nhà xuất bản.
4. Có gây thiệt hại cho đối phương.
Tội phỉ báng (defamation / libel) hay vu cáo (slander) theo luật pháp Hoa Kỳ, nó không phải là một tôi h́nh sự như luật pháp của Việt Nam trước năm 1975. Ở VN trước năm 1975, một người bị truy tố về tội phỉ báng hay vu cáo, nếu có tội, có thể bị phạt vạ (tiền) hay phạt tù, nhưng về bồi thường thiệt hại th́ chỉ được bồi thường $1 danh dự mà thôi. Trái lại ở Hoa Kỳ, như trên đă nói, tôi phỉ báng không phải là một tội thuộc về h́nh sự. V́ không phải là một tội h́nh sự, nên không bị phạt vạ hay phạt tù mà chỉ phải bồi thường thiệt hại; nhưng tiền bồi thường thiệt hại lại rất cao, có thể từ vài trăm ngàn tới vài chục triệu, tùy theo sự chứng minh của nguyên cáo (plaintiff) và được Toà chấp nhận ở mức độ nào.
II/ Tiến tŕnh xử một vụ án về tội phỉ báng hay vu cáo, thường qua một quy tŕnh tố tụng dân sự và hầu hết do bồi thẩm đoàn xét xử. Lời phỉ báng có thể căn cứ vào lời nói tại chốn công cộng như buổi họp công cộng hay tại bữa tiệc cộng cộng hay trên truyền thanh, truyền h́nh hoặc những bài viết trên báo chí, trên diễn đàn công cộng.
1/ Người đứng đơn kiện tức bên nguyên đơn (plaintiff) có bổn phận phải chứng minh những điều bị đơn (defendant) nói về ḿnh là sai, là không đúng sự thật.
2/ Đối với những nhân vật được gọi là nhân vật của quần chúng (public figure) mà vác đơn đi kiện th́ lại càng khó hơn chứ không như những người thường dân là những người được luật pháp bảo vệ nhiều hơn. Nguyên đơn không những phải chứng minh những lời nói đó là sai, là không đúng sự thật mà c̣n phải chứng minh là bị đơn (defendant) thực sự đă có ác ư và thiếu thận trọng.
(Xin thêm phần quyền tự do ngôn luận của báo chí (media).
Để vạch mặt chỉ tên những tên trí thức vô học nhưng hám danh, những tên gian thương vô liêm sỉ nhưng hám lợi này, chúng ta thường dùng chữ thân Cộng. Nhưng nhiều người nghĩ rằng danh từ thân Cộng không đủ mạnh để chỉ những phần tử vô học, vô liêm sỉ này, nên thường dùng thêm những chữ khác như bưng bô hay nâng bi hay Việt gian.
Thực ra bưng bô hay nâng bi cũng chỉ có nghĩa là nịnh nọt, bợ đỡ (flatter) mà thôi. Viết một bài tâng bốc Việt Cộng là nịnh bợ Việt Cộng rồi. Pro-communist hay communist flatterer hay communist sympathizer th́ cũng chẳng khác nhau ǵ. C̣n dùng chữ Việt gian để gọi họ th́ không đúng lắm. Chúng ta c̣n nhớ, ,khi chiến tranh Việt Pháp bùng nổ nào ngày 19/12/1946, tất cả những người không theo Việt Minh như các đảng viên Việt Cách, Việt Quốc đều bị Việt Minh gọi là Việt gian mặc dầu nhiều người chẳng hợp tác với Pháp ngày nào. Ngày nay, một số người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản tự phủ nhận tư cách tỵ nạn Cộng Sản của ḿnh bằng cách giao tiếp hoặc làm ăn buôn bán với Việt Cộng nên bị gọi là Việt gian th́ cũng chẳng khác ǵ trước kia bọn Việt Minh gọi những người quốc gia là Việt gian. Tuy nhiên, chúng ta không thể gọi những ai không đồng quan điểm chính trị với ḿnh trong công việc chống Việt Cộng là Việt gian.
Tóm lại, dù dùng chữ ǵ, th́ nó cũng chỉ có nghĩa là thân Cộng mà thôi. Bọn Việt Cộng là bọn độc ác, dă man và tàn bạo. Chúng chuyên cướp của giết người. Những kẻ thân thiết với bọn này th́ tư cách của họ cũng chẳng khác ǵ bọn này. V́ thế, mỗi khi bị người khác bảo là thân Cộng, chúng rất lấy làm nhục nhă nên chúng phải bỏ tiền ra để đi kiện cho bớt nhục. Chứ thực ra chúng cũng thừa biết nếu có được bồi thường th́ cũng Tết Congo mới đ̣i được. Thường thường những người dám ăn, dám nói lại là những người trên răng, dưới dế. Kiện những người này không những tốn tiền tốn bạc mà nhiều khi c̣n rước thêm nhục nhă vào thân v́ là cơ hội để cho báo chí truyền thông khai thác, mỉa mai và đàm tiếu. Tuy nhiên để pḥng hờ những kẻ cậy tiền kiện tụng lôi thôi làm phiền hà chúng ta, chúng ta chỉ cần nói rơ những hành động bợ đỡ, nịnh nọt hay những hành vi giao tiếp của bọn chúng với bọn Việt Cộng hoặc dùng chữ thân Cộng là đủ.
Hơn nữa, chữ thân Cộng là chữ chúng dễ chứng minh nhất. Muốn nói ai thân Cộng, chúng ta chỉ cần có những h́nh ảnh người đó đă đứng chụp chung với một tên Việt Cộng nào đó, những h́nh ảnh mà chúng đă tham dự những buổi liên hoan, tiếp tân của Việt Cộng tại đâu, vào ngày nào, những bài viết trên báo hay những bài diễn văn mà họ đă viết hay đă đọc để ca tụng Việt Cộng chứ không thể nói khơi khơi một cách vô bằng cớ.
Ngoài ra lại c̣n tùy người viết, người đọc là thành phần nào. Cùng một sự kiện, nhưng đối với người này, chúng ta có thể bảo họ là người thân Cộng, nhưng đối với người khác th́ lại không. Thí dụ như trường hợp dân biểu liên bang Cao Quang Ánh cùng 2 dân biểu liên bang khác là Eni Faleomaega và Michael M. Honda trong chuyến công du VN đă tới thăm tên Thứ Trưởng Ngoại Giao Việt Cộng là Nguyễn Thanh Sơn và chụp h́nh chung với tên này và bị tên Việt Cộng này quàng cổ, bá vai cười toe toét, nhưng chúng ta cũng không thể nói là ông ta là người thân Cộng. Trái lại, nếu một người Việt tỵ nạn b́nh thương khác hay một ông Chủ Tịch Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn nào đó đă tới thăm chúng và được chúng tiếp đón như vậy th́ chúng ta lại có thể nói họ là người thân Cộng (pro-communist).
Thực ra th́ bảo một người nào đó là thân Cộng thường th́ chúng ta đă biết rơ những hoạt động hay những giao tiếp của họ với Việt Cộng, nên việc chứng minh thường không khó khăn. Nhưng chụp mũ ai là Việt Cộng hay là Cộng Sản nằm vùng là điều tuyệt đối nên tránh v́ chúng ta không phải là CIA mà có thể kiếm được những bằng chứng cụ thể trừ phi chúng là những tên Việt Cộng có chức, có quyền rơ ràng như những tên bán nước Nông Đức Mạnh, Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng, Phan Văn Khải, Lê Khả Phiêu, Nguyễn Văn An, Nguyễn Chí Vịnh v.v…th́ không kể.
Trong bài "Luật về tội phỉ báng ở Hoa Kỳ", tác giả Steven Prerssman viết: "Floyd Adam, một luật sư ở New York, người chuyên đại diện cho các tổ chức truyền thông, ước tính trong các vụ kiện do bồi thẩm đoàn giải quyết những người khiếu kiện tội phỉ báng giành phần thắng trong khoảng 75% số vụ. Tuy nhiên, giới truyền thông luôn đảo ngược được cáo trạng của bồi thẩm đoàn nếu họ kháng cáo lên ṭa án cấp cao hơn. Abrams nói rằng nguyên nhân là do các bồi thẩm viên thường không hiểu đầy đủ hoặc không áp dụng các chuẩn mực pháp lư thích hợp liên quan đến vụ kiện. Do đó, nếu chẳng may thua kiện ở giai đoạn đầu chúng ta cũng đừng lo sợ, cứ b́nh tâm kháng cáo lên ṭa phúc thẩm, chắc chắn sẽ thắng lợi.
____________________ _________
Chú thích:
(1). Trong một bàn phú, cụ Nguyễn Công Trứ có viết: "Dân hữu tứ, sĩ vi chi tiên" Dân có bốn hạng, đó là Sĩ Nông Công Thương. Sĩ là hạng người đứng đầu và là hạng người được trong vọng nhất. C̣n hạng người làm thương mại bị khinh thường nhất nên bị xếp vào hạng cuối cùng của bực thang xă hội. Ngày nay sống ở Hoa Kỳ, chúng ta thấy người Hoa Kỳ cũng coi những người trí thức như Bác Sỉ, Luật Sư v.v..nếu mở văn pḥng riêng th́ cũng thuộc vào giới business tức giới làm thương mại và không có giới nào đáng trọng hay đáng khinh hơn giới nào.
(2) Tham khảo "Defamation, Libel and Slander Law" của Aaron Larson.
(3) Tham khảo "Luật về tội phỉ báng ở Hoa Kỳ" của Steven Prerssman.
Nguồn: www.aihuuluatkhoa.com/
Last edited by SilverBullet; 06-12-2011 at 01:04 PM.
Này, sao biết ta nói bậy, những gì cu nói thì để dr Tran trả lời. Ở đây ta góp ý chân thành đừng nghĩ bậy bạ. Ta đang tưởng tượng; nếu ta có tiền giờ này, ta sẽ mua một hòn đảo vắng , nhỏ tôi, để ta thiết kế... thời đại khoa học điện tử này, nhờ bác Gúc gồ, nếu ta thù oán với Vạn thắng chẳng hạn, ta chỉ cần bấm nút là mi toi đời, ok ? thực tế đấy chứ không phải đùa đâu.
Việt gian ?
Ở Mỹ này, những nhân vật public figure đều là công dân Mỹ ! ( gốc Việt ).
Làm sao chứng minh hay "hùng biện " tại toà HỌ LÀ VIỆT GIAN đây ? Chính phủ Mỹ đă và đang bang giao với VN(CS)
LS Lê duy San chỉ /ONLY viết bài vô thưởng vô phạt !
ĐỪNG SỢ BỊ KIỆN VỀ TỘI PHỈ BÁNG HAY VU CÁO.
HĂY VẠCH MẶT CHỈ TÊN NHỮNG TÊN THÂN CỘNG
Nhưng khi bị dính líu đến "toà án " chắc chắn KHÔNG PHẢI LS SAN !!!
Đồng ư với bài trên : thí dụ ông Nguyễn cao Kỳ sau khi quay phim phỏng vấn nói tốt cho Việt nam ( dọn đường trước khi về Việt Nam ) .
Tôi có chứng cớ ông ta thân cộng ( pro-communist ) .
Nhưng ông ta không phải cộng sản ( a communist member ), hay cộng sản nằm vùng ( a silent spying cell ) .
Để truy ra được người đó có phải là việt cộng ( viet communist member ), hay nằm vùng ( a silent spying cell ) ; phải truy ra được ông ta có thẻ đảng viên đảng cộng sản, hay ít nhất một đảng viên cộng sản việt nam khác tỵ nạn chính trị bên mỹ , ra mặt và chứng nhận ông ta hoạt động chung tổ của ḿnh. Th́ lúc đó từ ngữ cộng sản mới có hiệu lực làm bằng chứng.
Đừng quên , năm 1980 các việt kiều về Việt Nam được cấp Visa là những tờ giấy rời dán keo hờ lên cuốn passport của họ . Và họ phải quá cảnh Thái Lan , lúc đó air Thái Lan có thỏa ước ngầm được phép bay vào Việt Nam . Khi ra khỏỉ Việt Nam để về lại Mỹ , v́ Air Thái Lan , nên lại bay qua Thai Lan trước khi về Mỹ ;
Các Việt Kiều thân cộng chỉ cần tháo nhẹ tấm giấy Visa vất đi , chỉ c̣n lại con dấu đóng trên Passport ra vào đất Thai Lan . Rơ ràng họ về Việt Nam nhưng không có chứng cớ ǵ cả .
Không một t́ vết ra vào Việt Nam .
Nói như thế để chúng ta thấy sự gian manh , không bao giờ có chứng cớ cả .
Để tránh phiền phức , phải liên hoàn người Việt khắp nơi . Dùng diễn đàn khắp nơi , đưa vào báo địa phương chỗ khác , rồi tung trở lại nơi muốn khai báo .
Thí dụ bên Mỹ đưa tin , báo tiếng việt bên Úc đăng lên , bên Mỹ copy lại ==>>rơ ràng có nguồn gốc . Nếu kiện , th́ bên Mỹ phải sang Úc kiện .
Tương tự bên Âu châu đăng tin , bên Úc đăng lại , v...v...
==================== ==================== =========
Chuyện kiện này , khác với vụ kiện của Lư Tống . Lư tống đă từng bay vào Cuba bỏ truyền đơn , ra bất cứ ṭa nào ở Mỹ cũng thắng kiện , v́ ông ta làm có mục đích chính trị rơ ràng . Và trong thâm tâm bồi thẩm đoàn , khi nh́n cái h́nh lái máy bay lúc c̣n trẻ của Lư tống đều nghĩ ông ta yêu nước ...quá độ thế thôi .
Last edited by tui xạo; 06-12-2011 at 11:56 AM.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks