Giải pháp đòi lại Hoàng Sa

[Viet xưa]

Ngẫm nghĩ chuyện đời sao lạ ?. Mình không bênh mình, đi bênh người dưng. Người thì tư thông kim cổ, nào là thế chiến quốc con bà nó !!!

Hay cho cái câu : "Mình không bênh mình, đi bênh người dưng" ,nói câu này ra hải ngoaị thì thấy mùi xạo sự,nói cho dân Vn trong nước thì thấy mùi sự thật là vậy ,vì dân trong nước sống cohabitation với "nguời dưng" rất vui vẽ ngon lành ,chẳng những thế ở tầm "ngồi đầu cha" nhân dân cũng khoang dung ưu đãi nhuợng bộ "ngừơi dưng" cho ưu tiên trúng thầu liên miên dự án này sang dự án nọ .

- Ai có chính sách ngoaị giao "khôn nhà dại chợ" ?

- Ai có chính sách hèn với "nguời dưng " ác với "nguời mình "?

Khi muốn chưỡi CSBV thì cứ hiên ngang đứng thẳng lên chuỡi như đại đa số mọi nguời trong đây thuờng làm ,sao lại tròng tréo luơn lẹo dùng thuật chửi xéo ,chữi xiên chính sách ngoại giao của VC versus Chệt cộng bằng câu

"Mình không bênh mình, đi bênh người dưng"

vậy cà !

Có mở mắt ra thấy hải quân bộ lội "bênh " ngư dân VN như thế nào khg ?

Hình như thấy Tàu Cộng ức hiếp VN là họ vui mừng vui quá vui !!!!.

Lại một câu chửi xéo rất "ngoan" cho sự im lặng như thóc của CSBV vào thời điễm đứng nhìn Chệt cộng cuớp Hoàng sa ..từ trong tay VNCH .

Có biết ai có đủ khả năng xúi chệt cộng ức chiếp lủ CSBV để đuợc ngầm "mừng vui quá vui" khg? .(xin đừng nâng bi nói NVHN có đủ khả năng nhé )

Bàn tới, bàn lui nào là Công Hàm hợp pháp. Nhưng tại sao không thấy bọn Tàu đưa ra lý luận, nó ngu gì đưa ra vì biết đó à tờ giấy chủi mông.....không có giá trị pháp lý nhưng nhửng người Việt thù CSVN thì cho là có lý.....

Bộ chưa đọc bài chủ thread trích từ báo TT sao ?

Theo sự xạo ke của báo TT sở dĩ tụi chệt cộng nó chả thèm đưa ra tờ đồng vẩu chùi mông chu ân lai là vì :

"Trung Quốc chưa hề công nhận thẩm quyền xét xử của tòa cho tranh chấp biển Đông." (trích nguyên văn từ báo nhồi sọTT )

Khi Chệt cộng hỏng thèm công nhận thẩm quyền xét xử của tòa án QT thì làm sao đem tờ chùi mông ra khoe đây ?

Giả sử tụi nó công nhận đi, thì tụi nó có quyền nói ra dư luận QT nghe chơi ,lúc tụi nó chiếm Hoàng Sa thì phe tiền bối CSBV dùng cùng một chữ "im hơi lặng tiếng" của Hoa Kỳ để nói lên lòng "yêu lảnh thổ HS " cùa CSBV đó mà .. :D

Không lẽ thù Cộng cao hơn thù nhà ?. Vậy giữa CSVN và NVHN CC ai yêu nước hơn ai ?. Dĩ nhiên là DCSVN.

Lúc Chệt cộng cướp Hoàng Sa thì CSBV có diển tả hành động nào chứng minh có cùng "thù nhà" với VNCH Khg?

Thì đừng bao giờ luận "anh hùng" hay luận "yêu nuớc" đảng CSBV xứng tầm với VNCH ...

nghe mắc cuời lắm..:p

[Viet xưa]

Đòi hoà bình dễ thôi, khi hai nước Việt Nam Trung Quốc thân thiện như EU thì vài mảnh đất nhỏ không đáng gì, Ý cắt đất cho giáo hoàng còn được nữa là cái đảo ở ngoài biển

Khi thời thế thay đổi thì tư tưởng thay đổi. Như Mĩ dựa vào tàu sân bay nhưng nếu như máy bay tại Mĩ cover được toàn cầu tự nhiên sẽ giảm căn cứ quân sự và các vị trí chiến lược khác. Khi một khu đất mất vị thế chiến lược thì người ta cũng không muốn giữ nữa. Ngày trước Anh, Pháp chỉ chiếm đất lập thuộc địa mà Mĩ lại bỏ thuộc địa do đâu?

Việt Trung hai nước thân thiện thì lo gì Trung Quốc không trả lại mấy hòn đảo. Càng làm ra vẻ quan trọng thì đối phương càng giữ

Đòi bằng hoà bình là đúng, tư tưởng phải đi trước định hướng, khi có tư tưởng rồi mới dần tìm cách giải quyết. Đánh không được đương nhiên phải đòi bằng hoà bình, thế mà cũng giãy lên như đỉa.

Thì thiên hạ cũng đòi dẹp tiệm chế độ Hanoi bằng HB đây ..thế CSbv có "giãy lên như đỉa" phải vôi hun ?

Chả có ai vảo forum VL này đòi dep chế độ HN bằng Nuke ,bằng bomb áp nhiệt cả
===> Bằng phương pháp HB

Tướng Dũng nói được thế là ổn, nhìn rất có phong cách chứ không như mấy lão Trọng, Triết trông rất tiểu nhân.

Câu này nghe tạm đuợc,như tôi đã từng nói trong post truớc,3D đi đúng bài bản xoa dịu lòng dân trong lúc này ...


Vấn đề là chỉ qua mặt được lòng dân trong nuớc ,chớ lòng dân ngòai nứơc thì họ thấy quá rỏ ràng chính là bài bản cho ăn cá rô cây thôi .

3d cũng học lóm lại bài bản của Việt Tân tức là đòi CSBV thay đồi ý bằng phương pháp HB .

Đòi chêt cộng thay đổi ý hoàn trả HS lại bằng phương pháp HB của 3D có tương tự như bài VT đi khg?

Xét cho cùng cũng là một chính trị gia "cao tài" so với triết, trọng nhưng vẩn còn kém tài để bắt chuớc (phương pháp HB ) dân hải ngoại nói chung, dân VT nói riêng .

Còn cái lũ vô trách nhiệm chẳng làm được gì suốt ngày chửi thì giải quyết cái gì?

Còn phuơng pháp HB của 3d có làm đuợc gì chưa ? Có giải quyết cái gì chưa ? Hay cũng chỉ là suốt ngày la ó lên cái phuơng pháp HB ...

Nói cho cùng 3d cùng là loại vô trách nhiệm ăn nói cho có tiếng thơm thôi .

Về cách ăn nói này ai làm mà chả được...

[Viet xưa]

Việt Nam có thể đưa ra Tòa án quốc tế về Biển để khiếu nại do việc hai bên Việt-Trung có ý kiến đối nghịch nhau về cách diễn giải ở điều 121qui chế các đảo. VN cũng có thể đưa ra CIJ để giải thích về hiệu lực các điều ước theo bộ Luận biển 1982 đồng thời giải quyết tranh chấp vùng biển đến từ sự chồng lấn vùng biển và thềm lục địa do hiệu lực các đảo và bờ biển trên đất liền. Để phân xử, CIJ bắt buộc phải giải quyết trước tiên là vấn đề tranh chấp chủ quyền (tương tự vụ Nicaragua-Honduras tại CIJ ngày 8 tháng 10 năm 2007). Mặt khác, theo thông lệ quốc tế, một tòa án đặc biệt có thể được thành lập, nếu tình hình an ninh khu vực bị đe dọa, theo như ý kiến của ông Lý Quang Diệu gần đây, nhằm phân xử các vấn đề tranh chấp trong biển Đông. Tất cả các giải pháp này đều có lợi cho VN.

Theo lời nhồi sọ trẻ em choàng khăn đỏ trong nuớc của báo Tuổi trẽ thì :

"Việt Nam không thể khởi kiện Trung Quốc trước tòa để giải quyết tranh chấp về Hoàng Sa."

Bỡi vì lý do nhồi sọ dể hiểu :

"Theo luật quốc tế, tòa chỉ có thẩm quyền giải quyết một tranh chấp một khi tất cả các bên trong tranh chấp công nhận thẩm quyền của tòa cho vụ tranh chấp đó.

Hiện tại, Trung Quốc chưa hề công nhận thẩm quyền xét xử của tòa cho tranh chấp biển Đông." (trích nguyên văn từ TT)

Cái buồn cuời là Báo TT đổ thừa chệt cộng coi TAQT cha ra kí lô gram nào .

Trong khi đó facto chứng minh chệt cộng rất sợ rung cầm cập truớc giá trị pháp lý của tờ "Taiwan relation Act " do "tầm pháp lý" quôc hội Mỹ ký (chưa phải tầm pháp lý của TAQT ) ,nên chả dám động đao binh tuớng bắt chước già hồ thống nhất giang sơn Taiwan về một mối "Big China" bằng vũ lực .

Thật là trớ trêu cho bản mặt chệt Bắc Kinh , sợ sệt và công nhận thẩm quyền pháp lý của tờ "Taiwan relation Act" (do bàn tay quốc hội Mỹ diễn )

Lại coi thẩm quyền của TAQT chả ra thể thống nào (viết theo sự đỗ thừa của báo xạo ke Tuổi Trẻ trong chuồng XHCN )

[Viet xưa]

Tôi thấy quý vị bàn quá xa xôi. Muốn cho thằng hàng xóm lực lưỡng nói chuyện đàng hoàng là mình cũng phải có bắp thịt như nó.

Muốn nước VN có "bắp thịt" để hù thằng chệt thì phải luyện tập võ nghệ, dinh dưỡng đúng cách.

Muốn "dinh dưỡng" đúng cách thì việc đầu tiên là phải bỏ "cái bệnh xì ke ma túy xhcn" trước đã.

Còn "cái bệnh xì ke ma túy xhcn," thì chẳng bao giờ tập được võ nghệ cao cường.

Việt cộng còn, đừng hòng đòi lại được cái gì hết, không chừng còn mất thêm nữa đó.

Lo thực hiện bước đầu tiên là bỏ xhcn đi, rồi hãy nói đến chuyện đòi.
Đơn giản như vậy...

Viết theo kiểu phiếm luận rất hay ,ngày nào còn CSHN cai trị dân chúng Vn thì ngày đó duới cặp mắt QT họ xem chệt BK và CSHN như anh em cột chèo tuy cùng khác giống nhưng chung một giàn" hôn nhân" với chủ nghĩa sắt máu commies ..Cho dù khoe ra bản mặt kinh tế thị trưòng định hưóng kiểu gì đi nữa ,cốt lõi vẩn mãi mãi nghìn thu là một con cáo có gene lenin .. trong giòng máu .

[Viet xưa]

Sau khi làm bàn kê khai dưới đây, tôi tự hỏi là chế độ CSVN còn có khả năng từ chối một thứ gì với đàn anh Trung Hoa không?

• Nước nào bán nhiều hàng hoá nhất cho Việt Nam : Tầu
• Nước nào mua nhiều hàng hoá Việt Nam nhất : Tầu
• Nước nào bán công nghệ nhiều nhất cho Việt Nam : Tầu
• Nước nào đầu tư FDI nhiều nhất ở Việt Nam : Tầu
• Nước nào bán điện cho Việt Nam: Tầu
• Nước nào có hệ thống đảng quyền giống Việt Nam : Tầu
• Nước nào chống đỡ cho chính quyền Việt Nam : Tầu

[justme]

Tôi thấy quý vị bàn quá xa xôi. Muốn cho thằng hàng xóm lực lưỡng nói chuyện đàng hoàng là mình cũng phải có bắp thịt như nó.

Muốn nước VN có "bắp thịt" để hù thằng chệt thì phải luyện tập võ nghệ, dinh dưỡng đúng cách.

Muốn "dinh dưỡng" đúng cách thì việc đầu tiên là phải bỏ "cái bệnh xì ke ma túy xhcn" trước đã.

Còn "cái bệnh xì ke ma túy xhcn," thì chẳng bao giờ tập được võ nghệ cao cường.

Việt cộng còn, đừng hòng đòi lại được cái gì hết, không chừng còn mất thêm nữa đó.

Lo thực hiện bước đầu tiên là bỏ xhcn đi, rồi hãy nói đến chuyện đòi.
Đơn giản như vậy...

Vậy nếu không lật được rồi sao?

@ Việt xưa: bạn ngây thơ bỏ mẹ, tôi là người dân trong nước, có nhiều cái nói ra nhưng không hiểu vậy được.

Bạn chỉ muốn cãi lí thắng thôi, vậy cuối cùng được cái gì? Nếu tôi khen bạn đúng mà giật sập được cái chế độ này tôi clone 1000 nicks khen bạn ngay. Tôi không có hứng thú, thời gian để hi sinh sự an toàn của bản thân vì mấy cái lí lẽ vớ vẩn. Đừng có dạy khôn người khác, các bạn nên xem lại chính mình thì hơn

Với một số bạn như peak hoặc Việt xưa, tôi biết các bạn khó chịu khi HVB họ nói thế này thế kia nhưng tin tôi đi, lòng dân khác, kể cả không khác thì khi có biến cũng khác, còn sống dưới súng đạn công an trị thì lòng dân vẫn thế. Các bạn có sống ở cái chế độ này các bạn cũng vậy thôi. Các bạn không nghe thấy ai nói không phải vì không ai biết gì, mà người dân trong nước ở cái thế không thể mở miệng được. Các bạn có vạch mặt chỉ tên HVB cũng không có tác dụng gì nhiều đâu. Các bạn nghiệp dư, họ ít nhiều cũng có tổ chức được đào tạo, đấu với họ làm gì?

Bây giờ bạn vạch mặt họ một thủ đoạn nghĩa là sau này họ sẽ sửa đổi, sẽ cải tiến, càng khó bị phát hiện và đối phó hơn. Cho nên phương châm của tôi là, nhiều cái biết để đấy không nói ra. Thưa bạn, nửa kín nửa hở hư hư thực thực mới khiến đối phương khó lần.

Trân trọng

[Viet xưa]

Vậy nếu không lật được rồi sao?

"không lật được" thì bạn JM tự động phải sống với định mệnh ông Thiên an bài, dể ẹt như vậy sao bạn còn hỏi ..:D

@ Việt xưa: bạn ngây thơ bỏ mẹ, tôi là người dân trong nước, có nhiều cái nói ra nhưng không hiểu vậy được.

Bàn vấn đề trên forum sao lại có chuyện cá nhân "ngây thơ bỏ mẹ", bỏ cha đây !

Hay là JM làm "người dân trong nước" có kinh nghiệm chài $$$ lọai Viêt kiều "ngây thơ bỏ mẹ" nên mới nói dậy ?

Bạn chỉ muốn cãi lí thắng thôi, vậy cuối cùng được cái gì?

Tôi lên forum là diễn tả tư tưởng một cách tự do chớ khg khao khát đòi hỏi để được cái gì ,còn chuyện độc giả được hay khg được cái gì sau khi đọc bài của tôi vẩn là chuyện riêng tư của độc giả .

Nếu tôi khen bạn đúng mà giật sập được cái chế độ này tôi clone 1000 nicks khen bạn ngay. Tôi không có hứng thú, thời gian để hi sinh sự an toàn của bản thân vì mấy cái lí lẽ vớ vẩn. Đừng có dạy khôn người khác, các bạn nên xem lại chính mình thì hơn .

Như đã nói bên trên,tôi khg có hứng thú "dạy khôn" ai chỉ có hứng thú nói lên tư tuởng nghĩ sao nói vậy của mình . Còn bạn JM muốn "hi sinh sự an toàn của bản thân " hay khg ? Vẩn là quyền riêng tư của bạn .

Với một số bạn như peak hoặc Việt xưa, tôi biết các bạn khó chịu khi HVB họ nói thế này thế kia nhưng tin tôi đi, lòng dân khác, kể cả không khác thì khi có biến cũng khác,

Lòng dân trong nước dĩ nhiên phải khác lòng dân ngoài nứơc rồi,bỡi lẽ dể hiểu hai lòng dân khg cùng chung một sự giáo dục mà ra (nói về tuổi trẻ ) .

Không cùng chung một hoàn cảnh /môi truờng sống mà ra (nói về tuổi sồn sồn ) ..

còn sống dưới súng đạn công an trị thì lòng dân vẫn thế. Các bạn có sống ở cái chế độ này các bạn cũng vậy thôi.

Chế độ CS đổ khuôn lòng dân sống theo ý họ, bạn JM khg cần khoe ra ai cũng biết điều này .

Các bạn không nghe thấy ai nói không phải vì không ai biết gì, mà người dân trong nước ở cái thế không thể mở miệng được.

Nếu JM ở thế "không thể mở miệng" thì ít ra ý chí cũng phải ở "thế mở miệng đuợc" chính bản thân mình (chả lẽ phải sống giả dối với chính bản thân mình sao ? ).

Còn nguời HN ,nguời ta lúc nào cũng "ở thế mở" lẩn miệng và ý chí một cách tự do, có thể nói dùm cho nguời ở thế "không thể mở miệng"

Các bạn có vạch mặt chỉ tên HVB cũng không có tác dụng gì nhiều đâu. Các bạn nghiệp dư, họ ít nhiều cũng có tổ chức được đào tạo, đấu với họ làm gì?

Ai có tổ chức đào tạo nào đó thì kệ họ,khg phải vì thế mà mất đi quyền "đấu với họ " .

Câu "đấu với họ làm gì " nói cho dân duới sự giáo dục bị CSBV nhồi sọ thì phê lắm như là chiêu an , Chớ nói cho dân có sự "giáo dục thoáng" như ở HN thì thiên hạ cuời ngất.

Ai cũng biết những tổ chức loaị bự (hỏng biết cục gì đó bên VN có bự hong ? ) như CIA, KGB ,Mossad ...đào tạo nhân viên rất tinh vi thế mà vẩn có sự "đấu" ,vì đó là sự tự nhiên của hai mặt mề đai có "tình báo" thì phải có "phản gián" .

Có sự nằm gầm giuờng thì phải có sự lôi đầu kẻ NGG .

Có màu đen là phải có sự "đấu" hiện hữu của màu trắng ...

Vì đó là sự tự nhiên của vạn vật.

Bây giờ bạn vạch mặt họ một thủ đoạn nghĩa là sau này họ sẽ sửa đổi, sẽ cải tiến, càng khó bị phát hiện và đối phó hơn. Cho nên phương châm của tôi là, nhiều cái biết để đấy không nói ra. Thưa bạn, nửa kín nửa hở hư hư thực thực mới khiến đối phương khó lần.

Trân trọng

Phuơng châm của bạn rất hữu hiệu cho sống trong môi trường giả dối (hoặc với mục đích mưu hại lẩn nhau) của dạng "tổ tam" soi mói lẩn nhau thì rất OK .

Chớ trên net khg cần làm như vậy vì nguời ta chế net là để cho thiên hạ nói ra những cái gì muốn nói từ đáy lòng . (chẳng hạn mình khg thích hcm có quyền nói tự nhiên :già hồ ,cáo hồ ,hồ tặc,súc vật hồ ..vv )

It is my 2 cents

Trân trọng

VX

[tui xạo]

Đọc xong bài của trương nhân Tuấn , có nhiều điểm mâu thuẫn về chuyện Hòang sa và Trường Sa khi quanh quẩn với công hàm ngoại giao của Phạm văn đồng do Tầu đưa ra .

Thứ nhất công hàm ngoại giao ký năm 1958 , Tầu chiếm Hoàng Sa 1974 và Hoàng sa của Việt Nam cộng Hòa là một chính phủ công nhận quốc tế vào thời điểm đó , cho nên :

- Bản công uớc đó không có giá trị đối với đất đai , lãnh thổ của VNCH ,

- Bản công ước của Phạm văn Đồng chỉ công nhận những gì Tầu đã có trước 1958.

- Thứ hai , Tất cả bản ký kết ngoại giao quốc tế là những thỏa ước công nhận những gì đã xảy ra , đó là loại luật bất hồi tố . Các ký kết ngoại giao không công nhận chuyện gì chưa có , và không biết trong tương lai sẽ có hay không . Nó không phải là tờ giấy coi bói Trạng trình .

Giấy ký 1958 ..mưới sáu năm sau 1974 mới xảy ra, Nếu như thế 100 năm sau cũng tờ giấy đó nó lấy hêt nước Việt Nam cũng được

- Tất cả các chứng cớ Tầu đưa ra đều là do Tầu viết , tầu Hồng Kông viết thêm vào , và báo Tầu nói !!! ...Không có nuớc thứ hai công nhận . Cũng như Trung cộng tự viết giấy và sách trắng công nhận cho nước Trung cộng một đường lưỡi bò liếm hết biển đông , nó chỉ chừa cho mỗi nước 3 - 5 cây số tính từ dất liền . Đó không phải là chứng cớ , mà đó là kiêu ngạo và ăn cướp. Vì Tầu đã không bàn thảo hay họp với các nước ASEAN có liên quan chủ quyền biển để cùng nhau vẽ ra đường lưỡi bò đó .

Mà Tầu tự vẽ ra , và bắt mọi người phải công nhận , cái đó kêu là ăn cướp lãnh thổ chứ không phải công nhận ngoại giao

- Nếu bảo rằng , Miền Bắc chiếm miền Nam sau 1975 , cho nên tât cả những di sản của miền Nam như thiếu nợ , tài nguyên , vàng bạc , dân chúng v..v chính phủ miền bắc , hay đảng cộng sản ngày nay phải chịu trách nhiệm ( tựa như khi anh mua một công ty hữu sản , thì luật bắt anh chịu tất cả trách nhiệm của công ty của chủ cũ kể cả tiền nợ ) .

Thì câu chuyên chính phủ VNCH chống đối sự xâm chiếm giết dân Việt NAm dã man trên đảo Hoàng Sa của Trung cộng , vẫn còn tiếp tục sang đên 1975 , và mãi mãi trên diễn đàn quốc tế , vì VNCH không từ bỏ chuyện đó cho đến khi miền Bắc chiếm VNCH ; nhiệm vụ của chính phủ cộng sản mới là thưa kế di sản tranh đấu ấy , tiếp tục đưa chuyện giết người Việt dã man và chiếm đảo đó ra công luận quốc tế .

- Luật biển quốc tế công nhận 200 hải lý ( 200 miles = 300 cây số ) tính từ bờ ra , 300 KM X 1000KM = 300.000 KM2 vuông tài nguyên biển ;

Nên ai cũng hiểu phải dựa vào luật quốc tế tính toán tài nguyên biển để đát nước lớn ra thêm gấp đôi .

Cách đây vài tuần , tay chân của Tầu trong Việt Nam , tính đưa ra quốc hội công sản Việt Nam thông qua nghị định tính tài nguyên biển của VIệt Nam , chỉ tính ra xa 3 cây số , cho đúng với hình lưỡi bò cuẳ Tầu .

Mọi người đều biết , nhưng đảng ta lại không biết kẻ thù nằm trong đảng , cả lũ phản động đang nắm quốc hội , diễn tiến hòa bình từng bước . Đảng công sản đã mù lòa !!!
-

[DanGong]

Đây là giải pháp phù hợp hiện nay. chúng ta cần tận dụng các diễn đàn quốc tế và khu vực như Liên Hiệp Quốc, APEC, ASEAN,vv Bằng những chứng cứ, sự hỗ trợ pháp lý quốc tế để xác định chủ quyền Việt Nam trên Hoàng Sa. Đấu tranh bằng con đường ngoại giao, đàm phán là thiết thực

Các bác đừng mong đợi gì ở chính quyền hiện tại. Chỉ có một phim nói lên sự đau khổ của các gia đình đánh cá khu Hoàng sa mất con, chồng, cha, mà còn sợ cấm chiếu, thì còn làm được chuyện gì. Tất cả chỉ là bánh vẽ để cho thấy là mình có làm tròn bổn phận, thế thôi.

[chauaiai]

" Này Công Dân ơi! Quốc gia đến ngày giải phóng
Đồng lòng cùng đi hy sinh tiếc gì thân sống.
Vì tương lai Quốc Dân, cùng xông pha khói tên,
Làm sao cho núi sông từ nay luôn vững bền."

Trong cuốn hồi ký “Can trường trong chiến bại”, phó đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại, tư lệnh hải quân Vùng I Duyên Hải, người chỉ huy trận đánh Hoàng Sa, kể lại rằng ngày 15/1/1974, trung tá Lê Văn Thự, hạm trưởng tuần dương hạm Lý Thường Kiệt HQ 16 được lệnh đưa địa phương quân và nhân viên khí tượng ra Hoàng Sa thay toán ngoài đó đã hết nhiệm kỳ. Có hai sĩ quan công binh đi theo để sửa cầu tàu. Ông Jerry Scott, thuộc văn phòng Tòa Tổng Lãnh Sự Mỹ ở Ðà Nẵng, cũng xin cho một viên chức Mỹ là Gerald Kosh đi theo để biết Hoàng Sa. Nhưng khi người nhái của VNCH đổ bộ lên các đảo Duncan và Drummond thì đụng ngay một toán quân Trung Quốc ở trên đó.

Ngày 17-1, chiến hạm HQ 16 báo cáo hai tàu đánh cá của Trung Quốc không tuân lệnh ra khỏi lãnh hải VNCH. Sau đó, lại có thêm hai tàu Trung Quốc chở quân tới gần đảo và đã có nhiều cờ Trung Quốc trên bờ. Bộ Tư Lệnh Hải Quân ở Sài Gòn đã phái thêm khu trục hạm Trần Khánh Dư HQ 4 do trung tá Vũ Hữu San ra tăng cường. Sau đó hai chiến hạm Trần Bình Trọng HQ 5 và Nhật Tảo HQ 10 cũng được gởi ra Hoàng Sa. Chiều 18-1, các chiến hạm của hai bên chạy kế ngang nhau và chỉa súng vào nhau.

Phó đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại đã liên lạc với Bộ Tư Lệnh Hải Quân tại Sài Gòn xin cho biết có đơn vị nào của Ðệ Thất Hạm Ðội Hoa Kỳ ở trong vùng hay không. Tin tức xác nhận các chiến hạm Hoa Kỳ đang ở rất gần các chiến hạm VNCH.

Lúc 10 giờ ngày 19/1/1974, đại tá Hà Văn Ngạc, chỉ huy chiến thuật (OTC) tại mặt trận, đang ở trên soái hạm Trần Bình Trọng HQ 5, báo cáo các chiến hạm hai bên đang ở vị trí quá gần nhau trong thế “cài răng lược”. Toán đổ bộ của chiến hạm HQ 16 được lệnh trở ra chiến hạm. Khi toán đổ bộ đang dùng thuyền cao su chèo ra khơi thì trận chiến bùng nổ.

Bộ Tư Lệnh Hải Quân Vùng I Duyên Hải được tùy viên quân sự Hoa Kỳ cạnh Hải Quân Vùng I cho biết có khoảng 17 chiến hạm Trung Quốc và 4 tàu ngầm đang hướng về Hoàng Sa. Ông ta cũng cho biết các phản lực cơ chiên đấu của Trung Quốc sắp cất cánh từ đảo Hải Nam để tấn công các chiến hạm của VNCH tại Hoàng Sa.

Trận hải chiến chỉ kéo dài trong hơn 30 phút. Các chiến hạm VNCH không đuổi theo các chiến hạm Trung Quốc và các chiến hạm Trung Quốc cũng không đuổi theo các chiến hạm VNCH. Không chiến hạm nào của Ðệ Thất Hạm Ðội Hoa Kỳ tiến vào nơi có cuộc giao tranh.

Hộ tống hạm Nhật Tảo HQ 10 bị bắn chìm, thiếu tá Ngụy Văn Thà với 24 quân nhân khác bị tử thương, 26 người mất tích, 23 thủy thủ trôi dạt được tàu của hãng Shell vớt.

Hai khu trục hạm Trần Khánh Dư HQ 4 và Trần Bình Trọng HQ 5 bị hư hại, mỗi chiến hạm có hai chiến sĩ bị tử thương.

Tuần dương hạm HQ 16 do trung tá Lê Văn Thự chỉ huy, bị trúng đạn nghiêng một bên, được lệnh quay về Ðà Nằng, có một chiến sĩ bị thương và 16 chiến sĩ khác trôi dạt trên thuyền cao su về đến Quy Nhơn.

Có 43 người đã bị bắt làm tù binh, trong đó có ông Gerald Kosh, được đưa về Quảng Châu, sau đó được trao trả cho VNCH qua Hội Hồng Thập Tự Quốc Tế.

Về phía Trung Quốc, hộ tống hạm Kronkstad 274 bị chìm, hộ tống hạm Kronkstad 271 và hai trục lôi hạm 389 và 396 bị hư hại nặng, các sĩ quan chỉ huy là Vương Kỳ Uy, Triệu Quát và Diệp Mạnh Hải đều bị tử trận.

Mỹ từ chối yểm trợ

Có một điều quan trọng mà phó đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại không biết đến, đó là Hoa Kỳ đã từ chối yểm trợ VNCH trong trận chiến Hoàng Sa.

Ngày 18/1/1974, Bộ Tư Lệnh Hải Quân VNCH biết rõ hàng không mẫu hạm USS Enterprise của Ðệ Thất Hạm Ðội Hoa Kỳ đang có mặt trong vùng gần Hoàng Sa. Phó đề đốc Diệp Quang Thủy, tham mưu trưởng Bộ Tư Lệnh Hải Quân đã hỏi đại tá Kussan, tùy viên quân sự Mỹ tại Bộ Tư Lệnh Hải Quân rằng phi cơ chiến đấu của Việt Nam khi đi tác chiến tại Hoàng Sa có thể hạ cánh xuống hàng không mẫu hạm USS Enterprise để xin tiếp tế nhiên liệu được không ? Phó đề đốc Thủy cho biết Ðà Nẵng cách Hoàng Sa trên 150 hải lý, do đó, phi cơ chiến đấu sẽ không đủ nhiên liệu để có thể vừa đi vừa về, nếu phải mang theo hai bình xăng thì không thể tác chiến được.

Sau khi trao đổi với Tòa Ðại Sứ Mỹ ở Sài Gòn, đại tá Kussan đã trả lời cho phó đề đốc Diệp Quang Thủy như sau: Các chiến hạm Mỹ không thể tiếp tế cho Quân Lực VNCH vì hai lý do sau đây:

Lý do thứ nhất, Hiệp Ðịnh Paris cấm Hoa Kỳ không được tiếp tục dính líu quân sự hoặc can thiệp vào công việc nội bộ của miền Nam Việt Nam (điều 4).

Lý do thứ hai, Luật War Power Act ngày 2/9/1973 cấm Hoa Kỳ sử dụng lực lượng quân sự ở Ðông Dương. Vì thế, các chiến hạm Hoa Kỳ không thể tiếp tế nhiên liệu cho các chiến đấu cơ VNCH được. Các chiến hạm Hoa Kỳ chỉ có thể cứu giúp quân đội VNCH khi bị các tai nạn mà thôi. Tuy nhiên, đó phải là các tai nạn bình thường, còn các tai nạn do chiến đấu, các chiến hạm Hoa Kỳ cũng không thể cứu giúp được.

Cần lưu ý, trong thời gian còn chiến tranh Việt Nam, Bộ Chỉ Huy Viện Trợ Quân Sự Hoa Kỳ tại Việt Nam (The US Military Assistance Command, Vietnam – MACV) là cơ quan chỉ huy quân sự thống nhất của Mỹ tại miền Nam Việt Nam. Tuy nhiên, sau Hiệp Ðịnh Paris, cơ quan này bị hủy bỏ và được thay thế bằng Văn Phòng Tùy Viên Quân Sự Hoa Kỳ tại Việt Nam (Defense Attach Office – DAO) kể từ ngày 28-1-1973, do đó không còn các cố vấn Mỹ nữa mà chỉ còn các tùy viên quân sự.

Quan điểm của Hoa Kỳ quá rõ

Như chúng tôi đã trình bày ở trên, theo tài liệu Hoa Kỳ vừa công bố, trong hai cuộc họp do ngoại trưởng Kissinger chủ trì ngày 25/1/1974 và ngày 31/1/1974, tức sau khi Hoàng Sa bị mất, vấn đề Hoàng Sa và Trường Sa đã được đưa ra bàn cãi. Nội dung tài liệu này đã được đài BBC trình bày ngày 3/10/2011, chúng tôi xin ghi lại những điểm quan trọng sau đây:
1. Về trận đánh Hoàng Sa

Ðô đốc Thomas H. Moorer, chủ tịch Hội đồng Tham mưu Liên quân: “Chúng ta đã tránh xa vấn đề”.

Ngoại trưởng Kissinger: “Chúng ta chưa bao giờ ủng hộ tuyên bố chủ quyền của họ [Nam Việt Nam]?”.

Ðô đốc Moorer: “Toàn vùng đó là cả vấn đề. Trường Sa và các đảo khác cũng có cùng vấn đề – đó là lãnh thổ đang tranh chấp. Chúng tôi đã ra lệnh tránh khỏi vùng đó”.

Ngoại trưởng Kissinger: “Ai khởi đầu trận chiến ở Hoàng Sa?”.

Ðô đốc Moorer: “Một đội tuần tra của Nam Việt Nam trong khu vực phát hiện một số tàu Trung Quốc tiến về các đảo; họ tiến đến và đưa khoảng 75 người lên đảo Duncan (Quang Hòa). Ðó là một trong các đảo phía nam của nhóm Nguyệt Thiềm. Họ phải đối đầu với hai đại đội Trung Quốc. Phía Nam Việt Nam phải rút sang các đảo gần đó. Bốn tàu Nam Việt Nam và khoảng 11 tàu Trung Quốc sau đó có trận hải chiến trong khi quân Nam Việt Nam rút lui”.
2. Quan điểm của Hà Nội-Việt Cộng

Ngoại trưởng Kissinger: “Phản ứng của Bắc Việt trước toàn bộ vụ việc là thế nào?”.

William Colby, giám đốc CIA: “Họ bỏ qua, nói rằng nó nằm dưới vĩ tuyến 17 và vì thế không có ảnh hưởng đến họ. Nói chung, họ không đưa ra lập trường, không theo bên nào”.

William Smyser, thuộc Hội đồng An ninh Quốc gia: “Nó đặt họ vào tình thế tế nhị. Họ không nói gì cho đến khi đã xong chuyện, và rồi chỉ nói họ lên án việc dùng vũ lực”.

Ngoại trưởng Kissinger “Tôi biết họ nói gì rồi, nhưng họ thực sự cảm thấy thế nào?”.

Ðô đốc Moorer: Tôi nghĩ họ lo lắng.

William Colby: “Bắc Việt có thể muốn có mỏ dầu tại đó”.

Ông Clements, thứ tưởng quốc Phòng: “Ðừng quá mơ mộng về khả năng có dầu tại các đảo đó. Ðó vẫn là chuyện trên trời. Hiện chẳng có gì ở đấy cả, chỉ là tương lai thôi. Hiện nay dầu hỏa ở đó không khả thi. Chỉ là tiềm năng”.

Ðô đốc Moorer: “Người Pháp nắm giữ các đảo trong thập niên 1930 cho đến khi Nhật chiếm trong Thế chiến. Năm 1955, người Pháp từ bỏ chủ quyền các đảo và Nhật đã làm như thế năm 1951. Nam Việt Nam và Trung Quốc kể từ đó cùng nhận chủ quyền. Philippines có tuyên bố yếu ớt, nhưng chỉ là trên giấy.

Sau đó, Ðô đốc Moorer xác nhận lại với Henry Kissinger: “Chỉ thị của tôi là tránh xa khỏi toàn bộ khu vực”.

3. Chuyện bảo vệ Phillippines

Trong một cuộc họp ngày 31/11/974 tại Bộ ngoại giao Hoa Kỳ, ngoại trưởng Kissinger được thông báo: “Không có dấu hiệu Trung Quốc định tiến về Trường Sa. Dẫu vậy, có sự lo ngại đáng kể từ phía Nhật, Philippines và đặc biệt là Nam Việt Nam, mà theo tin báo chí thì hôm nay đã gửi đoàn 200 người ra chiếm một số hòn đảo lâu nay không ai ở trong khu vực Trường Sa.

“Ðài Loan đã chiếm ít nhất một đảo và Trung Quốc cũng vậy.

“Trong bối cảnh này, Philippines đã hỏi Mỹ liệu Hiệp Ước An ninh Mỹ – Philippines có được áp dụng hay không nếu quân Philippines kéo ra Trường Sa và bị Trung Quốc tấn công”.

Các quan chức Mỹ có mặt trong cuộc họp đồng ý rằng không có câu trả lời rõ rệt và họ muốn để ngỏ sự mơ hồ trong câu trả lời cho Philippines.

Một người trong cuộc họp, ông Hummel, nói: “Tạp âm xung quanh các tuyên bố của chúng ta về những hòn đảo này hẳn đã đủ cho người Philippines hiểu rằng chúng ta không có ý định hay chúng ta không muốn”.

Ngoại trưởng Kissinger kết luận: “Câu trả lời của chúng ta là đúng. Chúng ta không nên nói chúng ta sẽ bảo vệ họ”.

Một vài nhận xét

Qua các sự kiện vừa được trình bày nói trên, chúng tôi có một số nhận xét như sau:

1. Hoa Kỳ không muốn can dự vào các tranh chấp về chủ quyền trên Biển Ðông vì sợ đụng chạm với Trung Quốc, nơi Hoa Kỳ có rất nhiều quyền lợi.

Mặc dầu trong chuyến viếng thăm Á Châu vừa qua, tổng thống Obama đã cho các quốc gia trong vùng hiểu rằng Mỹ sẽ “bao vây” Trung Quốc cả về kinh tế lẫn quân sự, nhưng trong cuộc họp báo hôm 8/12/2011 tại Bắc Kinh, kết thúc cuộc đối thoại quốc phòng thường niên Mỹ-Trung, bà Michele Flournoy, thứ trưởng bộ quốc phòng Hoa Kỳ, khẳng định việc Washington tăng cường các liên minh quân sự tại Á Châu không nhằm mục đích “ngăn chặn” Trung Quốc.

2. Giữa Philippines và Mỹ có hiệp ước ngày 30/8/1951 bảo vệ các hòn đảo, tàu thuyền và máy bay của Philippines trên Thái Bình Dương khi bị tấn công, nhưng khi có đụng độ, Philippines có thực sự được bảo vệ hay không là vấn đề khác. Ngoại trưởng Kissinger đã nói rất rõ: “Câu trả lời của chúng ta là đúng. Chúng ta không nên nói chúng ta sẽ bảo vệ họ”.

Bản tin của đài VOA ngày 24/6/2011 cho biết trong cuộc họp ngày 23/6/2011, ngoại trưởng Hoa Kỳ, bà Hillary Clinton, nói với ngoại trưởng Philippines Albert del Rosario rằng Hoa Kỳ cam kết bảo vệ Philippines giữa lúc xảy ra vụ tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc tại Biển Nam Trung Hoa. Nhưng tờ Philippines Daily Inquirer dẫn lời giáo sư Pacifico Agabin, cựu khoa trưởng luật khoa của Ðại học Philippines, cho biết nội dung của bản hiệp ước ký năm 1951 ghi rõ Mỹ không tự động bảo vệ Philippines một khi có xung đột trên biển Ðông. Ðiều 4 của hiệp ước này quy định trong trường hợp xảy ra tấn công trên Thái Bình Dương, tổng thống Mỹ phải được sự chấp thuận của Quốc hội mới tiến hành điều quân.

3. Hoa Kỳ từ chối tiếp tế xăng cho các phi công VNCH để tác chiến ở Hoàng Sa và nói rất rõ lý do tại sao Hoa Kỳ không thể làm như vậy. Ðiều này chứng tỏ Hoa Kỳ không còn muốn dính líu gì đến miền Nam Việt Nam nữa. Nhưng tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, người được Mỹ đưa lên cầm quyền ở miền Nam, quá yếu kém về chính trị, không thể hiểu được như vậy. Ông cứ nằng nặc đòi thêm viện trợ và cuối cùng chơi trò “tháu cáy”, rút khỏi Cao Nguyên và miền bắc Trung phần, để Mỹ hoảng sợ miền Nam mất, phải nhảy vào. Nhưng Mỹ đã không can thiệp khiến miền Nam bị sụp đổ một cách nhanh chóng, gây tang thương cho không biết bao người. Tôi ấy trời khó dung và đất khó tha.

4. Tất cả các sự kiện được trình bày nói trên cho thấy cả Việt Nam lẫn Philippines phải tự lo lấy thân phận mình, đứng trông chờ ở Mỹ.

Xem thêm tại đây :http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet...rs_anniv.shtml