Ḿnh là một người đang sống tại Việt Nam, trong chương tŕnh học đại học của ḿnh có một môn bắt buộc là "Tư tưởng Hồ Chí Minh". Nên ḿnh đă t́m hiểu về tiểu sử của HCM, nhưng có một vài thắc mắc và bức xúc ḿnh muốn chia sẻ với mọi người.
Ḿnh đă t́m được một cuốn sách nói về tiểu sử của HCM do đảng csvn công nhận có tên là "Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch (1948)" do tác giả Trần Dân Tiên viết, sau đó ḿnh t́m hiểu về Trần Dân Tiên th́ thật bất ngờ, đó lại là bút danh của HCM. Điều ḿnh thắc mắc là nếu HCM muốn viết về tiểu sử của ông th́ đâu có ai cản, tại sao ông không dùng lối viết "kư sử" để tự kể lại cuộc đời hoạt động của ông, mà ông lại dùng bút danh là Trần Dân Tiên sau đó miêu tả như một nhà báo trẻ nào đó đang t́m cách viết về cuộc đời của HCM.
Ngoài ra trong cuốn sách này có dùng nhiều câu từ ca ngợi tôn sùng HCM và luôn nói HCM rất khiêm tốn, vậy có khác nào "mèo khen mèo dài đuôi" đâu. Và nhất là đoạn mở đầu có viết:
"Lần mới gặp, tôi có cảm giác Người giống một thầy giáo ở nông thôn.
Tôi bước vào pḥng kính cẩn chào. Chủ tịch đứng dậy bắt tay tôi và mời ngồi
trước bàn làm việc. Trước hết, Người hỏi thăm sức khỏe của thầy mẹ tôi và sau
mới nói: “Tôi có thể giúp chú việc ǵ nào?”. Tôi nói rơ mục đích của tôi. Chủ tịch
chú ư nghe. Sau khi tôi nói xong. Người cười và đáp:
“Tiểu sử. Đấy là một ư kiến hay. Nhưng hiện nay c̣n nhiều việc cần thiết hơn.
Rất nhiều đồng bào đang đói khổ. Sau tám mươi năm nô lệ, nước ta bị tàn phá,
bây giờ chúng ta phải xây dựng lại. Chúng ta nên làm những công việc hết sức
cần kíp đi đă! C̣n tiểu sử của tôi… thong thả sẽ nói đến!” "
Theo như đoạn trên th́ ông nói ông có quá nhiều việc phải làm và không có thời gian. Nhưng cũng lại chính ông bỏ thời gian ra để tự viết tiểu sử cho chính ḿnh trong cái thời đoạn rối ren đó. Theo như đó ḿnh thấy giữa lời nói và hành động của HCM hoàn toàn trái ngược nhau 180 độ.
Cho ḿnh hỏi là Trần Dân Tiên có thực sự là bút danh của HCM không, và tác phẩm "Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch (1948)" có phải do ông viết không (đến giờ này th́ thật sự là các trang thông tin báo chí của VN ḿnh không c̣n tin tưởng nữa). Nếu thật sự tác phẩm đó là do HCM viết th́ thật sự ông là con người như thế nào? (Ḿnh hỏi như vậy v́ một người tự nói về ḿnh th́ thường chỉ có 20% - 30% là sự thật thôi)
Ḿnh c̣n một điều nữa đó là ở các sách đài báo chí ở VN luôn nói: "HCM được UNESCO công nhận là danh nhân văn hóa TG". Và cũng có một số tài liệu ḿnh t́m hiểu được th́ năm 1990 VN có xin UNESCO công nhân HCM là danh nhân văn hóa TG và được chấp nhận, nhưng sau đó cộng đồng người Việt ở hải ngoại đă lên tiếng phản đối và được UNESCO cho hoăn lại và hẹn chờ tới phiên họp thường niên mới bác bỏ đơn này được, nhưng ḿnh lại không t́m được tài liệu nào nói đă bác bỏ được hay chưa. Nếu đă bác bỏ th́ tại sao lại có việc này: "http://unescovietnam.vn/vnf/index.php?option=com _content&view=articl e&id=517:tng-giam-c-unesco-irina-bokova-thm-chinh-thc-vit-nam&catid=89:tham-gia-cung-unesco&Itemid=276"
Trong đó có đoạn: "Nhân chuyến thăm này, Bà Tổng Giám đốc UNESCO đă trao tặng phía Việt Nam, Bảo tàng Hồ Chí Minh cuốn “Văn bản Nghị quyết của Đại hội đồng UNESSCO khóa 24 họp từ 20/10 đến 20/11/1987”, là tài liệu quư giá trong đó có Nghị quyết 18.65 ghi tại trang 134 và 135 về việc tôn vinh Hồ Chí Minh là Anh hùng giải phóng dân tộc, Danh nhân văn hóa thế giới (Có minh hoạ ảnh – A2)."
Cái mà bà TGĐ UNESCO trao có phải là như vậy không, nhờ mọi người xác minh giúp. (Câu hỏi này ḿnh đă đăng trên yahoo nhưng đă bị xóa liền ngay sau đó). Mong mọi người giúp ḿnh có thông tin chính xác. Thanks...
Bookmarks