Mô hình chính trị xưa, nay và tương lai

[Knight]

Trong chính trị quốc gia và quốc tế , trong thân phận 1 nước nhược tiểu , định tẩy chay Mỹ , không hợp tác với Mỹ thì hãy nhìn tấm gương tày liếp của ông Diệm và hoàng thân Sihanouk .

Hai vị nguyên thủ quốc gia này đã bị thế lực nào đảo chánh ?

DrTran phải cẩn thận khi bước vào chính trường Việt Nam mà lên tiếng bài Mỹ ra mặt như thế , nói chơi trên mạng ảo thì được chứ đem áp dụng vào thực tế thì chỉ e lời tiên tri ngày nào của vị thầy tướng số sẽ ứng nghiệm đó .

Việt Nam không thể nào không hợp tác với Mỹ , bây giờ cũng vậy mà hậu CS cũng thế .

Hợp tác ở đây, Tran đã nói rõ nhiều lần là làm ĐỐI TÁC HOA KỲ, ĐỒNG MINH LIÊN ÂU, THÂN THIỆN TRUNG QUỐC. Nay tôi xin thêm là giữ nguyên hiện trạng với Nga.


Cái vấn đề mà chưa ai bàn tới là mối quan hệ với Asean.

-----------------------------------------------------

Tran có nhiều lần đề cập tới việc chính trị gia Mỹ ngày nay bệ rạc, thối nát.

Đây là điều tất yếu. hệ quả của nền dân chủ mang lại.

Dân chủ càng cao, càng khó thống nhất lòng dân. Nếu các nước Á Đông hiện tại là TQ, VN có thể dùng chiến tranh để thống nhất lòng người thì Âu, Mỹ gặp chiến tranh lớn thì lòng người phân tán, chia rẽ. Chính vì điều này mà tôi nói TQ đánh Mỹ ( kinh tế, quân sự, chính trị) thì đã "không đánh mà thắng" rồi.


Quân chủ Hoàng quyền thì khi vua mất kiểm soát Nhà nước hoặc ngược lại, vua và dòng tộc lạm quyền, tham nhũng thì nền chính trị sẽ bệ rạc, thối nát.

Nhưng tỉ lệ này còn cao hơn nhiều ở chế độ Dân chủ Đảng quyền ở Mỹ, Âu ( VN,TQ chỉ có Đảng quyền, không có dân chủ).

Vì vậy, tôi cho rằng lối thoát duy nhất của nền chính trị thế giới là mô hình Quân chủ Dân quyền.

Quân chủ không chỉ là ông vua, mà còn mang ý nghĩa quyền lực thống nhất hoàn toàn bởi quân (Nhà nước) : Quân làm chủ.

Dân quyền được phát huy bởi xã hội dân sự mạnh với điều kiện là mô thức giám sát chặt chẽ hoạt động của Nhà nước và cơ chế phản biện theo kèm.

[oradb]

Hợp tác ở đây, Tran đã nói rõ nhiều lần là làm ĐỐI TÁC HOA KỲ, ĐỒNG MINH LIÊN ÂU, THÂN THIỆN TRUNG QUỐC. Nay tôi xin thêm là giữ nguyên hiện trạng với Nga.


Cái vấn đề mà chưa ai bàn tới là mối quan hệ với Asean.

-----------------------------------------------------

Tran có nhiều lần đề cập tới việc chính trị gia Mỹ ngày nay bệ rạc, thối nát.

Đây là điều tất yếu. hệ quả của nền dân chủ mang lại.

Dân chủ càng cao, càng khó thống nhất lòng dân. Nếu các nước Á Đông hiện tại là TQ, VN có thể dùng chiến tranh để thống nhất lòng người thì Âu, Mỹ gặp chiến tranh lớn thì lòng người phân tán, chia rẽ. Chính vì điều này mà tôi nói TQ đánh Mỹ ( kinh tế, quân sự, chính trị) thì đã "không đánh mà thắng" rồi.


Quân chủ Hoàng quyền thì khi vua mất kiểm soát Nhà nước hoặc ngược lại, vua và dòng tộc lạm quyền, tham nhũng thì nền chính trị sẽ bệ rạc, thối nát.

Nhưng tỉ lệ này còn cao hơn nhiều ở chế độ Dân chủ Đảng quyền ở Mỹ, Âu ( VN,TQ chỉ có Đảng quyền, không có dân chủ).

Vì vậy, tôi cho rằng lối thoát duy nhất của nền chính trị thế giới là mô hình Quân chủ Dân quyền.

Quân chủ không chỉ là ông vua, mà còn mang ý nghĩa quyền lực thống nhất hoàn toàn bởi quân (Nhà nước) : Quân làm chủ.

Dân quyền được phát huy bởi xã hội dân sự mạnh với điều kiện là mô thức giám sát chặt chẽ hoạt động của Nhà nước và cơ chế phản biện theo kèm.

Bác thấy TQ hơn MỸ điểm nào trong chính trị, so sánh luôn Japan và Korea cho nó fair.

Thực trong một xã hội chậm tiến như thì cần thiết "Quân chủ dân quyền" . Mô hình này Ham Hàn , Đài Loan từng trải qua khoảng 20-30 năm đến khi dân trí đủ mạnh thì mô hình này phải thay đổi . TUy nhiên để theo mô hình này thì hiện này VN và TQ đều thất bại vì đem xã hội càng xuống cấp trầm trọng, nhất là VN. Mô hình ở Đại Hàn và Đài Loan hay Đệ Nhất VNCH xưa kia theo tôi đó là loại độc tài Tốt .

Nhưng dù sao, MỸ có thốt nán nhưng vẫn hơn loại "quân chủ" của VN và TQ hiện nay . Điều thấy rỏ . Vì "qua^n chủ" hiện nay tại TQ và VN thì đám cầm quyền từ trung ương đến địa phương ngồi lên luật pháp .

[oradb]

Thật ra chế độ đó độc tài tức thời đó phải gọi là Quân chủ Quân quyền.


VNCH xưa kia thì mô hình chính trị chưa định hình. Vì bị can thiệp quá nhiều từ phía Mỹ, nên nó khá lệ thuộc, không vững căn bản. Nhà nước lúc này vừa chịu sức ép chính trị, thao túng từ Hoa Kỳ, vừa phải bày ra dân chủ nhưng không kiểm soát được. Có thể tóm tắt bằng 1 chữ LOẠN.

Thật ra là Đảng chủ Đảng quyền. Mọi việc do Đảng làm chủ. Nhà nước cũng chỉ là công cụ của Đảng.
Viên chức Nhà nước, đại biểu Quốc hội cũng là Đảng viên cả thôi.

Nam Hàng và Đài Loan xưa kia cũng chẳng thể nào cho là "quân chủ quân quyền" gì cả, đó là ĐỘC TÀI nhưng loại ĐỘC TÀI này là TỐT nhưng cần trong giai đoạn đầu mà thôi .

Tuy nhiêu theo kiểU "Quân chủ dân quyền" mà bác nói hiện nay ở VN và TQ thì trật lất . Loại này làm gì có DÂN QUYỀN ở đây .Đó là loại ĐỘC ĐẢNG va` ĐỘC TÀI kho^ng tốt . Mọi thứ đều đi xuống ở cái xã hội VN hiện nay .

VNCH xưa kia chỉ có thể nói là lo.an ở thời kỳ VNCH đệ nhị mà thôi .

[Knight]

Nam Hàng và Đài Loan xưa kia cũng chẳng thể nào cho là "quân chủ quân quyền" gì cả, đó là ĐỘC TÀI nhưng loại ĐỘC TÀI này là TỐT nhưng cần trong giai đoạn đầu mà thôi .

Tuy nhiêu theo kiểU "Quân chủ dân quyền" mà bác nói hiện nay ở VN và TQ thì trật lất . Loại này làm gì có DÂN QUYỀN ở đây .Đó là loại ĐỘC ĐẢNG va` ĐỘC TÀI kho^ng tốt . Mọi thứ đều đi xuống ở cái xã hội VN hiện nay .

VNCH xưa kia chỉ có thể nói là lo.an ở thời kỳ VNCH đệ nhị mà thôi .

Tôi có nói VN hay TQ là Quân chủ Dân quyền đâu. Tôi nói rõ hiện nay đó là Đảng chủ Đảng quyền mà.

Ý tôi muốn nói là sau này có điều kiện thay đổi chính trị, thành lập Tân Chính phủ phải dựa trên mô hình Quân chủ Dân quyền với sự cân bằng động 3:2.

Quyền lực Nhà nước là tuyệt đối, xã hội dân sự chỉ góp phần hỗ trợ để giám sát, phản biện hỗ trợ Nhà nước. Đảng phái chính trị tồn tại chỉ là nơi tiến cử người tài cho chính quyền mà thôi.

------------------------------------------------------

Mô hình Dân chủ Đảng quyền hiện nay trên thế giới chỉ là thứ hỗn tạp, đan xen, chồng chéo giữa quyền lợi chính trị Đảng phái, quyền lực Nhà nước và tiếng nói người dân mà thôi.

Nó tự hình thành thế chân vạc kìm chế lẫn nhau. Tam quyền phân lập là chất kết dính 3 quyền lợi trên lại. Nó chỉ đủ sức kết dính cho khỏi tan vỡ nhưng không đủ sức liên kết 3 quyền này thành 1 khối thống nhất để cân bằng cùng phát triển.

Độc đảng thì Nhà nước lẫn dân quyền bị chèn ép.
Đa đảng thì dân quyền ngoi lên bằng cách liên kết lợi ích với đảng phái mà mình ủng hộ.

Nhưng dù độc hay đa thì dân quyền chỉ là cầu nối, là thành phần thứ 3, là 1 công cụ để Đảng phái và Nhà nước phân chia nhau lợi ích. Nó chưa từng được tôn trọng. Dân quyền giờ đây trở thành con tin chính trị.

Chỉ có Quân chủ Dân quyền mới là mô hình tốt nhất giúp quốc gia lẫn toàn thế giới, con người đi lên mà thôi.

[DanGong]

...Chỉ có Quân chủ Dân quyền mới là mô hình tốt nhất giúp quốc gia lẫn toàn thế giới, con người đi lên mà thôi.

Hình như bên Phi châu có nhiều nước có chính thể kiểu này lắm bác à. Không phải điều gì mới mẻ đâu. Nhờ bác tìm hiểu thêm về văn minh Phi châu rồi hướng dẫn thêm cho chúng em.

[Knight]

Hình như bên Phi châu có nhiều nước có chính thể kiểu này lắm bác à. Không phải điều gì mới mẻ đâu. Nhờ bác tìm hiểu thêm về văn minh Phi châu rồi hướng dẫn thêm cho chúng em.

Theo tôi thì chẳng qua là trông vậy chứ không phải vậy.

Tôi cũng chưa có nghiên cứu nhiều về Phi châu, trước nay tôi chưa từng để văn hoá, văn minh châu Phi ở trong đầu. Không biết ở đây có người nào hiểu Phi châu để bàn luận không nữa.

[TonNuJacqueline]

Cái thành viên này ở đức nên bị lây cái tính kỳ thị của bọn đức hay sao ấy? Tại sao lại là Phi Châu nhỉ? Làm như người Phi Châu hổng phát triển vậy? Mà là nước Phi Châu nào? hi hi hi Bị nhát một chút mà anh Knight đã sợ rồi hi hi hi Mặt không dày bằng đóc trần rồi hi hi hi i

Hình như bên Phi châu có nhiều nước có chính thể kiểu này lắm bác à. Không phải điều gì mới mẻ đâu. Nhờ bác tìm hiểu thêm về văn minh Phi châu rồi hướng dẫn thêm cho chúng em.

[Knight]

Cái thành viên này ở đức nên bị lây cái tính kỳ thị của bọn đức hay sao ấy? Tại sao lại là Phi Châu nhỉ? Làm như người Phi Châu hổng phát triển vậy? Mà là nước Phi Châu nào? hi hi hi Bị nhát một chút mà anh Knight đã sợ rồi hi hi hi Mặt không dày bằng đóc trần rồi hi hi hi i

Chuyện này chỉ có thể hỏi người rành ngôn ngữ bên đó thôi. Chứ ở Phi châu thì tôi gần như mù tịt. DanGong chỉ nói "hình như" mà thôi.

Tôi đưa ra các khái niệm này để chính trị trở nên Chính Danh như ý nghĩa của nó.

Còn hiện nay thì đa số các quốc gia đều nhái mấy cái từ Cộng hoà, Dân chủ, Dân chủ nhân dân, Dân quốc,... mà che lập bản chất thật của chính trị nước mình. Chính điều này tạo điều kiện cho tham nhũng và chuyên quyền, thối nát chính trị bắt đầu từ đây.

[TonNuJacqueline]

Ở nước của Jacqueline hổng có thối nát đâu à nhen hi hi hi chỉ hơi bị kẹt xe thôi :mad: mấy ông cảnh sát bắt người hơi mạnh tay sao đó bị kiện, phải đền cho người ta mấy trăm ngàn hi hi hi hi công an Việt Nam sướng như tiên, người ta đi biểu tình bị đạp vào mặt không ai dám làm gì, anh Knight coi chừng bị còng đầu đó nhen hi hi hi, đúc trần ru rú ở Bắc Mỹ ai mà làm gì được ảnh hi hi hi

Chuyện này chỉ có thể hỏi người rành ngôn ngữ bên đó thôi. Chứ ở Phi châu thì tôi gần như mù tịt. DanGong chỉ nói "hình như" mà thôi.

Tôi đưa ra các khái niệm này để chính trị trở nên Chính Danh như ý nghĩa của nó.

Còn hiện nay thì đa số các quốc gia đều nhái mấy cái từ Cộng hoà, Dân chủ, Dân chủ nhân dân, Dân quốc,... mà che lập bản chất thật của chính trị nước mình. Chính điều này tạo điều kiện cho tham nhũng và chuyên quyền, thối nát chính trị bắt đầu từ đây.

[justme]

Chào bác,

Bài này em reply bên topic lửa từ bi nhưng post lại qua đây. Em nghĩ mô hình Mĩ có hạn chế nhất là khi đấu với Trung Quốc.

Đúng, xả thân cho Phật giáo. Nhưng nó có đúng là 1 hành động cho lý tưởng cao đẹp không? Những người CS xả thân cho lý tưởng CS đông gấp vạn lần số sư xả thân cho Phật, phải chăng người CS quá cao đẹp !

Sư cũng là người, mà người lại đi xả thân nuôi con vật ( chim ưng). Đó là nghịch tự nhiên, nghịch trời. Thương con thỏ, thì giết con ưng, hoặc bảo vệ nó, đó là lẽ thường. Còn xả thân cho ưng ăn, mốt nó đói, thêm 1 sư khác ra xả thân chăng? Ngay điển tích này đã thấy sự ngu xuẩn của tà thuyết Phật giáo rồi. Tôi không lạ vì còn lắm kẻ theo CS, vì lý tưởng CS nói ra vẫn còn hay vạn lần lý tưởng Phật giáo.

Bác hiểu đúng đó. Thật sự chuyện cắt thịt đó là hoàn toàn sai lầm, trong phật giáo không bao giờ đề cao kiểu ngu xuẩn như vậy, bác DK có nói Phật giáo đề cao bố thí cơ thể là sai hoàn toàn.

Bố thí cao nhất trong phật giáo là pháp thí, tức là cho người khác bằng lời nói liên hệ đến sự thật, sự giảng giải và phân tích sự thật liên hệ đến lợi ích. Đây là bố thí cao nhất trong phật giáo được đức phật xác nhận. Bố thí như vậy cần trí tuệ chứ không thể ngu dốt nhắm mắt mà làm được.

Để em nói bác nghe, phật giáo nguyên thuỷ thực sự là trí tuệ, em thấy bác có trí tuệ đó, tiếc là chưa được tiếp xúc với phật giáo chân chính mà gặp hàng giả nên bức xúc là phải.

Đức phật là một người rất khôn ngoan và thuận thế, hiểu lòng người. Tuy nhiên các đệ tử về sau không đủ trình độ nên sáng tác ra nhiều quan điểm khác biệt nhằm hai mục đích chính:

1/ Tranh giành quyền lực và thẩm quyền về giáo pháp. Muốn đạp đổ các tư tưởng của các nhóm bảo thủ khác. Đây là mục đích quyền lực tôn giáo.

2/ Đưa phật giáo lan rộng vào xã hội và nắm quyền lực chính trị.

Hai điều này đã xuất hiện từ rất sớm, khi đức phật còn sống đã có đệ tử câu kết với một vị vua, sửa lời dạy của ông nhằm lôi kéo các đệ tử và sự ủng hộ của quần chúng.

Mặc dù với mục đích tốt đẹp nhưng vì các nhóm người này không có đủ trí tuệ chân chính như đức phật nên những điều cực đoan họ sáng tác ra sẽ đưa đến các tác dụng phụ kéo dài cả hàng ngàn năm sau. Và đám đông không thể phân biệt được và thường có xu hướng thích theo những lí tưởng cao xa như vậy.

Hiện nay đa số lí thuyết phật giáo là kế thừa của nhóm này nên phản cảm đối với một số người có trí tuệ và khả năng phân tích bẩm sinh là điều không tránh khỏi.

May mắn là, theo em biết, có một lời tiên tri 2500 năm sau đức phật sẽ có thánh nhân xuất hiện và dựng lại chánh pháp. Bây giờ cũng xấp xỉ 2500 năm rồi đó, có lẽ tất cả các điều kiện đã hội tụ đủ, trí tuệ của loài người nhờ khoa học công nghệ có thể phân biệt đúng sai. Thế giới này biến động từng ngày, biết đâu điều tưởng như thần thoại lại xuất hiện?

Theo truyền thống diễn giải về lời tiên tri này thì người dựng lại chánh pháp có lẽ không phải là người xuất gia mà sẽ là người tại gia, vì chỉ có người tại gia mới có đủ các điều kiện cần thiết để làm điều đó.

Phật giáo cũng nhắc tới Chuyển luân vương, người lãnh đạo dựa trên sức mạnh của sự thật. Đây là chế độ chính trị tốt nhất mà con người có thể hi vọng trên cuộc đời này. Khi chuyển luân vương xuất hiện sẽ có đầy đủ nhân tài giúp đỡ, đây thuộc về bảy báu vật của nhà lãnh đạo đó.

Chánh pháp khác hoàn toàn với phật giáo dỏm mà bác từng biết, và đức phật từng nói số người có thể hiểu được chánh pháp là rất ít. Em rất hi vọng trong đời sống này có thể thấy được sự phục hưng của chánh pháp, the renasissance of dhamma. Và nếu bác thực sự có trí tuệ thì bác cũng không thể chống lại chánh pháp được đâu.

Trân trọng!