Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 17

Thread: Có cần Luật Biểu T́nh hay không?

  1. #1
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674

    Có cần Luật Biểu T́nh hay không?

    - Hăy tưởng tượng một đoàn biểu t́nh đầy cờ xí, biểu ngữ, loa phóng thanh, rộn rịp hàng người nối đuôi nhau kéo dài trong hàng lối được vạch sẵn, với những gương mặt tươi cười hớn hở như đang đi theo đoàn du lịch tham quan thành phố, và đây đó là ṿng canh giữ của công an, an ninh đủ mỗi loại (ch́m, nổi, hay lơ lửng - v́ bị vạch mặt ra trước đó) ra chỉ thị, khuyến cáo người biểu t́nh chỉ được đi trong hai lằn vạch vàng được kẻ riêng; ngấm ngầm dọ mắt xem có kẻ nào hô khẩu hiệu sai hay trương nhầm biểu ngữ v.v...

    Những h́nh ảnh rất là "ngăn nắp và nề nếp" của cuộc biểu t́nh như trên được cộng sản luôn ca ngợi là văn minh, dân chủ nếu được thế giới nh́n vào, chắc sẽ ḅ lăn ra cười v́ thán phục...


    Qua cuộc tranh luận giữa hai đại diện tiêu biểu trong quốc hội: Dương Trung Quốc (tán thành) và Hoàng Hữu Phước (phản đối) về vấn đề Luật biểu t́nh, làm người dân thấp thỏm, chờ đợi, lo âu cho một sắc lệnh mới của chính phủ.

    Dường như phần đông dân ở Việt Nam (VN), những người thường quan tâm đến t́nh h́nh, đều ủng hộ ư kiến của Dương Trung Quốc (DTQ)

    - "Nên có luật biểu t́nh càng sớm càng tốt",

    và họ chống đối lập luận của Hoàng Hữu Phước (NHP) - "Nên loại bỏ Luật biểu t́nh v́ những tác dụng tiêu cực cho xă hội".

    Chúng ta thử xét lại lần nữa, trong quyền hạn của người dân b́nh thường, xem có cần Luật biểu t́nh hay không.


    Trước hết, xin lần nữa được nhắc lại về định nghĩa hai chữ biểu t́nh (trích từ bài viết "Biểu T́nh (Demonstration)" , ngày 13/08/2011, trên danlambao) theo tự điển Việt ngữ, và Anh ngữ trên mạng như sau:


    Biểu t́nh: "Tụ họp với nhau lại hoặc diễu hành trên đường phố để biểu thị ư chí, nguyện vọng hoặc biểu dương lực lượng, thường nhằm mục đích gây sức ép ǵ đó: biểu t́nh đ̣i chấm dứt chiến tranh biểu t́nh chống khủng bố". (vdict.com)


    Demonstration: "4_ (Government, Politics & Diplomacy) a manifestation of grievances, support, or protest by public rallies, parades, etc." (thefreedictionary.c om, Collins English Dictionary)
    (Tạm dịch: một sự biểu lộ của bất b́nh, ủng hộ hoặc đối kháng bởi những cuộc tập hợp công cộng, diễn hành v.v)



    Demonstration: "3_ A public meeting or march protesting against something or expressing views on a political issue." (oxforddictionaries. com)
    (Tạm dịch: một cuộc gặp gỡ công cộng, hoặc một cuộc tuần hành phản đối sự việc ǵ hoặc bày tỏ quan điểm trên vấn đề chính trị)


    C̣n tiếp...

  2. #2
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674
    Đơn giản hóa về hai chữ "biểu t́nh" theo tiếng Việt đơn thuần như sau:

    biểu = biểu lộ, bày tỏ; t́nh: t́nh cảm, cảm xúc.

    Như vậy, có nghĩa là "sự biểu lộ, bày tỏ cảm xúc" có tính cách công cộng đối với hiện t́nh xă hội bị ảnh hưởng qua chính sách, hay đường lối chính trị của nhà cầm quyền.

    Đối với những nước có nền dân chủ thực sự, dường như người ta không bao giờ thấy "sự bày tỏ cảm xúc" của dân chúng trong sự ủng hộ, cổ vơ, tán dương cho những chính sách đúng đắn, giúp dân, lợi nước của đảng cầm quyền, mà ngược lại "sự bày tỏ cảm xúc" đó thường phản ảnh của sự chống đối, yêu sách, đ̣i hỏi cho xă hội; cho quyền công dân bị ảnh hưởng đến mức nghiêm trọng qua những chính sách, đường lối chính trị trong và ngoài nước.

    Một điều chắc chắn là chỉ có một số nước thuộc khối cs th́ vẫn c̣n cái kiểu "biểu t́nh ủng hộ chính phủ" như Dương Trung Quốc đưa ra lư luận tại sao nên có luật đó:


    "Theo tôi, cách tốt nhất là nhà nước hăy chứng tỏ năng lực để cho người dân biểu t́nh ủng hộ nhiều hơn biểu t́nh phản đối" (trích từ "Luật biểu t́nh sẽ có tác dụng tích cực cho xă hội",17/11/2011, vnexpress.net, tác giả Tiến Dũng)


    Người dân VN sau 75, và dân miền Bắc trước và sau 75 không lạ ǵ cái lối biểu t́nh ủng hộ nhà nước cs.

    Nếu ai không đi biểu t́nh (c̣n được gọi là mít-tinh, mà cái từ nầy do chữ "meeting" của đế quốc Mỹ để lại, nhưng csvn lại thích dùng làm của riêng, để đọc lên nghe… văn minh hơn) th́ xem như phản động, bị trừ phần ăn, bị công an kêu lên xuống bất kể ngày đêm, bị phê hạnh kiểm xấu đối với học sinh, nhân viên, v.v...

    Cái ngữ biểu t́nh theo lối cs chỉ là một nhiệm vụ mà dân bắt buộc phải tuân hành.

    Nhà nhà phải có ít nhất một người tham gia biểu t́nh, không tính người nhà đang theo đoàn biểu t́nh từ nơi làm việc, hoặc cơ quan nhà nước, hay theo đoàn học sinh của nhà trường.

    Không ai được thoái thác, trừ khi nằm trong mộ! Biểu t́nh toàn nước, toàn dân là bắt buộc phải có mặt, như một luật lệ trong hệ thống pháp luật nào đó mà không cần sắc lệnh.


    Trong năm nay (11/2011), csvn lại muốn đưa ra một lề lối cụ thể dựa vào pháp luật cho có vẻ văn minh, dân chủ như bọn đế quốc Mỹ.

    Và từ danh từ "luật", chắc chắn sẽ có những điều khoản nhằm quy tội cho những ai không ủng hộ biểu t́nh mà đảng phát động; ngoài ra sẽ có những điều khoản cấm tuyệt bất kỳ cuộc biểu t́nh nào, dù là tự phát hay không trong dân chúng v́ "trật tự công cộng, an sinh của dân, người buôn gánh bán bưng, cửa tiệm làm ăn dọc hè phố, lưu thông ùn tắc, v.v. ".

    Và nhất là tạo nên "tiềm ẩn các yếu tố gây mất ổn định chính trị; tác động tiêu cực tới việc thực hiện đường lối, quan hệ ngoại giao của Đảng, Nhà nước" như Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh nói (trích từ "Hà Nội yêu cầu chấm dứt biểu t́nh tự phát", 18/8/2011, vnexpress.net, tác giả Tiến Dũng).

    Đảng cs là độc tôn, độc quyền, độc bá nên đảng "thực hiện đường lối quan hệ ngoai giao" như thế nào là chuyện của đảng, dù có cắt đất, bán đất, và nô vong cả dân tộc, th́ người dân cũng phải "biểu t́nh ủng hộ".

    Đảng là trí tuệ cao cả nhất, tập trung những nhân sĩ trí thức lỗi lạc nhất, bao gồm hàng ngàn ngàn đảng viên với bằng cấp Tiến sĩ, Thạc sĩ trong mọi lănh vực (những điều nầy bọn tư bản không bao giờ sánh nổi với csvn, nhưng vẫn không hiểu tại sao những đảng viên lại thích khoe có bằng Tiến sĩ "ma" của đế quốc Mỹ, hay Cử nhân Anh ngữ, mà không phải là Cử nhân... Mandarin, hay Tiến sĩ Tàu (?)).

    V́ thế, dưới con mắt của đảng viên, hay thậm chí một công an, an ninh không cấp bậc, th́ nhân dân ngu thậm tệ; "chưa đủ tŕnh độ để hiểu đường lối của đảng"; cần được "giáo huấn sâu rộng"; phải học tập ngày đêm cho thông suốt, nắm vững, nắm chắc (để đảm bảo không bị tuột tay thành phản động); tiếp thu cặn kẻ từng chữ, từng câu như những chương kinh Hồi giáo; mài dũa trí năo sao cho đúng tư tưởng định hướng của đảng từng phân ly một.

    Tóm lại là toàn dân và đảng phải cùng một định nhất quán, không thể chấp nhận sự sai lạc, diễn biến, sửa đổi mà chúng là nguyên nhân xa xỉ khiến đảng phải bận tâm, lo sợ không ít.

    C̣n tiếp...

  3. #3
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674
    Đó chính là cái lo sợ mà Đại biểu Hoàng Hữu Phước đă nói trong "Chưa cần Luật biểu t́nh v́ dân trí thấp?" (18/11/2011, tuoitre.vn, tác giả Lê Kiên):


    "Khi nào tŕnh độ dân trí cao hơn và kinh tế ổn định hơn th́ mới có thể ban hành Luật biểu t́nh."


    "… "Việt Nam chưa phải là siêu cường kinh tế để có thể đài thọ cho một sự ô danh!"


    Không sai chút nào với ư kiến của Đại biểu Phước, v́ cộng sản vốn lăo luyện trong việc phát động biểu t́nh để chống đối chính quyền tự do, lợi dụng dân chủ để xúi giục công nông làm loạn, nên họ rất lo ngại nếu "tŕnh độ dân trí c̣n thấp" sẽ bị kẻ khác "kích động" chống ngược lại đảng cs dù rằng đảng đă và đang ra công sức tuyên truyền giáo huấn chính trị mỗi ngày trong mọi tầng lớp, trong mọi lứa tuổi, và trong tận nơi sâu, nơi xa từ cấp cơ cấu hạ tầng làng xă, không bỏ sót người nào, vùng nào, đến cơ cấu thượng tầng cơ quan nhà nước, nhân viên, đảng viên già trẻ, trí thức hay không trí thức (mà khi đă là đảng viên có cấp bậc, tự nhiên trở thành... trí thức với những học vị từ Cử nhân trở lên được đảng ưu ái cấp).

    Tất cả thông tin (báo chí, truyền thanh, truyền h́nh) đều là công cụ riêng của đảng nhằm lập đi lập lại như bài kinh kệ cần phải thuộc nằm ḷng trong thiên đường xă hội chủ nghĩa.

    Và nhất là khi "kinh tế chưa ổn định", có nghĩa là người nghèo c̣n quá đông; xây dựng th́ làm cho có, bỏ nửa chừng hay thậm chí cơ quan công quyền cũng không thèm để mắt đến; thất nghiệp th́ tràn lan dù công tŕnh xây dựng qua công nợ th́ nhiều nhưng chỉ dành cho dân lao động Tàu; thu hoạch th́ thất thường và c̣n bị Tàu lợi dụng sự yếu kém để phá hoại, lường gạt dân hơn như thu mua đĩa, móng trâu, khoai lang tím, râu bắp non, chuối, mực con, v.v. , dù cơ quan chức năng biết nhưng cứ làm ngơ đến khi vỡ chuyện th́ la lên cùng báo chí.

    Với t́nh h́nh rối rắm như đống chỉ liên tục kéo theo nhau, th́ có lẽ phải đợi vài chục đời người, dân trí mới tiếp nhận, thấu hiểu được hoàn toàn Luật biểu t́nh của đảng ban hành.

    Đại biểu Phước đă chơi chữ rất hay khi dùng từ "đài thọ" trong câu "đài thọ cho một sự ô danh !".

    Theo vdict.com, chữ "đài thọ" có nghĩa là: "Chịu trách nhiệm chi trả các khoản chi phí". Như vậy có nghĩa là "v́ VN chưa phải là siêu cường kinh tế , nên khó có thể chịu trách nhiệm chi trả các khoản chi phí... cho một sự ô danh".

    Đồng thời có nghĩa như sau: "nếu VN là một nước siêu cường kinh tế th́ dư sức, dư tiền trả cho một sự ô danh ! (?)" (Không biết dân ngu có theo kịp ư kiến của Đại biểu Phước không).

    Dường như nghe nói rằng, dù VN chưa là nước siêu cường kinh tế, nhưng cũng dư tiền thuế dân đủ trả cho bất kỳ sự ô danh từ mấy chục năm qua rồi, bởi vậy ngài Đại biểu Phước đừng có lo mấy chuyện "ruồi bu" đó cho mệt óc.

    Và Đại biểu Phước thêm rằng:

    "Lư do là hoàn cảnh của VN khác. Các nước th́ có ai chống họ đâu, trong khi VN th́ nhiều thế lực thù địch tập trung công kích. Phải biết rằng kẻ thù đang ŕnh rập ḿnh, họ không bỏ qua cơ hội nào."


    C̣n tiếp...

  4. #4
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674
    Đảng đă ổn định ghế nắm toàn bộ quyền hành ở VN hơn 60 năm nay, nhưng lúc nào cũng trong tư thế báo động có "kẻ thù địch đang ŕnh rập" như Đại biểu Phước nói, bởi "nhiều thế lực thù địch tập trung công kích".

    Đáng tiếc là Đại biểu không dẫn chứng thế lực nào, và nói rơ lư do tại sao lại có quá nhiều thế lực công kích đảng, trong khi cũng chính Đại biểu cũng nh́n nhận là "các nước (khác) th́ có ai chống họ đâu".

    Tại sao "họ" thù ghét đảng csvn đến vậy ? Mà "họ" là ai: những người ngoại quốc, hay những người Việt hải ngoại, hay những người dân trong nước? Không lẽ "họ" là bao gồm cả ba khối người được nêu ra?

    Có phải chăng chỉ những người đang sống trong chế độ cs mới cảm thấy ghét cay ghét đắng cái chủ nghĩa quái dị, ngoại lai đó?

    Và thế lực thù địch mà đảng lo sợ nhất có phải là nhân dân trong nước, chớ không phải đám người bỏ chạy lấy thân để sống c̣n mà nơi hải ngoại nào đó, họ phải đầu tắt mặt tối lo ăn, lo nợ, lo kiếm sống từng ngày như bao người th́ có thời gian đâu lo nghĩ vẩn vơ mấy chuyện chính trị hay thù địch?

    Có lẽ v́ cuộc sống người dân dường như càng ngày bị cưởng bức, đàn áp, bốc lột trắng trợn, ngay cả quyền cơ bản của một công dân một nước cũng không được thế lực công an trị tôn trọng, nên đó là "lư do là hoàn cảnh của VN khác" mà "các nước th́ có ai chống họ (chính quyền) đâu".


    (Có một điều đáng chú ư là trong một đoạn văn ngắn được trích ở trên, Đại biểu Phước lại chơi chữ một cách tuyệt vời với hai chữ "họ" mà đó gọi là hành văn tối nghĩa. Nếu đoạn văn đó do một em thuộc bậc tiểu học, chắc chắn sẽ bị phê bỏ, bắt viết lại ngay; nhưng với danh nghĩa là một Đại biểu Quốc hội, có thể người ta sẽ dễ dải hơn v́ cho rằng các bậc Đại biểu phải tệ lắm cũng trong ṿng Trung học, huống chi Đại biểu VN toàn là Cử nhân đến Tiến sĩ.

    Cứ đọc đoạn văn mà Đại biểu Phước lư luận về nguồn gốc biểu t́nh, th́ biết ngay !)


    Dù đảng viên đại biểu nào cũng biết rằng trong Hiến pháp 1959, Điều 25, hay Hiến pháp 1980, ngay cả Hiến pháp 1992, Điều 69, và Hiến pháp 2001, có nói về quyền tự do ngôn luận, báo chí, hội họp, lập hội, và biểu t́nh (theo "Thực tiễn đ̣i hỏi có Luật biểu t́nh" , 3/10/2011, tuoitre.vn, phỏng vấn viên Vơ Văn Thành) nhưng những quyền đó không được pháp luật bảo vệ, hay nói đúng hơn là đảng chỉ viết Hiến pháp dựa theo văn bản Hiến pháp của đế quốc Mỹ cho có vẻ văn minh hơn là ứng dụng thực tiễn.

    Trên thực tế, đảng không bao giờ ban những quyền cơ bản đó cho dân trừ khi dân phải hiểu rằng những quyền đó chỉ nằm trong những chỉ thị, mệnh lệnh của đảng và phải tuân hành theo ư đảng mà không bao giờ dám đặt câu hỏi.

    V́ vậy dù hai chữ biểu t́nh cũng được nhắc đến trong Hiến pháp VN nhưng sự đàn áp, khủng bố, cấm đoán, là những h́nh ảnh thật nhất với những bằng chứng sống của nhiều người từng tham gia biểu t́nh chống Trung cộng vừa qua

    Có nghĩa là không cần luật biểu t́nh; ai vi phạm là thuộc thành phần phản động.

    Cuối cùng Đại biểu Phước đưa ra câu hỏi:

    "Như vậy, Việt Nam có cần cho cuộc biểu t́nh chống Chính phủ Việt Nam hay không, chống các chủ trương, chính sách, đạo luật của Chính phủ Việt Nam hay không"

    "… v́ bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng gây ra biến loạn."


    C̣n tiếp...

  5. #5
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674
    Đồng cảm với nổi lo sợ của Đại biểu Phước, nếu có Luật biểu t́nh sẽ sinh ra h́nh thức tập trung chống chính phủ csvn "v́ bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng", một Đại biểu Quốc hội khác, Luật sư Trương Trọng Nghĩa diễn dịch rơ ràng hơn nổi lo sợ đó:


    "Trong lịch sử hai trăm năm qua của Việt Nam, biểu t́nh thường là nhằm chống chính quyền phong kiến, thực dân, chống chế độ độc tài, phản động, nên trong cán bộ, công chức và cả trong nhân dân thường có tâm lư rằng biểu t́nh là chỉ nhằm chống đối, thậm chí chống chính quyền." (trích từ: "Xây dựng Luật biểu t́nh: Nên lập tổ chuyên gia soạn thảo liên ngành" , 4/10/2011, tuoitre.vn, tác giả Nguyên Triều)


    Nếu chính phủ csvn tạo nên cuộc sống dân chủ, tự do, ấm no, hạnh phúc như đă và đang tuyên truyền măi trên miệng của mỗi đảng viên; trên công văn, thư từ công sở; trên biểu ngữ khắp hè phố thành thị đến cḥi lá thôn quê, hay bất kỳ nơi nào có người ở, th́ tại sao lại luôn luôn lo sợ biến loạn v́ biểu t́nh?

    Câu hỏi đó được t́m thấy qua lời phát biểu của Đại biểu Nghĩa cho rằng đó là do bệnh tâm lư mà đa số đảng viên cs mắc phải.

    Nếu dịch nghĩa rộng hơn, th́ bệnh tâm lư đó như một kẻ giết người luôn bị bóng dáng ma quái ám ảnh; như một kẻ ác nhân luôn giựt ḿnh khi nghe tiếng gió hú; như một kẻ tàn bạo lo sợ khi thấy những phản ảnh của chính họ trong việc thường ngày; như một kẻ gian manh, xảo trá lúc nào cũng nghi kỵ những người chung quanh v.v...

    Th́ có lạ ǵ khi chính con người cộng sản xuất thân từ bần cố nông, công nhân, thiếu kiến thức, hiểu biết, và giáo dục, chỉ dựa vào những hành động cổ vơ, xúi giục biểu t́nh bạo loạn qua thời cơ để cướp chính quyền như thời 45.

    Với công cụ biểu t́nh đó họ luôn ứng dụng trong giới lao động, và xách động đám sinh viên học sinh - vốn được ăn no, ngủ kỹ, yên ấm nơi hậu phương đang lo sợ phải ra chiến trường - để chống chính quyền miền Nam, chống chiến tranh, nhưng chính những người cs đó là kẻ gây chiến, xâm chiếm mà họ gọi là "giải phóng".

    Đó là sự ám ảnh từ bệnh tâm lư được chính đảng viên Quốc hội cs đă khẳng định.

    Đại biểu Trương Trọng Nghĩa có cùng quan điểm như Đại biểu Dương Trung Quốc trong việc tán thành đưa ra Luật biểu t́nh, và trong Quốc hội cũng có một số Đại biểu đưa ư kiến đồng nhất như: Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo, Chủ tịch MTTQ VN Tp Hà Nội Đào Văn B́nh, Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội), Giám đốc sở Nội vụ Tp HCM Châu Minh Tỷ, Viện trưởng Viện Chiến lược và Khoa học Bộ Công an Thiếu tướng, PGS.TS Lê Văn Cương v.v.

    Trong đó cho thấy thành phần lănh đạo cao cấp thuộc công an cũng hết ḷng hưởng ứng. Cùng quan điểm trên, cũng như cùng ư tưởng về điều kiện xây dựng Luật biểu t́nh là: "h́nh vi hợp pháp, văn minh, dân chủ, phù hợp với lợi ích của chủ nghĩa xă hội và của nhân dân, theo quy định của pháp luật"

    C̣n tiếp...

  6. #6
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674
    Xin xem đoạn trích từ "Thực tiễn đ̣i hỏi có Luật biểu t́nh" (đă nhắc đến ở trên) qua phỏng vấn viên Vơ Văn Thành về "trường hợp cơ quan chức năng v́ lư do nào đó đưa ra sự từ chối không chính đáng làm ảnh hưởng đến quyền công dân ?",

    Thiếu tướng, PGS.TS Cương phát biểu như sau:


    "… Nếu người dân bày tỏ thái độ đúng pháp luật và trong trật tự th́ cơ quan quản lư nhà nước phải trả lời và buộc ḷng đáp ứng quyền cơ bản này."


    "Nếu người dân bày tỏ thái độ đúng pháp luật" , đó là điều kiện tiên quyết cho sự phán xét cho phép biểu t́nh hay không, trước khi nói đến địa điểm nào được phép, năm tháng ngày giờ nào thích hợp, tổ chức gồm những ai, bao nhiêu người tham dự, biểu ngữ nào được chấp nhận, bài hát nào được phép đồng ca, khẩu hiệu nào được dùng, thậm chí áo quần, trang sức nào được và không được mặc, mang.

    Và cũng có thể phải trả thêm tiền gọi là bồi dưỡng cho công an, an ninh đang bủa vây, đi theo đoàn biểu t́nh làm phận sự giữ an ninh xă hội, khuyến cáo, tuyên truyền giáo dục quần chúng, theo dơi, ngăn chận những kẻ nào xúi giục làm sai Luật biểu t́nh, hay kẻ xấu trà trộn có ư đồ thù địch, lợi dụng v.v.

    Tóm lại là đoàn biểu t́nh phải tuân hành những điều khoản trong Luật biểu t́nh, như một đàn cừu theo đúng đường lối dẫn dắt của bầy chó theo lệnh chủ nhân ông nếu không muốn bị cắn nát thây bỏ lại trên cánh đồng trơ trọi được biểu hiện cụ thể là những nhà lao tù.


    Điểu kiện "đúng pháp luật" dường như chỉ đúng trong một chế độ khi quyền dân chủ được tôn trọng, như một phản ảnh của luật pháp. Và chính điều kiện đó là con dao hai lưỡi trong một nước độc tôn, độc quyển, độc đảng trị.

    V́ không ai có thể lường trước được thế nào là "đúng pháp luật" trong khi những quyền hạn cơ bản khác của người dân bị hạn chế, cấm đoán tối đa, đến độ gần như triệt tiêu nếu cần, mà không một luật sư nào dám lên tiếng biện cáo cho họ dù trong Hiến pháp VN vẫn có ghi đầy đủ những quyền cơ bản đó.


    Dường như Luật biểu t́nh chỉ là h́nh thức lập dị mà không t́m thấy trong những quốc gia dân chủ thực sự qua Hiến pháp đă viết, bởi vậy dân họ không cần thứ luật đó mà chỉ tuân thủ theo yêu cầu tối thiểu của luật pháp trong vấn đề an ninh và trật tự công cộng.

    Một nước nếu có quá nhiều luật lệ sẽ làm rối loạn xă hội hơn là giúp ích, v́ chắc chắn sẽ có những điều khoản nghịch lư, dẫm lên nhau trong những luật khác. Luật cần thiết trừ khi nào có sự cần sắp đặt một hệ thống phức tạp trong số đông khó kiểm soát.

    Như vậy, có phải chăng điều lo ngại của nhà cầm quyển csvn là sự ư thức của số đông dân chúng mà họ khó có thể kiểm soát tư tưởng thầm kín của mỗi cá nhân trong một khối phức tạp từ công nhân, nông dân, đến cán bộ, bộ đội, đoàn đảng viên, trí thức v.v., trong mọi cấp bậc, chức vụ, thành phần ?


    Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đă từng đưa ra dự kiến nầy, có thể sau khi chứng kiến cuộc biểu t́nh đông đảo nhất (khoảng hơn 2.000 người) ở Sài G̣n chống Trung cộng qua sự xâm chiếm vùng biển Đông VN. Đó chính là nỗi lo, sợ hăi của đảng csvn khi nh́n lại chính phản ảnh của họ, mà hôm nay họ là đảng đang nắm quyền độc tôn không khác ǵ độc tài chuyên chế vốn luôn bị lên án trong lịch sử nhân loại nói chung, và chính họ cũng từng lên án qua giáo dục tuyên truyền trong xă hội.


    Dù có Luật biểu t́nh hay không, chắc chắn một điều là người dân vẫn bị đàn áp dă man nếu đ̣i hỏi chút quyền dân chủ. Cái quyền dân chủ chỉ có được là phải tuân hành theo mọi chủ trương của đảng dù bất kư là ǵ; ngay cả sự chiếm giữ, cướp đất của dân.

    Và nếu căn cứ vào Luật biểu t́nh, mọi người phải đồng ḷng theo chính sách của đảng, phải tham gia biểu t́nh khi được nhà cầm quyền csvn phát động dù đó là những cuộc biểu t́nh chống lại đám dân bị mất đất, bị giết oan bởi những hành động dă man, côn đồ của chế độ công an trị v.v... , hay đồng thuận ủng hộ nhà cầm quyền trong việc cắt đất, dâng biển đảo cho Trung cộng hay chủ trương Hán hóa toàn dân tộc Việt.

    Nhưng trước con mắt quốc tế, csvn dễ dàng đưa những h́nh ảnh gọi là cuộc biểu t́nh tự phát của đa số người dân VN ủng hộ chính quyền cs để che lấp những sự kiện thối tha trong xă hội. Nhờ vào Luật biểu t́nh, mọi hành động nhằm thỏa măn theo ư muốn cưỡng đoạt, đàn áp của chính quyền địa phương, hay cá nhân lănh đạo nào đó, cũng được bao phủ, xoá bỏ một cách êm đẹp, hợp lư hợp pháp.

    V́ đó được gọi là tiếng nói chính thức của đa số nhân dân luôn ủng hộ nhà cầm quyền, và được tận dụng một cách khôn khéo mà không ai có thể chối bỏ hay nghi ngờ; ngược lại chính những người dám kêu oan là bọn phản động cố t́nh vu khống chế độ theo sự xúi giục của những kẻ xấu, thù địch hồng phá chế độ dân chủ hoàn hảo qua Luật biểu t́nh.

    C̣n tiếp...

  7. #7
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674
    Xin trở lại hai tháng trước về cuộc biểu t́nh Chiếm Lĩnh Wall Street làm chấn động thế giới, phát khởi từ thành phố nổi tiếng về dịch vụ mua bán cổ phiếu quốc tế, Nữu Ước (New York), ở Hoa Kỳ, bắt đầu từ khoảng tháng 9/2011, mà theo bài viết "Mỹ: Các địa điểm biểu t́nh bắt nguồn từ phong trào Chiếm Lĩnh Wall Street", 15/11/2011, voanews.com, cho biết như sau:


    "Phong trào Chiếm Lĩnh Wall Street bắt đầu tại New York vào tháng 9 được xem là một tổ chức lỏng lẻo chống lại sự tham lam của những công ty, sự bất b́nh đẳng kinh tế và thất nghiệp cao. Phong trào mau chóng tăng sức mạnh và lan đến những thành phố khác trên toàn nước Mỹ cũng như những quốc gia khác."


    Đây là một cuộc biểu t́nh mạnh mẽ, lan rộng cả nước Hoa Kỳ, ngay cả những quốc gia khác như Ba Lan, Pháp, Anh, Ư, Hy Lạp, v.v. , tuy thực chất chỉ là một tổ chức lỏng lẻo nhưng được đa số người dân b́nh thường hưởng ứng nhằm chống lại sự tham lợi của những công ty nguyên là ở trong nước - điển h́nh là trường hợp ở Hoa Kỳ - sau đó di chuyển ra nước ngoài như Mễ Tây Cơ (Mexico), Trung cộng, nơi giá công nhân rẻ mạt, khiến kinh tế trong nước bị chấn động mạnh v́ sự sản xuất bị chậm lại hay hăng xưởng khác trong nước bị phá sản qua sự cạnh tranh không công bằng trên thị trường quốc tế như hiện nay, từ đó sinh ra nạn thất nghiệp khá trầm trọng và kéo theo những ảnh hưởng xă hội khác. (Xin mở ngoắc thêm về "sự cạnh tranh không công bằng trên thị trường quốc tế" là đa số những hăng xưởng sản xuất hàng xuất khẩu của Trung cộng được chính quyền của họ hỗ trợ để phá giá thị trường xuống mức thấp nhất trong sự cạnh tranh mậu dịch thế giới).


    Tuy nhiên, những cuộc biểu t́nh nầy hoàn toàn không liên hệ với hay là bước thắng lợi nào của chủ nghĩa cộng sản trong cuộc nổi dậy đấu tranh giai cấp như được Trung cộng tuyên truyền trong dân họ; phát động biểu ngữ đầy vỉa hè, công viên; viết bài ủng hộ những cuộc biểu t́nh đó.

    Ngay cả đảng csvn cũng mừng hụt v́ ngỡ là thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa cộng sản đang tự nhiên bùng nổ khắp thế giới, mà không cần phải xâm chiếm.

    Tuy nhiên dù đă hơn nửa thế kỷ rồi mà đảng cứ quá độ măi mà vẫn chưa lên được bước nào, không những vậy mà c̣n bước lui theo dấu chân đế quốc Mỹ, Châu Âu, như Trung cộng đă từng lui xa tít trước rồi mới được sống c̣n đến hôm nay (Xin mở ngoặc thêm về danh từ "quá độ" nầy dường như là một danh từ biến thái từ chữ "hoá độ" trong Phật giáo, có nghĩa là "giáo hoá và đem đến sự cứu độ; hướng dẫn và khuyến khích, chuyển hoá đưa đến giải thoát", theo rongmotamhon.net.

    Như vậy có nghĩa là toàn dân sẽ được chuyển hóa đưa đến giải thoát (chết) để lên thiên đàng chủ nghĩa xă hội !). Điều nầy được tác giả Nguyễn Giang trong bài viết "Cẩm nang biểu t́nh' giữa thời Bức Xúc", 15/11/2011, bbc.co.uk, đă có nhận định về những phong trào biểu t́nh trong xă hội khắp nơi trên thế giới, điển h́nh là sự Chiếm Lĩnh Wall Street, như sau:


    "Tùy vào t́nh h́nh mỗi nơi mà phong trào này mang h́nh thái khác nhau nhưng yếu tố chung là bất b́nh với tầng lớp trên…


    "… Dù một số nơi người ta nêu khẩu hiệu 'Cách mạng' nhưng có vẻ đây không phải là phong trào như quốc tế cộng sản ngày trước với một Comintern (Quốc tế cộng sản) từ Kremlin chỉ đạo."


    C̣n tiếp...

  8. #8
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,674
    Thực tế, đó là những phản kháng có tính cách dân chủ ở những quốc gia tự do trước t́nh h́nh kinh tế suy sụp mà nguyên nhân chính là do sự phát triển kinh tế quá đà của Trung cộng sau khi Hoa Kỳ và các nước Châu Âu đỗ xô vào Trung cộng khai thác tiềm năng của lực lượng lao động thất nghiệp, dư thừa đang sẵn sàng làm việc với giá rẻ nhất để sản xuất ào ạt và tung sản phẩm với giá thành thấp nhất trở lại nước họ, và trên hơn tỉ người tiêu dùng ở Trung cộng.


    Những người biểu t́nh đă tỏ thái độ chống đối mănh liết đối với tầng lớp giàu có đang nắm giữ kinh tế quốc gia nhưng quá tham lợi trước mắt, đem hăng xưởng qua Trung cộng tạo nên rối loạn kinh tế trong nước và cuối cùng là cuộc khủng hoảng kinh tế toàn diện trên thế giới do hàng loạt hàng hóa từ Trung cộng, phá giá thị trường chung. Tuy nhiên, sự phát triển kinh tế vượt quá mức b́nh thường của Trung cộng dường như là một biến chứng như nếu dùng quá liều thuốc tăng trưởng bắp thịt, chắc chắn sẽ những có hậu quả khôn lường dẫn đến cái chết hay tê liệt một phần lớn cơ mạch mà được biểu hiện qua nền kinh tế Trung cộng.


    Đó là những áp lực của người dân đặt lên chính quyền, với đ̣i hỏi thái độ, trách nhiệm, và hành động của chính phủ phải giải quyết cấp thời để đối kháng với sự xâm chiếm thị trường bởi hàng hóa Trung cộng. Và nhất là phải có sự kiểm tra gắt gao hơn đối với những sản phẩm giá rẻ đó nhưng mang đầy độc tố, nguy hiểm cho mọi người. Những người biểu t́nh đó không hô to khẩu hiệu hay trương biểu ngữ ủng hộ chủ nghĩa cộng sản, và dĩ nhiên là không phải cuộc tập họp toàn dân, kéo nhau với cờ xí đi ủng hộ mấy chính sách của đảng như ở VN. H́nh thức biểu t́nh ở những quốc gia tiên tiến, có đời sống cao hơn những nước Á Châu, Phi Châu, Trung Đông, là sự phản ảnh xă hội một cách trung thực qua sự đ̣i hỏi của người dân đối với chính phủ. Họ đang thực thi quyền dân chủ cơ bản nhất! Có thể chắc chắn một điều là họ không có và không cần thứ luật gọi là Luật biểu t́nh như trong những nước thuộc khối cộng sản chuyên chế. Mà có lẽ, ngay cả Đại biểu Phước và một số Đại biểu, hay đảng viên csvn khác, cũng không hiểu được ư nghĩa của những cuộc biểu t́nh Chiếm Lĩnh Wall Street nầy v́ trong mắt họ chỉ thấy toàn là bạo loạn, dám thách thức chống lại cả cảnh sát.


    Hăy tưởng tượng một đoàn biểu t́nh đầy cờ xí, biểu ngữ, loa phóng thanh, rộn rịp hàng người nối đuôi nhau kéo dài trong hàng lối được vạch sẵn, với những gương mặt tươi cười hớn hở như đang đi theo đoàn du lịch tham quan thành phố, và đây đó là ṿng canh giữ của công an, an ninh đủ mỗi loại (ch́m, nổi, hay lơ lửng - v́ bị vạch mặt ra trước đó) ra chỉ thị, khuyến cáo người biểu t́nh chỉ được đi trong hai lằn vạch vàng được kẻ riêng; ngấm ngầm dọ mắt xem có kẻ nào hô khẩu hiệu sai hay trương nhầm biểu ngữ v.v...

    Những h́nh ảnh rất là "ngăn nắp và nề nếp" của cuộc biểu t́nh như trên được cộng sản luôn ca ngợi là văn minh, dân chủ nếu được thế giới nh́n vào, chắc sẽ ḅ lăn ra cười v́ thán phục. V́ những h́nh ảnh đó không nói lên được sự biểu lộ cảm xúc nào của người dân, ngoài những gương mặt mệt mơi, mất hết sức mà trước đó luôn hớn hở, tươi cười, v́ phải gào to những câu khẩu hiệu được viết sẵn.

    Đó là thành quả qua kết quả của Luật biểu t́nh mà Dương Trung Quốc đă mạnh dạn đứng lên hưởng ứng theo dự kiến của Thử tướng Nguyễn Tấn Dũng (?).


    Biểu t́nh không phải chỉ là một h́nh thức phản ảnh của xă hội trong nước, nó c̣n được ứng dụng trong sự bày tỏ tư tưởng, cảm xúc của một cộng đồng đối với một cộng đồng khác hay chế độ của một nước khác.

    Như trường hợp của dân Việt ở hải ngoại, biểu t́nh chống Trung cộng vừa qua, hay đả kích sự có mặt của những lănh đạo csvn đang thăm viếng nước ngoài v.v. , th́ dĩ nhiên những cuộc tập trung đông đảo đó phải được thông báo trước cho cơ quan chính phủ ở nước đó trong sự phối hợp ǵn giữ trật tự công cộng để tránh bị xâm phạm đến quyền cá nhân của người khác.

    Một lần nữa, có thể khẳng định rằng đó không phải là cái gọi là Luật biểu t́nh.


    C̣n tiếp...

  9. #9
    Saint Ola
    Khách

    Know Your Rights: Demonstrations and Protests

    Tại Mỹ nè:

    http://www.aclu.org/free-speech/know...d-protestsKnow Your Rights:

    Demonstrations and Protests

    Can my free speech be restricted because of what I say—even if it is controversial?
    No. The First Amendment prohibits restrictions based on the content of speech. However, this does not mean that the Constitution completely protects all types of free speech activity in every circumstance. Police and government officials are allowed to place certain nondiscriminatory and narrowly drawn "time, place and manner" restrictions on the exercise of First Amendment rights. Any such restrictions must apply to all speech regardless of its point of view.

    Where can I engage in free speech activity?
    Generally, all types of expression are constitutionally protected in traditional "public forums" such as streets, sidewalks and parks. In addition, your speech activity may be permitted to take place at other public locations that the government has opened up to similar speech activities, such as the plazas in front of government buildings.

    What about free speech activity on private property?
    The general rule is that the owners of private property may set rules limiting your free speech. If you disobey the property owner's rules, they can order you off their property (and have you arrested for trespassing if you do not comply).

    Do I need a permit before I engage in free speech activity?
    Not usually. However, certain types of events require permits. Generally, these events are:
    A march or parade that does not stay on the sidewalk, and other events that require blocking traffic or street closure
    A large rally requiring the use of sound amplifying devices; or
    A rally at certain designated parks or plazas

    Many permit procedures require that the application be filed several weeks in advance of the event. However, the First Amendment prohibits such an advance notice requirement from being used to prevent rallies or demonstrations that are rapid responses to unforeseeable and recent events. Also, many permit ordinances give a lot of discretion to the police or city officials to impose conditions on the event, such as the route of a march or the sound levels of amplification equipment. Such restrictions may violate the First Amendment if they are unnecessary for traffic control or public safety, or if they interfere significantly with effective communication with the intended audience. A permit cannot be denied because the event is controversial or will express unpopular views.

    Specific problems
    If organizers have not obtained a permit, where can a march take place?
    If marchers stay on the sidewalks and obey traffic and pedestrian signals, their activity is constitutionally protected even without a permit. Marchers may be required to allow enough space on the sidewalk for normal pedestrian traffic and may not maliciously obstruct or detain passers-by.

    May I distribute leaflets and other literature on public sidewalks?
    Yes. You may approach pedestrians on public sidewalks with leaflets, newspapers, petitions and solicitations for donations without a permit. Tables may also be set up on sidewalks for these purposes if sufficient room is left for pedestrians to pass. These types of free speech activities are legal as long as entrances to buildings are not blocked and passers-by are not physically and maliciously detained. However, a permit may be required to set up a table.

    Do I have a right to picket on public sidewalks?
    Yes, and this is also an activity for which a permit is not required. However, picketing must be done in an orderly, non-disruptive fashion so that pedestrians can pass by and entrances to buildings are not blocked.

    Can government impose a financial charge on exercising free speech rights?
    Some local governments have required a fee as a condition of exercising free speech rights, such as application fees, security deposits for clean-up, or charges to cover overtime police costs. Charges that cover actual administrative costs have been permitted by some courts. However, if the costs are greater because an event is controversial (or a hostile crowd is expected)—such as requiring a large insurance policy—then the courts will not permit it. Also, regulations with financial requirements should include a waiver for groups that cannot afford the charge, so that even grassroots organizations can exercise their free speech rights. Therefore, a group without significant financial resources should not be prevented from engaging in a march simply because it cannot afford the charges the City would like to impose.

    Do counter-demonstrators have free speech rights?
    Yes. Although counter-demonstrators should not be allowed to physically disrupt the event they are protesting, they do have the right to be present and to voice their displeasure. Police are permitted to keep two antagonistic groups separated but should allow them to be within the general vicinity of one another.

    Does it matter if other speech activities have taken place at the same location?
    Yes. The government cannot discriminate against activities because of the controversial content of the message. Thus, if you can show that similar events to yours have been permitted in the past (such as a Veterans or Memorial Day parade), then that is an indication that the government is involved in selective enforcement if they are not granting you a permit.

    What other types of free speech activity are constitutionally protected?
    The First Amendment covers all forms of communication including music, theater, film and dance. The Constitution also protects actions that symbolically express a viewpoint. Examples of these symbolic forms of speech include wearing masks and costumes or holding a candlelight vigil. However, symbolic acts and civil disobedience that involve illegal conduct may be outside the realm of constitutional protections and can sometimes lead to arrest and conviction. Therefore, while sitting in a road may be expressing a political opinion, the act of
    blocking traffic may lead to criminal punishment.

    What should I do if my rights are being violated by a police officer?
    It rarely does any good to argue with a street patrol officer. Ask to talk to a supervisor and explain your position to him or her. Point out that you are not disrupting anyone else's activity and that the First Amendment protects your actions. If you do not obey an officer, you might be arrested and taken from the scene. You should not be convicted if a court concludes that your First Amendment rights have been violated.

  10. #10
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Location
    New England
    Posts
    710
    Quote Originally Posted by Saint Ola View Post
    Tại Mỹ nè:

    http://www.aclu.org/free-speech/know...d-protestsKnow Your Rights:

    Demonstrations and Protests

    Can my free speech be restricted because of what I say—even if it is controversial?
    No. The First Amendment prohibits restrictions based on the content of speech. However, this does not mean that the Constitution completely protects all types of free speech activity in every circumstance. Police and government officials are allowed to place certain nondiscriminatory and narrowly drawn "time, place and manner" restrictions on the exercise of First Amendment rights. Any such restrictions must apply to all speech regardless of its point of view.

    Where can I engage in free speech activity?
    Generally, all types of expression are constitutionally protected in traditional "public forums" such as streets, sidewalks and parks. In addition, your speech activity may be permitted to take place at other public locations that the government has opened up to similar speech activities, such as the plazas in front of government buildings.

    What about free speech activity on private property?
    The general rule is that the owners of private property may set rules limiting your free speech. If you disobey the property owner's rules, they can order you off their property (and have you arrested for trespassing if you do not comply).

    Do I need a permit before I engage in free speech activity?
    Not usually. However, certain types of events require permits. Generally, these events are:
    A march or parade that does not stay on the sidewalk, and other events that require blocking traffic or street closure
    A large rally requiring the use of sound amplifying devices; or
    A rally at certain designated parks or plazas

    Many permit procedures require that the application be filed several weeks in advance of the event. However, the First Amendment prohibits such an advance notice requirement from being used to prevent rallies or demonstrations that are rapid responses to unforeseeable and recent events. Also, many permit ordinances give a lot of discretion to the police or city officials to impose conditions on the event, such as the route of a march or the sound levels of amplification equipment. Such restrictions may violate the First Amendment if they are unnecessary for traffic control or public safety, or if they interfere significantly with effective communication with the intended audience. A permit cannot be denied because the event is controversial or will express unpopular views.

    Specific problems
    If organizers have not obtained a permit, where can a march take place?
    If marchers stay on the sidewalks and obey traffic and pedestrian signals, their activity is constitutionally protected even without a permit. Marchers may be required to allow enough space on the sidewalk for normal pedestrian traffic and may not maliciously obstruct or detain passers-by.

    May I distribute leaflets and other literature on public sidewalks?
    Yes. You may approach pedestrians on public sidewalks with leaflets, newspapers, petitions and solicitations for donations without a permit. Tables may also be set up on sidewalks for these purposes if sufficient room is left for pedestrians to pass. These types of free speech activities are legal as long as entrances to buildings are not blocked and passers-by are not physically and maliciously detained. However, a permit may be required to set up a table.

    Do I have a right to picket on public sidewalks?
    Yes, and this is also an activity for which a permit is not required. However, picketing must be done in an orderly, non-disruptive fashion so that pedestrians can pass by and entrances to buildings are not blocked.

    Can government impose a financial charge on exercising free speech rights?
    Some local governments have required a fee as a condition of exercising free speech rights, such as application fees, security deposits for clean-up, or charges to cover overtime police costs. Charges that cover actual administrative costs have been permitted by some courts. However, if the costs are greater because an event is controversial (or a hostile crowd is expected)—such as requiring a large insurance policy—then the courts will not permit it. Also, regulations with financial requirements should include a waiver for groups that cannot afford the charge, so that even grassroots organizations can exercise their free speech rights. Therefore, a group without significant financial resources should not be prevented from engaging in a march simply because it cannot afford the charges the City would like to impose.

    Do counter-demonstrators have free speech rights?
    Yes. Although counter-demonstrators should not be allowed to physically disrupt the event they are protesting, they do have the right to be present and to voice their displeasure. Police are permitted to keep two antagonistic groups separated but should allow them to be within the general vicinity of one another.

    Does it matter if other speech activities have taken place at the same location?
    Yes. The government cannot discriminate against activities because of the controversial content of the message. Thus, if you can show that similar events to yours have been permitted in the past (such as a Veterans or Memorial Day parade), then that is an indication that the government is involved in selective enforcement if they are not granting you a permit.

    What other types of free speech activity are constitutionally protected?
    The First Amendment covers all forms of communication including music, theater, film and dance. The Constitution also protects actions that symbolically express a viewpoint. Examples of these symbolic forms of speech include wearing masks and costumes or holding a candlelight vigil. However, symbolic acts and civil disobedience that involve illegal conduct may be outside the realm of constitutional protections and can sometimes lead to arrest and conviction. Therefore, while sitting in a road may be expressing a political opinion, the act of
    blocking traffic may lead to criminal punishment.

    What should I do if my rights are being violated by a police officer?
    It rarely does any good to argue with a street patrol officer. Ask to talk to a supervisor and explain your position to him or her. Point out that you are not disrupting anyone else's activity and that the First Amendment protects your actions. If you do not obey an officer, you might be arrested and taken from the scene. You should not be convicted if a court concludes that your First Amendment rights have been violated.
    Biểu t́nh dưới DC cả đống ǵ mà dĩ nhiên phải xin phép và trong lúc biểu t́nh phải ôn hoà . Thế th́ nhà nước VN có cho biểu t́nh trong ôn hoà hay không hay bị bắt kéo như súc vật trong khi người ôn hoà ? Dốt thế .

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 45
    Last Post: 02-01-2012, 08:44 AM
  2. Replies: 0
    Last Post: 18-11-2011, 08:01 PM
  3. Nhận định ban đầu về Luật Biểu t́nh
    By Tigon in forum Tin Việt Nam
    Replies: 3
    Last Post: 01-10-2011, 07:47 PM
  4. Nhật kư biểu t́nh lần thứ 7.
    By NguyễnQuân in forum Tin Việt Nam
    Replies: 0
    Last Post: 19-07-2011, 07:27 AM
  5. Replies: 82
    Last Post: 18-07-2011, 07:02 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •