Page 5 of 26 FirstFirst 12345678915 ... LastLast
Results 41 to 50 of 251

Thread: Kết quả Obama viếng thăm VC .

  1. #41
    Hanhtrang
    Khách
    Chỉ có những kẻ dốt chính trị nhất và mù theo dỗi thời sự th́ mới nói rằng Obama là tay yêu hoà b́nh

    Obama ra đi mà để lại không ít chiến tranh vẩn c̣n tiếp diễn, mà ngay từ bài diễn văn nhậm chức ông đă cho thấy những ǵ ông ta sẽ làm, mà kết quả hiện nay chiến tranh từ châu Âu, tức Ukraine cho tới Trung đông và cả châu Á, thách thức từ Nga cho tới TQ cho tới các lực lượng cực đoan Hồi giáo, thậm chí thứ trưởng ngoại giao của Obama dám chửi cả đám châu Âu là thứ ngu liền chết nhát không dám cương với Nga.

    Bố khỉ, chính phủ Obama hay ở chỗ là rất khéo che dấu và lợi dụng cơ hội cho những mục đích khác nhau, quân đội Mỹ hiện nay nếu nói về vũ trang th́ đứng nhất thế giới th́ cũng là thời kỳ do Obama làm TT.

    Có ai muốn nói ǵ về Obama th́ thử phản biện lại xem

  2. #42
    Hanhtrang
    Khách
    Ăn nói đàng hoàng th́ c̣n có thể liếc mắt bỏ qua, xí xoá xem như đàn em c̣n dại, chứ đừng có mà hỗn hào với thế hệ đi trước, v́ thế hệ đi trước dư hiểu biết và kinh nghiệm để đọc được Mỹ tính toán ǵ, chứ đừng có mà vớ vẩn xem thường

  3. #43
    Kellog Supreme Kid
    Khách
    Quote Originally Posted by Hanhtrang View Post
    Ăn nói đàng hoàng th́ c̣n có thể liếc mắt bỏ qua, xí xoá xem như đàn em c̣n dại, chứ đừng có mà hỗn hào với thế hệ đi trước, v́ thế hệ đi trước dư hiểu biết và kinh nghiệm để đọc được Mỹ tính toán ǵ, chứ đừng có mà vớ vẩn xem thường
    Quân xảo trá láo khoét, núp bóng đằng dưới VNCH! Trong này có nhiều cựu quân nhân lắm, tư cách của họ mới là tư quân nhân VNCH. Tên này chỉ một câu hỏi đơn giản cũng không dám trả lời!

    Chứng tỏ, tên này là quân nhân giả cầy!

  4. #44
    Member Sig Sauer's Avatar
    Join Date
    19-03-2016
    Posts
    1,073
    Quote Originally Posted by hanhtrang View Post
    Nói như vậy mà cũng nói cho được, c̣n bầy đặt chê những ông già trong này nói chính trị
    Có những thằng già như ông, vừa dốt vừa háo danh. Kiến thức chính trị như cục phân, mà ham nổ. Viết từ trong bụng viết ra. Tiếng Anh tiếng U đọc lộn xộn như ham giựt le. Bày đặt tự khen ḿnh là dân chính trị, nhưng chỉ lẫn quẩn viết những ǵ xuất phát từ những kiến thức thông thường. Đơn giản là già như ông, sang đây làm được việc ǵ ra hồn, ngoài việc tay chân? Không phải ông ngu, nhưng thời thế nó đặt ông như thế. Muốn vươn lên cũng không có mấy người. Mà nếu có th́ trong đó ĐẾCH có ông. Tôi đọc nhiều bài của ông rồi. Cái dốt sờ sờ ra trước mắt. Nội việc ông "phưn tích" chuyện TQ & Mỹ cũng biết kiến thức lượm lặt của ông ra sao rồi. Ông chỉ lên đây viết để giựt le với mấy người già VN thôi, loại người chỉ biết đọc báo Người Việt để t́m tin tức. Chứ đụng với tụi lớn lên bên này, nó xem ông như kít. Cái thứ kiến thức vay mượn nữa mùa viết ra là biết liền hà. (Hahahaa)

    Một thí dụ đơn giản, ai bảo Obama là tên lover, chỉ có dân mù mắt mới dám mở miệng nói như vậy
    Biết cái legacy của Obama là ở chỗ nào không, có nghe bài diễn văn của ông ta không, ông ta nhắc lại trận chiến lớn nhất của quân đội Mỹ trong chiến tranh VN đó, biết không, và ông ta đă nói ngay tới xoay trục TBD cũng từ bài diễn văn đấy và có biết việc đầu tiên Obama làm khi mới lên nhận chức là ǵ không, là quăng quân ngay vào Aghanistan sau khi rút khỏi Iraq, làm cho chiến tranh Iraq trở nên khốc liệt hơn, biết không.
    Ông biết Obama làm ǵ trước khi lên làm TT không? Và tại sao Obama lên được không? Mịa...xin lỗi ông à. Cái kiến thức vở ḷng của ông đi hù người khác th́ được. Đừng lên mặt với tôi. Ông nói thử cho tôi biết con đường chính trị của Obama như thế nào đi, rồi ḿnh bàn tiếp. Bằng không th́ câm cái mỏ lại dùm. Dốt mà ham nói th́ đừng trách tôi mất lịch sự nhé. Nói thử cho tôi biết con đường quan lộc của Obama ra sao đi. Ông nói đi, rồi tôi nói hết cho ông nghe.

    Thật là chán cái mớ đời cái lũ đàn em con cháu VNCH ở ngoại quốc, tôi đă nói rồi, chúng nghĩ rằng bằng cấp và thông thạo nước ngoài th́ đă đủ chứng minh là chúng hơn người ta, nhưng mà thật ra cái năo của chúng chưa bằng cái lẻ của những ông già VNCH.
    Chán mịa ǵ? Chán v́ ông nổ không được phải không? Muốn th́ thử liền tại đây nè. Nói thử về người hùng Obama của ông đi vài câu đi. Rồi tôi nói cho nghe.

  5. #45
    Kellog Supreme Kid
    Khách
    Quote Originally Posted by Hanhtrang View Post
    Ăn nói đàng hoàng th́ c̣n có thể liếc mắt bỏ qua, xí xoá xem như đàn em c̣n dại, chứ đừng có mà hỗn hào với thế hệ đi trước, v́ thế hệ đi trước dư hiểu biết và kinh nghiệm để đọc được Mỹ tính toán ǵ, chứ đừng có mà vớ vẩn xem thường
    Phải nói cái bà già Lê Thị bả ngu thật!

    Bả là người đă từng sống dưới thời VNCH, trên diễn đàn này cũng có nhiều bậc trưởng thượng đă xác minh điều đó.

    Vậy mà bả lên đây, back up cái anh giả cầy này, bả c̣n dám hống hách ra lệnh cho con nít đừng viết nữa chứ!

    VNCH có những cái đám trí thức ngu như bả nên mất nước đó!

  6. #46
    Trần Đại Việt
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Tội nghiệp ông già. Tối ngày cứ ngồi trông những "chiên da" phân tích hạng bét của VL rờ mu rùa đoán bậy. Ông hy vọng ǵ ở mấy ông già trong đây? Toàn dân ngồi nhà lănh tiền già hay tiền bệnh rồi lên Net bốc phét cho vui nhà vui cửa chứ có ông nào biết khỉ ǵ đâu mà ông trông chi cho mất công vậy? Ông muốn hiểu chính trị thế giới th́ vào Cato Institute : http://www.cato.org/research/foreign...ional-security mà đọc. Nếu ông không đọc nổi tiếng Anh của họ th́ cứ xem Yahoo tạm vậy. Tiếng Anh của Yahoo tương đối dể đọc hơn Cato's. C̣n nếu ông ngọng luôn Yahoo's th́ tôi không biết chỗ nào chỉ ông nữa. Anyway, vào đây xem thiên hạ cải lộn th́ ok, xem ông nào cũng ráng "phưn tích" cho thật ngầu để giựt le :)). Đọc để mở mang kiến thức th́ không có đâu ông ơi :))

    C̣n chuyện ông Obama th́ giống như nick Tigon & 1 ông nào khác có nói qua rồi. Tôi không muốn nhắc lại. Nhưng tôi nói thêm với ông 1 điều như thế này. TT Mỹ luôn có hai điều tâm nguyện (wishes). Điều thứ nhất là khi trong nhiệm kỳ 1 họ làm sao để được đắc cử. Đắc cử rồi th́ họ lo về cái gọi là LEGACY. Chả hiểu chữ legacy tiếng Việt dịch là ǵ. Đại khái nghĩa là thế này. TT đó muốn đời sau nhắc đến ḿnh qua 1 sự kiện lịch sử ǵ đó. Thí dụ như LBJ th́ người ta nói đến cái social movements qua cái chương tŕnh gọi là Great Society. Regan th́ the Berlin Wall và sự sụp đổ của chế độ CS. C̣n chú Bill nhà ta th́ có lẽ con bé Lewinsky (LOL). Bush con th́ cái ǵ tôi không biết, nhưng chắc không có ǵ đặt biệt. Ông muốn biết thêm th́ cứ gú gồ đi nhé. Obama cũng thế. Đó là tại sao Obama pushed cho cái gọi là Obama care. Pushing for Obama care, Obama hy vọng rằng sau này khi nói về những chương tŕnh y tế của xă hội, người ta luôn nhớ đến ổng. Mặc dầu chương tŕnh này không được Quốc Hội đồng ư, nhưng Obama nhà ta vẫn chơi ngang để áp đặt vào. Và cũng chính v́ hiện tượng Legacy này mà ông TT nào cũng đi xây thư viện. Obama đang xây 1 cái tại Chicago.

    Tại sao hiện tượng Legacy quan trọng? Tại v́, nó dictate tất cả những hành động mà 1 ông TT muốn làm, đặt biệt là trong nhiệm kỳ 2. Obama không phải là 1 người hiếu chiến (he's a lover, not a fighter. This guy rather makes love than makes war) đâu ông nhé (a pussycat if you ask me). Cho nên Obama không bao giờ muốn khởi đầu 1 cái ǵ mà có thể sau này người ta nh́n về đó và nói rằng chuyện chiến tranh với TQ khởi đầu đi từ Obama. Bởi thế ông đừng bao giờ hy vọng Obama làm 1 cái ǵ cho VN. Đó là nói riêng về cá nhân ông ta. C̣n nói chung th́ các ông, đặt biệt là mấy ông già lớn tuổi trong đây, nên dẹp ư định Mỹ sẽ giúp VN lấy lại HS/TS từ tay TQ đi. Chuyện đó KHÔNG BAO GIỜ có đâu. Thỉnh thoảng vào đây đọc bài. Đọc xong xíu té v́ cười qua những bài "phưn tích" của mấy ông trong đây. Toàn là dân ngồi nhà lên Net 24/7 mà cứ tưởng ḿnh là cô vấn quân sự của Obama không. Nhiều ông tiếng Anh đọc c̣n trật lên trật xuống, nhưng lên đây tỏ vẻ ḿnh là thiên tài chính trị hay sao đó. :))

    Điều thứ 2 về Obama nói riêng và các TT Mỹ ở cuối đời nói chung là thế này. Họ thường đi 1 ṿng giă từ. Thứ nhất đây là 1 truyền thống được truyền lại từ thời Bush cha (please check). Thứ 2 đây là 1 chuyến du lịch FREE cuối cùng, 1 cái Perk chót cho 1 TT. Sau chuyến đi này th́ về nhà sửa soạn dọn đồ để move out. Air Force 1 chỉ c̣n là dĩ văng :)) Đây không phải là nhận định của tôi, mà là của Bush con khi được hỏi về những ngày cuối cùng làm TT. Cho nên, nếu là ông th́ ông có dám làm cái ǵ vĩ đại vào những phút cuối cùng của 1 TT không? Câu trả lời không sợ sai là không? Đó chưa kể rằng đối thủ của ông là 1 đối thủ nặng kư. Cho kẹo giờ ông cũng chả dám làm ǵ, và dại ǵ làm chứ? Cứ giao lại cho thằng đi sau. That's his problem, not mine.
    Mấy ông lăo ăn tiền già, ngồi chầu VL 24/7 mà sao không ai góp ư để rồi một thằng con nít lên đây tự nhận ḿnh là đỉnh cao của trí tuệ rồi th́ bố la bố lếu, nói đầu không ra đầu, đuôi không ra đuôi. Thấy hắn đề cập tổng thống Mỹ nào cũng muốn để lại dấu ấn th́ cứ đinh ninh hắn sẽ kết luận Obama qua VN là để lại dấu ấn cho hậu thế. Ai dè không phải là như vậy! Blah blah blah... đọc hoài mà chẳng biết hắn nói cái ǵ nữa.

    Nên nhớ Tổng thống Mỹ là người đại diện cho nước Mỹ và cũng là người đứng đầu cơ quan Hành Pháp. Tổng thống Mỹ muốn làm ǵ cũng phải thông qua cơ quan Lập Pháp, tức Quốc Hội, chứ không phải muốn đánh chệt là đánh hay muốn bỏ cấm vận vũ khí sát thương cho VN là bỏ. Obama qua VN là để đáp lễ việc Nguyễn Phú Trọng qua Mỹ cầu viện và cũng để chứng tỏ rằng Mỹ "có thể" quyết tâm giúp VN nếu như VN thực sự "đứng hẳn" về phe Mỹ. Đó là điều kiện cần và đủ để Obama trở về thúc đẩy Quốc Hội thiết lập ngân sách cần thiết giúp cho VN về cả mặt quân sự lẫn kinh tế.

    Tóm lại Obama qua VN là chỉ để thúc đẩy VN "đứng hẳn" về phe Mỹ nếu như VN muốn Mỹ nới bỏ lệnh cấm vận vũ khí sát thương. Nếu VN tự cho ḿnh là cái rốn của vũ trụ th́... sorry, you are on your own...

  7. #47
    Kellog Supreme Kid
    Khách
    Quote Originally Posted by Trần Đại Việt View Post
    Mấy ông lăo ăn tiền già, ngồi chầu VL 24/7 mà sao không ai góp ư để rồi một thằng con nít lên đây tự nhận ḿnh là đỉnh cao của trí tuệ rồi th́ bố la bố lếu, nói đầu không ra đầu, đuôi không ra đuôi. Thấy hắn đề cập tổng thống Mỹ nào cũng muốn để lại dấu ấn th́ cứ đinh ninh hắn sẽ kết luận Obama qua VN là để lại dấu ấn cho hậu thế. Ai dè không phải là như vậy! Blah blah blah... đọc hoài mà chẳng biết hắn nói cái ǵ nữa.

    Nên nhớ Tổng thống Mỹ là người đại diện cho nước Mỹ và cũng là người đứng đầu cơ quan Hành Pháp. Tổng thống Mỹ muốn làm ǵ cũng phải thông qua cơ quan Lập Pháp, tức Quốc Hội, chứ không phải muốn đánh chệt là đánh hay muốn bỏ cấm vận vũ khí sát thương cho VN là bỏ. Obama qua VN là để đáp lễ việc Nguyễn Phú Trọng qua Mỹ cầu viện và cũng để chứng tỏ rằng Mỹ "có thể" quyết tâm giúp VN nếu như VN thực sự "đứng hẳn" về phe Mỹ. Đó là điều kiện cần và đủ để Obama trở về thúc đẩy Quốc Hội thiết lập ngân sách cần thiết giúp cho VN về cả mặt quân sự lẫn kinh tế.

    Tóm lại Obama qua VN là chỉ để thúc đẩy VN "đứng hẳn" về phe Mỹ nếu như VN muốn Mỹ nới bỏ lệnh cấm vận vũ khí sát thương. Nếu VN tự cho ḿnh là cái rốn của vũ trụ th́... sorry, you are on your own...
    Cái chuyến đi "dối gài" của Obama cũng như cái chuyến đi dối già của thằng Trọng Lú thôi!

    Với cái đám V+ hiện tại, đừng nói một Obama, chứ một triệu Obama cũng chẳng là ǵ được đâu!!!!

    Tụi nó mị dân thôi!!

    You ráng mà khôn lên, đừng có ngu như hai tên Hanhtrang với Lehuy cùng bà Lê Thị dùm cái!

  8. #48
    Hanhtrang
    Khách
    Quote Originally Posted by Sig Sauer View Post
    Có những thằng già như ông, vừa dốt vừa háo danh. Kiến thức chính trị như cục phân, mà ham nổ. Viết từ trong bụng viết ra. Tiếng Anh tiếng U đọc lộn xộn như ham giựt le. Bày đặt tự khen ḿnh là dân chính trị, nhưng chỉ lẫn quẩn viết những ǵ xuất phát từ những kiến thức thông thường. Đơn giản là già như ông, sang đây làm được việc ǵ ra hồn, ngoài việc tay chân? Không phải ông ngu, nhưng thời thế nó đặt ông như thế. Muốn vươn lên cũng không có mấy người. Mà nếu có th́ trong đó ĐẾCH có ông. Tôi đọc nhiều bài của ông rồi. Cái dốt sờ sờ ra trước mắt. Nội việc ông "phưn tích" chuyện TQ & Mỹ cũng biết kiến thức lượm lặt của ông ra sao rồi. Ông chỉ lên đây viết để giựt le với mấy người già VN thôi, loại người chỉ biết đọc báo Người Việt để t́m tin tức. Chứ đụng với tụi lớn lên bên này, nó xem ông như kít. Cái thứ kiến thức vay mượn nữa mùa viết ra là biết liền hà. (Hahahaa)
    Cái dốt th́ không phải là những được đặt cho mà là những ǵ cho thấy
    Những ǵ tôi vạch ra về Obama ở trên, ông có khả năng phản biện không
    Nếu không th́ cái tiếng anh và bằng cấp của ông để làm ǵ, trong khi đó là những vấn đề trước mắt

    Dốt là từ cái óc của ông, chứ không phải từ cái miệng của ông, đó là vấn đề


    Ông biết Obama làm ǵ trước khi lên làm TT không? Và tại sao Obama lên được không? Mịa...xin lỗi ông à. Cái kiến thức vở ḷng của ông đi hù người khác th́ được. Đừng lên mặt với tôi. Ông nói thử cho tôi biết con đường chính trị của Obama như thế nào đi, rồi ḿnh bàn tiếp. Bằng không th́ câm cái mỏ lại dùm. Dốt mà ham nói th́ đừng trách tôi mất lịch sự nhé. Nói thử cho tôi biết con đường quan lộc của Obama ra sao đi. Ông nói đi, rồi tôi nói hết cho ông nghe.
    Chỉ biết chê người ta dốt mà không chứng minh được bất kể điều ǵ để phản biện, không có 1 chút lư lẽ như đứa vô học, vậy mà cũng khoe à
    Làm cái ǵ trước khi làm TT Mỹ không đủ để nói lên về khả năng của 1 TT, mà là những thành tựu trong thời gian người đó làm việc và cho tới giờ này, Obama đă được chính báo giới Mỹ cho rằng ông là 1 trong những TT giỏi nhất cận đại, vậy th́ ông nói sao.

    h́ h́ h́, ông chỉ giỏi cái dơ miệng chứ nếu phải nói về chính trị th́ ông chưa tới tầm


    Chán mịa ǵ? Chán v́ ông nổ không được phải không? Muốn th́ thử liền tại đây nè. Nói thử về người hùng Obama của ông đi vài câu đi. Rồi tôi nói cho nghe.
    ha ha ha
    Ông dám bàn thảo đàng hoàng không, tôi thách ông đó, để chứng minh cho ông thấy ông là thứ bá vơ chính trị, chẳng biết kít chó ǵ, chỉ giỏi đọc báo và ăn cắp lời nói của người khác rồi lắp vào miệng ḿnh cho là đúng
    Ông Xeom đă cho ông một bài học h́nh như ông chưa thấu th́ phải

    Nào, thứ bắt đầu xem, tôi cho ông đặt vấn đề trước đó

  9. #49
    Rùa đen
    Khách

    Obama & ngoại giao quốc tế

    Bài viết nảy có nhận xét khá đúng, về chính sách ngoại giao của Mỹ. Đặc biệt, dưới 2 nhiệm kỳ của TT Obama và "real interest / sở thích/ mức độ thích thú" của Obama cho các "chính sách ngoại giao quốc tế". Tại sao trong vài tháng cuối cùng của nhiệm kỳ TT th́ Obama lại muốn mọi người nh́n ông ta như là một "bực thầy trong quốc tế ngoại giao" (international relations guru) ...

    Quote Originally Posted by Jonathan Eyal
    "One explanation for this remarkable transformation is the traditional desire of any US president to leave a positive legacy."...
    (Chú ư: Tác giả này cũng có nhận xét giống giống như nick Sig Sauer đă giải thích => ie legacy)

    Tôi không có thời gian để chuyển ngữ => Xin bà con xem tạm bài viết Anh ngữ.


    Obama leaves a diminished America on world stage
    Jonathan Eyal


    ST ILLUSTRATION : MANNY FRANCISCO

    He didn't care much for foreign policy matters and didn't mind that people noticed his lack of interest. But with only nine months remaining to the end of his presidency, Mr Barack Obama is now busily recasting himself as an international relations guru.

    The US President now gives long interviews on foreign matters to scholarly magazines read by the sort of policy wonks he never welcomed to his White House. Mr Obama has also just concluded a week-long jaunt to Europe, which proved short on real work but rich in photo opportunities. Similar grand tours are being planned for Asia in the near future.

    One explanation for this remarkable transformation is the traditional desire of any US president to leave a positive legacy. But another reason for Mr Obama's increasingly frantic efforts to explain his approach to the world is the near-certainty that foreign policy would be remembered as the most controversial aspect of his presidency.

    For what is increasingly being referred to as the "Obama Doctrine" not only diminished America's global footprint but is now also restricting the foreign policy options available to Mr Obama's successors. The foreign policy straitjacket under which Mrs Hillary Clinton now has to operate and the intellectual void in which Mr Donald Trump floats are both the result of fundamental flaws in Mr Obama's foreign policy vision.

    Any president who came after Mr George W. Bush was bound to be more cautious in the use of American power. By the time Mr Obama walked into the Oval Office, the United States had spent almost a decade fighting wars it could not win; ordinary Americans were emotionally exhausted and spooked by the global financial crisis.

    Mr Obama therefore enjoyed broad public support for his decision to withdraw US troops from Afghanistan and Iraq, and for his subsequent refusal to consider the use of force as America's knee-jerk response to any crisis.

    Mr Obama was also right to question the idea that each major conflict required US involvement, or that each crisis had a solution invented in Washington. As Johns Hopkins University foreign policy professor Michael Mandelbaum put it in a book which provided an intellectual coherence to Mr Obama's stance, the US walked from one foreign policy failure to another because it allowed itself to "be concerned with the internal politics and economics rather than the external behaviour of other countries".

    But Mr Obama was wrong to assume that his bias against the use of force imposed no long-term consequences on America's global stance and influence. The President continues to claim to this day that "America remains the world's indispensable power", while at the same time making no secret of his preoccupation with making this indispensability less expensive.

    The President has also surrounded himself with top security advisers who believe that the US has a moral and even legal obligation to use its power to right wrongs around the world; Ms Samantha Power, the current US Ambassador to the United Nations, is the author of a celebrated book criticising previous American administrations for failing in their "responsibility to protect" other nations from their own murderous leaders. But when his advisers suggested - as they have done repeatedly over the war in Syria - that the time may have arrived for the US to deploy its firepower, the President simply brushed them away.

    "Obama generally does not believe a president should place American soldiers at greater risk" - concluded Mr Jeffrey Goldberg, the journalist who completed a recent 40-page interview with him for The Atlantic magazine in the US - unless the crises in question "pose a direct security threat to the United States". Again, a perfectly understandable position but one which is also deeply unsettling to America's allies.

    For the US President has never offered a workable definition of what would represent a fundamental challenge to the US necessitating the use of force. The 2014 Russian invasion of Ukraine was breezily dismissed by Mr Obama as no such direct threat, notwithstanding the reality that this was the first time since World War II when one European country annexed the territory of another in Europe. China's behaviour in the South China Sea is also no direct threat to the US. Neither, apparently, is North Korea's nuclear quest.

    And Syria was also not considered worthy of US military intervention despite the fact that the President himself once solemnly declared that "when hundreds of innocent children are killed" in that conflict "and there is no action, then we're sending a signal that international norm doesn't mean much, and that is a danger to our national security". Since then, almost half a million Syrian civilians perished, but none warranted US intervention.

    Given such a record, America's allies are entitled to wonder whether the security guarantees they currently enjoy will ever be redeemed in times of crisis. But instead of dispelling such worries, Mr Obama simply brands them irrational. One of the most enduring characteristics of the current administration is its habit of being dismissive of allies while extending great courtesies to enemies: the Europeans are publicly criticised as "free riders", Arab monarchies are told that their biggest threat comes from their own people, but when Iran's leaders machine-gun domestic demonstrators or seize US sailors on the high seas, Washington congratulates itself on maintaining its official silence.

    And notwithstanding his phenomenal intellect, Mr Obama simply refuses to accept that, when he retreated from his famous "red line" over the use of chemical weapons in Syria, that damaged the reputation of the US. The President rejects the argument that every threat to use force has to be backed by the actual use of force; he ridicules this as "dropping bombs on someone to prove that you're willing to drop bombs on someone".

    Yet although that's a clever line, it's also beside the point: the fact remains that, when the US leader explicitly threatens to use force but then fails to follow this through, that emboldens America's opponents. Russian President Vladimir Putin decided to send his troops to Syria precisely because he perceived Mr Obama to be weak. The result is that decades of US supremacy in the Middle East is now at risk; neither the Middle East nor the US is better off as a result.

    But arguably the most significant impact of the Obama Doctrine has been to restrict and impoverish the debate about foreign policy among his successors during the current presidential electoral campaign.

    Mr Obama, of course, cannot be held accountable for the emergence of Mr Donald Trump; the property tycoon is an accident, rather than a product of American democracy. But although Mr Trump's foreign policy strategy is just a mixture of cliches and banalities best ignored, many of the assumptions which the Republican aspirant is making are tacitly shared by other US presidential candidates.

    All presidential candidates seem to take the current international system for granted, and all assume that it's up to the US to decide how much or how little it wishes to become engaged in it. All appear to suggest that most international conflicts should just be allowed to burn themselves out, regardless of how heavy the carnage may be. And all candidates demand that "others" do more to protect themselves, rather than expect Washington to do so.

    The idea that the international system as it exists today actually serves American purposes, and that the US gets the best results from its allies when it leads by example rather than berating them in public seems to have disappeared from the current electoral discussion. And much of the blame for this lies with the Obama Doctrine and its shortcomings.

    Although she won't admit it publicly, Mrs Clinton is painfully aware that one of her first tasks upon winning the White House will be to discard the doctrine of her predecessor. The question is whether, given the current state of the debate on the matter, she can win the support of Congress and public opinion to a more assertive US policy.

    Mr Obama is fond of saying that, just because the US has a military considered as the world's "best hammer", this "doesn't mean every problem is a nail". True, but if a future US president persists in refusing to notice any nails, she or he should not be surprised if others begin to wonder whether the leader of the world's only superpower has simply forgotten how to wield a hammer.

    Jonathan Eyal
    Source: http://www.straitstimes.com/opinion/...on-world-stage

  10. #50
    Kellog Supreme Kid
    Khách
    Quote Originally Posted by Rùa đen View Post
    Bài viết nảy có nhận xét khá đúng, về chính sách ngoại giao của Mỹ. Đặc biệt, dưới 2 nhiệm kỳ của TT Obama và "real interest / sở thích/ mức độ thích thú" của Obama cho các "chính sách ngoại giao quốc tế". Tại sao trong vài tháng cuối cùng của nhiệm kỳ TT th́ Obama lại muốn mọi người nh́n ông ta như là một "bực thầy trong quốc tế ngoại giao" (international relations guru) ...


    (Chú ư: Tác giả này cũng có nhận xét giống giống như nick Sig Sauer đă giải thích => ie legacy)

    Tôi không có thời gian để chuyển ngữ => Xin bà con xem tạm bài viết Anh ngữ.
    Tôi vui mừng thấy cụ Rùa vẫn b́nh yên mạnh khoẻ mà vào đây sinh hoạt, hôm cụ Rùa Thăng Long bị V+ cho ở dơ mà chết, tôi tưởng cụ đă tiêu luôn rồi!

    Thưa cụ Rùa, h́nh như cụ không ưa Obama, nhưng là nguời VN lưu vong, chúng ta nên có những cái nh́n khác về chuyến đi này cụ ạ. Nói chuyện với mầy thằng ngu xà bát th́ ḿnh chọc cho nó sủa xem chơi, chứ thật sự theo tôi, đây là một cơ hội CHO NHỮNG NGƯỜI VN CHỌN DÂN CHỦ GỬI THÔNG ĐIỆP QUYẾT LIỆT ĐẾN VỚI THẾ GIỚI TỰ DO LÀ: HỌ CHỌN TỰ DO, HỌ CHỌN DÂN CHỦ, HỌ CHỌN NHÂN QUYỀN.

    TÓM LẠI: HỌ CHỌN TINH THẦN HOA KỲ.

    Obama hay ông tổng thống nào khác cũng chỉ là một nhân viên thôi.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 6
    Last Post: 07-05-2012, 01:31 PM
  2. Replies: 2
    Last Post: 22-10-2011, 10:41 AM
  3. Replies: 29
    Last Post: 23-09-2011, 08:21 AM
  4. Chiến dịch an ninh chưa từng có bảo vệ Obama
    By Vinh Phan in forum Tin Việt Nam
    Replies: 1
    Last Post: 31-05-2011, 03:13 AM
  5. Chiến dịch an ninh chưa từng có bảo vệ Obama
    By Hoang Tam Hong in forum Tin Việt Nam
    Replies: 6
    Last Post: 26-05-2011, 02:00 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •