Thuyết Bất Biến - The Theory Of Invariance

[Vân Nương]

Thuyết Tương Đối của Einstein đã được cả thế giới khoa học đã công nhận từ gần một trăm năm nay. Các bài học, bài khảo cứu được soạn, được in ra thì phải học kỹ, không hiểu thì hỏi mới là người biết học (bất tri tắc vấn, bất năng tắc học, nhiên hậu vi đức!).
Thí dụ điển hình nhất trong chuyện phi hành gia trong phi thuyền đang bay thấy mình đứng yên mà chỉ thấy vũ trục quanh phi thuyền bay thôi là ngay như người trên trái đất có thấy trái đất bay ra làm sau mà vĩnh cửu đứng yên một chỗ.
Sự thực thì quả đất quay xung quanh chính nó vớ 11km/h và đồng thời di chuyển xung quanh mặt trời. Rồi mặt trời lại di chuyển long vong trong giải ngân hà. Rồi quả đất lại như người say rượu quay lảo đảo xung quanh thiên đỉnh 23 đô nữa chứ...

Chỉ vì thế mà Galileo bị kết tội, và chỉ được giải tội khi đã khoảng 70 tuổi.

[CindyNg]

“Năm 2004, người ta phát hiện ra được một đám các lỗ đen, mở rộng tầm hiểu biết của chúng ta về phân bố các lỗ đen trong vũ trụ. Phát hiện này làm cho các nhà khoa học phải xem xét lại số lượng các lỗ đen trong vũ trụ. Theo các tính toán, người ta tin rằng số lượng các hố đen nhiều hơn tính toán trước đây đến năm bậc.
Tháng 7 năm 2004, các nhà thiên văn tìm thấy một lỗ đen khổng lồ Q0906+6930, tại tâm của một thiên hà xa xôi trong chòm sao Đại Hùng (Gấu Lớn, Ursa Major). Kích thước và tuổi của lỗ đen có thể cho phép xác định tuổi vũ trụ [6].
Tháng 11 năm 2004, một nhóm các nhà thiên văn công bố khám phá đầu tiên về lỗ đen khối lượng trung bình trong thiên hà của chúng ta, quay xung quanh Sagittarius A ở khoảng cách 3năm ánh sáng. Hố đen trung bình này có khối lượng 1.300 lần khối lượng Mặt Trời nằm trong một đám gồm bảy ngôi sao, có thể là tàn dư của một đám sao lớn bị phần tâm của thiên hà tước đi phần lớn vật chất.[12]. Quan sát này có thể củng cố ý tưởng về các lỗ đen siêu khối lượng phát triển bằng hấp thụ các lỗ đen và các ngôi sao nhỏ hơn.
Tháng 5 năm 2005, một ngôi sao kềnh xanh SDSS J090745.0+24507 được tìm thấy đang rời khỏi Ngân Hà với vận tốc gấp đôi vận tốc thoát (0,0022 vận tốc ánh sáng). Người ta có thể lần theo lộ trình của ngôi sao đó ngược trở lại tâm của thiên hà”. (Xin các bác xem tài liệu tham khảo 1.)
Năm 1994, Stephen William Hawking đã viết một cuốn sách về lỗ đen: “Black Holes and Baby Universes and Other Essays”. Stephen William Hawking, người Anh, một nhà vật lý lý thuyết, nhà vũ trụ học có thể nói xuất sắc nhất thế giới hiện nay. (Xin các bác xem tài liệu tham khảo 2.)

Tài liệu tham khảo:
1)- Lỗ đen:
http://vi.wikipedia.org/wiki/L%E1%BB%97_%C4%91en
2)- Stephen William Hawking:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

Chào bạn Truc Vo,

Cám ơn bạn đã mang vào chủ đề nhiều link có giá trị.
Như chúng ta đã biết, thuyết tương đối nói chung và lỗ đen nói riêng đang là lý thuyết và khái niệm trong 'main stream' của ngành vật lý hiện đại. Gọi là 'main stream' vì đó là lý thuyết và khái niệm được đại đa số các nhà vật lý chấp nhận. Nhưng khi chúng ta nói đến 'đa số chấp nhận', thì ngay lập tức có sự tồn tại của một 'thiểu số không chấp nhận'. Thiểu số các nhà vật lý đó, dù danh tiếng của họ không bằng Albert Einstein hoặc là Stephen Hawking, họ vẫn là những vị giáo sư tiến sĩ đang giảng dạy tại các trường đại học, vẫn là những đại cao thủ về vật lý hiện đại. Quan điểm của họ có thể tìm thấy trên google khi gõ vào dòng chữ "black holes do not exist". Họ vẫn cứ tiếp tục phủ nhận những "bằng chứng mạnh mẽ về black holes" được đưa ra bởi những nhà vật lý trong main stream.

Điều tôi muốn nói là 'main stream' dù đang là một dòng thác rất lớn và hùng vĩ, nó vẫn không phải là dòng nước duy nhất đưa nước về biển cả bao la. Một dòng thác hùng vĩ vẫn có thể cạn dòng, và một dòng suối nhỏ vẫn có thể trở thành một dòng sông.

Tất cả những nấc thang danh vọng, tiếng tăm của một nhà khoa học, dù cao ngất ngưởng trời xanh , thì trong thế giới khoa học, nó vẫn không phải là điều mà chúng ta có thể dựa vào để kết luận đúng hay sai. Đó là một thực tế, dù rất bẽ bàng. Ngài Albert Einstein của chúng ta là một trường hợp cụ thể. Dù Ngài là Người của thế kỷ 20, Ngài vẫn không thể thuyết phục được các nhà khoa học khác về quan điểm 'không có black holes', mà ngược lại các nhà khoa học cho rằng có sự tồn tại của black holes lại chiếm đại đa số.

Dĩ nhiên, một bằng chứng thực nghiệm thuyết phục về sự tồn tại của black holes là đủ để phản bác thuyết bất biến. Nhưng đến ngày nay, dù người ta đã tìm được nhiều bằng chứng về black holes, và chúng rất mạnh, chúng vẫn không thuyết phục được tất cả các vị giáo sư tiến sĩ về lãnh vực này.

Và một bằng chứng, dù là thực nghiệm hay lý thuyết, đủ để phản bác thuyết bất biến, không nhất định phải là bằng chứng về black holes. Muốn chứng minh một lý thuyết khoa học là sai lầm, người ta có nhiều phương pháp khác nhau để làm điều đó. Các bạn nào vẫn muốn dùng black holes để phản bác thuyết bất biến, có thể tìm một cách chứng minh để khẳng định sự hiện hửu của các thiên thể này; còn như không muốn dùng black holes, thì vẫn có thể dùng những phương pháp khác.

[Knight]

Photon được định nghĩa là 1 hạt lưỡng tính (sóng - hạt) thông qua các tính chất của nó được tìm thấy qua thực nghiệm. Khác với proton, electron được chúng ta chụp được, thấy được, nó vẫn chỉ là 1 định nghĩa suy ra từ các tính chất. Ánh sáng chỉ là 1 loại năng lượng mà vật chất luôn phát ra do chuyển động (vật chất luôn chuyển động). Lý giải như thế sẽ giải thích được vì sao ánh sáng bị hố đen (cấu tạo bởi nơtron) hút. Nghĩa là tôi phủ nhận sự tồn tại của hạt photon.

Chờ phần Lynn của bạn.

[CindyNg]

Câu hỏi mà chúng ta đặt ra là Lynn thì sao? Lynn nhìn thấy hai ngọn đèn A và B loé sáng vào lúc nào?
Cả Dan và Truc Vo đều không thể tuyên bố Lynn lúc nào nhìn thấy hai ngọn đèn này sáng, bởi vì Dan và Truc Vo là thuộc về một hệ. Còn Lynn thuộc về một hệ khác.

Vậy thì muốn biết Lynn nhìn thấy cái gì, thì chúng ta gởi Truc Vo lên phi thuyền, đứng yên bên cạnh Lynn trong suốt cuộc thí nghiệm.

Mời các bạn tiếp tục xem phần sau....

Trước khi gởi một quan sát viên lên phi thuyền, chúng ta nhắc lại một 'nguyên lý' cơ bản trong vật lý. Đó là một 'nguyên lý' cho rằng không có một chuyển động tuyệt đối, cũng không có bất động tuyệt đối, mà là cái này chuyển động đối với cái kia.

Khi chúng ta vẽ một trục toạ độ lên mặt đường, với vạch zero nằm ngay tại một trụ đèn, thì toạ độ của chiếc xe buýt thay đổi theo thời gian. Căn cứ vào trục toạ độ này, chúng ta nói chiếc xe buýt là vật thể chuyển động.

Còn khi chúng ta vẽ một trục toạ độ lên sàn xe buýt, thì toạ độ của chiếc xe buýt là không đổi theo thời gian. Căn cứ vào trục toạ độ trên xe buýt, chúng ta nói trụ đèn là vật thể chuyển động, vì toạ độ của trụ đèn thay đổi theo thời gian.

Và vì thế, trong vật lý, không có cái gọi là chuyển động hay bắt động tuyệt đối. Trong thí nghiệm Dan-Lynn cũng thế:

Khi Dan đứng trên vạch zero của trục toạ độ mà Dan vẽ ra, thì hai ngọn đèn là bất động đối với Dan, còn Lynn là chuyển động đối với Dan.

Khi Lynn đứng trên vạch zero của trục toạ độ mà Lynn vẽ ra trên sàn phi thuyền, thì cả hai ngọn đèn và Dan đều đang chuyển động đối với Lynn.

Bây giờ chúng ta gởi một quan sát viên, Tre, lên đứng bên cạnh Lynn, cùng đứng yên với Lynn ngay vạch zero trên trục toạ độ trên sàn phi thuyền thì đối với Tre, Lynn là bất động, còn Dan và hai ngọn đèn là chuyển động.

Và Tre có thể lần lượt 'chụp' lại các cảnh tượng tại các thời điểm t_o = 0, t₁ = 0.5sec, t₂ = 1.0 sec dưới đây:

Hình 1: t_o = 0 là lúc Dan chuyển động ngang qua Lynn thì hai ngọn đèn A và B, cùng được bật lên. Lúc đó, hai ngọn đèn này đang cách đều Lynn một khoảng cách 300000km, được minh hoạ như hình vẽ dưới đây:

Toạ độ S_o tại thời đểm t_o của các photon a, Dan, photon b lần lượt là: -300000km, 0, +300000km.


.................... .................... .................... ........Lynn........ .................... .....
.................... .......~>.................... .......... ........Tre......... ......... ...................<~.................... ..
.................... .......<A.................... .................<Dan.................... ................<B.......



Hình 2: Áp dụng phương trình chuyển động cơ bản, S = S_o + vt, với vận tốc của photon a đối với Tre là 300000km/s, vận tốc của Dan đối với Tre là -150000km/s, vận tốc của photon b đối với Tre là -300000km/s (dấu trừ có trong các giá trị của vận tốc là chiều chuyển động từ phải sang trái của chúng đối với gốc toạ độ), ta có toạ độ S₁ của các photon a, Dan và photon b tại thời điểm t₁ = 0.5 sec là:

Photon a ( -150000km; 0.5sec)
Dan ( -75000km; 0.5sec)
Photon b (150000km; 0.5 sec)


.................... .................... .................... ........Lynn........ .................... .................... ....................
.................... .................... ......~>...................T re.................<~.................... ................
...............<A.................... .................<Dan.................... ...................<B.......




Hình 3: Cũng với phương trình chuyển động cơ bản trên, chúng ta tính được toạ độ của photon a, Dan, photon b tại thời điểm t₂ = 1.0 sec, lần lượt là:

Photon a (0km; 1.0sec)
Dan ( -150000km; 1.0sec)
Photon b (0km; 1.0 sec)
.................... .................... .................... ........Lynn........ .................... .................... ....................
.................... .................... .................... ....~>Tre<~.................... .................... ........
.....<A.................... ................<Dan.................... .................... .<B.......


Tre đứng yên bên cạnh Lynn trên gốc toạ độ, hoàn toàn có thể tuyên bố rằng là Lynn nhìn thấy hai ngọn đèn loé sáng vào lúc 1.0 sec.

[CindyNg]

Photon được định nghĩa là 1 hạt lưỡng tính (sóng - hạt) thông qua các tính chất của nó được tìm thấy qua thực nghiệm. Khác với proton, electron được chúng ta chụp được, thấy được, nó vẫn chỉ là 1 định nghĩa suy ra từ các tính chất. Ánh sáng chỉ là 1 loại năng lượng mà vật chất luôn phát ra do chuyển động (vật chất luôn chuyển động). Lý giải như thế sẽ giải thích được vì sao ánh sáng bị hố đen (cấu tạo bởi nơtron) hút. Nghĩa là tôi phủ nhận sự tồn tại của hạt photon.

Photon chỉ là một cái tên..... Nhưng nếu bạn có lý do để không thích 'cái hạt photon' thì trong các bài post của tôi, bạn cứ tự nhiên thay đổi danh từ 'photon' bằng danh từ 'xung ánh sáng'.

Thí dụ: Thay vì đọc là "ngọn đèn A phát ra một photon a vào lúc 0:00:00", thì bạn cứ đọc là "ngọn đèn A phát ra một xung ánh sáng a vào lúc 0:00:00".

[Son Ha]

Thuyết Tương Đối của Einstein đã được cả thế giới khoa học đã công nhận từ gần một trăm năm nay. Các bài học, bài khảo cứu được soạn, được in ra thì phải học kỹ, không hiểu thì hỏi mới là người biết học (bất tri tắc vấn, bất năng tắc học, nhiên hậu vi đức!).
Thí dụ điển hình nhất trong chuyện phi hành gia trong phi thuyền đang bay thấy mình đứng yên mà chỉ thấy vũ trục quanh phi thuyền bay thôi là ngay như người trên trái đất có thấy trái đất bay ra làm sau mà vĩnh cửu đứng yên một chỗ.
Sự thực thì quả đất quay xung quanh chính nó vớ 11km/h và đồng thời di chuyển xung quanh mặt trời. Rồi mặt trời lại di chuyển long vong trong giải ngân hà. Rồi quả đất lại như người say rượu quay lảo đảo xung quanh thiên đỉnh 23 đô nữa chứ...

Chỉ vì thế mà Galileo bị kết tội, và chỉ được giải tội khi đã khoảng 70 tuổi.

Nếu "Thuyết Tương Đối của Einstein đã được cả thế giới khoa học đã công nhận từ gần một trăm năm nay", thì cũng có thể nói cách khác là thuyết tuyệt đối hay TBB đã bị coi là sai lầm từ đó, nên coi như đã bị chôn cất !

Và mới đây 9/6/2012 các nhà nghiên cứu vật lý thế giới của CERN cũng đã lại công nhận tính xác thực của Thuyết Tương Đối.

http://www.gmanetwork.com/news/story...ter-than-light

http://www.maxisciences.com/neutrino..._art25034.html

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17560379

[Knight]

Dear CindyNg, bạn đã sai lầm trong tính toàn ở hình 2 và 3. Toạ độ của a sau 1s phải là -300 000 + 1 x 300 000 - 1 x 150 000 = -150 000.
Cái cuối là khoảng cách Lynn tức toạ độ gốc của hệ quy chiếu di chuyển, theo hệ quy chiếu ta xét nó được tính vào chuyển động của a. Như vậy, phải sau 2s thì a mới đến với Lynn.

[chatnchit]

Hình 3 ở thí nghiệm 2(Va > Vb) lại khác với hình 3 ở thí nghiệm 1(Va = Vb).

[CindyNg]

Tôi nghĩ là tôi cần phải giải thích thêm một vài lần nữa.

Các bạn lấy một cây thước đo, bắt bu-loong cho nó dính chặt lên phi thuyền. Đó là trục toạ độ. Tre đứng yên trên phi thuyền ngay tại vạch zero của trục tọa độ. Với trục toạ độ này, chúng ta sẽ có:

1. Xét Dan:

Vào thời điểm t_o = 0,
Dan có toạ độ là S_o = 0km.
Dan đang chuyển động với vận tốc là -150000km/s đối với Tre.

Áp dụng phương trình chuyển động cơ bản S = S_o + vt
Chúng ta tính được tọa độ của Dan, tại thời điểm t = 1 sec:

S = S_o + vt
S = 0km + (-150000km/s).(1 sec)
S = -150000km

Đáp số này nói rằng vào lúc 1sec, Dan cách xa Tre một khoảng cách là 150000km , về phía bên trái của Tre.



2. Xét photon a:

Vào thời điểm t_o = 0,
Toạ độ của photon a là S_o = -300000km
Vận tốc của photon a là 300000km/s đối với Tre.


Áp dụng phương trình chuyển động cơ bản S = S_o + vt
Chúng ta tính được toạ độ của photon a tại thời điểm t = 1 sec:

S = S_o + vt
S = -300000km + (300000km/s).(1 s)
S = 0km

Như vậy, vào lúc 1 sec, toạ độ của photon a trên trục toạ độ này là 0km, đó là gốc toạ độ và cũng là nơi mà Tre và Lynn đang đứng.

Với cùng một phương trình chuyển động cơ bản, với cùng một phương pháp lý luận, cùng một cách giải, chúng ta tìm được một đáp số cho Dan và một đáp số cho photon a. Hy vọng mọi nguời khi so sánh từng bước trong suốt hai bài giải, sẽ không còn thắc mắc nữa.

[CindyNg]

Hình 3 ở thí nghiệm 2(Va > Vb) lại khác với hình 3 ở thí nghiệm 1(Va = Vb).

Welcome bạn tham gia. Bạn nói không sai, hai hình ảnh trên có chỗ khác nhau. Để cho các bạn dễ so sánh tôi copy chúng lại dưới đây. Vào lúc 1 sec, cảnh tượng sẽ là như sau:

1. Đối với Dan/Trúc:

.................... .................... .................... ........Lynn>....... ...................
.................... .................... ..~>Truc<~.................... .................... ...............
.......A............ .................... ......Dan........... .................... ...........B


2. Đối với Lynn/Tre:

.................... .................... .................... ........Lynn........ .................... .................... ....................
.................... .................... .................... ....~>Tre<~.................... .................... ........
.....<A.................... ................<Dan.................... .................... .<B.......



Nhìn vào hai hình vẽ minh hoạ cho hai cảnh tượng xảy ra đối với Dan và đối với Lynn, chúng ta nhận thấy tại thời điểm t = 1 sec:

Khoảng cách giửa các ngọn đèn A, B với Dan trong cả hai hình vẽ là như nhau.
Khoảng cách giửa các ngọn đèn A, B với Lynn trong cả hai hình vẽ là như nhau.
Khoảng cách giửa Dan và Lynn trong hai hình vẽ là như nhau.

Điều khác biệt trong hai hình vẽ là vị trí của các xung ánh sáng:

I. Đối với Dan, thì hai xung ánh sáng hiện hửu tại nới Dan đứng.
II. Đối với Lynn, thì hai xung ánh sáng hiện hửu tại nới Lynn đứng.

Như các bạn đã đọc qua các "phản biện". Các bạn đã đưa ra phản biện đã không chấp nhận đựơc hai sự kiện I & II cùng lúc.

Với nhận thức thông thường, chúng ta đều nghĩ rằng hai sự kiện đó là 'phản khoa học', là 'phi logic'.

Nhưng nếu các bạn chịu khó suy nghĩ thêm thì có thể nhận ra rằng, lý do đưa đến sự "khác biệt" giửa I & II là bởi tiên đề 2 , về vận tốc ánh sáng là hằng số đối với mọi quan sát viên. Nói một cách khác, từ tiên đề này, chúng ta ghi nhận được sự khác nhau giửa I và II. Cũng có nghĩa là thuyết bất biến rõ ràng được hình thành từ và nhất quán với tiên đề này.

Còn nếu như không có gì khác biệt giửa hai hình vẽ, thì thuyết bất biến đã không đứng trên tiên đề 2. Cũng có nghĩa là thuyết bất biến không nhất quán với tiên đề của nó. Và ngay lập tức, chúng ta có thể kết luận thuyết bất biến là sai lầm.