Chữ viết mới cho người Việt Nam

[dân say]

Đúng vậy, người Mĩ không bao giờ có địa vị hôm nay nếu họ không giỏi và không học

Nhưng ông chỉ là một người thường mà thôi, những cái ông nói nó chỉ là những cái vụn vặt mà thôi. Người Mĩ rất giỏi, nhưng có nhiều loại giỏi. Giỏi ở mức độ vi mô, hay giỏi ở mức độ vĩ mô. Giỏi ở mức độ chiến thuật hay giỏi ở mức độ chiến lược. Cái này sợ trình độ của ông với không đến mà đòi bàn luận thì e hơi khó.

Vậy thì xin hỏi OGO, theo kiến thức "Vĩ mô" hay kiến thức "đỉnh cao trí tuệ" của you , thì Mỹ thuộc loại giỏi ở mức độ nào vậy ?

Nói một vị tướng hay một giám đốc đi, ông ta có thể không giỏi ở mức độ quản lý từng nhân viên hay binh sĩ, nếu phải làm cái việc đó có khi ông ta chỉ trung bình mà thôi, nhưng ở tầm nhìn hoặc đường lối lớn, ông ta rất giỏi.

Như Tàu, .tôi nói ông Đặng Tiểu Bình đi, hay ông Mao, nếu so với một doanh nhân cỡ trung bình triệu phú ở Mĩ, thì hai ông này là loại bất tài, làm ăn chỉ có thất bại. Đó là cái giỏi vi mô

Té ra cũng biết khen ngầm công dân Mỹ Hoàng Kiều có cái giỏi "Vô Mỹ" so với cha già dân tộc cắc chú 5-SVPK hén ...Bravo biết nhìn doanh nhân Mỹ có tài hơn tụi cắc chú mao tối ngay chỉ biết chém giết làm sự nghiệp .

Nhưng hai ông Đặng hay ông Mao, họ giỏi ở mức độ vĩ mô, nói là thiên tài cũng đúng,

Ủa, nói chiện sao giống như đang lên đồng lên bóng vậy ta.

Mới nói nóng hổi bên trên một doanh nhân cỡ trung bình triệu phú ở Mỹ có cái giỏi vi mô . Nay khen Mao và đặng cũng có cái giỏi "vô mỹ" là sao ?

bởi vì ông Đặng ông ấy góp phần đưa một đất nước nghèo đói trở thành đối thủ của Mĩ. Giỏi thì học theo đi? Làm sao mà học nổi những cái tầm nhìn như vậy đâu có dễ. Cho nên ông cũng chỉ là con ếch ngồi ở đáy giếng mà thôi. Tôi nói là nói ở mức độ lớn, chứ không phải nghiên cứu ở mức độ nhỏ lẻ.

Rồi, lại bị hồn ma cắc chú mao nhập vô nói chuyện rồi ..

Mẹ bà nó, tụi cắc chú 5-SVPK trở nên giàu đột ngột là nhờ sự may mắn buồn ngủ vớ được chiếu manh Nixon chịu "làm bạn" đi ăn chung bàn Dim sum với tụi cắc chú mao thôi .

Tuơng tự như anh nghèo đói "Trần Minh khố chuối" có số may mắn được làm bạn với Bill Gates, với tấm lòng độ lượng, nhân đạo anh bạn BG giúp đầu tư vào "Trần Minh khố chuối", nhờ tánh chăm chỉ làm việc theo thời gian thì sanh ít nghèo hay giàu lên vậy thôi ...

Rồi còn được anh BG giới thiệu với cái đám bạn nhà giàu với mình, có phải Trần Minh khố chuối được may mắn chui vào cái "Rich inner circle" của tụi Capitalism thế giới khg ?


Ở đó mà còn tuyên truyền dùm cho dân cắc chú có cốt commies có "Tài" cái gì đây?? Ngoài cái tài bẫm sanh hiếu chiến thích đẩm máu cộng với cái tài "làm hàng nhái" thôi ...Vì đó là bản năng căn bản của tụi có cốt commies.

Nếu giả sử Mỹ rút hết đầu tư tại xứ cắc chú 5-SVPK và xúi các bạn Tư Bản khác của minh làm y như mình, thì china trở về nguyên thuỹ "trần minh khố chuối"..

Chẳng qua là cắc chú 5-SVPK biết đánh vào tâm lý dụ khị bọn tư bản khoái làm giàu trên sức lao động cắc chú thì họ mới chịu làm bạn thôi .. Một loại tình bạn "win- win situation" giữa chủ & tớ .

Mỹ và bầy đàn Tư bản làm "chủ" rung đùi ngồi thụ hưởng sự làm Osin, làm con Sen của Red China mà thôi ....

Ngược lại Red China cũng có lợi khi làm con Sen & đầy tớ có ba bữa cơm thịnh soạn, có cơ hội đi du lịch đây đó mà mở tầm mắt nhìn sự đời theo câu : "đi một đàng học một sàn khôn kiểu Western"

Câu hỏi được đặt ra:

Trước cái mấu chốt thời điễm 1972 tên nhà nghèo mao xin làm bạn với tên nhà giàu Nixon, thì có ai thấy dân cắc chú 5-SVPK đi du lich thoả mãi trên thế giới như ngày nay không?

Câu trả lời là Big NO dọng vào bản mặt tụi cắc chú mao & chu ân lai thôi hà. ,,,..Vì đó là một định mệnh của "God Bless America" an bài tại timing trước 1972 là như thế đó .

[dân say]

..


....Đúng là Mĩ không phải hiếu chiến vì tư tưởng chính của Mĩ là kinh doanh, khác với tư tưởng kiểu Đức hoặc Nhật ở WWII Tuy nhiên Mĩ vẫn hiếu chiến dưới loại hình chiến tranh khác. Tôi không hiểu ông dùng số liệu nào mà nói Mĩ ít gây chiến hơn Đức. Điểm lại có chiến tranh Triều Tiên, Việt Nam, Vịnh, Afghan, Iraq, chưa kể vô số các cuộc đổ bộ nhỏ như Cuba hoặc tài trợ ngầm gây chiến.

Và các đồng minh Nato tham chiến nhiều hơn hẳn Đông Á, hầu như cuộc chiến nào của Mĩ cũng đủ mặt cả. Ông có thấy Nhật ném bom Syria, Iraq không? Mĩ hiếu chiến kiểu bully tức là đi bắt nạt mấy nước bé bé chứ không hiếu chiến kiểu Đức hay Napoleon là đi đánh mấy thằng ngang ngửa mình. Mỗi bên đều có cái kiểu hiếu chiến riêng.

Mấy cái đoạn bôi đậm hay bôi Vàng bên trên tôi thấy nét ba phải đu dây dở ẹt. hoặc là nét lên đồng lên bóng kiểu hề Hoài Linh diễn kiếm xu trong cái lồng XHCN vậy thôi .

Vậy thì theo kiến thức "đỉnh cao trì tuệ" của you , Mỹ hiếu chiến hay khg hiếu chiến ?

Làm gì mà có kiểu ăn nói như Hề HL diễn bận áo đàn bà lên đồng lên bóng cái kiểu :

"Đúng là Mĩ không phải hiếu chiến"

rồi :

"Tuy nhiên Mĩ vẫn hiếu chiến dưới loại ....."

Theo ý tôi , nếu Mỹ hiếu chiến thì tụi nó đã lợi dụng sức mạnh quân sự của tuị nó đi cú đầu mấy đứa hàng xóm (như Canada, Mexico) rồi như tụi cắc chú -SVPK đi cú dàutui hàng xón Việt Nam 1979 đó ,,,nhớ sử đó khg.... nhớ khg ?

- Nếu Mỹ hiếu chiến thì tụi nó lợi dụng thời cơ quân Bắc Hàn thua chạy té khói giờ chót trong Korea war thì sẳn tiện cho Bắc kinh ném mùi Hiroshima & Nagasaki rồi .

Dân tộc cắc chú 5-SVPK nên phải biết điều mà đồng tâm nhất trí, đồng khí tương cầu nên cùng nhau cúi đầu xuống hay đi luồn trôn như Hàn tín mà cám ơn rối rít chú Sam trong Korean war còn có tâm địa "hỏng chịu hiếu chiến" đó nha.

- Nếu Mỹ hiếu chiến, trong VN war tụi nó qua option đ bộ kiểu Normandie vào Hải Phòng hay cho B52 dội bôm tan tành vỡ đê sông Hồng rồi ..thì làm gì có chuyện tui BK2N ngày nay ba xí ba tú ba cái thứ rẻ tiền " đánh cho Mỹ cút" đây!

- Nếu Mỹ hiếu chiến thì đem kẻ chiến bại Nhật Hoàng Hirohito cho vào trại cải tạo loại Guantanamo, cải tạo rồi sau đó đưa ra toà án quân sự Trảm mà thôi .. ..

Câu hỏi được đặt ra:

Với tiềm năng quân sự của Mỹ mà sanh tánh "hiếu chiến" thì đứa nào trên thế giới đở nổi cú thoi đấm của Mỹ đây !

Nếu tụi Chú Sam hiếu chiến thì đã thống nhất giang sơn Mỹ thành một khối liên bang Bắc Mỹ :

Canada-USA-Mexico từ lâu rồi..

====> thì làm gì có chuyện đòi xây bức tuờng Mexico & USA .

Cứ đem quân đội Mỹ đi thống nhất giang sơn Mễ về 1 mối Hoa Kỳ thôi .

Như tôi đã nói rỏ ràng cái post bên trên sự hiếu chiến chỉ có ở trong máu tụi Commies nói chung, tụi Hồi giáo cực đoan ..vv mà thôi .

Lên đồng lên bóng thì cũng lên làm sao cho có vẽ logic chứ, cứ lên theo kiểu hề rẻ tiền Hoài linh của class dân Quảng ba xí ba tú tối ngày cứ biết diễn giả Gái ...thì dư luận thế giới có quyền cười bật ngữa té ghế dụ khị hồ chí minh ký chia hai lảnh thổ Vn đó nha.

[dân say]

...

...

Còn dân Mĩ thì họ mạnh nên họ vẫn can thiệp. Ví dụ sau này Tàu mà đánh bại Mĩ thì Mĩ lại như mèo con quanh quẩn sân nhà thôi.

....

Tôi vẩn thường hay xúi dân chệt 5-SVPK đánh bỏ mẹ tụi Mỹ đi ...cho tụi nó thành "mèo con quanh quẩn sân nhà thôi."

Nhưng tôi cứ chờ mãi mà hỏng thấy gì hết, ngay cả đánh bại tụi Đài Loan còn chưa thấy đây nè...thì làm sao đánh bại tụi Mỹ thành "mèo con quanh quẩn sân nhà" đây !

[dân say]

Thiên hạ xúi oánh Đài Loan cũng chả thấy thì đòi thí dụ đánh bỏ mẹ Mỹ cái gì đây !!

Bò hỏng nổi mà đòi chạy sao ?

[Sig Sauer]

Nói thế này cho ông hiểu, văn hoá giải trí nó ảnh hưởng đến tiềm lực quốc gia.
Ví dụ Việt Nam nó bị chết với văn hoá Bác Đảng, phim ảnh ta đánh thắng Mĩ... bởi vì nó tạo ra cái ảo tưởng cho lớp trẻ. Nó là cái chết thật sự chứ không phải giả đâu, mặc dù nó có thị trường của nó. Cái văn hoá đó nó giết chết một đất nước. Nếu ông không hiểu được điều này thì ông quá kém cỏi.

Ông đưa 1 thí dụ QUÁ ĐƠN GIẢN để giải thích một hiện tượng cực kỳ to lớn. Đó thường là dấu hiệu của người không nắm rỏ vấn đề, thiếu kinh nghiệm thực tiễn. Ông đơn giản hóa vấn đề dựa trên sự thiếu hiểu biết về xã hội và con người. Nếu xã hội và con người đơn giản như ông tưởng thì thế giới này hòa bình lâu rồi.

Những problems của VN hiện tại không hẳn là do phim ảnh mà ra. Nó xuất phát từ GIÁO DỤC mà ra. Người học sinh VN không được dạy để suy nghĩ. Thuở bé thì được dạy học thuộc lòng; lớn lên thì chạy theo bằng cấp. Xã hội lúc trước dạy theo kiểu tuyên truyền nhồi sọ. “Hồng hơn Chuyên.” Hồng = Đảng Viên; Chuyên = chuyên nghiêp. Sau khi quay sang thị trường tự do thì cả xã hội, từ quan đến dân chỉ biết cố gắng làm sao lột bỏ cái dĩ vãng ngu dốt của Lê văn Tám, Nguyễn Văn Trổi cho thật nhanh thật lẹ. Những mánh mung như mua bằng giả, hay nói dóc về bằng cấp v…v…lan tràn khắp Việt Nam. Đó là từng lớp lãnh đạo. Phần học trò thì chỉ biết đi chôm bài là chính. Văn hóa “phong bì” tràn lan khắp học đường VN. Còn Xã Hội thì chỉ biết chạy theo đồng tiền. Căn bản giáo dục không có, căn bản đạo đức càng thiếu. Bao nhiêu học sinh VN được dạy Đạo Đức? Vì thiếu căn bản giáo dục và đạo đức đó cho nên học sinh VN không cảm thấy mắc cở khi đi chôm bài. Ra đường thì hay ăn cắp. Những điều đó mới thật sự giết đi một thế hệ, và sau đó là 1 dân tộc. Chứ chả phải là ảo tưởng được tạo ra từ phim như ông nói. Ông phải phân biệt được cái gì là NỀN TẢNG của sự tiến hóa, và cái gì là SIDE TRACK của nền tảng đó. Phim ảnh chỉ là side track thôi. Học đường và đạo đức căn bản mới là chính.

Văn hoá Trung Quốc cũng vậy, nó cũng tạo ra ảo tưởng ở mức độ khác. Tất nhiên là nó có thị trường, cũng như phim ảnh VN cũng có thị trường, nhưng nó vẫn giết chết dân tộc đó.
Trung Quốc cũng vậy, nhưng nó ở mức độ khác, vì ít ra nó có tiềm lực kinh tế thực sự. Nhưng nó sẽ giết chết thế hệ trẻ, thay vì 1 triệu người có một tướng giỏi hoặc doanh nhân giỏi, có khi phải 100 triệu mới sinh ra được một tướng giỏi hoặc doanh nhân giỏi, vì nó bị cái nền nghệ thuật ảo tưởng giết chết. Nước Mĩ nó cũng bị cái này, nhưng ít ra ở Mĩ nó còn nhiều kênh thông tin tự do và thực tế.
Ông cứ hình dung xem, phim ảnh mà ca ngợi làm giàu bằng mọi giá, hoặc làm giàu kiểu bất động sản, thì dân nó chỉ nghĩ được như vậy mà thôi. Những nước như Thái, Phi, nó dạng như vậy, nên hệ quả dân chúng bị định hướng như vậy. Nó không ca ngợi những cái người thông minh, chăm chỉ, biết suy nghĩ, tại vì những người viết kịch bản bị ảnh hưởng từ thực tế xã hội, nên họ quay lại làm nghệ thuật như vậy, rồi nó lại quay lại giết chết tương lai của đất nước.

Ông lầm về TQ. TQ không ngu như ông tưởng. Nếu ngu, TQ không có ngày nay. Cũng là CS đó, nhưng TQ thuộc về loại khôn. Đúng 40 năm sau khi Đặng Tiểu Bình mở cửa, TQ trở nên 1 siêu cường chỉ sau Mỹ trên phương diện kinh tế (GDP), và có thể là kỹ thuật luôn. Cho dù kỹ thuật đó là kỹ thuật chôm. Nhưng thằng chôm đồ như TQ không phải là 1 thằng ngu, vì thằng ngu không bao giờ chôm được những kỷ thuật như thế. Cũng xuất thân từ CNCS, bao nhiêu quốc gia Đông Âu trở thành 1 TQ thứ 2 sau khi bức tường Bá Linh sụp đổ? Và bức tường đó sụp bao nhiêu năm rồi? Những nhận định của ông lúc đầu đọc còn cảm thấy interesting, nhưng đi sâu vào thì ông không có chiều sâu. Ông chỉ biết nói kiểu chủ quan của một kẻ mang nặng bản tính thiên vị (bias). Tôi không thần tượng hóa TQ, nhưng tôi biết mình biết người. Bao nhiêu quốc gia trên thế giới ngày nay DÁM chọi với TQ, ngay cả Mỹ? TQ có thể thua khi đụng với Nga hay Mỹ trên mặt quân sự. Nhưng hai quốc gia này cũng nát bét. 40 năm thoát thai từ 1 nền kinh tế lạc hậu của một 3rd world, TQ ngày nay thành 1 đại bàng của thế giới. Ông cho tôi biết có quốc gia thứ 2 nào được vậy không? Báo chí hay phim ảnh vỏ thuật gì của ông ảnh hưởng như thế nào trong lúc đó?

Các ông, CS hay không, hầu hết là những người mang nặng tự ái dân tộc, phân tích qua lăng kính của cái TA quá lớn. Các ông nhìn lại mình mà xem. 1977 Đặng Tiểu Bình mở cửa TQ; 1975 các ông thống nhất đất nước. Người ta đi trước các ông chỉ 2 năm mà giờ thành đại bàng. Các ông là gì? Gà mái hay gà công nghiệp? Cái ngu của một số người như các ông là thế này. Lúc nào cũng tưởng mình là thiên tài của thế kỷ, sống trong ảo tưởng. Nhưng không bao giờ biết nhìn lại mình.

Trình độ của ông hơi kém nên khó bàn chuyện lớn được.

Đọc câu này tôi biết ông là : 100% made in VN (hehehe)

Sáng tạo là những ý tưởng mới, vậy thôi. Cho nên người Tàu họ sản xuất rồi từ đó họ thay thế quy trình hoặc giảm quy trình, thì nó rẻ, hoặc hiệu quả hơn, thì đó là sự sáng tạo. Ví dụ họ làm giàn giáo bằng tre chẳng hạn, thì đó là sự sáng tạo của họ. Người Nhật người Hàn cũng thế, họ đều có sự sáng tạo của họ chứ không phải không, có điều là họ không sáng tạo như phương Tây.

Định nghĩa sáng tạo mà ông xài, không phải là sáng tạo, mà là CẢI TIẾN. Cái đó có tốt không? Dĩ nhiên là tốt. Tốt trong trường hợp nào? Tốt trong trường hợp khi ông phải làm 1 việc đó hoài, thí dụ như mass manufacturing là 1. Nghĩa là nếu ông đem khái niệm cải tiến vào trong những việc như sản xuất thì đó là đúng. Đó cũng là lý do để giải thích tại sao xe Nhật luôn bền hơn xe Đức, xe Mỹ. Nhưng đem hiện tượng cải tiến ra để so sánh với sáng tạo thì ông thiếu hiểu biết căn bản vấn đề một cách trầm trọng, và hay lắm ông chỉ đi quanh quẩn vòng tròn mà thôi. Xài định nghĩa như thế nói lên cho tôi biết ông không là người có căn bản để bàn thảo vấn đề. Xe Lexus của Toyota là thí dụ điển hình cho ông thấy. Đừng bao giờ đánh đồng khái niệm sáng tạo và cải tiến. Sáng tạo là một hành động REVOLUTION; Cải tiến là EVOLUTION. Hai cái khác nhau rất xa, nhưng nhìn thoáng qua rất gần.

Triết học châu Á rất kém. Ông đừng lôi triết học ra, ông phải biết triết học rất quan trọng, đặc biệt là trong khoa học. Đối với những người như ông, thì đa phần chỉ học khoa học ứng dụng, tức là học thuộc công thức và cách tính toán, còn đối với những nhà khoa học đi đầu, thì nó là triết học. Bởi vì triết học trả lời cho câu hỏi bản chất của sự vật, cho nên với những hiện tượng như thuyết tương đối, lượng tử, sinh học, toán học... thì người ta đều phải suy nghĩ xem, bản thân sự thật đằng sau công thức hoặc hiện tượng là gì. Đó là triết học, nhưng vì khoa học quá thành công, nên người ta không coi nó là triết học, chứ bản thân nó là triết học.

Đúng. Triết học là căn bản của khoa học.

Cho nên về triết học, thì hầu như toàn bộ khoa học hiện đại đều do người phương Tây tạo ra, điều đó chứng tỏ triết học Đông Á rất kém, họ chỉ học lại mà thôi. Đây mới là triết học thực sự vì nó chính xác và logic. Cho nên ông không hiểu triết học là gì. Còn tôn giáo thì đó là mê tín nhảm nhí khỏi cần để ý đến. Càng tôn giáo càng chết chứ có gì mà khoe. 1 tỉ dân Ấn Độ không bằng 1 trăm triệu dân Nhật.

Nope…Sai bét. Trước khi có triết học, ông có MÔN GÌ TRƯỚC ĐÓ? Ông biết không? Cây cột thụ của thế giới khoa học Tây Phương gần 500 năm qua là ai? Ông trả lời được không? Ông đó là gì trước khi thành nhân vật số một? Hóa trình tiến hóa của khoa học Tây Phượng được dựa vào cái gì? Ông chỉ biết nhìn bề mặt rồi nói như con vẹt, cho dù những lời nói ông có đúng. Nhưng , again, ông không có chiều sâu.

Tôn giáo là 1 danh từ chung nói về niềm tin. Nhưng muốn có niềm tin ông phải có lý do, dẫn giải. Ở đây tôi không nói về Thánh Kinh, Kinh Phật, hay kinh nói chung. Nhưng tôi nói về một môn học khác, và đó là môn học còn cao hơn triết học. In fact, nó là môn học sanh ra triết học, và để rồi khoa học dựa vào đó mà tiến hóa. Trên phương diện này, Âu cũng như Á. Hai nền văn minh không khác gì nhau. Sự phát triển của khoa học Tây Phương hầu hết xuất phát từ cơ cấu xã hội của họ, chứ chả phải đơn thuần vì triết học.

[Sig Sauer]

Có lẽ ông giỏi quá, nhưng tôi không muốn nói nhiều với người sơ đẳng như ông. Ông làm như chỉ mình ông biết những điều đó thôi vậy, những điều đó quá cơ bản. Vâng ông giỏi ông biết kích thích đúng.

Dĩ nhiên. Bởi vậy tôi mới thò tay vào bài viết của ông mà phản biện. Ông cống cao ngạo mạn trong lời văn qua 1 số kiến thức cơ bản rồi nhạo báng cả 1 dân tộc. Kiến thức ông nêu ra trên đây toàn là kiến thức được nhai đi nhai lại lâu lắm rồi, chứ chả có gì đặt biệt. Với mớ kiến thức này ông chưa đáng ngồi vào bàn tranh luận ở freshman class tại 1 đại học của Mỹ đâu, chứ đừng nói ngạo mạn chê bai 1 dân tộc.

Ông không đáng để tiếp chuyện.

Hehehe...100% Made in VN

Như Tàu, tôi nói ông Đặng Tiểu Bình đi, hay ông Mao, nếu so với một doanh nhân cỡ trung bình triệu phú ở Mĩ, thì hai ông này là loại bất tài, làm ăn chỉ có thất bại. Đó là cái giỏi vi mô. Nhưng hai ông Đặng hay ông Mao, họ giỏi ở mức độ vĩ mô, nói là thiên tài cũng đúng, bởi vì ông Đặng ông ấy góp phần đưa một đất nước nghèo đói trở thành đối thủ của Mĩ. Giỏi thì học theo đi? Làm sao mà học nổi những cái tầm nhìn như vậy đâu có dễ. Cho nên ông cũng chỉ là con ếch ngồi ở đáy giếng mà thôi. Tôi nói là nói ở mức độ lớn, chứ không phải nghiên cứu ở mức độ nhỏ lẻ.

Đặng Tiểu Bình thì OK. Mao thì không. Mao dốt chết mịa, có gì đáng nói. Mao có số thiên tử Trời cho. Thí quân như điên. Mao và 1 số vua Tàu ngày xưa không khác biệt. Đặng Tiểu Bình thì khác. Ông có thể nói rằng họ Đặng có tầm nhìn xa. Nhưng xa bao nhiêu còn tùy thuộc vào nghiên cứu sâu xa hơn nữa mới biết rỏ. Vì Đặng chết quá sớm để có thể nói rằng những gì TQ có hôm nay là do công lao của Đặng.

Nền văn minh thì trong đó nó bao hàm rất nhiều thứ, ví dụ chính trị, tư tưởng cách thức quản lý và phát triển quốc gia, văn hoá, quân sự.... thì gộp tất cả lại là một nền văn minh. Như vậy phát triển nền văn minh phật giáo tức là phát triển hệ thống chính trị, quản lý xây dựng quốc gia dựa trên tư tưởng phật giáo.

Ông tự mâu thuẫn với mình huh? Ông chê tôn giáo là thứ vứt đi ở bên trên. Xuống dưới đây thì khen Phật Giáo?

Những cái tư tưởng lớn thì đều có thể gọi là nền văn minh. Ví dụ văn minh thiên chúa giáo, tức là tổng hợp quan điểm chính trị, văn hoá, quân sự dựa vào tư tưởng thiên chúa giáo là đi nhồi sọ dân bản địa. Văn minh Ấn Độ, văn minh Hồi giáo, đó là những nền văn minh, thì cũng có văn minh Phật giáo.

Cái này (tôn giáo nói chung) đúng chứ không có sai. Và nói đi chung với câu hỏi tôi hỏi bên trên. Đó là cái gì đi trước triết học? Ông phủ nhận tôn giáo cho là đồ vứt đi, chấp nhận triết học Tây Phương là số một, nhưng ông quên rằng những điều ông nói là cao nhất trong tất cả hai nền văn minh Âu Á. Trên phương diện này, người Á không thua Tây Phương. Nếu có thua trên phương diện phát triển khoa học, đó là vì cơ cấu xã hội của họ thôi.

Người VN không có chữ nhẫn. Cái này dân Đông Á khá hơn. Dân VN hèn thì đúng hơn là nhẫn.

Trong CTVN, không phải dân VN nhẫn, vì nhẫn là ông phải biết sự thật rồi mới kiềm chế. Trong CTVN, dân VN bị lừa đảo bởi tuyên truyền. Người VN rất thiếu kiên nhẫn, chỉ thích ăn xổi, ngắn hạn, hèn, anh hùng rơm, nông nổi, lười biếng. Dân châu Á chỉ có Đông Á mới nhẫn thôi, còn dân Nam Á như Ấn làm gì có chữ nhẫn. Cho nên dân đông á giàu hơn hẳn cũng có lí do.

Đây là 1 nhận định khá què cụt. 1 dân tộc với hơn 4K năm văn hiến. Sống cạnh 1 quốc gia với nhiều tham vọng nhất thế giới mà vẫn còn sống độc lập 1 mình, tuy rằng có khá nhiều truân chuyên. Và ông cho rằng quốc gia đó không có đủ chữ “NHẪN” theo định nghĩa của ông à? Ông cho tôi biết bao nhiêu quốc gia đặt trong trường hợp đó có thể sống còn như VN? Đừng dùng khoảng thời gian 40-70 năm qua để đánh giá 4K năm lịch sử của dân tộc đó. Trên phương diện phân tích kiểu này, ông chứng minh rằng những gì ông nhận định hoàn toàn không dựa vào căn bản gì cả.

Đúng là Mĩ không phải hiếu chiến vì tư tưởng chính của Mĩ là kinh doanh, khác với tư tưởng kiểu Đức hoặc Nhật ở WWII. Tuy nhiên Mĩ vẫn hiếu chiến dưới loại hình chiến tranh khác. Tôi không hiểu ông dùng số liệu nào mà nói Mĩ ít gây chiến hơn Đức. Điểm lại có chiến tranh Triều Tiên, Việt Nam, Vịnh, Afghan, Iraq, chưa kể vô số các cuộc đổ bộ nhỏ như Cuba hoặc tài trợ ngầm gây chiến.

Và các đồng minh Nato tham chiến nhiều hơn hẳn Đông Á, hầu như cuộc chiến nào của Mĩ cũng đủ mặt cả. Ông có thấy Nhật ném bom Syria, Iraq không? Mĩ hiếu chiến kiểu bully tức là đi bắt nạt mấy nước bé bé chứ không hiếu chiến kiểu Đức hay Napoleon là đi đánh mấy thằng ngang ngửa mình. Mỗi bên đều có cái kiểu hiếu chiến riêng

Tôi đưa thí dụ Đức để hy vọng ông thấy sự khác biệt giữa HIẾU CHIẾN & THAM CHIẾN. Tham chiến là Mỹ; Hiếu chiến là Đức, Nhật, TQ. Hiếu chiến là khi ông đi gây chiến để cướp đất người ta. Hành động này như một thằng ăn cướp ỷ có súng mạnh trong tay nên đi cướp. Tham chiến thì khác. Tham chiến là vì tự vệ. Người Mỹ tham chiến trên những chiến trường như ông nói là để bảo đảm quyền lợi của họ, và đồng minh. Mỹ không vào Nam Hàn nếu Bắc Hàn không xâm chiến NH. VN cũng thế. Nếu HCM không phát động chiến tranh thì Mỹ cũng không vào. Còn tất cả các cuộc chiến từ năm 90’s đến này hầu hết Mỹ tham gia vì quyền lợi của họ bị va chạm. Chả lẽ ông không thấy cái đó sao?

[Tran Truong]

Thật thú vị đọc tranh luận của hai vị . Xin được nhảy vào , đổ thêm dầu ,cho diễn đàn có lửa . Bàn về triết học , tôi đồng ý với ÔGƠ , triết học Đông phương không khá được , so với triết học Tây phương . Vì vậy nhờ triết học mà Tây phương nặn óc sáng tạo làm xe hơi , chế súng đạn ,tàu sắt... trong khi Đông phương cứ thoải mái đi ngựa cưỡi voi , cung tên ,giáo mác ,thuyền chèo ...là chính . Mãi sau này,vỡ mộng , không bế môn toả cảng _ coi mình là nhất _ mới đi học hỏi Tây phương ; nên Nhật đã rửa nhục ngàn xưa với người Trung quốc .

Điểm nữa về chữ nhẫn . Ông nào cũng đúng , khác chăng là vấn đề thời gian . Trước khi cộng sản nhuộm đỏ miền Bắc VN , tôi đồng ý là dân mình nhẫn nhục kiên cường như SS phản biện , nhưng sau đó , tức là VN dưới chế độ XHCN thì quả thật chữ nhẫn được đổi thành chữ hèn , ÔGƠ đúng ở thời điểm này .

Phải chi ,nếu không có những giòng , những con chữ chê bai ( hạ thấp người đối thoại , nâng cao mình ) nhắm vào cá nhân ... thì tuyệt ! Nhưng không thế , không phải Việt Nam !

[Khách Lạ]

Dở như VN lúc này mà cứng vơi thằng Tàu thì nó giết ngay lập tức. VN phải hèn thì may ra Tàu nó tha. Dờ thì phải hèn vậy thôi. Còn tại sao dở hơn người ta thì chắc tại ông Trời.

[Nguyễn Mạnh Quốc]

Thật thú vị đọc tranh luận của hai vị . Xin được nhảy vào , đổ thêm dầu ,cho diễn đàn có lửa . Bàn về triết học , tôi đồng ý với ÔGƠ , triết học Đông phương không khá được , so với triết học Tây phương . Vì vậy nhờ triết học mà Tây phương nặn óc sáng tạo làm xe hơi , chế súng đạn ,tàu sắt... trong khi Đông phương cứ thoải mái đi ngựa cưỡi voi , cung tên ,giáo mác ,thuyền chèo ...là chính . Mãi sau này,vỡ mộng , không bế môn toả cảng _ coi mình là nhất _ mới đi học hỏi Tây phương ; nên Nhật đã rửa nhục ngàn xưa với người Trung quốc

Phải chi ,nếu không có những giòng , những con chữ chê bai ( hạ thấp người đối thoại , nâng cao mình ) nhắm vào cá nhân ... thì tuyệt ! Nhưng không thế , không phải Việt Nam !

..

Bản tính một số con dân Việt thời còn Chánh phó Lý trưởng hội tề thì.. chữ "nhẫn " hiểu theo cách lè nhè như chí Phèo & Thị Nở..gãi đầu gãi tai.. đôi khi chép miệng than thầm ".. thôi thì ngu si... hưởng thái bình..!" . Nhưng ngày nay thì đủ loại thú vui hành lạc đồi truỵ, cái xác phàm mệt mỏi, chân tay rã rời chỉ muốn nằm rồi.. thì làm sao dứng dây được.. thôi thì.. phó mặc cho con Tạo xoay vần . Chứ làm đàn em Xì dầu mà dở trỏ phản phé thì Xì dầu hươi long đao chém tới ba đời chứ không tha đâu !....../.

[dân say]

Dở như VN lúc này mà cứng vơi thằng Tàu thì nó giết ngay lập tức. VN phải hèn thì may ra Tàu nó tha. Dờ thì phải hèn vậy thôi. Còn tại sao dở hơn người ta thì chắc tại ông Trời.

Nói như thế xem như cho tụi CS hanoi đi vào sử là loại hèn mạt rồi ... tụi nghiệp bấy lâu nay Sử cùa tụi CSHN có thành tích lẩ lừng đánh cho đế quốc Mỹ sừng sỏ nhất thế giới phải bỏ chạy , nay phải chấp nhận cái Sử cúi đầu truớc tụi 5-SVPK sao ?

Phải nó thằng ra là: tụi CS hà lội phải hèn thì may ra Tàu nó tha .

====> thì mới chính xác theo De Facto nhìn thấy đó .