Page 4 of 5 FirstFirst 12345 LastLast
Results 31 to 40 of 41

Thread: Có nên ban thành viên lovevn-1.75 hay không?

  1. #31
    Diêt VC
    Khách
    Quote Originally Posted by Anenf View Post
    Em hiểu là anh QD tách bạch 2 câu chuyện:

    1. Bác lovevn đe dọa, tố cáo chuyện của VL với báo, diễn đàn khác (trước)
    2. Bác lovevn phản ứng với ĐHV DG về từ "sủa" (sau)

    Topic này chỉ liên quan đến chuyện 1, c̣n chuyện 2 th́ anh QD đă thay mặt BĐH xin lỗi trực tiếp bác lovevn rồi.
    Về chuyện 1 th́ đúng là nên ban v́ bác lovevn SAI.

    Tuy nhiên, theo em th́ diễn đàn VL hiện nay, ngoài 1 số ít người trung dung, th́ đang có sự chia rẽ rơ rệt thành 2 phe. Sự chia rẽ này c̣n đến ở ngay các ĐHV chứ không riêng ǵ thành viên. V́ thế, trong "t́nh h́nh nhạy cảm" này, em nghĩ anh QD nên chỉ ban bác lovevn đến hết tháng 4. Tức là ban đến đúng thời điểm có sự thay đổi công tác điều hành diễn đàn. Như thế, em nghĩ là hợp lư nhất.

    Tiện thể góp ư về cách điều hành của các ĐHV: Em nghĩ là nên quy định các ĐHV không được dùng nick ĐHV tham gia thảo luận với thành viên về các bài viết trên diễn đàn. Nếu muốn tham gia thảo luận th́ mỗi người phải lập 1 nick thành viên, nhưng nick thành viên này phải nằm trong sự kiểm soát của Admin. Tức là bác ĐHV nào "tự sướng" bằng cách dùng nick ĐHV phạt thẻ các thành viên đang tranh luận với nick thành viên của ḿnh th́ Admin sẽ có h́nh thức kỷ luật thích hợp.

    Ngoài ra, với việc ban nick, em ví dụ nick Anenf bị ban th́ tức là đang phạt con người em, v́ vậy, không thể để cho những nick Anenf1, Anenf2... (do em lập thêm) tiếp tục tham gia thảo luận được. Như thế th́ thẻ phạt mới có TÁC DỤNG.
    1-
    Tiện thể góp ư về cách điều hành của các ĐHV: Em nghĩ là nên quy định các ĐHV không được dùng nick ĐHV tham gia thảo luận với thành viên về các bài viết trên diễn đàn. Nếu muốn tham gia thảo luận th́ mỗi người phải lập 1 nick thành viên, nhưng nick thành viên này phải nằm trong sự kiểm soát của Admin. Tức là bác ĐHV nào "tự sướng" bằng cách dùng nick ĐHV phạt thẻ các thành viên đang tranh luận với nick thành viên của ḿnh th́ Admin sẽ có h́nh thức kỷ luật thích hợp.
    1- Việc các ĐHV dùng nick "ẩn danh" khác để tranh luận với thành viên,sẽ dẫn đến t́nh trạng " vừa đá bóng vừa thổi c̣i".Tôi nói vậy là v́ tuy chủ trương và nguyên tắc làm việc mà BBT VL quy định là " công minh vô tư",thế nhưng tự mỗi ĐHV trong này đều mang sẳn chánh kiến và quan điểm riêng (chẳng hạn như chống cộng,hay thân cộng hay là VC thứ thiệt).V́ thế,một khi núp bóng dưới cái mặt nạ "thành viên b́nh thường",chắc chắn là sự" chí công vô tư" sẽ bị thay thế bởi những định kiến chủ quan cá nhân.V́ thế,ôpng Quốc Dân nên tránh chuyện này xảy ra (chắc chắn),đó là ĐHV dưới mặt nạ thành viên chơi tṛ khiêu khích,tạo mồi lửa khiêu khích khiến thành viên đối thoại chạy theo quỷ đạo này,tạo cớ cho họ dể bi phạt hay banned.

    2-
    Ngoài ra, với việc ban nick, em ví dụ nick Anenf bị ban th́ tức là đang phạt con người em, v́ vậy, không thể để cho những nick Anenf1, Anenf2... (do em lập thêm) tiếp tục tham gia thảo luận được. Như thế th́ thẻ phạt mới có TÁC DỤNG.

    Tôi đồng ư với quan điểm này của anenf...là v́,dù có đội hàng chục nick khác nhau,th́ con người vẫn chỉ có một cái tâm.Một khi đă mang một cái tâm "bất chánh",th́ dù ở nick nào,người này cũng sẽ đều "bất chánh".


    Không là khôi hài hay sao? khi đă mang tiếng bị "treo gị",mà kẻ bị treo gị vẫn ngang nhiên ra vào diễn đàn tự do để tiếp tục đánh phá.Thực tế đă chứng minh,như nick Dr Trần,y vừa bị banned và xoá bài,th́ lập tức y lại "sống lộn lại" dưới nick khác để tiếp tục post bài đă bị xoá,và y đă thành thạo trong cách chơi này.

    V́ thế,một khi nick bị banned (dù là thời hạn bao lâu),th́ trong thời gian phạt c̣n hiệu lực,chúng ta tuyệt đối không thể để cho người bị phạt đội một cái lốt khác để vào forum mà tiếp tục ư đồ không tốt.

    Chút thiển ư,mong BBT VL "nghiên kíu" .:D

  2. #32
    Member Dr_Tran's Avatar
    Join Date
    23-03-2011
    Location
    Northeast US
    Posts
    8,654
    Quote Originally Posted by Quốc Dân View Post
    Chào các bạn,

    H́nh như một số bạn vừa góp ư đă không hiểu ư tôi.

    Tôi đă tính bỏ qua và hết sức nhún nhường, thay mặt BDH và DHV DanGong mà nhận lỗi đă dùng từ "sủa" đối với lovevn-1.75, nhưng h́nh như lovevn-1.75 không thấy ḿnh sai mà lại làm tới!
    Dear Quốc Dân, vấn đề là bạn nhân nhượng quá lâu với các nicks phá hoại. Không khó để nhận thấy "pattern" của các người này.

    - V́ muốn phá hoại, họ không đóng góp bài ǵ có giá trị cho diễn đàn.

    - V́ muốn phá hoại, họ LUÔN nhắm vào số người có đóng góp cao nhất, TẤN CÔNG CÁ NHÂN từ MỌI khía cạnh.

    Trong 5 trang liệt kê các bài người này viết, có đến MỘT post nào đáng cho các bạn đọc tại VN, một số rất khổ sở mới vào đây được, xem và tham khảo hay không:
    http://www.vietlandnews.net/forum/se...earchid=536572

    Ditto cho JNguyenCali, Diet VC.
    http://www.vietlandnews.net/forum/se...earchid=536579
    http://www.vietlandnews.net/forum/se...earchid=536580

    ĐHV DanGong chẳng qua là bực ḿnh v́ người này cứ phá bĩnh hoài, dẹp cũng mệt, rồi luôn bị kiện cáo.

    Tức nước vỡ bờ, nên phải nói lời miệt thị, như tôi từng đem 1 đám ra mắng "mất dạy" trước đây.

    Đám này, bạn không dẹp, th́ họ sẽ dẹp VL.

    Đây là chiến trường tâm lư, bạn nương tay với họ, th́ chính là tàn nhẫn với ḿnh. Bạn không dẹp họ, th́ họ sẽ dẹp bạn.

    Bạn PHẢI triệt hạ nhóm không đóng góp bài, mà chỉ vào đây phá, nếu không th́ người đọc sẽ ngày càng vắng, do người ta thấy không đáng bỏ thời gian vô đọc các lời vô duyên, lăng nhách, bẩn mắt, của loại như JNguyenCali, Diet VC, và vài người khác.

  3. #33
    Member
    Join Date
    25-05-2011
    Posts
    257
    Tôi có ư kiến là ủng hộ bất cứ quyết định nào ủa QD.

    Các bác được chọn làm Admin th́ cứ hành xử quyền hạn của ḿnh. Chả phải hỏi han lôi thôi ǵ cả, ǵ th́ ǵ rồi cứ đóng cửa mà bảo nhau.

    Lịch thiệp chào đón mọi người không cứ phải là quỵ luỵ . Ai không thích th́ họ có toàn quyền chọn lựa.

  4. #34
    Hải âu
    Khách
    Nếu Quốc Dân không ban LoveVN-1.75 th́ chính Quốc Dân đă hành xử không công bằng với Dr_Tr trong quá khứ

  5. #35
    Member
    Join Date
    25-03-2012
    Posts
    16
    Lư do ban LoveVN-1.75 là không đúng với nội quy VL như tôi đă đọc.
    Về lư th́ VL hoàn toàn sai.
    Muốn ban chỉ nên dùng t́nh tiết LoveVN-1.75 không được welcome tại VL v́ có những phát biểu sẽ gây bất ổn và tạo rắc rối cho VL và gây cho anh ta sự tự động rút lui.

    Riêng việc 1 Mod dùng chữ "Sũa" để đối thọai với thành viên th́ không bao giờ được tha thứ và chấp nhận. Con người có thể mắc sai lầm, nhưng có những sai lầm tuyệt đối không có sự bào chữa nào chấp nhận.
    Chưa bao giờ có 1 website nào mà Mod đối thoại với TV kiểu "LẠ" thế này. Độc nhứt tại Vietland.
    Mod này nên tự động ngưng làm nhiệm vụ là sự biểu hiện phục thiện nhứt.

    Chữ "ban" của VL đă mất giá trị và là tṛ cười từ khi áp dụng cho thành viên Dr_tran.

  6. #36
    Member
    Join Date
    21-10-2011
    Posts
    1,103
    Quote Originally Posted by Quốc Dân View Post
    ......
    Tất cả những việc làm tỉ mỉ này đă nói lên rất rơ ác tâm của người đứng đằng sau cái nick lovevn-1.75 này, và điều này làm tôi không thể chấp nhận được.
    .............
    Quốc Dân
    Tôi ủng hộ bác Quốc Dân ban nick kia, và nên ban luôn IP.

  7. #37
    Diêt VC
    Khách
    Quote Originally Posted by Nhạc Sĩ Yêu View Post
    Lư do ban LoveVN-1.75 là không đúng với nội quy VL như tôi đă đọc.
    Về lư th́ VL hoàn toàn sai.
    Muốn ban chỉ nên dùng t́nh tiết LoveVN-1.75 không được welcome tại VL v́ có những phát biểu sẽ gây bất ổn và tạo rắc rối cho VL và gây cho anh ta sự tự động rút lui.

    Riêng việc 1 Mod dùng chữ "Sũa" để đối thọai với thành viên th́ không bao giờ được tha thứ và chấp nhận. Con người có thể mắc sai lầm, nhưng có những sai lầm tuyệt đối không có sự bào chữa nào chấp nhận.
    Chưa bao giờ có 1 website nào mà Mod đối thoại với TV kiểu "LẠ" thế này. Độc nhứt tại Vietland.
    Mod này nên tự động ngưng làm nhiệm vụ là sự biểu hiện phục thiện nhứt.

    Chữ "ban" của VL đă mất giá trị và là tṛ cười từ khi áp dụng cho thành viên Dr_tran.
    Trong topic này,một vài bạn cho rằng "nick Dr Trần sẽ bị đối xứ"bất công",nếu như BBTVL không banned nick LoveVN-1.75".Đây là nhận định không chính xác và không trung thực.V́ nh́n lại,th́ chính BBT VL đă qua nhẹ tay,nhân nhượng với nick Dr Trần lắm rồi,khi mà nick này luôn có những bài viết kém văn hoá,dùng những ngôn từ nặng nề để thoá mạ NVHN và thậm chí c̣n chửi dân tộc VN theo lối vơ đủa cả nắm.Thế nhưng,đa số những loại bài "kém văn hoá" này vẫn tồn tại,và càng nghịch lư hơn,khi mà nick Trần lợi dụng sự dể dăi của BBTVL,đă clone không ít nick quay lại diễn đàn để đánh phá.(Tôi đă từng thấy,cách đây chưa lâu,thấy nick Dr Trần bị Banned,thế nhưng sau đó,không hiểu ai đă tháo "cùm" cho anh ta ? Thử hỏi,phạt như thế không giông như tṛ chơi th́ là ǵ,phạt như vậy chẳng khác nào tập cho thành viên sự khinh nhơn,khiến họ chai ĺ và càng đánh phá diễn đàn mạnh tay hơn !)

    Thế nhưng,nick Dr Trần nào có bị BBTVL banner vĩnh viễn hay là khoá IP vĩnh viễn chưa ? Như thế mà xem là nick Dr Trần bị đối xứ" bất công",th́ "công bằng" nằm chổ nào?

    Như những góp ư trước,tôi tán thành việc banner nick LoveVN-1.75 vĩnh viễn,nhưng tôi không tán thành việc BBT khoá IP của nick này vĩnh viễn.V́ xét theo mức và cường độ vi phạm,th́ nick LoveVN-1.75 vẫn c̣n thua xa hành vi của nick Dr Trần.

    Đề nghị cho lần cải tổ tới của BBTVL là:


    Một khi nick đă bị ban,th́ trong thời gian "án phạt" c̣n hiệu lực,những nick bị ban này không có quyền clone nick khác để vào VL góp ư hay đăng bài.

    Cần loại bỏ những bài viết thiếu văn hoá,với những ngôn từ chửi bới.

    Và cần có biện pháp mạnh với những ai cố t́nh clone nhiều nick.


    Chút thiển ư xây dựng....mong diễn đàn nh́n được sạch mắt hơn.

  8. #38
    Member
    Join Date
    15-10-2010
    Posts
    1,590
    Xin đươc hỏi bác Quốc Dân đây là lần thứ mấy thành viên lovevn-1.75 vi phạm điều lệ diễn đàn?

    Nếu không phải là lần đầu tiên thì toàn quyền quyết định của bác Quốc Dân.

    Nhưng nếu la lần đầu tiên thi "ban" có thời hạn cũng đủ cho thấy quyết tâm cuả BĐH rồi, thưa bác.

  9. #39
    Member
    Join Date
    20-05-2011
    Posts
    113

    Nói quá đúng

    Quote Originally Posted by Nhạc Sĩ Yêu View Post
    .................... .................
    Chữ "ban" của VL đă mất giá trị và là tṛ cười từ khi áp dụng cho thành viên Dr_tran.
    .................... ................
    Cái này th́ ai cũng thấy, không biết bác QD có thấy không thôi . Nói cho đúng ra th́ bác QD không có nhiều lựa chọn . Nếu muốn "ban" ai th́ chỉ "ban" được cái nick mà thôi . "Ban" TV th́ khó hơn v́ TV chỉ việc tạo ra nick mới rồi post bài tiếp . Nếu đổi cách hành văn th́ khó mà biết được , cho dù có biết th́ cũng khó mà chứng minh . C̣n "ban" IP th́ c̣n khó hơn nừa . Nếu ai lỡ dại xài static IP mà IP bị "ban" th́ chỉ c̣n cách hỏi service provider cho đổi IP khác . C̣n đối với những ai dùng dynamic IP, mà tui tin là đại đa số TV, th́ khỏi phải lo . Dynamic IP sẽ "recycle" từ người này sang người khác sau một khoảng thời gian ngắn (vài ngày) . Nếu hôm nay bị "ban" th́ ráng đợi vài ngày th́ sẽ có IP mới . Không chừng tới lúc đó th́ tới phiên ông hàng xóm bị "ban" v́ xài phải IP của bạn . Nói vậy cho TV lovevn-1.75 khỏi phải lo . Cùng lắm th́ bị mất cái nick mà thôi . Mà cũng chẳng sao, làm như doc tran, lập ra nick mới, đại loại như _lovevn-1.75 rồi vào "phản biện" tiếp với phe doc tran . Chợ càng đông càng vụi

  10. #40
    Member
    Join Date
    13-10-2010
    Posts
    211

    Một cái nh́n !

    Chuyện tưởng đơn giản giữa 2 cá nhân nhưng diễn tiến gây ra nhiều ...phiền năo ( cho BĐH Vietland) liên quan đến trước ,hiện tại và biết đâu diễn biến ở ngày tháng tới .Tôi nghĩ anh QD nh́n thấy vấn đề nên đưa ra để lắng nghe trước khi quyết định ,và cũng để làm hoàn hảo xây dựng VL ở tương lai.

    C̣n nếu " trảm " , ban IP th́ với cương vị ông Tổng chỉ cần mấy giây là xong - như vậy chứng tỏ an QD không độc đoán và nông nỗi ! ( với tôi ít vào VL ,thấy sao nói thế ,không nịnh đâu nhé !)

    Giờ tôi xin vào trọng tâm,và nhân dịp có vài nhận định ,nhận xét với nhă ư cho diễn đàn VL.( Để tránh bàn căi vô ích tôi không nêu đích danh ai,trừ 2 nhân vật chính. )

    " Mầm mống " để tạo diễn đàn bất ổn chính yếu là ĐHV.Tất nhiên các Thành viên cũng có ,nhưng dễ giải quyết thôi.

    Truớc 75 ,ông Nhạ hay ôngTrọng cố vấn cho Phủ Đầu Rồng .Chính TT Thiệu than thở : " Xịa nằm ngay trong dinh Độc Lập ! ".Hiện nay các Cộng Đồng,Hội (Ái hưũ ),cơ quan truyền thông...đầy rẫy những thành phần ăn lương nghị quyết 36.Anh QD có dám bảo đảm là VL không hề và sẽ không hề có ?

    Ngoài ra,bè phái cũng không làm cho diễn đàn VL " sạch " được .

    Một ĐHV trịch thượng nói : "...Đối với nghi pham ,tôi không nương tay.".Đây là khẩu khí của bọn công an đối với dân chúng.Nhẹ nhất là bất kỳ ai nghe cũng mất cảm t́nh .

    Cho nên phải thấy rằng DĐVL kiếm được một ĐHV làm cho diễn đàn khởi sắc không phải là dễ !

    - Thành viên Lovevn...tức giận ĐHV DanGong đưa đến hành động vội vàng " chơi lại " trên Người Việt ,Trịnh Hội là sai hoàn toàn .Đó là làm " bẻ mặt "VL.( Đặt địa vị là tôi,tôi cũng phải đối phó thích ứng .)

    - ĐHV nói " có ǵ mà bác sủa dữ vậy " - tôi dùng chữ không chính xác lắm ,nhưng rơ ràng là..." văng tục " ,tay đôi ,hàm ư thách thức .

    Từ NGUYÊN NHÂN này đă đưa TV Lovevn hành xử sai trái.

    Tôi tin cả 2 đều thấy cái sai của ḿnh .Đây cũng là một kinh nghiệm cho tôi và cho các bạn trong cuộc đời !

    Theo ư kiến của tôi ,ban TV Lovevn 20 ngày là quá nhẹ chưa tương xứng ,nhưng chỉ nên thế thôi ,v́ những yếu tố : nguyên ủy ,t́nh tiết ," dây mơ rễ má " ...đưa đến câu chuyện không vui !

    Nhưng quyết định cuối cùng là quyền của anh Quốc Dân .

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •