Chữ viết mới cho người Việt Nam

[dân say]

Bọn Tầu đã dùng ký tự Latin để phiên âm chữ Háng của chúng nó trong việc dạy viết các chữ tượng hình .

Ngay loại ký tự phiên âm đó với kiểu alphabetical dễ dàng mà tại sao lũ Háng đó không dùng làm quốc tự .
Nó giản dị và phổ quát nhưng nó lẽ bẻ gãy cái nền chuyên chính Hoa Hạ của lũ cái bang khát máu đó .

Cho nên chúng không dám dùng mẫu tự Latin khi các tiểu quốc với ngôn ngữ khác nhau bị Háng thống trị không thể hiểu cái ký tự tượng thanh này .

Đúng thế hơn 1,5 tỷ dân Tầu hầm bà lằng xắng cấu hiểu được nhau qua ký tự tượng hình hiện tại sẽ có cơ hội vùng lên khi dùng ký tự tượng thanh làm quốc tự riêng của họ . Nước Tầu sẽ tan rã .

Latin hoá chữ Tầu là thứ mơ ước nghịch lý , nòi Háng, tự nó không thể quyết định được .

Nếu cái đám Bách Việt hèn hạ đã bị Háng hoá thuần thục thì cần gì phải đổi cách viết chữ Háng cho nó bị hoang mang .

Cho nên Ối giời ơi lấy tựa đề là "chữ mới cho người Viêt Nam" thì chỉ là chém gió lạc đề . Phải nói là "Chữ mới cho Bách Việt trong lòng Trung Quốc " thì mới đúng nghĩa .
Nhất trí ?

Thời đại này mà còn tuyên truyền trở về thời viết chữ kiểu vẽ Bùa, thì thiên hạ cười cho ..

Chữ Tàu khg lo cải thiện ngôn ngữ mình thành ABCD hoá đi ... ở đó mà xúi ngược dân chúng viết lại loại Cong cong ẹo ẹo (CCEE)

Dể hiễu lắm, cứ làm cái test này đi ..

Mấy anh chêt nào làm Boss mấy cái nhà hàng còn tự tôn mặc cảm chữ CCEE của mình thì cứ hiên ngang in cái menu toàn loại chữ CCEE đi .. coi tụi viết đọc chữ ABCD có chịu vào ăn khg dù cho nấu ăn ngon ..


Nên chấp nhận cái định mệnh thượng đế an bài:

- Càng ngày chúng sanh trên thế giới càng có khuynh hướng globalization về một mối, thích học và viết chữ có dạng ABCD mà thôi ..

Cái định mệnh này đổi khg đuợc nữa vì đó là ý Trời .

[ôi giời ơi]

Thời đại này mà còn tuyên truyền trở về thời viết chữ kiểu vẽ Bùa, thì thiên hạ cười cho ..

Chữ Tàu khg lo cải thiện ngôn ngữ mình thành ABCD hoá đi ... ở đó mà xúi ngược dân chúng viết lại loại Cong cong ẹo ẹo (CCEE)

Dể hiễu lắm, cứ làm cái test này đi ..

Mấy anh chêt nào làm Boss mấy cái nhà hàng còn tự tôn mặc cảm chữ CCEE của mình thì cứ hiên ngang in cái menu toàn loại chữ CCEE đi .. coi tụi viết đọc chữ ABCD có chịu vào ăn khg dù cho nấu ăn ngon ..


Nên chấp nhận cái định mệnh thượng đế an bài:

- Càng ngày chúng sanh trên thế giới càng có khuynh hướng globalization về một mối, thích học và viết chữ có dạng ABCD mà thôi ..

Cái định mệnh này đổi khg đuợc nữa vì đó là ý Trời .

LOL, ừ để xem ý trời. Đúng là loại 3 xu

[dân say]

LOL, ừ để xem ý trời. Đúng là loại 3 xu

3 xu hay 4 xu khg quan trọng.

Quan trọng là phải có cặp mắt biết ngó quanh ngó quẩn coi Ý Trời ra làm sao ?

Ông Trời ổng muốn nhân loại phải đồng Tâm nhất Trí đi về một mối là khoái loại chữ có dạng ABCD, khoái dùng loại chữ này trong những phuơng diện truyền thông class "quốc tế " .

Cứ nhìn vào những xứ có tiếng mẹ đẻ loại viết CCEE như vẻ bùa đi ..

10 đứa có ý muốn đi học sinh ngữ ngoại bang, hết 9 đứa chọn đi học loại tiếng có dạng ABCD, chỉ còn một đứa sanh bị bịnh tâm thần mới chọn đi học ngoại ngữ loại CCEE mà thôi.. (Nếu làm nghề gián điệp bất đắc dĩ phải học thì bàn làm gì nữa... Ở đây, nói về cái Tâm tự ý tự nguyện khoái loại chữ có dạng ABC kìa)

Đó ý ông giời là như thế đó ..

Đổi hỏng có đuợc nữa mà phải cúi đầu chấp nhận định mênh an bài theo câu :

"In God, We trust" đi nhé.

Có thấy De facto hồ chí minh ba xí ba tú dâm ba tiếng Pháp để xin đi học trường Thực dân Pháp chưa !!.

Chứng tỏ hcm cũng đã theo ý Ông Trời khoái cái loại ngôn ngữ có dạng ABCD đó mà...Rồi tới lúc đánh điện tín cho Mr Truman xin xỏ "làm bồ tèo cặp kè chấm muối mè" ..chả lẽ hcm dám dùng loại chữ cắc chú / xẫm có dạng "cua bò rắn chạy" à...Noway man .. Noway . Vì đó là Ý Trời .

[dân say]

Tôi đứng thẳng thắn người lên mà nói rằng:

Mấy thứ dân có chữ viết hay tiếng mẹ đẻ viết qua dạng vẻ bùa..họ tự ti mặc cảm ngôn ngữ họ lắm cơ ....

Tại sao ?

Quý vị trong này đa số đi du lịch 5 châu bốn bể cũng nhiều ... đều để ý khi đến phi trường cac xứ có ngôn ngữ me đẻ viết theo kiểu vẽ bùa , họ đều có bản hướng dẩn hay những bản info phải có loại chữ ABCD đi kèm .. vì họ mặc cảm nếu hỏng có loại ABCD này thì thứ dân tự tôn mặc cảm mình có tiếng mẹ đẻ dhạng ABCD khinh thường họ, hỏng thèm qua xứ họ thăm viếng hay đi du lịch ...đem ngoại tệ US dollars vào.


Cũng vì đồng tiền du khách quốc tế có tiếng mẹ đẻ dạng ABCD mà họ phải làm như thế đó, quý vi à..

Thử hỏi có Phi Truờng nào dám tự hào với chữ viết "Cua bò rắn dọt" duy nhất của mình, mà khg thèm viết kè kè theo một loại ngôn ngữ có dạng ABCD khg ?

Không , họ khg dám tự hào như thế vì họ biết quá rỏ ràng ngôn ngữ có bản chất ABCD vẩn là loại ngôn ngữ mà Ông Giời ban cho / an bài cho có nét "Superiority" mà thôi . Vì đó là một Định mệnh đổi khg có đuợc nữa. ...lol..lol...

[thằng ba tàu]

LOL, ừ để xem ý trời. Đúng là loại 3 xu

Tôi thấy ban quản trị cái web này không hiểu sao mà lại để cái chủ đề phản dân tộc VN mình ở đây như thế này. KhÔng mang lại bất kỳ một lợi ích gì. Tự do ngôn luận là đúng nhưng Ở đây lại là muốn dân VN mình lấy ngôn ngữ tào lao làm quốc ngữ thì đúng là vô cùng bậy bạ.Lẽ ra nó phải bị gở bỏ từ ban đầu. Cái thằng đem cái chủ đề này vào đây lại là thằng ba tàu, lẽ ra nó có thể đem bài này vào trang web ba tàu của nó, đó là quyền của nó. Trong trường hợp này là thằng ba tào lao này đã làm ảnh hưởng đến dân tộc khác, vậy mà trang web vẩn để cho nó tồn tại. Đúng là bậy bạ.

[Sig Sauer]

... Thực ra thì phim ảnh nghệ thuật Trung Quốc hiện nay chất lượng rất thấp, bởi vì nó chỉ được sử dụng để tuyên truyền, thương mại trong đại lục là chính, không có cạnh tranh với thế giới bên ngoài. Chính cái nền nghệ thuật đó sẽ giết chết Trung Quốc, chúng ta không phải lo.

Tôi thì không nghĩ nó sẽ giết chết TQ, vì đó là dân tộc tính của họ. Ông là người ngoài có thể không thích, nhưng cái đó vẫn còn cái market để nó sống. Có thể nó sẽ không phổ thông, quảng bá như nền văn minh Tây Âu, đại diện là Mỹ. Nhưng nói chết thì không.

Nói gì thì nói, nền nghệ thuật giải trí tuy hái ra tiền, nhưng tỉ lệ của nó trong nền kinh tế chỉ chiếm một phần nhỏ. Tuy vậy nó lại mang tính định hướng rất mạnh, có ảnh hưởng lên tuy duy của từng cá nhân về hiện thực và cuộc sống. Phim ảnh mà phi hiện thực thì chỉ đầu độc dân chúng. Phim hành động võ thuật Trung Quốc toàn ba cái võ múa may tào lao, chưởng này chưởng nọ, nó thể hiện cá tính của dân tộc Trung Hoa có tính cách ảo tưởng, thích viễn vông xa rời thực tế. Đó là đặc điểm ngàn đời của Trung Quốc, cho nên dễ hiểu vì sao trong hàng ngàn năm Trung Quốc hay bị xâm chiếm bởi các quốc gia bên ngoài, bởi vì võ lực của Trung Quốc hay bị ảo tưởng, tuy thỉnh thoảng có xuất hiện nhân tài, nhưng truyền thống lâu đời về võ lực không phải quá xuất sắc.

Ông đang nói về nghệ thuật giải trí, rồi xài võ thuật như là 1 thí dụ. Xong rồi ông xài thí dụ đó để kết luận về sự kiện TQ bị đô hộ? Điểm này tôi không hiểu ông muốn nói gì? Muốn kết luận về sự thăng trầm của 1 dân tộc, ông không thể xài 1 thí dụ đơn giản để đưa ra 1 nhận xét như thế. Tôi không hiểu văn hóa TQ như thế nào, tuy tôi có máu Tàu của cả hai họ. Riêng về võ thuật TQ thì tôi đồng ý. Con tôi học võ gần 10 năm nay, có đai đen của 1 giáo phái theo Thiếu Lâm Tự. Nhiều khi thấy nó múa võ tôi thấy có những chiêu cố ý chỉ làm đẹp nhiều hơn là sát thương.

Phân tích qua để thấy cái truyền thống văn hoá nó ảnh hưởng đến đại cuộc như nào. Truyền thống văn hoá ảnh hưởng hàng trăm năm, bây giờ nói ví dụ kinh tế Trung Quốc muốn chuyển đổi sang sáng tạo cũng rất khó, vì nó là cả một hệ thống khổng lồ, lãnh đạo, văn hoá, phim ảnh, doanh nghiệp nó ràng buộc lẫn nhau, cho nên Trung Quốc mặc dù là nền kinh tế lớn, nhưng chất lượng sáng tạo rất thấp. Hầu như những sáng tạo chỉ mang tính nhỏ lẻ, về mẫu mã hoặc kiểu dáng, ít có sáng tạo mang tính dẫn đầu hoặc quyết định về công nghệ.

Nope….Ông không thể nói rằng nền kinh tế TQ thiếu sáng tạo vì “hệ thống khổng lồ ràng buộc lẫn nhau…” mà phải nói rằng lý do chính của sự thiếu sáng tạo này là văn hóa TQ nói riêng, và văn hóa Á Châu nói chung. Á Châu từ lâu luôn là một nền văn hóa thiếu sáng tạo vì văn hóa của họ nghiên về bảo thủ và cổ kính. Tuy nhiên, khi nói đến thiếu sáng tạo, ông phải định nghĩa hai chữ sáng tạo. Đó là sáng tạo về cái gì? Người Á Châu thiếu sáng tạo về kỹ thuật. Điều đó ai cũng biết, nhưng họ rất sáng tạo trong lĩnh vực tâm linh, đặt biệt là triết học và tôn giáo.

Điểm mạnh của Trung Quốc là sự sáng tạo về sản xuất, tức là họ không làm ra những cái mới như kiểu iphone, nhưng họ phát triển sản xuất nhanh và rẻ, chăm chỉ và cần cù. Đây cũng là một sự sáng tạo rất quan trọng, nó không thể hiện nhiều qua phát minh hay sáng chế, mà là những cái tiến nhỏ tích luỹ lại trong sản xuất, nhưng vẫn có ảnh hưởng quyết định đến thị trường. Muốn vượt qua Trung Quốc không thể nào bỏ qua khía cạnh này, tức là sự sản xuất và xây dựng quy mô lớn. Điểm này được kế thừa từ truyền thống kinh tế Soviet lấy sản lượng làm mục đích chính, tuy vậy nó lại rất hợp với văn hóa truyền thống Trung Hoa. Sự sáng tạo về sản xuất làm cho hàng hoá rẻ hơn, và họ chỉ cần tận dụng lợi thế đó cũng đã kiếm được rất nhiều tiền, bởi vì đó là lao động, chăm chỉ và cần cù. Tuy nhiên khi hiểu ra được bản chất của vấn đề này thì Trung Quốc không đáng sợ nữa, họ chỉ đơn giản là chăm chỉ và cần cù mà thôi.

Đây không phải là SÁNG TẠO theo đúng nghĩa danh từ, mà đây chỉ là 1 cách thức sản xuất mà thôi. Phương cách này không chỉ hợp cho TQ mà còn hợp cho toàn dân Á, đặt biệt là các dân tộc bị ảnh hưởng văn hóa TQ nhiều như VN, Đại Hàn, và Nhật. Nếu ông chê TQ như thế thì Nhật có khá hơn bao nhiêu? Nam Hàn cũng thế thôi. Sự kiện họ (Nhật & NH) đi trước TQ không làm cho họ có tính chất sáng tạo, mà chỉ làm cho xã hội họ giàu hơn thôi.( Economic gains via manufacturing efficiency)

Như vậy điểm mạnh của Trung Quốc sẽ là sự chăm chỉ, cẩn thận, tiết kiệm, có vẻ mang tính bảo thủ. Nó có những lợi thế nhất định, trái với văn minh phương Tây mang tính liều lĩnh, dám thử nghiệm. Mỗi bên đều có những lợi thế và hạn chế riêng, có thể ảnh hưởng đến lợi ích sống còn lâu dài. Liều lĩnh và sáng tạo có điểm tốt, nhưng các quá trình sáng tạo cũng mang tính huỷ diệt, thứ nhất đó là sự hi sinh trong quá trình sáng tạo, ví dụ nguồn lực đầu tư 10 người chết chỉ có 1 người sống, sau nữa sự sáng tạo huỷ diệt và thay thế cái cũ. Những hi sinh và tổn thất đó, người Trung Quốc không phải gánh chịu, và cũng không muốn gánh chịu, họ đơn giản đợi người khác làm rồi bắt chước, có thể cải tiến một chút rồi nhân rộng lên dựa vào số lượng khổng lồ. Tuy nhiên sự cẩn thận và bảo thủ cũng có trở ngại, dễ bị mất cơ hội, hoặc bị bắt bài, nhất là khi đối phương nắm trong tay những yếu tố quyết định. Bởi vì người chủ động luôn có lợi thế trước người bị động.

Ông đang đánh đồng khái niệm sản xuất và sang tạo. TQ không sáng tạo theo bất cứ định nghĩa nào, mà chỉ đơn thuần sản xuất. Và họ trở nên experts trong vấn đề sản xuất đó. Ford cũng thành danh nhờ chiêu này. Còn việc sáng tạo mà nó có cái giá như ông nói bên trên. Cái đó đúng, nhưng đó cũng là luật của NATURE. Natural Selection trong loài vật cũng vậy thôi. Nghĩa là 1 con sống thì phải có 10 con chết vì quy trình tiến hóa. Con sống đó sẽ trở nên lớn mạnh trong môi trường của nó. 1 phát minh cũng cần rất nhiều công sức mới được, và đâu phải ai cũng có thể phát minh được những điều mới lạ.

Cho nên văn minh phương Tây cũng có những hạn chế của nó. Dân chủ tức là con người làm chủ, nhưng con người luôn mang sẵn trong mình một phần bản tính hạ đẳng thú vật, tham lam, lười biếng, kiêu ngạo, ngu dốt, mang những bản tính đó vào làm chủ xã hội thì sẽ có những hệ quả của nó mà chúng ta có thể nhìn rất rõ đang thể hiện ra ở xã hội Tây phương. Stress, áp lực, lừa đảo, đưa tin giả dối, chạy theo vẻ bề ngoài... tất cả đều bắt nguồn từ bản năng ích kỉ bên trong mỗi cá nhân.

Nope…cái này ông sai. Đó là bản tính của tất cả mọi người. Ông sống trong xã hội nào cũng thế. Tuy nhiên, tùy xã hội mà những điểm xấu đó được lợi dụng để phát triển cái sáng tạo. Tôi cho thí dụ. Tại các quốc gia theo chủ nghĩa tư bản, miếng mồi danh lợi luôn được treo trước mặt mọi người. Lòng tham vì tiền vì danh luôn là động lực thúc đẩy cho người ta cố gắng hơn. Cố gắng trên mọi phương diện. Ở đây tôi chỉ nói về phương diện sáng tạo, thí dụ như sáng tạo trong khoa học kỷ thuật. Song song với việc treo miếng mồi danh lợi trước mặt mọi người, Chủ Nghĩa Tư Bản còn bảo đảm rằng những sáng tạo đó sẽ CHẮC CHẮN được hưởng thành quả của họ qua cái gọi là BẢN QUYỀN.

Nếu không vì lòng tham thì không ai nặn đầu bóp óc để suy nghĩ ra nhưng cách để làm tiền. Ở đây tôi nói cách thức làm tiền qua sự sáng tạo. Nếu không vì tiền, Bill Gates sẽ không chế ra Windows or Mark Zuckeberg chắc cũng không tạo ra Facebook cho mọi người xài. Đồng tiền, hay chính xác hơn là lòng tham, khi được kích thích đúng nó sẽ tạo ra nhiều lợi ích cho con người.



(Tôi không biết ông là Tàu hay Việt, chủ đích là gì. Tuy nhiên, bài viết ông có những điểm đáng suy ngẫm). Freedom of Speech là đây. Ông nói gì ông nói. Tôi có quyền trả lời, cho dù cả hai lời nói và trả lời không thuận tai nhau.

[Sig Sauer]

…Trung Quốc hay phương Tây, nhưng chúng phải học hỏi họ, dù là kẻ thù mà có điểm gì tốt hơn chúng ta, chúng ta cũng phải học, chứ không phải chửi bới một cách mù quáng. Điển hình ở đây là người Mĩ, họ là đối thủ của Trung Quốc, nhưng họ không chịu học hỏi từ Trung Quốc, đó là một sai lầm mang tính chiến lược lâu dài của quốc gia. Bởi vì người Mĩ quá kiêu ngạo để học hỏi Tất nhiên, sẽ có những người chống đối, vì mục đích cá nhân, bè phái hoặc vì quá ngu dốt, chính như vậy lại càng cần thiết đến kỉ luật sắt hơn nữa. Kỉ luật sắt xuất phát từ tình thương chứ không phải vì sự ích kỉ, để loại bỏ ra những ý thức độc hại tồn tại lâu đời trong mỗi cá nhân.

Ông hình như ở VN thì phải? Nếu không thì hình như ông không làm ở những ngành mang tính chất rất chuyên môn tại Mỹ? Nếu ông đã đi làm ở Mỹ ở các nghề chuyên môn thì KHÔNG BAO GIỜ ông viết những câu bên trên. Người Mỹ có thể cống cao ngạo mạn, nhưng họ không NGU. Họ học rất kỷ. Họ học từ cái sai, cái đúng, và ngay cả cái CÓ THỂ (The wrongs, rights, and the MAYBEs). Họ không bao giờ có địa vị hôm nay nếu họ không biết rỏ đối thủ của họ là ai, từ quân sự cho đến kinh doanh. Khi bước vào một vấn đề gì, người Mỹ rất là technical, chứ họ không khù khờ như ông tưởng. Họ studied the market very thoroughly. Về quân sự sau mỗi cuộc chiến họ tổng kết cái đúng, cái sai để cuộc chiến khác họ không vấp phải. Ủy ban quân sử của họ rất đồ sộ, và tài liệu rất nhiều. Cuộc chiến VN là 1 thí dụ. Và khi nghiên cứu sử, họ nghiên cứu rất thẳng thắng. Sai đúng rất rỏ rệt. Cái cống cao ngạo mạn phần lớn là người Á Châu, TQ và NH dẫn đầu. TQ thì khoác lác; NH thì cộc cằn, nóng tính. Nói chung thì người Á châu phạm lỗi này hơn Âu Châu.

Đó là tận nhân lực, tức là dốc hết sức mình, còn phải xem thiên mệnh nữa. Nghĩa là sao? Tức là cố gắng hết sức mình, nhưng nếu cái số phận dân tộc đó không lên được thì cũng không lên được, chiến tranh, thiên tai sẽ đến. Còn nếu cái số phận dân tộc đó có ngày hưng thịnh trở lại, thì nó sẽ lên được. Tuy nhiên, dù số phận có ra sao, nếu đã cố gắng hết sức phát triển bằng kiến thức và nội lực thì dân tộc đó cũng không đến nỗi phải nghèo đói hoặc đi ăn xin. Thiên mệnh hay vận may sẽ chỉ còn là vấn đề thời gian mà thôi.

Đồng ý. Dân tộc nào cũng vậy. Nếu có thể làm được như ông nói cho dù không làm đại ca thì cũng là nhị ca, chứ không bao giờ làm đàn em. Tuy nhiên, điểm khó là giáo hóa dân chúng. Người VN bên VN hiện tại rất ít người thấy được điểm nay, nhất là những người tôi đã có dịp tiếp chuyện qua. Online/offline gì cũng thế.

…nó là văn minh Phật giáo nên hoàn toàn vượt trội so với Trung Quốc. Tôi cho rằng văn minh Phật giáo là một viên ngọc quý bị vùi lấp bởi thời gian, nếu dựng lại được văn minh Phật giáo thì không phải thua ..

Ông có thể nói rỏ “văn minh Phật Giáo” là văn minh gì không? Tôi chỉ biết Phật Giáo là 1 tôn giáo, chứ chưa bao giờ nghe nói Phật Giáo là 1 nền văn minh hết.

Cái gì có thể học hỏi từ văn minh Đông Á? Đó là chữ nhẫn, văn minh Đông Á, Hàn Nhật Trung khi họ chưa giàu thì họ đều nhẫn nhịn và chịu đựng, chăm chỉ làm việc một cách phi thường, đó là một khả năng vượt trội, nên dù đi sau, họ vẫn vượt qua nhiều nước phương Tây. Một dân tộc đi sau, muốn phát triển phải học được chữ nhẫn này. Nhẫn này cũng có nghĩa là không quan tâm đến bên ngoài, chỉ làm công việc của mình mà thôi, chăm chỉ làm công việc của mình, tập trung vào công việc của mình, chấp nhận khó khăn và gian khổ hơn người.

Đồng ý. Nhưng cũng xin nói rỏ rằng đấy là CÁ TÍNH của người Á Châu nói chung. Cho nên, việc này đối với VN không phải là khó, nếu không nói là quá dể. Vì trong tất cả các dân Á nói chung, VN là một trong những dân tộc kiên nhẫn nhất.

Khác với văn minh phương Tây ưa chinh phục, các nước Mĩ EU đưa quân chiến tranh, Nhật rất ít tham gia, Hàn tham gia chỉ vì tiền, đó là một phẩm chất đáng học hỏi của người Đông Á. Tuy nhiên vẫn không nên thần tượng họ quá mức.

Nope….Mỹ đưa quân đi chiến tranh không phải vì người Mỹ ham chiến. Trong tất cả các quốc gia Âu Châu, Mỹ không phải là quốc gia đứng đầu gây chiến. Đức mới là quốc gia hàng đầu. Tuy nhiên, với một nền kinh tế quá lớn phụ thuộc rất nhiều vào natural resources, và cũng vì quyền lợi của Mỹ có mặt khắp 5 châu. Việc va chạm không thể nào không xảy ra. Chưa kể, địa vị hàng đầu của Mỹ đâu phải nằm chơi mà được? Muốn giữ vững nó, ông luôn phải bảo vệ nó. Nhìn thử trên thế giới ngày nay bao nhiêu quốc gia sẵn sàng muốn thay Mỹ làm đại ca? Nếu nói về sức mạnh quân sự, ông có Nga; Sức mạnh kinh tế, ông có Tàu.

Còn Nam Hàn với Nhật thì ông nghĩ họ có khả năng đem quân đi xa sao? Trên thế giới này có bao nhiêu quốc gia có khả năng di chuyển quân trong vòng 24hr để có thể có mặt bất cứ nơi nào trên thế giới, trừ Mỹ ra? Khả năng này là một điều CỰC KỲ khó khăn. Đem 1 tiểu đoàn, hay thậm chí 1 sư đoàn đi xa thì dể, nhưng đem cả hàng sư đoàn đi cộng thêm tiếp vận vv….và khả năng bảo đảm sự tiếp vận đó không thể bị ngăn chận, cả trên thủy và bộ, không có bao nhiêu quốc gia khác làm được. Thành ra, nhiều khi muốn đem quân đi xa để bảo vệ quyền lợi của mình nhưng ông 1) thiếu tiền như Nga hoặc 2) thiếu technical know hows như TQ thì có muốn cũng không được. Cho nên đừng dùng sự kiện này để đánh giá việc Mỹ tham chiến nhiều nơi trên thế giới là vì dân Mỹ háo chiến.

[ôi giời ơi]

Tôi thì không nghĩ nó sẽ giết chết TQ, vì đó là dân tộc tính của họ. Ông là người ngoài có thể không thích, nhưng cái đó vẫn còn cái market để nó sống. Có thể nó sẽ không phổ thông, quảng bá như nền văn minh Tây Âu, đại diện là Mỹ. Nhưng nói chết thì không.



Ông đang nói về nghệ thuật giải trí, rồi xài võ thuật như là 1 thí dụ. Xong rồi ông xài thí dụ đó để kết luận về sự kiện TQ bị đô hộ? Điểm này tôi không hiểu ông muốn nói gì? Muốn kết luận về sự thăng trầm của 1 dân tộc, ông không thể xài 1 thí dụ đơn giản để đưa ra 1 nhận xét như thế. Tôi không hiểu văn hóa TQ như thế nào, tuy tôi có máu Tàu của cả hai họ. Riêng về võ thuật TQ thì tôi đồng ý. Con tôi học võ gần 10 năm nay, có đai đen của 1 giáo phái theo Thiếu Lâm Tự. Nhiều khi thấy nó múa võ tôi thấy có những chiêu cố ý chỉ làm đẹp nhiều hơn là sát thương.

Nói thế này cho ông hiểu, văn hoá giải trí nó ảnh hưởng đến tiềm lực quốc gia.

Ví dụ Việt Nam nó bị chết với văn hoá Bác Đảng, phim ảnh ta đánh thắng Mĩ... bởi vì nó tạo ra cái ảo tưởng cho lớp trẻ. Nó là cái chết thật sự chứ không phải giả đâu, mặc dù nó có thị trường của nó. Cái văn hoá đó nó giết chết một đất nước. Nếu ông không hiểu được điều này thì ông quá kém cỏi.

Văn hoá Trung Quốc cũng vậy, nó cũng tạo ra ảo tưởng ở mức độ khác. Tất nhiên là nó có thị trường, cũng như phim ảnh VN cũng có thị trường, nhưng nó vẫn giết chết dân tộc đó.

Chiến tranh hiện đại thì võ thuật không ảnh hưởng nhiều, tuy nhiên tư tưởng bạo lực thì nó vẫn ảnh hưởng. Nói thế này cho ông hiểu, một người thương gia thành công khác một người thường ở cái nhận xét tinh tế. Ăn uống, quần áo, tâm lý người ta nhìn qua hoặc trải qua là rút ra được kết luận. Chẳng hạn người ta đến một công ty, nhìn cách quản lý là người ta tự nhủ thầm công ty này sắp chết rồi, nhưng vì cái phép lịch sự người ta không nói ra.

Cái khả năng nhận xét đó nó cũng sẽ áp dụng vào chiến tranh hiện đại, nó cũng như thương trường vậy. Thì cái võ thuật phim ảnh Trung Quốc nó sẽ ảnh hưởng đến toàn dân, vì nó phi thực tế. Nếu giả sử trong 1 triệu dân có khả năng xuất hiện 1 tướng giỏi, thì với nền nghệ thuật như VN hiện nay, trong 90 triệu dân không sản xuất ra được một tướng lĩnh hoặc doanh nhân tài năng thực sự. Dân chúng chỉ chạy theo giải trí rẻ tiền thì ca ngợi doanh nhân bất động sản với móc ngoặc chính sách, nó chết thật đấy ông ạ. Cái này ông phải có tầm nhìn mới hiểu được.

Trung Quốc cũng vậy, nhưng nó ở mức độ khác, vì ít ra nó có tiềm lực kinh tế thực sự. Nhưng nó sẽ giết chết thế hệ trẻ, thay vì 1 triệu người có một tướng giỏi hoặc doanh nhân giỏi, có khi phải 100 triệu mới sinh ra được một tướng giỏi hoặc doanh nhân giỏi, vì nó bị cái nền nghệ thuật ảo tưởng giết chết. Nước Mĩ nó cũng bị cái này, nhưng ít ra ở Mĩ nó còn nhiều kênh thông tin tự do và thực tế.

Ông cứ hình dung xem, phim ảnh mà ca ngợi làm giàu bằng mọi giá, hoặc làm giàu kiểu bất động sản, thì dân nó chỉ nghĩ được như vậy mà thôi. Những nước như Thái, Phi, nó dạng như vậy, nên hệ quả dân chúng bị định hướng như vậy. Nó không ca ngợi những cái người thông minh, chăm chỉ, biết suy nghĩ, tại vì những người viết kịch bản bị ảnh hưởng từ thực tế xã hội, nên họ quay lại làm nghệ thuật như vậy, rồi nó lại quay lại giết chết tương lai của đất nước.

Nope….Ông không thể nói rằng nền kinh tế TQ thiếu sáng tạo vì “hệ thống khổng lồ ràng buộc lẫn nhau…” mà phải nói rằng lý do chính của sự thiếu sáng tạo này là văn hóa TQ nói riêng, và văn hóa Á Châu nói chung. Á Châu từ lâu luôn là một nền văn hóa thiếu sáng tạo vì văn hóa của họ nghiên về bảo thủ và cổ kính. Tuy nhiên, khi nói đến thiếu sáng tạo, ông phải định nghĩa hai chữ sáng tạo. Đó là sáng tạo về cái gì? Người Á Châu thiếu sáng tạo về kỹ thuật. Điều đó ai cũng biết, nhưng họ rất sáng tạo trong lĩnh vực tâm linh, đặt biệt là triết học và tôn giáo.

Đây không phải là SÁNG TẠO theo đúng nghĩa danh từ, mà đây chỉ là 1 cách thức sản xuất mà thôi. Phương cách này không chỉ hợp cho TQ mà còn hợp cho toàn dân Á, đặt biệt là các dân tộc bị ảnh hưởng văn hóa TQ nhiều như VN, Đại Hàn, và Nhật. Nếu ông chê TQ như thế thì Nhật có khá hơn bao nhiêu? Nam Hàn cũng thế thôi. Sự kiện họ (Nhật & NH) đi trước TQ không làm cho họ có tính chất sáng tạo, mà chỉ làm cho xã hội họ giàu hơn thôi.( Economic gains via manufacturing efficiency)

Ông đang đánh đồng khái niệm sản xuất và sang tạo. TQ không sáng tạo theo bất cứ định nghĩa nào, mà chỉ đơn thuần sản xuất. Và họ trở nên experts trong vấn đề sản xuất đó. Ford cũng thành danh nhờ chiêu này. Còn việc sáng tạo mà nó có cái giá như ông nói bên trên. Cái đó đúng, nhưng đó cũng là luật của NATURE. Natural Selection trong loài vật cũng vậy thôi. Nghĩa là 1 con sống thì phải có 10 con chết vì quy trình tiến hóa. Con sống đó sẽ trở nên lớn mạnh trong môi trường của nó. 1 phát minh cũng cần rất nhiều công sức mới được, và đâu phải ai cũng có thể phát minh được những điều mới lạ.

Trình độ của ông hơi kém nên khó bàn chuyện lớn được.

Sáng tạo là những ý tưởng mới, vậy thôi. Cho nên người Tàu họ sản xuất rồi từ đó họ thay thế quy trình hoặc giảm quy trình, thì nó rẻ, hoặc hiệu quả hơn, thì đó là sự sáng tạo. Ví dụ họ làm giàn giáo bằng tre chẳng hạn, thì đó là sự sáng tạo của họ. Người Nhật người Hàn cũng thế, họ đều có sự sáng tạo của họ chứ không phải không, có điều là họ không sáng tạo như phương Tây.

Triết học châu Á rất kém. Ông đừng lôi triết học ra, ông phải biết triết học rất quan trọng, đặc biệt là trong khoa học. Đối với những người như ông, thì đa phần chỉ học khoa học ứng dụng, tức là học thuộc công thức và cách tính toán, còn đối với những nhà khoa học đi đầu, thì nó là triết học. Bởi vì triết học trả lời cho câu hỏi bản chất của sự vật, cho nên với những hiện tượng như thuyết tương đối, lượng tử, sinh học, toán học... thì người ta đều phải suy nghĩ xem, bản thân sự thật đằng sau công thức hoặc hiện tượng là gì. Đó là triết học, nhưng vì khoa học quá thành công, nên người ta không coi nó là triết học, chứ bản thân nó là triết học.

Cho nên về triết học, thì hầu như toàn bộ khoa học hiện đại đều do người phương Tây tạo ra, điều đó chứng tỏ triết học Đông Á rất kém, họ chỉ học lại mà thôi. Đây mới là triết học thực sự vì nó chính xác và logic. Cho nên ông không hiểu triết học là gì. Còn tôn giáo thì đó là mê tín nhảm nhí khỏi cần để ý đến. Càng tôn giáo càng chết chứ có gì mà khoe. 1 tỉ dân Ấn Độ không bằng 1 trăm triệu dân Nhật.

Nope…cái này ông sai. Đó là bản tính của tất cả mọi người. Ông sống trong xã hội nào cũng thế. Tuy nhiên, tùy xã hội mà những điểm xấu đó được lợi dụng để phát triển cái sáng tạo. Tôi cho thí dụ. Tại các quốc gia theo chủ nghĩa tư bản, miếng mồi danh lợi luôn được treo trước mặt mọi người. Lòng tham vì tiền vì danh luôn là động lực thúc đẩy cho người ta cố gắng hơn. Cố gắng trên mọi phương diện. Ở đây tôi chỉ nói về phương diện sáng tạo, thí dụ như sáng tạo trong khoa học kỷ thuật. Song song với việc treo miếng mồi danh lợi trước mặt mọi người, Chủ Nghĩa Tư Bản còn bảo đảm rằng những sáng tạo đó sẽ CHẮC CHẮN được hưởng thành quả của họ qua cái gọi là BẢN QUYỀN.

Nếu không vì lòng tham thì không ai nặn đầu bóp óc để suy nghĩ ra nhưng cách để làm tiền. Ở đây tôi nói cách thức làm tiền qua sự sáng tạo. Nếu không vì tiền, Bill Gates sẽ không chế ra Windows or Mark Zuckeberg chắc cũng không tạo ra Facebook cho mọi người xài. Đồng tiền, hay chính xác hơn là lòng tham, khi được kích thích đúng nó sẽ tạo ra nhiều lợi ích cho con người.

Có lẽ ông giỏi quá, nhưng tôi không muốn nói nhiều với người sơ đẳng như ông. Ông làm như chỉ mình ông biết những điều đó thôi vậy, những điều đó quá cơ bản. Vâng ông giỏi ông biết kích thích đúng.

Ông không đáng để tiếp chuyện.

[ôi giời ơi]

Ông hình như ở VN thì phải? Nếu không thì hình như ông không làm ở những ngành mang tính chất rất chuyên môn tại Mỹ? Nếu ông đã đi làm ở Mỹ ở các nghề chuyên môn thì KHÔNG BAO GIỜ ông viết những câu bên trên. Người Mỹ có thể cống cao ngạo mạn, nhưng họ không NGU. Họ học rất kỷ. Họ học từ cái sai, cái đúng, và ngay cả cái CÓ THỂ (The wrongs, rights, and the MAYBEs). Họ không bao giờ có địa vị hôm nay nếu họ không biết rỏ đối thủ của họ là ai, từ quân sự cho đến kinh doanh. Khi bước vào một vấn đề gì, người Mỹ rất là technical, chứ họ không khù khờ như ông tưởng. Họ studied the market very thoroughly. Về quân sự sau mỗi cuộc chiến họ tổng kết cái đúng, cái sai để cuộc chiến khác họ không vấp phải. Ủy ban quân sử của họ rất đồ sộ, và tài liệu rất nhiều. Cuộc chiến VN là 1 thí dụ. Và khi nghiên cứu sử, họ nghiên cứu rất thẳng thắng. Sai đúng rất rỏ rệt. Cái cống cao ngạo mạn phần lớn là người Á Châu, TQ và NH dẫn đầu. TQ thì khoác lác; NH thì cộc cằn, nóng tính. Nói chung thì người Á châu phạm lỗi này hơn Âu Châu.

Đúng vậy, người Mĩ không bao giờ có địa vị hôm nay nếu họ không giỏi và không học

Nhưng ông chỉ là một người thường mà thôi, những cái ông nói nó chỉ là những cái vụn vặt mà thôi. Người Mĩ rất giỏi, nhưng có nhiều loại giỏi. Giỏi ở mức độ vi mô, hay giỏi ở mức độ vĩ mô. Giỏi ở mức độ chiến thuật hay giỏi ở mức độ chiến lược. Cái này sợ trình độ của ông với không đến mà đòi bàn luận thì e hơi khó.

Nói một vị tướng hay một giám đốc đi, ông ta có thể không giỏi ở mức độ quản lý từng nhân viên hay binh sĩ, nếu phải làm cái việc đó có khi ông ta chỉ trung bình mà thôi, nhưng ở tầm nhìn hoặc đường lối lớn, ông ta rất giỏi.

Như Tàu, tôi nói ông Đặng Tiểu Bình đi, hay ông Mao, nếu so với một doanh nhân cỡ trung bình triệu phú ở Mĩ, thì hai ông này là loại bất tài, làm ăn chỉ có thất bại. Đó là cái giỏi vi mô. Nhưng hai ông Đặng hay ông Mao, họ giỏi ở mức độ vĩ mô, nói là thiên tài cũng đúng, bởi vì ông Đặng ông ấy góp phần đưa một đất nước nghèo đói trở thành đối thủ của Mĩ. Giỏi thì học theo đi? Làm sao mà học nổi những cái tầm nhìn như vậy đâu có dễ. Cho nên ông cũng chỉ là con ếch ngồi ở đáy giếng mà thôi. Tôi nói là nói ở mức độ lớn, chứ không phải nghiên cứu ở mức độ nhỏ lẻ.

Cho nên tầm nhìn lớn mới quan trọng, còn techincal thì ông ra thuê chuyên viên có cả đám học hành đầy đủ trường top.

Ông có thể nói rỏ “văn minh Phật Giáo” là văn minh gì không? Tôi chỉ biết Phật Giáo là 1 tôn giáo, chứ chưa bao giờ nghe nói Phật Giáo là 1 nền văn minh hết.

Cái này nói với ông cũng chẳng để làm gì.

Nền văn minh thì trong đó nó bao hàm rất nhiều thứ, ví dụ chính trị, tư tưởng cách thức quản lý và phát triển quốc gia, văn hoá, quân sự.... thì gộp tất cả lại là một nền văn minh. Như vậy phát triển nền văn minh phật giáo tức là phát triển hệ thống chính trị, quản lý xây dựng quốc gia dựa trên tư tưởng phật giáo.

Những cái tư tưởng lớn thì đều có thể gọi là nền văn minh. Ví dụ văn minh thiên chúa giáo, tức là tổng hợp quan điểm chính trị, văn hoá, quân sự dựa vào tư tưởng thiên chúa giáo là đi nhồi sọ dân bản địa. Văn minh Ấn Độ, văn minh Hồi giáo, đó là những nền văn minh, thì cũng có văn minh Phật giáo.

Đồng ý. Nhưng cũng xin nói rỏ rằng đấy là CÁ TÍNH của người Á Châu nói chung. Cho nên, việc này đối với VN không phải là khó, nếu không nói là quá dể. Vì trong tất cả các dân Á nói chung, VN là một trong những dân tộc kiên nhẫn nhất.

Người VN không có chữ nhẫn. Cái này dân Đông Á khá hơn. Dân VN hèn thì đúng hơn là nhẫn.

Trong CTVN, không phải dân VN nhẫn, vì nhẫn là ông phải biết sự thật rồi mới kiềm chế. Trong CTVN, dân VN bị lừa đảo bởi tuyên truyền. Người VN rất thiếu kiên nhẫn, chỉ thích ăn xổi, ngắn hạn, hèn, anh hùng rơm, nông nổi, lười biếng. Dân châu Á chỉ có Đông Á mới nhẫn thôi, còn dân Nam Á như Ấn làm gì có chữ nhẫn. Cho nên dân đông á giàu hơn hẳn cũng có lí do.

Nope….Mỹ đưa quân đi chiến tranh không phải vì người Mỹ ham chiến. Trong tất cả các quốc gia Âu Châu, Mỹ không phải là quốc gia đứng đầu gây chiến. Đức mới là quốc gia hàng đầu. Tuy nhiên, với một nền kinh tế quá lớn phụ thuộc rất nhiều vào natural resources, và cũng vì quyền lợi của Mỹ có mặt khắp 5 châu. Việc va chạm không thể nào không xảy ra. Chưa kể, địa vị hàng đầu của Mỹ đâu phải nằm chơi mà được? Muốn giữ vững nó, ông luôn phải bảo vệ nó. Nhìn thử trên thế giới ngày nay bao nhiêu quốc gia sẵn sàng muốn thay Mỹ làm đại ca? Nếu nói về sức mạnh quân sự, ông có Nga; Sức mạnh kinh tế, ông có Tàu.

Còn Nam Hàn với Nhật thì ông nghĩ họ có khả năng đem quân đi xa sao? Trên thế giới này có bao nhiêu quốc gia có khả năng di chuyển quân trong vòng 24hr để có thể có mặt bất cứ nơi nào trên thế giới, trừ Mỹ ra? Khả năng này là một điều CỰC KỲ khó khăn. Đem 1 tiểu đoàn, hay thậm chí 1 sư đoàn đi xa thì dể, nhưng đem cả hàng sư đoàn đi cộng thêm tiếp vận vv….và khả năng bảo đảm sự tiếp vận đó không thể bị ngăn chận, cả trên thủy và bộ, không có bao nhiêu quốc gia khác làm được. Thành ra, nhiều khi muốn đem quân đi xa để bảo vệ quyền lợi của mình nhưng ông 1) thiếu tiền như Nga hoặc 2) thiếu technical know hows như TQ thì có muốn cũng không được. Cho nên đừng dùng sự kiện này để đánh giá việc Mỹ tham chiến nhiều nơi trên thế giới là vì dân Mỹ háo chiến.

Cái này ông nhầm, nói chung ông chỉ là giới bình dân bàn chuyện đời sống hàng ngày thì được.

Dân nào cũng hiếu chiến nếu có khả năng và có lợi ích. Tàu cũng hiếu chiến trong lịch sử, Nhật cũng hiếu chiến. Vấn đề là dân Đông Á bị văn minh phương Tây đánh bại, nên họ không còn dám cái tư tưởng đó nữa.

Còn dân Mĩ thì họ mạnh nên họ vẫn can thiệp. Ví dụ sau này Tàu mà đánh bại Mĩ thì Mĩ lại như mèo con quanh quẩn sân nhà thôi.

Đúng là Mĩ không phải hiếu chiến vì tư tưởng chính của Mĩ là kinh doanh, khác với tư tưởng kiểu Đức hoặc Nhật ở WWII. Tuy nhiên Mĩ vẫn hiếu chiến dưới loại hình chiến tranh khác. Tôi không hiểu ông dùng số liệu nào mà nói Mĩ ít gây chiến hơn Đức. Điểm lại có chiến tranh Triều Tiên, Việt Nam, Vịnh, Afghan, Iraq, chưa kể vô số các cuộc đổ bộ nhỏ như Cuba hoặc tài trợ ngầm gây chiến.

Và các đồng minh Nato tham chiến nhiều hơn hẳn Đông Á, hầu như cuộc chiến nào của Mĩ cũng đủ mặt cả. Ông có thấy Nhật ném bom Syria, Iraq không? Mĩ hiếu chiến kiểu bully tức là đi bắt nạt mấy nước bé bé chứ không hiếu chiến kiểu Đức hay Napoleon là đi đánh mấy thằng ngang ngửa mình. Mỗi bên đều có cái kiểu hiếu chiến riêng.

[dân say]

Tôi nhìn Sử thấy cái đám cộng sản nói chung rất hiếu chiến, chúng gầy dựng lên một chế độ hay sáng lập ra một quốc gia đều dùng máu từ sự hiếu chiến mà ra.

Ngoài ra tụi có cốt cộng sản đàn anh còn vuớn cái tật hiếu chiến ngầm xúi mấy nước be bé hay xúi những thành phần, bè phái nào đó làm loạn hiếu chiến qua dạng tiếp tế vũ khí cho họ.

Chưa hết, Sử còn chứng minh giữa tụi commies với nhau còn hiếu chiến như tụi Khmer đỏ qúinh lộn với tụi Việt đỏ, rồi tụi Việt đỏ qúinh lộn với tụi chệt đỏ..

Đó nhìn cái Sữ như thế mà hể ai nói đến hai chữ Cộng sản là ai nấy cũng rùng mình nghĩ đến chuyện họ khoái uống máu kẻ bất đồng chính kiến, ăn gan đối phương khg ưa chúng, nhiều khi còn diễn đạt tư tưởng hiếu chiến này trong các bài Quốc ca.

Kết luận :

Khg có một thứ cộng sản nào làm nên một quốc gia mà khg hiếu chiến.

Rồi cũng khg có quốc gia cộng sản nào cai trị mà khg dựa lên sự đe dọa đẩm máu.

Cho nên mấy anh cộng sản như tập cẩm bình mà đi ngoại ba xí ba tú nói "yêu hoà bình trên nhân gian" thì dư luận thế giới cười té ghế...vì sao ?

Vỉ cộng sản đàn em như CS Hanoi, loại thuộc hạ, tụi nó còn hiếu chiến cú đầu cóc cóc trận 1979 đó sao ?