Page 3 of 17 FirstFirst 123456713 ... LastLast
Results 21 to 30 of 161

Thread: ĐẠO SỰ THẬT

  1. #21
    Diêt VC
    Khách

    Lư sự cùn của giáo chủ đạo Xạo Ke.

    Quote Originally Posted by AU LAC View Post
    Ư ông nói CHÚA JESUS cũng không biết ǵ về SỰ THẬT khi ngài tuyên bố: Ta là đường đi (đạo), SỰ THẬT, và SỰ SỐNG; chẳng bởi ta th́ không ai được đến cùng Cha. (John 14:6)?


    Thời đại khoa học mà c̣n nói chuyện mơ hồ ư? Đố ông biết mệnh trời là cái khỉ khô ǵ? Giờ này mà c̣n muốn làm đệ tử mấy lăo TÀU Ô th́ làm sao mà đ̣i hơn CSVN đang làm đàn em cho CSTQ?


    ĐẠO SỰ THẬT là đạo KHÔNG GIAN DỐI, KHÔNG LỪA BỊP như CS. ĐẠO SỰ THẬT là đạo để đi đến sự khám phá (giác ngộ) SỰ THẬT VÔ NGĂ. Giác ngộ được SỰ THẬT VÔ NGĂ rồi th́ ra ngoài mọi khổ đau.


    Này ông Âu Lạc

    Hăy thôi cái tṛ méo mó chữ nghĩa,khi ông trích lời Chúa trong thánh kinh để bóp méo ư câu nói của anh Sơn Hà.

    Nhưng ông nào có biết là ông bị hớ hay không ? bởi ngay chính ông cũng đă hiểu sai câu nói của Chúa Jesus:

    Ta là đường đi (đạo), SỰ THẬT, và SỰ SỐNG; chẳng bởi ta th́ không ai được đến cùng Cha.
    (John 14:6)?

    V́ thế câu anh SH nói " sự thật là sự thật,chứ không có đạo sự thật"là chính xác.

    Vấn đề là ông nhập nhằng là nằm nơi chữ ĐẠO.

    Ngay trong câu nói trên của Chúa Jesus,th́ Chúa nói ngài là đường đi (là ngọn đuốc soi dẫn đường).Và sau câu này là dấu phẩy (,),rồi Ta là Sự thật,Ta là sự sống...Nghĩa chính xác của câu nói này cần phải hiểu như thế.Tuy nhiên,cái dấu phẩy (,) mà ông đặt trước chữ "và" là hoàn toàn sai.Một khi đă dùng liên từ VÀ,th́ trước chữ "và" không nên dùng dấu phảy.Nó chẳng những sai về cấu trúc văn phạm,mà c̣n sai cả nghĩa.Và đúng nhất,câu Chúa nói phải là" Ta là đường đi,Ta là sự thật và sự sống".

    Người mà anh SH chê không biết ǵ về sự thật chính là ông,chứ ông đừng bố láo hổn xược,dùng câu nói của anh SH làm viên đạn mà bắn ngược vào Chúa.Cái tội khi Chúa như thế là không nhẹ đâu.

    Bởi Sự Thật trong lời Chúa là cái sự thật đầy đủ,trong đó có tất cả đủ thứ trần ai mà loài người đang gánh chịu (hạnh phúc,khổ đau...).C̣n Sự Thật của ông th́ què quặt,bởi sự thật của ông không hề có khổ đau,nên ông mới mới bày cái tṛ khỉ,ngồi mà tưởng tượng ra cảnh khổ đau,để t́m xem cảm giác khổ đau như thế nào,rồi có lẽ khi ông đứng trước những đau khổ mà nhân gian đang quằn quại,ḷng ông cũng dửng dưng,trơ phổng như đá,để rồi từ đó ông xác định cái" tŕnh độ giải thoát" của ông.Sự VÔ CẢM hoàn toàn khác xa sự GIẢI THOÁT.

    Vậy th́ không phải là ông bố láo hổn xược,khi mượn lời Chúa để méo mó cái ư đúng của anh SH,rồi cũng đó,ông dùng lời đúng (như chân lư) của Chúa để xếp ngang hàng với cái sự thật "què quặt" theo cách nh́n của ông.

    Cái Sự Thật trong lời Chúa là nói lên sự hiện hữu của ngài,sự thương cảm của Chúa trước những khổ đau của nhân loại.Nhưng Chúa không xem sự thật như là đạo,v́ nếu như thế,th́ câu của Chúa phán phải nên đổi lại là " Sự thật là đường đi ( đạo)...".Rơ ràng là Chúa đă tách rời " sự thật" và " đường đi".V́ sự thật là sự thật,là cái không ai có thể thay đổi được nó,ngay chinh nó cũng không thể tự thay đổi.Sự thật là" bất di bất dịch",hay có thể tạm xem là " chân lư".V́ thế câu" Ta là sự thật" có thể hiểu rằng " ta là chân lư".Và nếu Chúa cho ḿnh là chân lư th́ nào có sai.

    "Đường đi" của Chúa chỉ có một,nhưng Sự thật th́ muôn vạn sự thật.Sự thật A không giống Sự Thật B.


    Cho nên,xem sự thật là "đạo" là hoàn toàn " dốt" đạo.

    DVC
    Last edited by Diêt VC; 22-11-2012 at 07:35 PM.

  2. #22
    AU LAC
    Khách
    Quote Originally Posted by Diêt VC View Post

    Này ông Âu Lạc

    Hăy thôi cái tṛ méo mó chữ nghĩa,khi ông trích lời Chúa trong thánh kinh để bóp méo ư câu nói của anh Sơn Hà.

    Nhưng ông nào có biết là ông bị hớ hay không ? bởi ngay chính ông cũng đă hiểu sai câu nói của Chúa Jesus:

    Ta là đường đi (đạo), SỰ THẬT, và SỰ SỐNG; chẳng bởi ta th́ không ai được đến cùng Cha.
    (John 14:6)?

    V́ thế câu anh SH nói " sự thật là sự thật,chứ không có đạo sự thật"là chính xác.

    Vấn đề là ông nhập nhằng là nằm nơi chữ ĐẠO.

    Ngay trong câu nói trên của Chúa Jesus,th́ Chúa nói ngài là đường đi (là ngọn đuốc soi dẫn đường).Và sau câu này là dấu phẩy (,),rồi Ta là Sự thật,Ta là sự sống...Nghĩa chính xác của câu nói này cần phải hiểu như thế.Tuy nhiên,cái dấu phẩy (,) mà ông đặt trước chữ "và" là hoàn toàn sai.Một khi đă dùng liên từ VÀ,th́ trước chữ "và" không nên dùng dấu phảy.Nó chẳng những sai về cấu trúc văn phạm,mà c̣n sai cả nghĩa.Và đúng nhất,câu Chúa nói phải là" Ta là đường đi,Ta là sự thật và sự sống".
    Tôi đánh dấu chấm phết y chang 100% bản thánh kinh của người TIN LÀNH VN. Ông chê họ luôn đi! TIN LÀNH họ giữ nguyên ngữ thánh kinh kỷ hơn các bản của CÔNG GIÁO (thường sửa đổi cho thích hợp theo văn hóa của các nước). Bản của TIN LÀNH Mỹ th́ y như thế này:

    "I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me.

    Đổi qua cách viết của người việt, thay v́ lặp đi lặp lại chữ "and" người ta thay bằng dấu phẩy và chỉ chừa chữ "và" (and) ở cuối cùng mà thôi. Phải thế không ông? Ông chê tôi đánh dấu phết sai th́ coi bộ ông cần đi học lại chính tả đó ông!

    Quote Originally Posted by Diêt VC View Post

    Cái Sự Thật trong lời Chúa là nói lên sự hiện hữu của ngài, sự thương cảm của Chúa trước những khổ đau của nhân loại. Nhưng Chúa không xem sự thật như là đạo,v́ nếu như thế,th́ câu của Chúa phán phải nên đổi lại là " Sự thật là đường đi ( đạo)...".Rơ ràng là Chúa đă tách rời " sự thật" và " đường đi".
    Thế trên con đường của CHÚA có thể BA XẠO như con đường mà CS đang đi được à?

    Tôi sẽ giảng thật rơ cho ông nghe tại sao CHÚA JESUS đưa ra 4 vấn đề quan trọng ở đây: CON ĐƯỜNG (đạo), SỰ THẬT, SỰ SỐNG, CHỈ QUA TA. Nhưng để tôi chất vấn về sự thật của ông cái đă. Để cho ông thấy những ǵ mà ông cho là sự thật, th́ thật ra rất mù mờ đối với ông:

    Quote Originally Posted by Diêt VC View Post

    V́ sự thật là sự thật, là cái không ai có thể thay đổi được nó, ngay chinh nó cũng không thể tự thay đổi. Sự thật là" bất di bất dịch", hay có thể tạm xem là " chân lư".V́ thế câu" Ta là sự thật" có thể hiểu rằng " ta là chân lư".Và nếu Chúa cho ḿnh là chân lư th́ nào có sai.
    Ông đă xác định được CHÚA nói không sai, vậy ông hăy nói CHÂN LƯ của ngài là ǵ thử xem? Tôi thách ông nói được! Nếu không nói được th́ chứng tỏ ông c̣n mù mờ. Nếu c̣n mù mờ chưa chắc th́ chưa thể xác định là sự thật. Cho nên chữ sự thật của ông là vô giá trị.

    Quote Originally Posted by Diêt VC View Post

    "Đường đi" của Chúa chỉ có một,nhưng Sự thật th́ muôn vạn sự thật.Sự thật A không giống Sự Thật B.

    Cho nên,xem sự thật là "đạo" là hoàn toàn " dốt" đạo.

    DVC
    Ông mới là người dờ ốt DỐT! đường đời muôn vạn nẻo GIAN DỐI, BỊP BỢM, ví dụ đường đi của bọn CS. Chỉ có đường đi của PHẬT và CHÚA JESUS mới là con đường của SỰ THẬT. Ngay con đường của CHÚA TRỜI DO THÁI cũng BỊP BỢM, c̣n hơn cả CS. Chính v́ thế mà CHÚA JESUS mới đưa ra con đường của SỰ THẬT. Cũng như tôi hôm nay đưa ra con đường SỰ THẬT để chống lại con đường BỊP BỢM của CS đó thôi.
    Last edited by AU LAC; 22-11-2012 at 09:28 PM.

  3. #23
    Member
    Join Date
    06-05-2011
    Posts
    403

    Có vài ư xin thưa cùng anh AU LAC

    Tôi không có ư xen vào !
    Bỡi lẻ cái tiêu đề " ĐẠO SỰ THẬT " đọc thấy Kỳ kỳ. ( Cả trong lĩnh vực tôn giáo lẫn tiếng Việt trước đến giờ !)
    Không biết th́ không nói, nên "Đạo" này tôi chả biết chi về nó nên không có ǵ để nói !

    "Forum: Tôn giáo - Tâm linh

    Thảo luận về đề tài tôn giáo, tâm linh trong khuôn khổ tín ngưỡng dân gian và năm tôn giáo chính tại Việt Nam: Phật Giáo, Công Giáo, Tin Lành, Cao Đài và Ḥa Hảo. Tuyệt đối nghiêm túc và ḥa nhă trong khi thảo luận."

    ..là điều tôi đọc được ngay ở Forum: Tôn giáo - Tâm linh


    Nhưng " Đừng kêu tên Đức chúa Trời vô cớ (*) " , đừng viện dẫn lời Ngài, khi chưa suy xét kỷ liệu có nên dẫn lời ấy ra trong những trường hợp thế này ? !
    Là điều tôi muốn nhắc TV AU LAC. Theo Ông, Chúa Jésus trả lời Philatô về Sự Thật ra sao nhỉ ?

    http://www.daminhvn.net/tai-lieu/424...n-su-song.html

    (*) Mức độ hệ trọng chỉ đứng dưới điều răn thứ nhất 1 bậc, đứng trên tám điều c̣n lại. Không là tín hửu TCG nên coi như Ngài đă du di với Ông rồi...

  4. #24
    Diêt VC
    Khách
    Quote Originally Posted by AU LAC View Post
    Tôi đánh dấu chấm phết y chang 100% bản thánh kinh của người TIN LÀNH VN. Ông chê họ luôn đi! TIN LÀNH họ giữ nguyên ngữ thánh kinh kỷ hơn các bản của CÔNG GIÁO (thường sửa đổi cho thích hợp theo văn hóa của các nước). Bản của TIN LÀNH Mỹ th́ y như thế này:

    "I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me.

    Đổi qua cách viết của người việt, thay v́ lặp đi lặp lại chữ "and" người ta thay bằng dấu phẩy và chỉ chừa chữ "và" (and) ở cuối cùng mà thôi. Phải thế không ông? Ông chê tôi đánh dấu phết sai th́ coi bộ ông cần đi học lại chính tả đó ông!


    Thế trên con đường của CHÚA có thể BA XẠO như con đường mà CS đang đi được à?

    Tôi sẽ giảng thật rơ cho ông nghe tại sao CHÚA JESUS đưa ra 4 vấn đề quan trọng ở đây: CON ĐƯỜNG (đạo), SỰ THẬT, SỰ SỐNG, CHỈ QUA TA. Nhưng để tôi chất vấn về sự thật của ông cái đă. Để cho ông thấy những ǵ mà ông cho là sự thật, th́ thật ra rất mù mờ đối với ông:


    Ông đă xác định được CHÚA nói không sai, vậy ông hăy nói CHÂN LƯ của ngài là ǵ thử xem? Tôi thách ông nói được! Nếu không nói được th́ chứng tỏ ông c̣n mù mờ. Nếu c̣n mù mờ chưa chắc th́ chưa thể xác định là sự thật. Cho nên chữ sự thật của ông là vô giá trị.


    Ông mới là người dờ ốt DỐT! đường đời muôn vạn nẻo GIAN DỐI, BỊP BỢM, ví dụ đường đi của bọn CS. Chỉ có đường đi của PHẬT và CHÚA JESUS mới là con đường của SỰ THẬT. Ngay con đường của CHÚA TRỜI DO THÁI cũng BỊP BỢM, c̣n hơn cả CS. Chính v́ thế mà CHÚA JESUS mới đưa ra con đường của SỰ THẬT. Cũng như tôi hôm nay đưa ra con đường SỰ THẬT để chống lại con đường BỊP BỢM của CS đó thôi.


    1- Tôi vừa xem câu tiếng anh trong kinh thánh này của ông:

    "I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me."


    Và đối chiếu với câu dịch của bên Tin lành (hay của ông ?):

    Ta là đường đi (đạo), SỰ THẬT, và SỰ SỐNG; chẳng bởi ta th́ không ai được đến cùng Cha. (John 14:6)?


    Tưởng ǵ chứ ông thêm lần nữa ḷi cái dốt tiếng Việt của ông.Dốt nằm chổ này nè:

    Tôi OK là trong tiếng Việt,để tránh lập đi lập lại chữ " Và" (And),người ta thường dùng dấu Phảy xen giữa các danh từ (hay động từ).Câu dịch đặt chữ " và" ở danh từ cuối là không sai.Nếu câu như thế,th́ câu này không có vấn đề,nhưng vấn đề là trước chữ "và cuộc sống",lại có dấu phẩy.Và trên nguyên tắc văn phạm tiếng Việt hoặc ngay cả tiếng anh,th́ đặt dấu phẩy như thế là SAI,và dốt.

    Và câu đúng văn phạm nhất là thế này:

    " Ta là đường đi,(là) sự thật và sự sống".


    Như thế,người đọc sẽ đọc chữ "sự thật" và " sự sống" theo cách âm không ngắt quảng.Cách đọc này mới vẹn nghĩa.

    C̣n theo cách của ông:


    Ta là đường đi (đạo), SỰ THẬT, và SỰ SỐNG; chẳng bởi ta th́ không ai được đến cùng Cha.
    (John 14:6)?

    Th́ khi đọc đến chữ "sự thật",người đọc sẽ bắt buộc phải ngưng nghỉ một vài giây,và ư nghĩa của cách đọc này là giữa " sự thật và sự sống" không kết nối.

    2- Trả lời ông nhé ! Tôi đă khẳng định " con đường của Chúa là chân lư",th́ làm sao ông lại đặt một câu hỏi đầy chất NGU như thế này:

    Thế trên con đường của CHÚA có thể BA XẠO như con đường mà CS đang đi được à?
    (lời giáo chủ đạo Xạo Ke)

    "Con đường " của ông mới là con đượng XẠO KE,khi con đường sự thật của ông chỉ có hạnh phúc,mà không có khổ đau.Nếu có,th́ ông đă không chạy xoắn đít đi t́m,để " thử nghiệm đau khổ",từ đó thấy " tŕnh độ giải thoát" của ông.Rơ ràng không là xạo ke th́ là gi ?


    Một bên là con đường dẫn đến thiên đàng,đưa con người đến chổ hoàn mỹ,giải thoát khổ đau,mang lại hạnh phúc vĩnh cữu cho loài người.C̣n một bên (con đường CS đi) là đưa con người xuống địa ngục,nơi toàn điều ác xấu.

    Sự thật và tính chất sự thật hoàn toàn khác nhau.

    Và cả 2 con đường ( thiên đàng và địa ngục) đều là SỰ THẬT (khác nhau ở tính chất sự thật,dù cả hai đều là thật).V́ thế nếu hồ đồ ngớ ngẩn gọi cái ǵ sự thật đều là ĐẠO SỰ THẬT th́ không phải là cái đầu của tên giáo chủ đạo Xạo Ke đang bị tẻn hay sao,thưa ông ? Vậy con đường của CS đang đi không là "đạo" hay sao,khi mà đường chúng đang đi là sự thật ? (và tính chất sự thật của con đường CS đi là gian trá lưu manh)

    Sự thật không chỉ bao hàm điều tốt,mà ngay trong sự thật có cả điều xấu (đó là tính chất sự thật).Sự thật về Chúa là sự thật chân lư sáng đẹp.Sự thật của CS là điều xấu ác.Và theo nghĩa đen,th́ cả hai đều là sự thật.

    VC chiếm miền nam,người CC th́ xem đó là VC ăn cướp,cưỡng chiếm.C̣n người CS th́ xem đấy là" chiến thắng chánh nghĩa"...nhưng đó chỉ là cách nh́n riêng của mỗi phía,nhưng cái người ta không thể phủ nhận được,không thể thay đổi được,đó là " VC đă chiếm miền nam",và đó chính là sự thật !


    Cái sai và xuẩn của ông khi ông mang con đường của Chúa để so sánh với con đường CS đi.So sánh này chính là sự bôi nhọ xỉ nhục tôn giáo...chỉ có bọn văn hóa trí đoản mới so sánh cùn như thế.

    Tôi đă nói "sự thật là sự thật",chứ chẳng có cái sự thật nào gọi là đạo cả.Ông hăy xem góp ư mới đây của bạn bussoni128,th́ ông thấy cái đạo do ông tự chế,không phải là đạo XẠO KE hay sao ?

    3-
    Người ta t́m đến Chúa là bằng "niềm tin" hay Đức Tin.Thiếu ǵ những người không có tŕnh độ,thậm chí họ có thế không đọc viết được.Họ đâu có đọc được kinh thánh để t́m hiểu về Chúa..thế nhưng đức tin trong họ đối với Chúa lại mănh liệt.Vậy ông có thể nào thách những người này định nghĩa chân lư của Chúa hay không ?

    Vậy tôi hỏi ngược ông nhé ! tại sao mặt trời không mọc hướng tây mà lại mọc hướng đông ? liệu ông trả lời được không? câu hỏi này xem ra không có trừu tượng như câu ông hỏi tôi.Ông trả lời được,th́ lúc đó ông mới đủ sức nghe tôi "dạy" ông.

    4- Câu cuối của ông đă ḷi ra sự KỲ THỊ tôn giáo trong ông.Ngay cả Chúa mà ông cũng đoạn ḷng chia làm hai.Quan niệm như ông,th́ vũ trụ,tạo công là do 2 chúa mà có hay sao? khi mà ông xem Chúa bên Tin Lành là thật,rồi xem Chúa bên Do Thái giáo là bịp bợm.

    Ông nên t́m hiểu "Minh triết thiêng liêng",th́ ít ra ông mới đủ khả năng để nh́n các tôn giáo.

    Tôi không là người theo "đạo Chúa",nhưng với tôi,Chúa chỉ là một.Không có sự phân biệt.

    Ông chẳng những dốt mà c̣n xơ cứng hết thuốc chửa.
    Last edited by Diêt VC; 23-11-2012 at 02:30 AM.

  5. #25
    Member
    Join Date
    02-03-2011
    Posts
    1,064

    Hội luận để cùng nhau nhận ra chân lý

    Quote Originally Posted by Diêt VC View Post
    1- Tôi vừa xem câu tiếng anh trong kinh thánh này của ông:
    [I][COLOR="#B22222"]
    Sự thật không chỉ bao hàm điều tốt,mà ngay trong sự thật có cả điều xấu (đó là tính chất sự thật).Sự thật về Chúa là sự thật chân lư sáng đẹp.Sự thật của CS là điều xấu ác.Và theo nghĩa đen,th́ cả hai đều là sự thật.
    [COLOR="#B22222"]

    Tôi đă nói "sự thật là sự thật",chứ chẳng có cái sự thật nào gọi là đạo cả.Ông hăy xem góp ư mới đây của bạn bussoni128,th́ ông thấy cái đạo do ông tự chế,không phải là đạo XẠO KE hay sao ?

    3-
    Người ta t́m đến Chúa là bằng "niềm tin" hay Đức Tin.Thiếu ǵ những người không có tŕnh độ,thậm chí họ có thế không đọc viết được.Họ đâu có đọc được kinh thánh để t́m hiểu về Chúa..thế nhưng đức tin trong họ đối với Chúa lại mănh liệt.Vậy ông có thể nào thách những người này định nghĩa chân lư của Chúa hay không ?

    Vậy tôi hỏi ngược ông nhé ! tại sao mặt trời không mọc hướng tây mà lại mọc hướng đông ? liệu ông trả lời được không? câu hỏi này xem ra không có trừu tượng như câu ông hỏi tôi.Ông trả lời được,th́ lúc đó ông mới đủ sức nghe tôi "dạy" ông.

    Ông chẳng những dốt mà c̣n xơ cứng hết thuốc chửa.
    Tôi thấy điều 3 cuả bạn DVC trên đây là cụ thể nhất, đóng góp hữu ích nhất.

    Có những sự vật, những sự kiện mà kiến thức con người không thể đạt tới như Giời, ông trời, đấng tạo hoá, hay các hiện tượng trong vũ trụ khi khoa thiên văn còn thô sơ, thì phải dựa vào đức tin, hay niềm tin mà đa số đồng ý chấp nhận. Ví dụ như vụ án của Galilleo trong khoa thiên văn.
    Thành viên Âu Lạc khi nhận được những góp ý mạnh bạo hay gắt gao, cũng không nên lấy thế làm buồn trái lại nên rất mừng vì ý kiến cuả mình có "nổi cộm" mới được sự chú ý nồng nhiệt và đông đảo đến thế. Tất cả nằm trong diễn đàn ảo. Nhưng ảo mà thực đấy. Ảo trong cái nick nhưng thực trong kiến thức và tâm hồn. Mừng cho TV Âu Lạc mỗi ngày đọc VietLand lại học được một sàng khôn.
    Last edited by Vân Nương; 23-11-2012 at 05:46 AM.

  6. #26
    Diêt VC
    Khách

    thank VanNuong

    Quote Originally Posted by Vân Nương View Post
    Tôi thấy điều 3 cuả bạn DVC trên đây là cụ thể nhất, đóng góp hữu ích nhất.

    Có những sự vật, những sự kiện mà kiến thức con người không thể đạt tới như Giời, ông trời, đấng tạo hoá, hay các hiện tượng trong vũ trụ khi khoa thiên văn còn thô sơ, thì phải dựa vào đức tin, hay niềm tin mà đa số đồng ý chấp nhận. Ví dụ như vụ án của Galilleo trong khoa thiên văn.
    Thành viên Âu Lạc khi nhận được những góp ý mạnh bạo hay gắt gao, cũng không nên lấy thế làm buồn trái lại nên rất mừng vì ý kiến cuả mình có "nổi cộm" mới được sự chú ý nồng nhiệt và đông đảo đến thế. Tất cả nằm trong diễn đàn ảo. Nhưng ảo mà thực đấy. Ảo trong cái nick nhưng thực trong kiến thức và tâm hồn. Mừng cho TV Âu Lạc mỗi ngày đọc VietLand lại học được một sàng khôn.
    Hello VanNuong

    Thông cảm nhé,nếu những góp ư của tôi có làm ban " khó chịu" chút chút ( nhưng tôi nghĩ chắc là không) v́ có lẽ phần nào VN đă cảm nhận tôi qua nhiều góp ư.Trong thảo( tranh) luận,tôi luôn đặt sự tôn trọng sự thât,trung thức với đúng sai,thị phi phân minh...v́ thế,trước những góp ư của ai,nếu những điều họ tŕnh bày là hay,đúng,có sức thuyết phục,khi mà tôi nhầm,hay chưa nh́n thấu th́ tôi sẽ không bao giờ cố chấp,mà sẳn ḷng vui vẻ chấp nhận để học hỏi điều hay của họ.V́ tranh luận là để học hỏi,chứ không là hơn thua kiểu dao búa.

    Chẳng hạn như một số thành viên trong topic " thủ tướng Dũng mặt dày",đă phản bác lại việc ông Pheng dùng chữ " tư duy",nhưng tôi th́ không " a dua" theo họ,mặc dầu giữa tôi và ông Pheng luôn có xung đột trong tranh luận.Là v́ trong trường hợp chữ" tư duy",ông Pheng đă không vô lư.Bởi chữ "tư duy" thực tế là cũng đă có trong văn học miền nam VNCH trước 1975.Tuy nhiên,từ này không được dùng kiểu " đại chúng",mà nó chỉ thấy xuất hiện trong môn triết học,hay trong các trường chánh trị quân đội như " đại học chiến tranh chánh trị" ở Đà Lạt.Ngay cả,ở bậc trung học,thầy cô cũng hiếm khi dùng đến chữ này,ngay cả trong báo chí cũng hiếm.Nhưng tôi xác nhận là có chữ " tư duy".

    Nhưng chỉ có vần đề là cách dùng của ông Pheng th́ chạy theo cách của VC,nghĩa là VC quá lạm dụng từ" tư duy" này,đọc thứ gi,nghe phát biểu nào cũng đều thấy chữ này.Tôi cũng không " cực đoan" trong cách dùng,nếu ai đă tiêm nhiễm văn hoá VC nhiều,họ thích th́ họ cứ dùng.Riêng tôi,tôi nhất quyết sẽ tránh những từ của VC,nhất là những chữ dùng sai cả ư nghĩa....

    Và trong một góp ư,chính tôi đă xác nhận là " ông Pheng không có vô lư".

    Tôi dài ḍng như thế,để VN thấy,sở dĩ tôi "nặng lời" với ông Âu Lạc,là v́ tôi thật sự khó kiềm chế " nổi nóng" trước thái độ bất thị phi đúng sai.Ông ta đă quá sai ngay bắt đầu bài chủ của ông...nhưng ông ta vẫn t́m cách chống chế,thậm chí ông ta c̣n dùng cách không" ngay thẳng" để bẻ cong ư của người ta,điễn hinh là của anh Sơn Hà.

    Tuy nhiên,trước góp ư xây dựng tế nhị của VN,tôi sẽ tự soi,để chừng mực với chính ḿnh trong các góp ư kế tiếp. (miễn là ông AL cần có thái độ phục thiên)..chứ bằng không,cái nóng cố hữu của tôi sẽ vẫn thế.

    Cảm ơn góp ư hay của VN

    Chúc an vui

    DVC
    Last edited by Diêt VC; 23-11-2012 at 06:36 AM.

  7. #27
    Member
    Join Date
    02-03-2011
    Posts
    1,064

    Thanks bác DVC

    Quote Originally Posted by Diêt VC View Post
    Hello VanNuong

    Thông cảm nhé,nếu những góp ư của tôi có làm ban " khó chịu" chút chút ( nhưng tôi nghĩ chắc là không) v́ có lẽ phần nào VN đă cảm nhận tôi qua nhiều góp ư.Trong thảo( tranh) luận,tôi luôn đặt sự tôn trọng sự thât,trung thức với đúng sai,thị phi phân minh...v́ thế,trước những góp ư của ai,nếu những điều họ tŕnh bày là hay,đúng,có sức thuyết phục,khi mà tôi nhầm,hay chưa nh́n thấu th́ tôi sẽ không bao giờ cố chấp,mà sẳn ḷng vui vẻ chấp nhận để học hỏi điều hay của họ.V́ tranh luận là để học hỏi,chứ không là hơn thua kiểu dao búa.

    Chẳng hạn như một số thành viên trong topic " thủ tướng Dũng mặt dày",đă phản bác lại việc ông Pheng dùng chữ " tư duy",nhưng tôi th́ không " a dua" theo họ,mặc dầu giữa tôi và ông Pheng luôn có xung đột trong tranh luận.Là v́ trong trường hợp chữ" tư duy",ông Pheng đă không vô lư.Bởi chữ "tư duy" thực tế là cũng đă có trong văn học miền nam VNCH trước 1975.Tuy nhiên,từ này không được dùng kiểu " đại chúng",mà nó chỉ thấy xuất hiện trong môn triết học,hay trong các trường chánh trị quân đội như " đại học chiến tranh chánh trị" ở Đà Lạt.Ngay cả,ở bậc trung học,thầy cô cũng hiếm khi dùng đến chữ này,ngay cả trong báo chí cũng hiếm.Nhưng tôi xác nhận là có chữ " tư duy".

    Nhưng chỉ có vần đề là cách dùng của ông Pheng th́ chạy theo cách của VC,nghĩa là VC quá lạm dụng từ" tư duy" này,đọc thứ gi,nghe phát biểu nào cũng đều thấy chữ này.Tôi cũng không " cực đoan" trong cách dùng,nếu ai đă tiêm nhiễm văn hoá VC nhiều,họ thích th́ họ cứ dùng.Riêng tôi,tôi nhất quyết sẽ tránh những từ của VC,nhất là những chữ dùng sai cả ư nghĩa....

    Và trong một góp ư,chính tôi đă xác nhận là " ông Pheng không có vô lư".

    Tôi dài ḍng như thế,để VN thấy,sở dĩ tôi "nặng lời" với ông Âu Lạc,là v́ tôi thật sự khó kiềm chế " nổi nóng" trước thái độ bất thị phi đúng sai.Ông ta đă quá sai ngay bắt đầu bài chủ của ông...nhưng ông ta vẫn t́m cách chống chế,thậm chí ông ta c̣n dùng cách không" ngay thẳng" để bẻ cong ư của người ta,điễn hinh là của anh Sơn Hà.

    Tuy nhiên,trước góp ư xây dựng tế nhị của VN,tôi sẽ tự soi,để chừng mực với chính ḿnh trong các góp ư kế tiếp. (miễn là ông AL cần có thái độ phục thiên)..chứ bằng không,cái nóng cố hữu của tôi sẽ vẫn thế.

    Cảm ơn góp ư hay của VN

    Chúc an vui

    DVC
    Thanks bác DVC rất nhiều
    Chúng ta ăn ý với nhau như thế này là quý lắm a.
    Tiện thể trong ngày lễ Tạ Ơn hôm nay, Vân Nương xin chép vài câu
    danh ngôn hán nho để quí vị cùng thưởng thức :

    - Đắc nhân thiện ngôn như hoạnh kim châu bảo ngọc.
    - Kiến nhân thiện ngôn mỹ ư thi phú văn chương
    - Thính nhân thiên ngôn lạc ư chung cổ cầm sắt.

    Vân xin phỏng dịch :

    Được lời người nói hiền hoà
    Khác nào như thể được nhà ngọc châu.
    Thấy lời hiền nói trước sau
    Đẹp như đọc được một lầu văn thơ.
    Nghe lời hiền nói thoáng đưa
    Nhạc vàng cung bậc êm ru lòng người.


    Vân Nương kính bút
    Last edited by Vân Nương; 23-11-2012 at 08:59 AM.

  8. #28
    Member Son Ha's Avatar
    Join Date
    11-08-2010
    Posts
    518

    "Tử tuyệt tứ : Vô Ư, Vô Tất, Vô Cố, Vô Ngă".

    Quote Originally Posted by AU LAC View Post
    Ư ông nói CHÚA JESUS cũng không biết ǵ về SỰ THẬT khi ngài tuyên bố: Ta là đường đi (đạo), SỰ THẬT, và SỰ SỐNG; chẳng bởi ta th́ không ai được đến cùng Cha. (John 14:6)?
    Bạn AL có thật hiểu ư câu nói này của Chúa Jesus không vậy, mà lại đem trích dẫn ra đây để biện hộ cho sự ĐÓI SỰ THẬT của bạn ?

    Qua câu này Ta là đường đi (đạo), SỰ THẬT, và SỰ SỐNG; chẳng bởi ta th́ không ai được đến cùng Cha. (John 14:6), Chúa đă không rao giảng về Sự Thật như ông mà là khẳng định bằng cách mặc khải Thiên Tính của Chúa, Thiên tính đó ở trong mỗi con người và làm cho chúng ta sống. Và đó là Sự Thật như thánh Phaolô (St. Paul) đă quả quyết với đầy niềm tin là : “Tôi sống nhưng không phải tôi sống, mà chính Chúa Kitô sống trong tôi.” (Gl 2,20). Và đó là ư nghĩa của “TA LÀ SỰ THẬT”. Hay nói cách khác : “Không ai trong chúng ta sống cho chính ḿnh, cũng như không ai chết cho chính ḿnh. Chúng ta có sống là sống cho Chúa, mà có chết cũng là chết cho Chúa. Vậy, dù sống, dù chết, chúng ta vẫn thuộc về Chúa. V́ Đức Kitô đă chết và sống lại, chính là để làm Chúa kẻ sống cũng như kẻ chết” (Rm 14,7-9). Đó là SỰ THẬT mà không cần có nhiều người đồng ư hay chấp nhận là ĐÚNG hay SAI.


    Quote Originally Posted by AU LAC View Post
    Thời đại khoa học mà c̣n nói chuyện mơ hồ ư? Đố ông biết mệnh trời là cái khỉ khô ǵ? Giờ này mà c̣n muốn làm đệ tử mấy lăo TÀU Ô th́ làm sao mà đ̣i hơn CSVN đang làm đàn em cho CSTQ?
    Như tôi đă lật tẩy cái anh bạn này chưa có đủ tri thức để giác ngộ nên mới là “gà mờ”, mà lại thích dở giọng gà gáy “ĐẠO SỰ THẬT” th́ đúng là thùng rỗng kêu to ! V́ phải “Lục thập nhi nhĩ thuận”, tức là đến sáu mươi tuổi th́ mới có “tri thiên mệnh”. Nên bây giờ tôi có cắt nghĩa mệnh trời cho bạn th́ bạn cũng chỉ như con vịt nghe sấm mà thôi !

    Cho nên nếu bạn chưa biết thiên mệnh th́ cũng đừng vội cho là chuyện mơ hồ, v́ như bạn đă biết khoa học đâu có thể chứng minh cho bạn những chuyện thuộc tâm linh c̣n gọi là siêu h́nh học, mà chính bạn đang rao giảng.

    C̣n như bạn bảo tôi “muốn làm đệ tử mấy lăo TÀU Ô th́ lại càng chứng tỏ cho mọi người thấy cái đầu óc thiển cận của bạn. V́ bạn đă không biết lập trường và chủ trương của tôi đă được tŕnh bày với dẫn chứng trong nhiều bài viết của tôi từ lâu nay về vấn đề nguồn gốc văn hóa Việt ở mục triết lư trên diễn đàn VL này. Và mới đây qua bài “Thần giao cách cảm và Trí tri tại cách vật” hay bài trích dẫn nghiên cứu về “Viện Khổng Tử chính là Viện Bách Việt” mà tôi có ư muốn trả lời cho đề nghị của bạn ở bên mục chính trị.


    Quote Originally Posted by AU LAC View Post
    ĐẠO SỰ THẬT là đạo KHÔNG GIAN DỐI, KHÔNG LỪA BỊP như CS. ĐẠO SỰ THẬT là đạo để đi đến sự khám phá (giác ngộ) SỰ THẬT VÔ NGĂ. Giác ngộ được SỰ THẬT VÔ NGĂ rồi th́ ra ngoài mọi khổ đau.
    Sự lập lại y như con vẹt đúng là SỰ THẬT và cái định nghĩa tào lao xạo ke của bạn về ĐẠO SỰ THẬT cũng là SỰ THẬT luôn !!! :
    Cái SỰ THẬT VÔ NGĂ của bạn quá cao siêu đối với kẻ phàm ngu dốt như tôi, nên tôi không thể hiểu nổi. Tôi chỉ có biết “Tử tuyệt tứ” để giác ngộ đó là Vô Ư, Vô Tất, Vô Cố, Vô Ngă. Và đó là SỰ THẬT.

  9. #29
    AU LAC
    Khách

    CÁM ƠN TẤT CẢ CÁC ĐỘC GIẢ THAM GIA BÀN LUẬN ĐẠO SỰ THẬT.

    Quote Originally Posted by Son Ha View Post

    thánh Phaolô (St. Paul) đă quả quyết với đầy niềm tin là : “Tôi sống nhưng không phải tôi sống, mà chính Chúa Kitô sống trong tôi.” (Gl 2,20). Và đó là ư nghĩa của “TA LÀ SỰ THẬT”. Hay nói cách khác : “Không ai trong chúng ta sống cho chính ḿnh, cũng như không ai chết cho chính ḿnh. Chúng ta có sống là sống cho Chúa, mà có chết cũng là chết cho Chúa. Vậy, dù sống, dù chết, chúng ta vẫn thuộc về Chúa. V́ Đức Kitô đă chết và sống lại, chính là để làm Chúa kẻ sống cũng như kẻ chết” (Rm 14,7-9). Đó là SỰ THẬT mà không cần có nhiều người đồng ư hay chấp nhận là ĐÚNG hay SAI.
    Chỉ một đoạn rất ngắn mà tôi thấy bác nói ra nhiều điều rất sai:

    1) Nếu tôi vào trong một buổi hội thảo về KHOA HỌC hay TOÁN HỌC mà tôi tuyên bố như bác "Đó là SỰ THẬT mà không cần có nhiều người đồng ư chấp nhận ĐÚNG hay SAI" th́ có lẻ người ta cho tôi là người từ một cỏi "huyền ảo" nào đến chứ chẳng phải cỏi người. Nơi đây, không thể nào có chuyện gọi là SỰ THẬT mà chẳng cần ai chấp nhận.

    2) Nếu "Tôi sống mà không phải tôi sống, tôi chết mà không phải tôi chết, mà là CHÚA SỐNG và CHÚA CHẾT" là một sự thật, th́ CHÚA SỐNG và CHÚA CHẾT một ngày bao nhiêu bận vậy? Chắc chưa kịp sống đă chết rồi. V́ mỗi ngày biết bao nhiêu người sống chết trên cỏi đời này? Sao bác không thử nh́n cho thật kỷ trong con người của bác đi, có ai đang sống trong đó không? Khi bác làm t́nh th́ bác làm t́nh? hay CHÚA làm t́nh? Chắc chỉ có những kẻ bị MA NHẬP mới có SỰ THẬT như bác nói thôi!

    3) Sự thật này bác nên biết cho rơ:

    3.1) Ông ST. PAUL không phải là một thánh tông đồ của CHÚA JESUS. Ông ta là một tín đồ thuần thành cùa ĐẠO DO THÁI, đạo đă giết chết CHÚA JESUS. Sau khi chúa chết, ông ta cũng là người cho lùng bắt và tàn sát tín đồ của CHÚA. Rồi bỗng một hôm ông ta ngă ngựa rồi tuyên bố tin nhận CHÚA JESUS. Sau đó với thế lực LA MĂ, ông ta diễn dịch lại giáo lư của CHÚA JESUS và tuyên bố CHÚA JESUS là con của CHÚA TRỜI DO THÁI GIÁO. Một nhân vật mà CHÚA JESUS đă ám chỉ là một kẻ giết người và gian dối (xem John 8:44)

    3.2) CHÚA JESUS cũng đă tiên tri về sự biến đổi đạo của ngài bời một kẻ thù gieo giống khác vào ruộng lúa của ngài sau khi ngài đi ngủ (chết). Đó chính là sự biến đổi do ông ST. PAUL vậy, chứ không có ai khác. Xem đoạn phúc âm về sự xen lộn giữa CỎ LÙNGLÚA M̀ ở trong ruộng của ngài (Matthew 13:24-30, 36-40)

    4) Bác tuyên bố: "thánh Phaolô (St. Paul) đă quả quyết với đầy NIỀM TIN là...SỰ THẬT". Xin bác nhớ cho rằng SỰ THẬT không chứng minh bằng NIỀM TIN. Nếu có SỰ THẬT như thế th́ thế gian này nên đi theo ĐẠO HỒI hết v́ không có ai có NIỀM TIN mănh liệt như họ, họ sẽ tha hồ có SỰ THẬT như bác nghĩ. SỰ THẬT được chứng minh bằng sự BIẾT rơ. Chứ không phải bằng TIN mà chưa BIẾT. Thế giới văn minh khoa học ngày hôm nay không ai chấp nhận SỰ THẬT chứng minh bằng NIỀM TIN cả bác ạ.

    Thân ái.
    Last edited by AU LAC; 23-11-2012 at 11:34 PM.

  10. #30
    Diêt VC
    Khách

    Lời ngắn gọn

    Người ta có thể chứng minh khi sự thật mang tính chất khoa học,xă hội,văn minh.....

    Nhưng khoa học sẽ không và không bao giờ chứng minh được chân lư tự nhiên của tạo hoá,của thượng đế.

    Nào đă có khoa học nào có thể chứng minh là " Vũ trụ do đâu mà có ?" khi mà xưa nay câu trả lời của khoa học luôn là" "...do tự nhiên mà có".Cũng vậy,người ta không thể chứng minh nỗi nguồn gốc của thượng đế.

    Ai có thể trả lời câu " Chúa do đâu mà có " hay không ? [là Chúa cha,chứ không là Chúa con (Jesus) ]

    Nếu ông AL có khả năng,xin mời chứng minh cho bà con được "khai nhăn.

    DVC

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 20
    Last Post: 27-11-2014, 04:19 AM
  2. Replies: 1
    Last Post: 08-03-2012, 11:13 PM
  3. Replies: 0
    Last Post: 15-04-2011, 02:07 AM
  4. Replies: 1
    Last Post: 10-01-2011, 01:35 AM
  5. Replies: 23
    Last Post: 08-10-2010, 01:55 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •