Thoát Á luận

[Dr_Tran]

Nói chung,xã hội Trung quốc,VN từ xưa nay ko có ai được coi là nhà hiền triết.Do ko có hiền triết dẫn đường soi sáng nên các chế độ chuyên chế độc tài luôn mò mẫm con đường hướng đến một cuộc sống tốt đẹp cho người dân.Triết có thể đc coi như tấm bản đồ chỉ dẫn cho xh đi đến cái đích cuối cùng.
Xin được nhắc lại,Khổng giáo ko được coi là một tôn giáo,và nó cũng ko phải là triết học.
Vn ta có một ông chủ tịch tên Minh Triết,nếu quả thật,tư duy của ông ta tương xứng với cái tên đó thì phúc đức cho 90 triệu dân quá.

Thật ra thì họ thờ khác chủ, họ thờ các quân vương rất hiệu quả. Cho nên trong suốt 3, 4 ngàn năm, các quân vương rất vững. Cho đến nay, CSVN, CSTQ, do dùng các phuơng pháp mị dân này, mà họ vững gần cả trăm năm nay.

Đi thầy thuốc Nam cũng được "yên tâm" như vậy, không có con số nào chứng minh cả, không có blood pressure, pulse, vital signs gì ráo, chỉ vài lời trấn an từ ông cụ râu trắng đạo mạo, thế là bà con chen nhau vào "khám bệnh", mua thuốc.

Hàng trăm loại "Dược thảo" đang được rao bán trên mạng, tại các tiệm thuốc VN khắp các malls VN, trên radio, các đài TV VN. Bán rất chạy, rất mắc tiền, vì "trị được cả viêm gan, nhức đầu [cho dù bị Berry aneurysm gần bể ra chết], tiểu đường", v.v...

Ai ra khuyên can, dùng khoa học chứng minh, v.v... thì sẽ bị hàng ngàn, chục ngàn VK có khi có "học" khá cao chạy ra mắng ngay, là thuốc Nam tốt lắm, chữa hết tiểu đường, viêm gan, ung thư, v.v... trong khi thật ra chỉ là tạm remission, khi trở lại càng nặng.

Cái Đông Triết, Đông y dược, đều giống nhau ở chỗ không có, không cần chứng minh, nên học rất dễ, truyền bá, giảng dạy, đều rất dễ.

Dân ta vốn ít có điều kiện học, ít tiền, nên chọn các loại này, và dị ứng toàn thân, tự nhiên, truyền kiếp, với Tây Thức, Tây Triết, Tây Y.

Tôi không hy vọng VN và người VN có thể bộc phá, bứt phá, lên 1 tầm cao mới. VN và người VN không may mắn như vậy.

Đừng trách tại sao VN không có Minh Trị. Cho dù có người này từ 150 năm, hay 100 năm, hay 50 năm trước, hay hôm nay, thì cũng không có đến 100 người nghe theo.

[Knight]

Tôi dám khẳng định là hơn 99% sv VN ko trả lời dc 3 câu hỏi đó ( kể cả dh,cd,tc) vì ngay cả CS la gì mà họ con chưa trả lời dc theo chủ thuyết CS nữa là.
Nhóm thoát Á ( ko rõ ~ ai) có thể làm 1 bài chi tiết, rõ ràng như Dr.Tran làm HP7 ko ?
Phủ nhận Khổng giáo ko fai triết học, tôn giáo; coi Đông Á ko có nhà hiền triết là dẫn chứng từ ai, tổ chức nào ? Hay đây chỉ là nhận định cá nhân.

[Năng]

Bạn vivuvuive, triết học ra đời qua sự tò mò trong nhân sinh quan của con người với vũ trụ, và nó được đặt nền tảng trên hạnh phúc đích thực của bản thể và lý tưởng phục vụ tha nhân của cái hạnh phúc đó, từ đầu đến giờ chưa bao giờ bạn nói về hạn phúc đích thực của bạn đã được tìm thấy trong mớ triết học cái khai sáng ra bạn bây giờ, và bạn đang nói về triết ứng dụng thôi thì tôi cũng mua vui với những người có học trên diễn đàn này để thư giãn vậy,

Triết ứng dụng của bạn có phải là nhằm vào các đối tượng như bạn và những người dân Việt Nam bình thường, để thỏa mãn nhu cầu cơ bản và danh lợi( danh lợi ở đây không dích lứu gì với cộng sản- như thành kiến của bạn vậy) chứ?, thưa bạn nếu như vậy thì chả khác gì vật chất có chước ý thức có sau dở hơi của thằng Xồm cả, bạn đem triết ứng dụng là ứng dụng vào cái con người để thỏa mãn các ý dục của họ,

Để tôi cho bạn thấy cái thông tự tánh logic dở ngang cổ họng của bạn:

Triết hàn lâm có trước triết ứng dụng có sau
Con người có trước ý dục có sau.

Đem triết ứng dụng để đáp ứng ý dục.

Đó là bệnh của bạn, bạn không hiểu và che dấu cái hạn phúc đích thực trong cái mà bạn gọi là triết hàn lâm.

Thưa bạn cái tri kiến cạn xệt đó xuất phát từ sự thiếu hiểu biết của bạn, từ sự thiếu hiểu biết đó bạn từ sự thiếu hiểu biết đó bạn đánh đồng và dối trá.

Bạn hãy để tôi chỉ ra cho bạn thấy cái dối trá đó của bạn nhé.

Bạn viết :’ "Không một lương tâm nào có thể bẻ cong được đường đạn, nhưng cũng không một súng đạn nào có thể xóa sạch được mọi dấu vết của lương tri. Và để vận hành một hệ thống như thế pháp luận đã được sinh ra, và sinh ra một cách tự nhiên như sự tự nhiên của cái hệ thống đó từng được sinh ra". thưa bạn câu trên bạn đi từ lương tâm... bẻ cong.. và đoạn ghép bạn kết luận thành... lương tri.

Thưa bạn lương tri chẳng phải là lương tâm, tri chỉ nhìn thấy cái vỏ ngoài của tự tâm, lương tri chỉ đồng tánh lương “lương thiện-tôi sẽ gọi tắt là lương” với lương tâm.

Và quan trọng hơn hết tri hay lương tri của tự tâm chẳng có tánh minh để minh tâm. Viên tri tại chân tâm tánh minh mới xuất khởi.

Chính sự nhầm lẫn giữa tánh đồng của lương tánh và tánh minh của tâm này mà tiếp theo bạn nói “ để vận hành một hệ thống như thế pháp luận đã được sinh ra”

Thưa bạn ngoài lương tánh trong Tâm còn ngàn vạn tánh tướng khác.

Nếu như pháp luật của bạn chỉ được sinh ra từ lương tánh thì pháp luật của bạn chẳng coi tánh minh là hàng đầu mà dựa vào tánh lương thiện vốn bị lợi dụng rất nhiều làm cơ sở lý luận chính,

Và nếu bạn là quan tòa mà coi lương tánh là hàng đầu thì tôi chắc bạn sẽ phán quyết dựa vào cảm nhận, và cứ như vậy thì tôi tin chắc bạn sẽ mất việc.

Nếu như bạn không mất việc thì có một lý do duy nhất, bạn là người khai sáng ra cái luật pháp, nếu bạn cảm nhận và phán quyết sai thì bạn sẽ làm gì khi tuyên và hành quyết xong một tử tội hàm oan.

Tôi tin chắc bạn sẽ không thể chịu nổi cái dằn vặt của tự tánh lương thiện của bạn nhưng bạn là người khai sáng ra một tư tưởng cho môt hệ thống luật pháp để người người cùng nô nức sử dụng vậy bạn sẽ làm gì?

Bạn sẽ nói dối là bạn sử đúng hay bạn can đảm bảo rằng hệ thống luật pháp lấy tánh lương thiện là kim chỉ nam ấy của bạn là sai?

Có một điều răn này của nhà Phật

“Ngu dốt lớn nhất của đời người là giả dối”

Nếu quả thật bạn không giả dối thì tôi tin chắc rằng những mớ kiến thức triết học bạn đang học và sử dụng là giả dối

Năng

[Trần trùng Trục]

Phủ nhận Khổng giáo ko fai triết học, tôn giáo; coi Đông Á ko có nhà hiền triết là dẫn chứng từ ai, tổ chức nào ? Hay đây chỉ là nhận định cá nhân.

Cái này thì Knight phải tự Gúc lấy,trên thế giới hiện chỉ có 3 đại tôn giáo xuất hiện lần lượt trong lịch sử gồm,Phật giáo,Thiên chúa giáo và Hồi giáo.

[Son Ha]

Thế là tôi học triết học bằng cách "học lỏm". Tìm tòi một ít, học lỏm một ít, kiểm nghiệm một ít, phát triển một ít.

Trên bước đường sinh tồn tôi luôn chú ý đến triết học, vì tôi biết, có hoàn thiện triết học thì mới mong nhìn thấy sự thực đang bị ẩn dấu.

Rồi tôi phát hiện triêt học ngoài Marx của phương Tây có các bàn luận khá đúng với thực tế. Hay nói cách khác họ đang hướng dẫn xã hội!

Và tôi đã tự tổng hợp thành một nền triết học mà có thể phân tích mọi mặt thành "bài toán gốc" để hiểu vấn đề. Có một điều cũng cần phải nói: triết gia là những kẻ liều lĩnh, giám xây dựng, và cũng giám đập bỏ. Đập bỏ cái sai, không sài được, xây dựng cái mới, sài được!
(post #134 /20-04-2011 08:42 AM)

Bạn bảo là bạn học triết bằng cách "học lỏm". Rồi ngòai học triết của Marx bạn phát hiện có các bàn luận khá đúng với thực tế. Vậy dựa vào đâu bạn cho là các bàn luận đó đúng để bảo là họ đang hướng dẫn xã hội ? Vì với triết của K. Marx cũng đã hướng dẫn xã hội chủ nghĩa của Liên Sô sau 70 năm xuống mồ chôn mất (1989) cách nay 21 năm !

Và hiện tại triết lý của Marx cũng đang hướng dẫn XHCNVN xuống hố cả nước !!

Vậy thì nếu bạn nói " Tìm tòi một ít, học lỏm một ít, kiểm nghiệm một ít, phát triển một ít." thì làm sao bạn có đủ trình độ hiểu biết và có đủ yếu tố phán đóan để "tự tổng hợp thành một nền triết học để có thể phân tích mọi mặt thành "bài toán gốc" để hiểu vấn đề." ?

Bộ bạn là triết gia thần đồng từ lúc sinh ra sao ??!

Vì tôi đã biết trình độ hiểu biết về triết của bạn nên tôi đã không trả lời những câu hỏi của người mới học triết như bạn post dưới đây.

Vì triết học và nhất là triết lý không phải là "mì ăn liền" !

Tôi kính phục bác vì sự học rộng.

Nhưng có một điều mà triết học muốn vướn tới, sẽ là không lan man nếu tôi hỏi bác:

Rằng lịch sử đấu tranh của loài người là gì?

Tại sao con người ta hết thời này đến thời nọ lại cứ chiến tranh?

Kể cả trong cùng một nơi sinh tồn các lực lượng xã hội vẫn vác kiếm, vác súng choảng nhau không ngớt.

Vậy phải làm sao? Kiến tạo như thế nào để không còn tái diễn những kịch bản bi kịch này?

Bác cho một MÔ THỨC được không? Hay một cách giải quyết vấn đề nào đó?

Để mọi người sống trong ổn định, mà không còn xẩy ra chiến tranh nữa?

Và thưa bác, theo như bác, Triết học có cần vươn tới những thứ đó không?

Hay triết học chỉ là để lý luận các quan hệ thông thường, giữa con người với con người thôi?

Triết Á có thể kiến tạo những thứ gì để đem ra xây dựng một mô hình xã hội mà phù hợp với con người giữa một đống các lợi ích đan sen nhau, nhiều nhóm lợi ích khác nhau, cùng tồn tại hòa bình với nhau trong một trật tự?

Trật tự đó là gì?

Mong bác chỉ giáo!!!
Last edited by vivuvuive; 14-04-2011 at 04:35 PM.

.
Nhưng ở mục này tôi lại thấy có nhiều người có trình độ triết cỡ như bạn, nghĩa là kiểu "mì ăn liền" nên mỗi lần phát biểu tư tưởng lằn quằn luẩn quẩn giống y như sợi mì gói !!!

Như bằng chứng sau đây mà tôi thấy y như là bạn tự gắp sợi mì đút vào miệng …

Cái gì không hợp với lẽ tự nhiên, sẽ chở nên khuyết tật, và tự động tan biến.

Ngày xưa ta đi đến 100 dăm,đọc tới Nho, tới Khổng, ta biết cách sắp xếp vào trật tự.

Nay ta đi 10 ngàn dặm, 100 ngàn dặm, ta nhặt được vô khối thứ để đọc, không phải chỉ có Nho, có Khổng, và ta biết cách đập bỏ các trật tự,

Biết luôn cách mà người ta đã cố tình xây dựng các trật tự như những lồng chim để nhốt đàn chim, rồi tung hô lên rằng đó là "đạo".

Xã hội Tây, cũng không chánh khỏi sự xâm nhập văn hóa, nhưng họ có thay đổi không? Sao thế?

Văn hóa Tây xâm nhập vào xã hội Á bao nhiêu năm?

Cho đến bây giờ, tuổi trẻ nghĩ gì, hát theo điệu gì, sài đồ của ai, yêu nhau kiểu nào, tư duy theo ai?


Trả lời bằng ấy thứ được sẽ tự động biết cái gì đã dần dần tan biến!!!

Nên trình độ của bạn chỉ mới có "lỏm tỏm" về triết mà lại dở giọng "thầy đời" để đi phê bình chỉ trích và phát biểu lung tung, nên tôi mới đặt bạn vào lại chỗ của bạn là "dựa cột mà nghe" khi tôi thử đặt câu hỏi với bạn !

1/ Bạn nói là "lẽ tự nhiên". Vậy theo bạn "lẽ tự nhiên" là gì và từ đâu ra ?

2/ Bạn nói khi xưa sắp đặt trật tự theo Nho theo Khổng . Vậy "trật tự" khi xưa là gì và ngày nay "trật tự" khác với xưa thế nào ?

3/ Bạn nói "người ta đã cố tình xây dựng các trật tự, như những lồng chim để nhốt đàn chim, rồi tung hô lên rằng đó là "đạo"., vậy thì bạn làm ơn cắt nghĩa rõ hơn cho tôi với mọi người biết "đạo" nghĩa là gì và nguồn gốc chữ "đạo" từ đâu ra không ?

!!!

Nhưng vì bạn là sản phẩm của đạo đức "hồ chó má" trong xã hội "xạo hoài chả ngán", nên là "đỉnh cao trí tệ", rốt cuộc là nghĩ cái xảo thành ra thật, cái sai thành đúng. Thành thử dám hỗn láo đòi lên lớp và làm thầy tôi luôn !!

Bác hỏi tôi, hay là dắt mũi trẻ con?

Ba câu hỏi này thì ngay cả Sinh viên cao đẳng nghề ở VN cũng sẽ trả lời cho bác tường tận, không cần tìm hiểu xâu về triết học Tây Âu.

Bác mồm to lắm, tôi cãi không lại đâu!

Ngay từ đầu tôi đã nói, triết Tây thiên về bàn luận, không thiên về công kích.

Tôi luôn bảo vệ triết Tây là vì lý do này, nó bàn luận, không đi vào tranh cãi cá nhân.

Đó là sức sống mãnh liệt của nó.

Còn cái thớt khinh Á này được đưa ra là vì tương lai chứ không phải hiện tại.

Tôi muốn nói lại một lần nữa rằng: "Không một lương tâm nào có thể bẻ cong được đường đạn, nhưng cũng không một súng đạn nào có thể xóa sạch được mọi dấu vết của lương tri. Và để vận hành một hệ thống như thế pháp luận đã được sinh ra, và sinh ra một cách tự nhiên như sự tự nhiên của cái hệ thống đó từng được sinh ra" .



Đó chính là điều mà THOÁT Á LUẬN này nhắm tới, và cũng là khái quát toàn bộ triết học ứng dụng của Tây triết. Và bác cũng sẽ tự trả lời được tất cả những câu hỏi mà bác đã đặt ra phía trên, khi đã cảm, kiểm và ứng được nó.

Nhưng tôi giám cam đoan, bác sẽ không bao giờ tự trả lời được các câu hỏi mà bác vừa đặt ra đó.

Vì bác đọc triết học, nhưng chỉ "cảm", mà chưa "kiểm", chưa "ứng" thì làm sao thấy được cái tinh túy, và cái thấp kém của nó?

Còn nếu như ai bảo vệ Á triết, tại thớt này, xin mời viết các bài luận để BÁM Á, với một tinh thần cầu thị của nhóm THOÁT Á.

Cũng là để mọi người có dịp mở mang tầm mắt về triết Á. Hay triết Á vẫn như từ trước tới nay, chỉ giỏi công kích, chửi bới?

Còn nhóm THOÁT Á, sẽ cũng đưa ra lập luận của Triết ứng dụng. "Hữu xạ tự nhiên hương!"

Nào, mời!!!

Thôi thì tôi đành cảm ơn bạn cái triết lý ứng dụng "Hữu xạ tự nhiên hương!" của nhóm Thóat Á theo triết Tây vậy.

Và vì bạn khinh người khi tuyên bố :

"Nhưng tôi giám cam đoan, bác sẽ không bao giờ tự trả lời được các câu hỏi mà bác vừa đặt ra đó.", thì tôi cũng không biết phải nói sao !

Thôi thì tôi chỉ có biết nói là "nếu tôi đã biết đặt câu hỏi đúng, thì tự nhiên câu hỏi tức là câu trả lời", có phải vậy không bạn ?

Ở đây để trả lời cho câu "Lẽ Tự Nhiên" của bạn chính là "Lẽ Trời" mà tôi biết ít nữa có từ câu "Dịch" viết : "Tự nhiên hựu chi, cát vô bất lợi." (Hệ Từ Thượng)

Còn trật tự là : "Chí trung hòa, thiên địa vị yên vạn vật dục yên" (Trung Dung câu 1).

Và "Đạo" được định nghĩa bằng "nhất âm nhất dương chi vị Đạo" (Hệ Từ Thượng) chứ không "như những lồng chim để nhốt đàn chim" hay nhốt bạn ?!!

Còn bạn nói :

"Ngay từ đầu tôi đã nói, triết Tây thiên về bàn luận, không thiên về công kích.

Tôi luôn bảo vệ triết Tây là vì lý do này, nó bàn luận, không đi vào tranh cãi cá nhân.

Đó là sức sống mãnh liệt của nó."

Muốn bàn luận về triết bạn phải có trình độ hiểu biết và học thức với nền tảng của triết, chứ không thể muốn nói sao nói với suy diễn kiểu "mì ăn liền" !!! Như thế này :

"Còn cái thớt khinh Á này được đưa ra là vì tương lai chứ không phải hiện tại. "

Vì bạn có biết hiện tại là gì không ? Có lẽ bạn đã nghe câu "ôn cố nhi tri tân, khả dĩ vi sư hỹ" (LN.II, 11) có nghĩa là "người nào ôn lại những điều đã học, nhờ đó mà biết thêm những điều mới, người ấy có thể làm thầy thiên hạ đó".

Hay như Nietzsche đã nói tương tự: "làm thụ thai quá khứ để đẻ ra tương lai, đó mới là hiện tại".(Féconder le passé tout en engendrant l'avenir, tel est le sens du présent./ To fertilize the past while engendering the future, such is the sense of the present)

Nên khi bạn đi lượm trên mạng cái câu vô nghĩa này của một tên vong bản với "óc dâm" (masturbation cérébrale) bằng chơi chữ rỗng tuếch với ẩn dụ (métaphore) tào lao như lương tâm và đường đạn, hay súng đạn với lương tri, rồi "vận hành hệ thống… sinh ra cách tự nhiên như sự tự nhiên của cái hệ thống đó từng sinh ra" nghĩa là gì ???

Rồi còn tỏ vẻ :

"Tôi muốn nói lại một lần nữa rằng: "Không một lương tâm nào có thể bẻ cong được đường đạn, nhưng cũng không một súng đạn nào có thể xóa sạch được mọi dấu vết của lương tri. Và để vận hành một hệ thống như thế pháp luận đã được sinh ra, và sinh ra một cách tự nhiên như sự tự nhiên của cái hệ thống đó từng được sinh ra".

Vậy mà cũng bày đặt ta đây để cho đó là triết ! Điều đó chứng tỏ trình độ của bạn chưa hiểu biết triết là gì mà tỏ vẻ bàn luận, thì đúng là "triết mì ăn liền" của " xạo hoài chẳng ngán" !!!

Nên mới dở giọng dạy đời :

"Vì bác đọc triết học, nhưng chỉ "cảm", mà chưa "kiểm", chưa "ứng" thì làm sao thấy được cái tinh túy, và cái thấp kém của nó?"

Vậy nếu tôi chưa "kiểm" với chưa "ứng" thì làm sao tôi có thể viết ra ??? Bạn có thấy bạn nói ngu chưa ??? Vậy mà có kẻ lại đi khen bạn mới làm cho bạn chết đó !!!

Nên đây là lần cuối tôi viết cho bạn và khuyên bạn nên "dựa cột mà nghe" để mà học hỏi thêm về triết như bạn nói "có hoàn thiện triết học thì mới mong nhìn thấy sự thực đang bị ẩn dấu.", chứ đừng có hỗn láo với tôi mà đòi "múa rìu qua mắt thợ" !

Vì như Nietzsche, triết gia nổi tiếng Tây phương đã nói : " thà là không biết gì hết hơn là biết lung tung kiểu nửa vời" ! (Mieux vaut ne rien savoir que beaucoup savoir à moitié. (Ainsi parlait Zarathoustra) / It is better to know nothing that many to know half. )

[Dr_Tran]

Tại đây tôi không chủ trương tranh cãi quá nhiều, vì cho dù có bỏ hết thời gian ra trong 20 năm tranh cãi thì cũng không đi tới đâu, không làm ai thay đổi ý kiến cả.

Triết học không phải như toán, y khoa, mà có đáp số đúng/ sai ngay, hoặc ít ra là gần gần có đúng/ sai, mà phần đông có thể đồng ý.

Nói về Đông Triết thì phải nói theo reference point nào? Nếu là giới quân vuơng thì Đông Triết quá tốt, giúp họ đè đầu nhân dân 4000 năm.

Đối với Bộ Chính trị ĐCSVN thì quá tốt, vì giúp họ cai trị VN gần 100 năm nay.

Nhưng nói theo quan điểm nhân dân thì nó quá xấu.

Đông Triết không có câu trả lời nào cho hàng ngàn vấn đề quan trọng trong đời sống HIỆN ĐẠI, như giáo dục, tài chánh, nhân quyền, nữ quyền, ấu quyền, dân chủ, tự do ngôn luận, tài sản nhân dân là bất khả xâm phạm, quyền lực phải được phân bố về địa phương, mọi người bình đẳng trước pháp luật, v.v...

---------------------------

Tây Triết thì khác, vì tốt cho cả nhân dân lẫn chính quyền.

Vì chính quyền tại đây do dân bầu, trước khi lên chức họ đã biết hạn kỳ tối đa họ có thể tại vị, nên khi xuống sau vài năm họ chẳng buồn, chẳng ngại.

Do đó, VN nên theo TÂY TRIẾT.

Còn các câu nói của triết gia nào đó thì quá dễ dịch ra, hiểu.

Điều tôi nói đây là cả bộ sách, cả công trình.

---------------------------

Tôi buồn cười sặc sụa khi có người trích vài câu của Nietzsche rồi tưởng mình đã có thể hiểu nổi ông này.

Tôi từng gặp một vị GS Triết tại 1 đại học danh tiếng của Mỹ, SUỐT ĐỜI đọc Nietzsche, ông ta nói với tôi trực tiếp "I don't understand him".

Muốn hiểu Nietzsche thì trước hết phải biết tiếng ĐỨC. Anh, Pháp không diễn đạt hết ý.

Phải bỏ ra 20 năm học Đức ngữ, rồi đọc Nietzsche thêm 30 năm, khi đó, chưa chắc, hiểu được.

Đó là tôi nghe nhiều GS Triết nói cho biết, first-hand account, chứ không phải nghe nói lại từ các người chỉ lõm bõm đọc vài câu quotes trên mạng!

[vivuvuive]

.....
.[/I] )

Bác nói làm tôi buồn cười quá.

Bác thích tấn công cá nhân lắm đúng không? Kệ bác, tôi không chấp!

Trong cuộc sống bác ít trải nghiệm bằng tôi rồi. Tôi luôn khoe ra một số điểm yếu. Và một khi kẻ địch tấn công vào điểm yếu mà tôi khoe đó, thì là dạng "soàng". Và sẽ thể hiện ra họ là bản chất nào.

Cũng giống như tôi nói: Tôi "học lỏm triết học", bác vớ ngay nó, và phang lại tôi!!

Ba cái trò này, còn bé, bọn trẻ con vẫn làm với nhau.

Tôi nói thế để đạt hai mục đích, một là muốn nói với các bạn trẻ, các bạn sinh viên, rằng các bạn ấy có thể kiểm nghiệm triết học tại mọi lúc để cổ vũ cho những người ít có cơ hội được tiếp cận triết học hàn lâm,

thứ hai là để biết trong Thớt này kẻ nào muốn tấn công cá nhân, sẽ hiện nguyên hình, và sẽ tấn công tôi. Tôi cũng không ngờ người đó lại chính là bác, một người tôi đã muốn ôn hòa ngay từ đầu.

Bác non tay quá! Triết học làm quái gì học lỏm được, người ta nói thế đã tin, rồi phang luôn vào nơi mà tưởng rằng "tử huyệt" của người khác, đạp cho chết luôn! Ý thức của bác có nhân văn, có "triết đạo" hay không cũng đã thể hiện ra cho mọi người tường rồi đấy.

uhm..


Còn việc bài viết của bác có chất lượng thì mọi người đọc vào sẽ hiều, của tôi cũng thế, tôi không tấn công bác, bác lại tấn công tôi.

Còn bác không thích những bài viết của tôi thì cứ đưa tôi vào danh sách "không thích" là song.

Tôi muốn nói lên rằng, tại Thớt này, mọi người được quyền cạnh tranh công bằng với nhau về học thuận.

Còn tấn công cá nhân, không hoan nghênh!

[Năng]

:):)

Thưa bà vivuvuive để tôi gọi ông/bà là bà vì như thế rõ nghĩa hơn, qua cách viết tôi thấy lòng bao dung mà người đàn ông không có, thưa bà tôi không đồng ý với cách nhận xét của bà.

Trong lúc này khi dân tộc chưa có gì để đại diện thì những tuýp người như anh Sơn Hà rất quý và khó tìm, có thể anh Sơn Hà còn thế này thế kia theo bà, bà nói không phải là không có sự đúng, nhưng tôi nghĩ kinh nghiệm và thời gian sẽ giúp anh Sơn Hà thay đổi; đó chỉ là sự vụn vặt mà thôi.

Xin lỗi anh Sơn Hà trước nếu những gì tôi viết làm anh bất mãn.

Trân trọng

Năng

[vivuvuive]

:):)

Thưa bà vivuvuive để tôi gọi ông/bà là bà vì như thế rõ nghĩa hơn, qua cách viết tôi thấy lòng bao dung mà người đàn ông không có, thưa bà tôi không đồng ý với cách nhận xét của bà.

Trong lúc này khi dân tộc chưa có gì để đại diện thì những tuýp người như anh Sơn Hà rất quý và khó tìm, có thể anh Sơn Hà còn thế này thế kia theo bà, bà nói không phải là không có sự đúng, nhưng tôi nghĩ kinh nghiệm và thời gian sẽ giúp anh Sơn Hà thay đổi; đó chỉ là sự vụn vặt mà thôi.

Xin lỗi anh Sơn Hà trước nếu những gì tôi viết làm anh bất mãn.

Trân trọng

Năng

Đúng bác nói không sai, muốn vạch mặt một kẻ nào đó phải dùng chính cách của họ.

Muốn vạch mặt một kẻ tiểu nhân, phải dùng cách tiểu nhân.

Tôi đã giăng bẫy ra, bẫy chuột, nhiều cái, là chuột sẽ xập bẫy. Trách tại chuột chứ không tại người giăng bẫy.

Tại Thớt này, tôi đặt bẫy đủ nhiều để biết ai là người có tư tưởng thực sự ai là người chỉ vào tranh cãi. Ai là cộng sản vào gây nhiễu, nguồn ở đâu, trình độ triết học như thế nào, su hướng ra sao.

Triết học cần phải có sự tiếp nhận cẩn trọng đối với tất cả mọi người, cần nghiêm túc, Vàng và Thau cần được nhận biết rõ ràng, bằng phương pháp mạnh nhất.

Còn ai là người có tư tưởng tiến bộ, luôn được rộng cửa đón chào vào Thớt này, Thoát Á Luận!

[Năng]

... đến đây thì tôi chịu chả hiểu bạn đang nói đến điều gì.

Bạn đọc giúp tôi chả hiểu gì
Đến đây thì chịu chắng minh chi
Có thì hàng vậy Chân cũng tắc
Vương tội để thương có nghĩa gì

Năng