FB John wrote: "Đă đến lúc đền tội của hắn. Quả báo nhăn tiền! Không ai cứu hắn đươc đâu. Đào mồ xới mả , đập tượng Chúa, cướp của giết người , vu oan giá hoạ...Giờ đây Quỷ vương Hồ tặc đang réo gọi hắn xuống để gắn mề đay cho hắn!"
FB John wrote: "Đă đến lúc đền tội của hắn. Quả báo nhăn tiền! Không ai cứu hắn đươc đâu. Đào mồ xới mả , đập tượng Chúa, cướp của giết người , vu oan giá hoạ...Giờ đây Quỷ vương Hồ tặc đang réo gọi hắn xuống để gắn mề đay cho hắn!"
:D:DOriginally Posted by Ba Trợn
Tức là mấy cháu DS cũng biết xài câu :
"Đồng tiền đi trước là đồng tiền Khôn" để dụ khị mấy chú "lớn tuổi "..:p
Bổng dưng tôi tự nghĩ sao mấy chú "lớn tuổi" này khờ quá đi hay chưa đủ sức chứng ḿnh câu :
"Đồng tiền đi trước là đồng tiền Dại" để gỏ đầu giằn mặt préemptive cái dám DS này .
Như tụi Bắc Hàn đă chứng minh :
US aid đi trước là Aid Dại ..
Có viện trợ cứu đói th́ chúng thụ hưởng c̣n nghe lời Mỹ dụ khị BH bỏ chưong tŕnh chế đầu đạn Nuke th́ chả thèm nghe theo ..
Đúng mà ! " có thực mới vực được đạo".:D
Quèn quèn cở các chú DLV trong nước mà c̣n được "đảng ta" trợ cấp,huống chi mấy chú trí thức HG & HH ở nước ngoài,những kẻ đă góp công không nhỏ trong việc quậy rối tung cộng đồng NVHNCC mà.
"Đảng ta" mà gặp thấy được cái "sơ đồ toán học kinh thiên động địa "kia,chắc là sẽ nhận chú ấy vào hàng ngũ "trí thức....Xuống Hố Cả Nút" và c̣n cấp cho chú này bằng....tiến sởi ǵ đó,rồi c̣n vinh hạnh được anh toán sỹ Ngô bảo Châu đội "chú ấy" lên làm thầy nữa chứ ! :D
Cái " sơ đồ toán học" kia nh́n thấy quen quen lắm....không nhẻ đây là " sơ đồ" sáng chế tàu ngầm không người lái ? :D:D
Oai đến phát khiếp ! :D
Last edited by Ba Trợn; 31-08-2014 at 12:35 AM.
... quí bạn đừng có lo... căn bệnh máu của Bá Thẹo.. cũng dễ chữa thôi mà !! cứ cho bịnh nhân ăn thịt gà, cá chép với ba.. ba.. bảo đảm chóng khỏi.. đa phần là máu vô bàng quang hay thận có chuyện rồi !! Trông mặt th́ biết, mấy mụ Vẹt ḱu văn nghệ văn gừng.. bôi bơ vô.... rồi cho.. thè lưỡi cho dài... nên đổ bịnh thôi !!
Ông Pheng đă hiểu sai ư của tôi rồi. Tôi chưa hề nói chuyện "dhs" vc là "chuyện nhỏ như con thỏ". Xin hăy đọc kỹ lại bài viết trước.
Cuối tuần rảnh rỗi, viết (giải thích) thêm chút về "chuyện nhỏ như con thỏ" và chủ đề "dhs" đang bàn luận cho "nó" (ư kiến của tôi) rơ ràng, minh bạch hơn chút (bổn phận của người viết ư kiến với độc giả quan tâm)
Chuyện nhỏ như con thỏ và đúng là chuyện "nhỏ" như nó đang ở trước mắt mọi người. C̣n như ông Pheng và ...v..v.. muốn thổi cho nó ph́nh lớn hơn - v́ bất cứ lư do chi- Nếu dư hơi, th́ xin cứ tự do thổi!
***
Câu tôi viết "chuyện nhỏ như con thỏ" là nhắc/ nói đến các chuyện:
a) Viết dài viết ngắn . Đọc hay không đọc vẫn là quyền của người xem . Cũng như viết là quyền của người viết.
b) Kích thước, kiểu chữ, màu sắc ... là "sở thích" hoặc tùy theo bối cảnh riêng của từng người.
Thí dụ:
- Do điều kiện sức khỏe như: Mắt bị cận thị, viễn thị, lăo hóa ..v.v...
- Do thẩm mỹ quan của mỗi người khác nhau dẫn đến cách tŕnh bày (bôi đậm/ bold, tô màu/ colored, thụt hàng /indent ... v..v.) cho 1 bài đăng khác nhau.
- Dùng các loại thiết bị (hardwares) khác nhau để đăng/post & đọc/ read
....
( Xa hơn, như tôi đă nói, ở vào thời buổi này, một người sử dụng máy điện toán -PC- có "sẵn" khá nhiều công cụ trong tầm tay để đọc 1 "bài viết" theo ư ḿnh hoặc "thiệp"/ không xem. )
Quá xá tiện lợi ! cần chi phải mè nheo một cách rất là "thiếu con chuột"!
Tôi thấy tác giả nào đó viết tiếu lâm. Nhưng "ngẫm nghĩ" kỹ lại th́ cũng đúng cho "cư dân mạng/ net-users" quan tâm và tham gia bàn luận chuyện "chánh chị chánh em"
"Phận làm trai gơ phím b́nh thiên hạ.
Thân anh hùng bấm chuột định giang sơn"
Mà cứ để tâm đến những chuyện "nhỏ như con thỏ" vậy th́ khi nào sẽ "b́nh hết thiên hạ" đây???!!!
***
Trở lại chủ đề chính là "du học sinh vc" và liên quan th́ tôi đă có tham gia "bàn luận sơ sơ" ở Vietland và h́nh như "nhận xét" của tôi vẫn c̣n "đúng". Như thấy trước mắt, có thể nói "dhs vc" hiện nay chưa phải là 1 nhân tố quan trọng trong "công cuộc đấu tranh CHUNG" cho dân & nước VN. Ngay cả giới trí thức, sĩ phu... VN (đă tham gia vào bộ máy VN, - kể cả ủng hộ lẫn đối kháng / phản tỉnh - và tương tự ) . Những người này đă kinh qua "trường học" và đă có khá nhiều kinh nghiệm sống của "trường đời", nhưng đa số h́nh như vẫn c̣n chưa tự "THOÁT" được hệ thống của "điếm quốc tế" gây/ xây dựng và chỉ do thiến heo, cai phu, y tá , côn đồ, du đảng, đá cá lăn dưa ... "coi / trông /canh chừng" nữa th́ "bàn" và "phê phán" tuổi trẻ VN đang c̣n trong trường học, chưa có đủ kinh nghiệm của trường đời để làm chi?
Nói thêm chút cho rơ ràng: Ai cũng biết chuyện: Tuổi trẻ là gường cột, là tương lai... của 1 đất nước. => Có muốn hay không muốn th́ VN cũng phải "giao lại" cho tuổi trẻ VN. Sao khi "trừ cộng" th́ việc thừa hưởng hay gánh chịu sẽ "ḷi" ra . Cho VN, th́ tôi nghĩ, có lẽ đa số các Cu (hậu sinh VN) sẽ lẩm bẩm Tiên Sư Cha Các Cụ (tiền bối VN) không nhiều th́ cũng chút đỉnh. C̣n cho "cảm ơn", th́ chắc là hơi hiếm nha!.
Cho "tuổi trẻ VN" - sen đỏ trong hồ máu - như thấy - có c̣n đủ phẩm chất để là "sen VN" không? Mỗi người sẽ có sự đánh giá trên góc nh́n riêng tư của họ. Cho tôi, th́ là "very dim hope"! (và khá chắc chắn là sẽ như vậy cho vài thế hệ tiếp nối nữa!)
Dân tộc nào th́ "định mệnh" đó!
(Định mệnh là do chính dân tộc đó tự định đoạt cho họ chứ không phải loại "thiên định")
SB
Anh nói quá, mongem đă chê cách diễn giải bằng ngôn từ của tôi khó hiểu, th́ anh LH đă làm cho nó rơ ra bằng h́nh ảnh mà tôi cho là độc đáo đấy chứ, nếu phải lên lớp để nói về tư duy chính trị th́ tôi sẽ dùng tấm h́nh này mà giải thích, chắc chắn sẽ mọi người sẽ dễ hiểu :)
Có lợi chứ anh VX ! Th́ chi cần các cháu du sinh vẹm chịu khó "quà cáp" và giao lưu qua lại với các chú HG & HH là mọi sự OK muh,được vậy th́ NQ36 của "đảng ta" mới vận hành trơn tru chứ (Du sinh vẹm "vỡ ổ kiến" ḅ vào cộng đồng NVHNCC mà tha hồ nhả độc).Nếu không th́ " các chú ấy" đâu mất thời gian lập "phương trỉnh" toán học chứ để t́m đáp số HG & HH .
Lâp trính toán này chỉ có đầu óc " đỉnh cao trí tẹt" mới nghĩ ra !
Người Việt chúng ta phải sâu sắc hơn, phải bén hơn VC th́ mới mong thắng mấy anh ạ, mà nếu muốn thế th́ phải t́m cho được những cách giải thích mới hơn, khoa học hơn, có tính khuyến dụ nhiều hơn th́ chúng ta mới có thể tuyên truyền với thế hệ trẻ hôm nay, đi cùng với những ǵ tự hào của VNCH ngày xưa mấy anh thường nhắc tới, thí lúc đó chúng ta mới hy vọng thắng họ
Không, tôi hoàn toàn không có ư thổi nó lớn hơn, mà là muốn làm rơ ràng về 1 vấn đề mà NVHN chúng ta đa số mắc vào, đă là lư do cho những xung đột mất đoàn kết.
Tôi cho nó là quan trọng v́ họ mới chính là những người của tương lai VN, là thế hệ làm nên những thay đổi, do đó, tôi rất rơ ràng với họ về mọi vấn đề, mà quan điểm của tôi là không lư tưởng hoá, cộng vào đó, anh LH đă nhắc tới bảo thủ, nhưng không có nghĩa phá bỏ những giá trị mà chúng ta, những người đấu tranh hay VNCH xưa đă được công nhận, nhưng cùng lúc, tôi t́m hiểu họ, những ǵ họ muốn mà điều chỉnh họ, công nhận những ǵ họ đúng, và phản đối những ǵ họ sai, trên nền tảng thực tiễn và tiến bộ tư duy chính trị, chứ không chỉ có lư tưởng.
Hy vọng tôi c̣n sống tới ngày đó mà thành lập một nhóm chuyên viết về những sinh hoạt chính trị hầu giúp đỡ cũng như răn đe họ, như trường hợp CHHV hay TQ2004
Realism vs Liberalism và liên quan.
Hello Mr. Pheng
What are you up to now?!
Nếu ông Pheng muốn bàn về :
Realism, Liberalism, Progressivism, Conservatism, Ideologism"?" (Ideology/ies), Idealism, Pragmatism ... etc... (Xin xem thêm giải thích ở phần chú thích)
Th́ thắc mắc trước nhất của tôi là ông Pheng viết cho "ai " xem đây? ( ie who are your target readers?)
Nếu mục đích chính là "show up your knowledge" th́ "go ahead, make your day !"
(Xin lỗi bạn đọc , tôi chưa đủ sức dịch/ chuyển ngữ nhưng khái niệm & danh từ chính trị này sang Việt ngữ với sự tự tin (về mức độ chính xác của chuyển ngữ). Và tôi, cũng đă xem qua chữ Việt được sử dụng để dịch các danh từ chính trị này, đôi lúc c̣n làm tôi phải "găi đầu" ... V́ sợ làm "rụng tóc" của độc giả - bởi sự yếu kém của tôi - nên tôi phải xin phép để nguyên chữ Anh - như tài liệu tham khảo- cho vài phần của bài viết !!!)
Theo hiểu biết của tôi, sự phân loại như trên chỉ là "tương đối", phải là dân chuyên nghiệp & trong nghề mới có thể nắm được những đặc điểm, sự trùng hợp, sự khác nhau, etc ... Nói cách khác, đây những khái niệm chính trị khá phức tạp. Ngay cả cho những người thông thạo tiếng Anh (như tiếng mẹ đẻ) cũng chưa chắc họ đă hiểu "rành rẽ". V́ vậy :
Để có thể hiểu về mặt "lư thuyết" th́ một người phải "học", formal study/ academic (trường lớp) hoặc unformal study/ non-academic (tự học) không quan trọng. Mục tiêu chính là phải "nắm vững khái niệm & lư thuyết" trước.
Kế đến, là áp dụng khái niệm/ lư thuyết vào những bối cảnh thực tế. Nói cách khác, là "hành".
Thực tế, cho những lănh vực này, th́ những người quan tâm, chịu học hỏi để hiểu đă ít ỏi. Và số người có khả năng " cả học lẫn hành" (thực tài) về lănh vực này th́ thường thấy làm việc ở các trường đại học hoặc các tổ chức "think tanks" cấp quốc gia & thế giới.
C̣n nếu viết cho bạn đọc VietLand nói riêng & độc giả Việt nam nói chung xem mà ông P viết như tôi đang thấy trước mắt th́ chỉ "hao tâm tổn lực" thôi !
Vi tôi, t́nh cờ, là 1 độc giả khá quen thuộc về các khái niệm cũng như các danh từ chính trị này (Việt ngữ và ngoại ngữ luôn) và mức am tường cũng "tạm đủ xài" mà vẫn phải "găi đầu" rất nhiều lần.
V́ vậy, để tránh việc độc giả sợ việc "găi đầu => rụng tóc => bị sói lăng nhách => phải bấm chuột tránh bài viết" . Có lẽ trước hết, ông Pheng phải tự xem cho kỹ "định nghĩa" của những danh từ chính trị, mà ông sử dụng và nếu nó không/ chưa phổ thông với VN , th́ nên "tặng định nghĩa rơ ràng" hơn, theo cách ông P. hiểu, cho độc giả.
Thí dụ : Trong bài viết tiếng Anh Russian ‘realism’ is winning now, but will fail in the end, written by John Lloyd
Tác giả sử dụng "danh từ chính trị" rất chính xác và "phổ thông" của Anh ngữ. Tôi là người Việt, tiếng Anh là ngoại ngữ nhưng xem bài viết cũng "hiểu được" và không cần phải "găi đầu".
Đặc biệt, tôi thấy tác giả không sử dụng chữ "ideologism" mà sử dụng chữ "ideologies" (tôi hiểu tại sao nhưng lại đi vào phạm trù khác & chẳng cần thiết lắm cho thảo luận này). Và ông ta sử dụng các danh từ chính trị "phổ thông" như: "liberal/liberalism; realist/ realism"; "communist /communism; capitalist/capitalism ; idealist/ idealism ; authoritarian/ authoritarianism và xem đó là những "ideologies". Cách sử dụng các danh từ chánh trị "universally accepted" như tác giả John Lloyd (dĩ nhiên là với Anh ngữ) là điều ông Pheng nên "học hỏi" từ tác giả khi "viết" (dĩ nhiên là với tiếng Việt và cho người Việt xem).
Thí dụ cái đoạn này đă làm tôi găi đầu và rụng mất một số tóc. Theo hiểu biết của tôi về chữ Anh, và dựa theo ư diễn tả của Pheng th́ chữ nên sử dụng là "idealist / idealism" hoặc "liberal / liberalism" versus "realist / realism"
Kế đến, h́nh như ông Pheng đă bị dán keo với chữ "tư duy" hả?
Xem văn phong & chữ nghĩa , một người có thể đoán khá chắc chắn là Pheng không phải là học tṛ của các trường miền Nam (thời VNCH) rồi . V́ cái ǵ ông Pheng cũng "tư duy" túi bụi hết . Làm tôi cũng phải "tá hỏa" theo với tư duy , tư duy và ... tư duy.
Cho học sinh miền Nam, và dân miền Nam trước 75, th́ tôi khá chắc chắn không có ai sử dụng chữ "tư duy" như kiểu ông Pheng sử dụng cả.
Phải để ư tác dụng bên lề của "tư duy" kiểu Pheng xài với độc giả. Nói thiệt, cho tôi, cũng thấy rất khó mà tiêu hóa/ digest nổi cái món" tư duy" của Pheng. Nhưng phải ráng cho làm cho xong "bổn phận" . (Finish what I started)
Lời thật th́ có thể khó nghe, nhưng thuốc đắng có thể chữa bệnh! Take it or not, it is up to you! Nên nhớ SB, dù đang tham gia thảo luận, cũng vẫn là 1 độc giả nha!
Trở lại vấn đề chính
Cho IR (international relation study) th́ chuyện "liberal views vs realist views" CŨNG CHẲNG PHẢI LÀ CHUYỆN MỚI MẺ & KHÓ HIỂU CHI ĐÂU và "nó" đă được bàn luận từ vài năm qua rồi . Trước lúc chuyện Ukaine xảy ra cũng khá lâu. Bằng chứng là tôi không phải là dân trong nghề IR, cũng chẳng phải là "chính trị gia", cũng không có ước/ tham vọng "làm chính trị chủ động" ... Nói khác, tôi chỉ là loại "làm chính trị thụ động & có ư thức" mà c̣n biết th́ chắc đă có nhiều người "biết" rành rẽ hơn tôi nhiều & từ lâu rồi.
Nếu ai có "thích thú" và muốn t́m hiểu thêm về "realist views" th́ nên xem thêm JOHN J. MEARSHEIMER. (search youtube.com)
Trước mắt, như thấy:
Cho thế giới, th́ có lẽ đúng như John Lloyd nhận xét, sự phân chia theo "communism vs capitalism" coi như đă "biến mất". Cho vài thập kỷ sắp tới th́ sự phân chia sẽ dựa trên "liberalism vs realistism" .
Tôi nghĩ tôi có thể hiểu ư của Pheng muốn nói cái ǵ. Theo Pheng, th́ người Việt , đặc biệt ở hải ngoại, không cần phải chống cộng nữa phải không??? Đúng hay Sai? hihihi
Đúng và Không đúng ! Đúng là người Việt hải ngoại không cần phải chống CỘNG SẢN / communism nữa v́ với thế giới th́ chủ nghĩa CS đă "chết" . Nhưng cho VN, TH̀ VẪN PHẢI CHỐNG VIỆT CỘNG . V́ vc dù biến thái cách nào th́ bản chất vẫn c̣n y nguyên là việt cộng cho nên dân Việt Nam (kể cả người Việt hải ngoại c̣n quan tâm đến VN) vẫn c̣n phải kiếm cách để tiễn vc vào nghĩa địa . Làm xong được việc này th́ VN mới có thể "rượt theo" thiên hạ để tham gia cuộc chơi "liberals vs realists" và "whatever is next". Nói rơ ràng hơn, là c̣n Việt cộng th́ VN chỉ có thể chơi tṛ "Viet comies versus all others Viet" mà thôi !!! Và xác xuất VN sẽ tự loại VN ra khỏi "cuộc chơi / bàn cờ thế giới" khá cao.
Nói theo 1 cách khác nữa, ông Pheng đă quên một điều rất quan trọng là : Có sự khác nhau rất lớn giữa "chính trị quốc tế" và "chính trị nội bộ của từng quốc gia". Cho quốc tế th́ dù là cường quốc hay nhược tiểu cũng không nên tự đặt ḿnh ra khỏi "cuộc chơi / bàn cờ thế giới" (= tự diệt vong). Nhưng cho trong phạm vi quốc gia, th́ "bối cảnh chính trị" của mỗi nước khác nhau. Cho VN, như trước mắt, th́ tất cả các "ISM" khác đều đang bị communISM kềm kẹp & tiêu diệt như vc có thể làm được. Việt cộng đang độc chiếm mọi sân chơi . Những cái áo khoát Realists, Liberals, Progressivists, Conservatists, Idealists, Ideologists, Buddhists, Catholics, Protestants... v.v... mà dân VN thấy có mặt ở các sân chơi, hầu hết chỉ là "đồ trang trí để làm cảnh" của việt cộng. Nói cách khác, "mặt nổi" th́ hầu hết là những con cờ của Việt cộng . Chỉ c̣n có thể hy vọng vào "mặt ch́m", nhưng ít ai biết được thực lực của "mặt ch́m" và đoán được cường độ của các cơn sóng ngầm này khi nổi lên. Cho nên, khi vc c̣n cai trị VN mà "bàn luận" chuyện liberals views vs realists views và chuyện "áp dụng nó" cho VN th́ giống như bàn chuyện chờ Tổng bí Trọng Lú dẫn đường VN lên "thiên đường xhcn".
Theo thiển ư, những điều đáng quan tâm cho dân VN khác cộng:
a) Làm sao để dành lại sự điều hành đất nước từ vc và giao cho dân chúng cái quyền tự chọn thể chế & chính quyền.
b) Nếu chưa thể làm được như (a) th́ làm sao để ngăn cản Việt cộng (vô t́nh hay hữu ư) tự loại VN ra khỏi "cuộc chơi". Thí dụ viễn cảnh: Việt Nam trở thành một vùng tự trị của Tàu. => Một cổ nhiều tṛng => Dân Việt sẽ càng gặp nhiều khó khăn để dành lại quyền tự chủ hơn nữa.
Kết luận, cho bài viết này, th́ cũng giống như bài viết trước :
Mọi việc tùy thuộc vào dân Việt. Và dân tộc nào th́ sẽ có "định mệnh" đó!
(Định mệnh là do chính dân tộc đó tự định đoạt cho họ chứ không phải loại "thiên định")
Trân trọng cảm ơn độc giả đă bỏ thời giờ xem!
SB
Chú thích: Useful knowledge for discussion
Ideology is the study of ideas, and by extension a collection of thoughts or principles.
An ideal is a standard of perfection. Idealism is by extension the expectation that such a standard can be achieved.
***
"Ideologism" from the word "ideology", meaning a systematic scheme of ideas full of visionary speculation about life. An ideologist, thus, would be a dreamer, or visionary, who advocates those ideas.
Kendall Taylor, American University
**
A realist walks into a bar and orders a half-empty glass of vodka.
The idealist would walk into the bar and order a half-full glass of vodka.
Randall Schweller, Ohio State University
Theory in Action: Realism (Recommended watching : under 4 minutes time for invaluable knowledge)
Last edited by SilverBullet; 01-09-2014 at 04:03 PM.
Anh SB,
Một lần nữa, không với ư khoe khoang, tôi khẳng định với anh, tôi là dân Bắc di cư 1954 và là dân học triết cũng như luật trước 1975, nên anh không cần phải nói về vấn đề này nữa.
Nói ra anh đừng giận, thật ra mà nói, ngôn ngữ VN trong tiến tŕnh phát triển, thời gian sau 1954 đa số trí thức miền Nam VN là dân Bắc di cư, nên rất khó cho anh dùng ngôn từ của 1 người để đánh giá về nguồn gốc của họ.
Nếu anh để ư, th́ ngôn từ và cách viết của những nhà văn miền Bắc VN nổi tiếng hiện nay, không khác lắm với dân trí thức miền Nam VN trước 75 đâu, tức cái nguồn gốc văn hoá VN cho tới giờ này vẫn từ cái nôi miền Bắc
Đă có nhiều người bắt bẻ cách viết hay ngôn từ của tôi mà tôi không muốn nói với họ, v́ để hiểu th́ phải có 1 cái tầm nào đó th́ mới hiểu những ǵ tôi đang nói với anh, rất rơ ràng với chứng minnh đàng hoàng phải không, nhưng ác thay phải là người có chút hiểu biết, c̣n không th́ chỉ căi nhau như thứ ngoài đường
Nói ra anh đừng cho tôi là người kỳ thị, thành thật mà nói với anh có ai dám chỉ cho tôi thấy 1 nhà văn góc miền Nam nào, được cho là có những đóng góp giá trị cho ngôn ngữ VN, tôi nghĩ là không, Quên nói với anh, Bắc kỳ mà tôi nói tới th́ không phải là thứ Bắc kỳ VC mà anh đọc được trên báo chí trong nước mỗi ngày hôm nay, tụi đó là dân ruộng CCRD của Hồ và CSVN, ngay mấy đứa làm cho BBC bây giờ, dù có bằng cấp nước ngoài, nhưng nếu nói về tiếng Việt th́ chúng không dấu nổi cái nguồn gốc ruộng của chúng
Anyway, tôi đang gắng giải thích vấn đề bằng lư thuyết, có thể khô khan khó nghe, nhưng vẫn là muốn mọi người hiểu, chính trị là lĩnh vực nhiêu khê mà không chỉ dùng ư chí và lư tưởng th́ đă đủ, mà phải ứng dụng cho đúng với thực tế th́ mới có hiệu quả
Last edited by pheng; 31-08-2014 at 03:07 AM.
Tôi OK cách nh́n về từ " tư duy" của anh SB.
Chữ TƯ DUY thật ra thời VNCH cũng đă có dùng đến,nhưng đa phần chữ này không được dùng một cách "phổ thông",mà thường sử dụng trong các lănh vực như triết học chẳng hạn, riêng lănh vực chánh trị th́ v́ thời đó tôi ở độ tuổi c̣n trẻ,mà học đường (trung học) thời VNCH th́ làm ǵ có môn chánh trị (như thời VC) nên tôi không biết " tư duy" có được dùng trong chánh trị như ở trong trường đại học (sỹ quan) chánh trị (Đà Lạt)... hay không ?
Và tôi xin nhấn mạnh lại rằng,trong bậc trung học và đại học (thời VNCH) mà tôi đă trăi qua,th́ hầu như chẳng ai dùng đến chữ tư duy cả (từ viết đến nói).Mà chữ tư duy này th́ lại bị lạm dụng quá nhiều trong xă hội VC....đụng thứ ǵ cũng tư duy...:D
V́ thế,việc anh SB "nghi ngờ" rằng "ông pheng không phải là học sinh,sinh viên VNCH" th́ tôi thấy cũng hợp lư.V́ những người VNCH,từ dân chính đến quân nhân mà tôi đă tiếp xúc ở HN,chẳng có ai xài cái từ ngữ đă được "VC hoá " cả.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks