Originally Posted by
SilverBullet
1) Ông Chí Trịnh (CT) nên ngâm/ nghiên cứu, học/ đọc thêm để hiểu định nghĩa của những "khái niệm" (đang bàn luận) như mọi người hiểu , đồng ư. Và chỉ có như vậy, CT mới có thể tham gia thảo luận trên cùng một "băng tần" , trên cùng một mặt phẳng với mọi người được.
V́ coi bộ tŕnh độ hiểu biết & am tường tiếng Việt của CT "rất khác người". Như trước mắt, th́ 'hiểu biết" của CT về những khái niệm căn bản đang bàn luận như: "tự nhiên, chính trị, ... " chẳng giống ai hết => Nên người khác (& tôi luôn) làm sao mà bàn/ thảo / tranh ... luận với CT nghiêm túc được đây?
Những thí dụ tôi đă đưa ra ở bài viết trước là những sự thật của xă hội loài người. Nó rất đơn giản, rất dễ hiểu .. . và v́ là "sự thật" nên nó đứng vững vàng như "kiềng ba chân" chứ sao lại "khập khiễng" được? Bằng chứng là CT đă thử "húc" và nó không ngă mà h́nh như chính CT đang "khập khiễng & đau đầu" (= CT bắt đầu "căi chày, căi cối & căi bướng" rồi ).
2) Cũng tương tự như (1), nhận xét của tôi là CT cũng chưa hiểu rành rẻ các khái niệm thuộc về "tôn giáo" và liên quan th́ làm sao người khác có thể bàn luận chuyện tôn giáo & với CT "sâu & xa" hơn được đây ?
Coi bộ "tự phê & tự sướng" sẽ là một "chọn lựa tốt và duy nhất" cho CT rồi ! V́ khá chắc chắn, là sẽ hiếm người chịu bỏ tâm lực ra để làm những chuyện không ích lợi cho bản thân họ và cũng chẳng có ích lợi cho tha nhân . Thí dụ như tranh luận những chuyện "không cần phải tranh luận" (= sự thật, chỉ cần mở mắt nh́n là thấy, biết, hiểu ... ngay), những chuyện "không thể tranh luận" .... etc...
3) Chẳng cần phải "CHO" thêm chứng minh nào khác nữa . V́ những ǵ tôi "đă nêu ra " đều là sự thật như là sự thật, trước mắt của CT và mọi người. "Nó" đă nhiều hơn là đủ để chứng minh là CHÍNH TRỊ CÓ TRƯỚC TÔN GIÁO rồi.
- Xin hỏi: Phật, Chúa, Tiên tri Mohamad … có phải từng là CON NGƯỜI không? Và CÁC NGÀI giáo chủ này có phải là những người đầu tiên của nhân loại không? Câu hỏi cũng đă là trả lời (cho câu hỏi "chính trị hay tôn giáo có trước?")
- Phần Aristotle, ông ấy cũng chỉ "nói" lên nhận xét của ông về 1 sự thật của con người. Sự khác biệt có lẽ là Aristotle sinh trước chúng ta vài ngàn năm và sở hữu/ có được bộ óc nhận xét siêu, ưu việt so sánh với tiền nhân, đồng thế hệ . Và v́ vậy, nhận xét (con người là 1 động vật chính trị) của ông đúng đắn nên "nó" được chấp nhận và lưu truyền cho hậu thế . Tôi chỉ lặp lại "nhận xét" của Aristotle, như nhắc lại một sự thật của nhân loại . Và đây là 1 sự thật như sự thật trước mắt mọi người th́ có cần phải chứng minh không?!
=> Từ (1), (2) và (3), một người "b́nh thường & minh mẩn" phải kết luận là bàn chuyện "chính trị & tôn giáo" với CT & tương tự th́ như khảy đàn cho người chẳng biết âm luật nghe. Nên tôi xin ngưng ở đây! V́ có cố gắng nữa cũng chỉ thêm "mệt óc và mỏi ngón tay" (= uổng phí tâm lực) .
o0o
Bên lề :
=> CT nên xem bài Nhân Chi Sơ (đứa bé & chính trị) của ông Cả Thộn (post #87 trong thread này) . Không cần đọc sách vở , không cần ai dạy th́ đứa bé cũng đă biết "làm chính trị" . Một nhận xét về 1 sự thật của con người , một bằng chứng hùng hồn bổ sung thêm cho nhận xét của Aristotle ( con người là một động vật chính trị) là rất đúng. Cũng như nó đă giúp cho thấy 1 sự thật của xă hội loài người là CHÍNH TRỊ CÓ TRƯỚC TÔN GIÁO ( = tôn giáo, theo định nghĩa như mọi người biết & đồng ư hôm nay) . V́ rất rơ ràng là Đức Phật, Chúa, Nhà Tiên Tri Mohammad.... không phải là những Trẻ Em đầu tiên của nhân loại trên trái đất. (Dù họ có thể là những trẻ em đặc biệt đi nữa!)
=> Diễn dàn Vietland không phải là nhà thờ, nhà chùa ...(= không phải nơi phục vụ và nghiên cứu những vấn đề tâm linh của 1 tôn giáo). Cho nên, chúng ta NÊN giới hạn việc bàn luận vào những chuyện "mắt có thể thấy tai có thể nghe" với mọi người thôi . C̣n những việc, những "chuyên đề " cần "ĐỨC TIN" (của một tôn giáo) để hiểu, để cảm nhận (như kiểu CT đă nói) th́ nên dành riêng cho tín đồ của tôn giáo đó bàn thảo, thực tập.... V́ người khác có thể chẳng hiểu (và có người cũng không muốn t́m hiểu). V́ không có điểm chung / no common ground, nên sẽ dẫn tới t́nh trạng "ông nói gà, bà nói vịt". Không ai hiểu ai cả th́ "bàn luận" làm sao được đây?! => Cho nên bỏ qua /thiệp/ cất vào tủ ... chuyện này là 1 "chọn lựa tốt và khả thi" cho mọi người.
SB
***
Kết cuộc & Kết luận cho cuộc "bàn luận" này . Xin mượn lời của ông Trí :
Cũng vậy cho SB !
Bookmarks