Hãy nhìn xem: « Lửa Từ Bi ».

[toiday]

Thí dụ nè :

Phần đâu :
Ông A đã giết người, Dùng dao dâm nạn nhân 3 nhát.

Phần tiếp theo :

Ông A bị bệnh tâm thần, độn nhiên nổi cơn nên lấy dao đâm nạn nhân ở : tay 1 nhát, chân 1 nhát, bụng 1 nhát. Các vết đâm tuy không làm chết nạn nhân, nhưn vì nạn nhân không được cấp cứu kịp thời vì thế máu chãy ra nhiều và chết. Vì Ông A bị tâm thần nên tòa không kết tội ông A và được nhốt để điều trị tâm thần tránh gây hại người khác.

Tôi đọc thấy và nói : Ông A giết người bằng cách đâm 3 nhát dao. vậy câu phát biểu này đúng ý không ?

Còn khúc sau lý giải quá trình và kể lể tại sao thế này thế kia chỉ để hiểu thêm câu chuyện, và hiểu thêm ông A bị xử ra sao nhưng không xóa đi nhận định "ông A giết người" đã nói ở trên.

Bạn hiểu chưa vậy ?

Rồi, vậy bạn kết luận là ông A có tội hay không ? Dường như cái gọi là "hiểu thêm câu chuyện" chẳng có tác dụng gì với bạn ?
Toà, LS, CS ... ai cũng có đầu óc ngắn thì mọi việc khoẻ re. Chắc cũng chẳng có khái niệm : vu oan, giá hoạ, mượn tay giêt người ...

Cũng như trên báo, bạn đọc "các cô gái ... khoả thân để cho người tật nguyền TQ hay NH lựa", là bạn có thể quả quyết là lỗi ở các cô gái ? Chứ những điều viết sau đó do hoàn cảnh ... tại sao mà họ phải làm vậy trong XH tự gọi là Thiên đường của loài người, thì bạn chẳng cần quan tâm ?
Bạn có biết rằng kẻ chủ mưu giết người tội không nhẹ hơn kẻ giết người đâu. Coi thủ lãnh Nam tư cũ đang ra Toà kìa, ngay cả khi ông ta không tự tay bắn ai cả.
Ông A đâm 3 nhát dao, nhưng "kẻ" chủ mưu là "bệnh tâm thần", nên người ta không phạt ổng, mà chỉ "giam" kẻ chủ mưu trong bệnh viện "tâm thần".

[Duy_Khang]

Rồi, vậy bạn kết luận là ông A có tội hay không ? Dường như cái gọi là "hiểu thêm câu chuyện" chẳng có tác dụng gì với bạn ?
Toà, LS, CS ... ai cũng có đầu óc ngắn thì mọi việc khoẻ re. Chắc cũng chẳng có khái niệm : vu oan, giá hoạ, mượn tay giêt người ...

Cũng như trên báo, bạn đọc "các cô gái ... khoả thân để cho người tật nguyền TQ hay NH lựa", là bạn có thể quả quyết là lỗi ở các cô gái ? Chứ những điều viết sau đó do hoàn cảnh ... tại sao mà họ phải làm vậy trong XH tự gọi là Thiên đường của loài người, thì bạn chẳng cần quan tâm ?
Bạn có biết rằng kẻ chủ mưu giết người tội không nhẹ hơn kẻ giết người đâu. Coi thủ lãnh Nam tư cũ đang ra Toà kìa, ngay cả khi ông ta không tự tay bắn ai cả.
Ông A đâm 3 nhát dao, nhưng "kẻ" chủ mưu là "bệnh tâm thần", nên người ta không phạt ổng, mà chỉ "giam" kẻ chủ mưu trong bệnh viện "tâm thần".

Bạn quên là từ đầu Tôi có nói với Gánh Hàng Hoa là đồng ý : giải oan cho Diệm & Thích Quảng Đức à ?

Tôi chỉ nói "Diệm Thất bại" chứ không có nói là "Diệm Tội Đồ" !

Tôi để cho Gánh Hàng Hoa biện luận giải oan cho Diệm, nhưng theo ý tội nhận thấy chưa làm được, hy vọng GHH tập trung suy nghĩ để hiểu cách thức giải oan là phải làm sao.

[Duy_Khang]

Tôi có 1 gợi ý này, quý vị nghĩ sao.

2 người ( bạn bè, vợ chồng....) vì lý do gì đó mà xung đột nhau, buồn nhau, giận nhau . Rồi thì 2 bên cứ tìm cách kể tội nhau thì vĩnh viễn là 2 người có tội do bên này chỉ tội bên kia và ngược lại. Tại sao bao nhiêu năm như vậy lại không có được 1 giải pháp cùng nhau đặt việc kể tội xuống và xem xét lại từ đâu, tại sao và cách nào để "làm lành" với nhau để 2 bên không còn tội nữa.

Sự kiện 1963 làm cho phe Diệm và Phe Phật giáo vẫn đấu nhau cho đến hôm nay mặc dù đã gần 50 năm trôi qua. 2 bên có ai thắng chưa ? nhưng thua rất nhiều.

Không biết có ai cùng suy nghĩ như Tôi không ?

[Duy_Khang]

Có vẻ tôi hơi lý tưởng, nhưng nếu điều đó xảy ra thì người Việt Nam sẽ khai ra cho mình 1 nguồn sáng mới cuối đường hầm.

1 ngày mà Lễ Tưởng Niệm Cố Tổng Thống Đệ Nhất Cộng Hòa Ngô Đình Diệm & Bồ Tát Thích Quảng Đức được cùng nhau cử hành. Ngọn lữa Từ Bi 1 lần nữa đốt lên nhưng là để thắp sáng cho tương lai Việt Nam đã đi qua giai đoạn tối tăm.

Điều này chúng ta có thể làm được , nếu chúng ta muốn.

Tôi đồng ý với Gánh Hàng Hoa đề nghị Mod đưa chủ đề này vào chuyên đề Chính trị Xã Hội, vì nội dung Thảo luận đã chuyển hướng sang 1 trang mới của lịch sử.

[toiday]

Có vẻ tôi hơi lý tưởng, nhưng nếu điều đó xảy ra thì người Việt Nam sẽ khai ra cho mình 1 nguồn sáng mới cuối đường hầm.

1 ngày mà Lễ Tưởng Niệm Cố Tổng Thống Đệ Nhất Cộng Hòa Ngô Đình Diệm & Bồ Tát Thích Quảng Đức được cùng nhau cử hành. Ngọn lữa Từ Bi 1 lần nữa đốt lên nhưng là để thắp sáng cho tương lai Việt Nam đã đi qua giai đoạn tối tăm.

Điều này chúng ta có thể làm được , nếu chúng ta muốn.

Tôi cũng chẳng biết là ai muốn, tôi thì không. Vì tôi chẳng bao giờ nghĩ đến cùng tưởng niệm Trần Quốc Tuấn & Trần Ích Tắc hay Quang Trung & Lê Chiêu Thống hoặc như gần đây Nguyễn Thái Học & Hồ Chí Minh. Thấy nó kì kì làm sao ấy.

[ngoilau]

Tôi đã nói rồi dạo này có nhiều người trưng bày hàng giả cạnh các hàng thật , cố gắng đánh lừa người đọc , xin đừng đánh giá thấp các đọc giả thầm lặng .

thí dụ :

1 )Câu nói trên : Sự kiện 1963 làm cho phe Diệm và Phe Phật giáo vẫn đấu nhau

Trả lời : cuộc chiến Việt Nam là do miền Bắc xâm lăng miền Nam , rõ ràng như thế !!! , không có bất cứ sư đoàn lính nào của miền nam nào được phép tấn công ra miền Bắc .

Cho nên nói về phe , thì là phe thân cộng sản Nga Tầu xâm chiếm phe thân Mỹ .

Phật giáo Ấn quang , phật giáo Vĩnh Nghiêm , cả hai hội phật giáo là một thành phần xã hội của miền nam , và thừa hưởng luật lệ tự do của chính phủ Miền Nam , trong đó cho phép biểu tình . Là một thành phần xã hội , thì rõ ràng là một phe.

Quốc hội hay chính phủ , trả lương cho lính và công nhân hàng tháng. Các hội đoàn không trả lương cho ai , cho dù là hội phật giáo .

Cho nên nói hội đoàn cao hơn , hay bằng quyền lực của quốc hội , và đấu với nhau với quốc hội là ...nói phét . Hoặc chưa hiểu chuyện đốt sư của cộng sản gây ra .

Khác với xã hội cộng sản miền Nam , Phật giáo ở miền Bác không được biểu tình , cho nên ngay cả ở miền Bắc phe Phật giáo cũng chẳng có cái gì để mà kêu là đấu nhau với chính phủ.


2) Tôi đồng ý với Gánh Hàng Hoa đề nghị Mod đưa chủ đề này

Trả lời :
Hình như chị Gánh không bàn vấn đề này , chỉ thích gắp lửa tay người , chị gánh đang lo dịch bài , cố tình viết nhiều, viết linh tinh , kéo tên người này người nọ vào để gây rối loạn đầu óc đối thủ .

3 ) Đã có bác Tôi đây trả lời bên trên : Tôi hoàn toàn đồng ý với bác toiday , Đúng như vậy hàng giả để cạnh hàng thật , trông nó kỳ kỳ làm sao .

[Gánh Hàng Hoa]

Hihi .. Mấy bác tranh cãi nhau làm gì ?

Ông Duy_Khang nhà ta có mục đích mà . Mục đích của ổng là

CHẠY TỘI CHO CS

Thời ông Diệm , CS có 2 tội :

1- Phá hoại miền Nam, trái với hiệp định Geneve , không cho người dân miền Nam được an cư lạc nghiệp .

2- Lợi dụng và lạm dụng Phật giáo để núp bóng từ bi làm điều xằng bậy .

Nên ổng ra sức đổ hết tội cho ông Diệm và chính quyền của ông và ráng sức chứng minh rằng cái chết của Hoà thượng Thích Quảng Đức là không có dính dáng gì đến CS .

Một khi người ta không có óc cởi mở thì đương nhiên nói gì cũng ráng cãi . Cãi chầy cãi cối cũng ráng cãi . Ý chính cãi không được thì moi mấy cái ý lụn vụn ra cãi . Không cãi được toàn bộ vấn đề thì xén lấy 1 góc để cãi . Chỗ nào cãi không được thì nói lung tung để làm loãng topic , gây khó khăn cho người theo dõi .

Cái yếu nhất của ông Duy-Khang là Anh ngữ . Nếu tranh luận bằng tài liệu tiếng Việt thì ông ta sẽ có đủ các thủ đoạn để tranh thắng , nhưng khi Gánh đưa ra 2 bản văn dài dằng dặc như thế thì ổng kẹt ! :D Vì không đủ sức dịch và không đủ sức hiểu .

Bây giờ ông Khang bị đặt vào thế bị động , không làm cách nào hơn là ngồi chờ Gánh dịch tới đâu rồi mới có thể kiếm đường " tuyên truyền " tới đó . Bị đặt vào thế bị động thế thì tức lắm , nên mới miễn cưỡng cho ra " luật " là dịch phải dịch hết 1 lèo ... Hihi . Tiếc rằng Gánh làm việc chỉ theo " luật " của mình , rảnh lúc nào dịch lúc đó , dịch đến đâu bàn luận đến đó . Ông Khang theo thì theo , không theo mà muốn đi du lịch thì cứ đi . Gánh đâu có " phục vụ " cho riêng ai , mà viết chung cho mọi người đọc .

Trở lại chuyện đang bàn luận , chúng ta lớn cả rồi , đủ trí thông minh để hiểu rằng một sự kiện như việc ngài Thích Quảng Đức tự thiêu hay việc một TT bi ám sát không bao giờ đơn giản là chuyện của 1-2 người , mà có rất nhiều các nguyên tố ảnh hưởng . Gánh đưa ra những nguyên tố đó một cách công bằng và khách quan . Những yếu tố đó bao gồm :

1- Bản thân ông Diệm và Nhu : những hay dở của họ .

2- Bàn tay phá hoại của CS .

3- Người Mỹ muốn gì ?

4- Tình hình Phật giáo tại VN lúc bấy giờ .

5- Chí nguyện của ngài Thích Quảng Đức .


Trong đó yếu tố quan trọng mà Gánh muốn nhấn mạnh đến là bàn tay phá hoại của CS . Vì điều này từ trước đến nay CS luôn dấu giếm , bưng bít , chối cãi .

Mục đích chính của Gánh là viết cho người dân trong nước đọc , nhất là cho giới trẻ đọc , vì họ cần phải hiểu sự thật đa chiều . CS tuyên truyền thì toàn nêu mặt xấu của đối phương mà giấu nhẹm mặt xấu của mình . Nay Gánh nêu ra và nhấn mạnh để bổ sung phần khiếm khuyết :

1- Những mặt tốt của chính quyền NDD , cùng những khó khăn khác thường do CS gây ra .

2- Những mặt tốt của người Mỹ vào thời điểm đó .

3- Những mặt xấu của CS .


Ý của Gánh , đơn giản chỉ có thế .

[Gánh Hàng Hoa]

Bây giờ dịch tiếp :


Mr. Nhu stated that neither the Communists nor the free world wants a conventional war at this time. The Communists thus have an element of superiority in being able to wage subversive war, and it is not in their interest to negotiate. They will negotiate sincerely only when they are convinced they will not win by subversion. This is the perspective in which the strategic hamlet program should be seen.

Mr. Nhu noted that underdevelopment in Viet Nam has three aspects: 1) a feeling of humiliation, 2) a disunity of minds, resulting in contradictory forces, and 3) Communist subversion. To combat the problem of underdevelopment there are two great historical forces, one tending toward centralization, the other toward fragmentation.

The history of underdeveloped countries in the last fifteen years shows that the tendency toward concentration and centralization has predominated. All governments in underdeveloped countries that have tried democracy have been overthrown and replaced by military regimes. The backward nations have used only one of the great historical forces presently at work, concentration. Mr. Nhu said he had developed the idea that Viet Nam could make use of both of these forces, authoritarianism and democracy, to combat underdevelopment. He compared these forces to positive and negative electrical currents, which produce thunder, fire, and death, when not harmonized. If we can harness these forces, however, we can provoke not destruction but power.

The device for accomplishing this is the strategic hamlet. It attempts to exploit the war in Viet Nam for progress and democracy. This is contrary to history, but Viet Nam is trying to prove history wrong. Thanks to the war, the peasants recognize the usefulness of the strategic hamlet in providing them security. Security, however, is but one consequence of the social and political revolution contained in the strategic hamlet philosophy.



Tạm dịch :

Ông Nhu nhận định rằng vào thời điểm này cả khối CS lẫn khối tự do đều không muốn một cuộc chiến tranh thông thường ( chiến tranh quân sự ) . Như vậy CS có được lợi thế là có thể sử dụng loại chiến tranh nằm vùng phá hoại , đàm phán sòng phẳng không phải là điều họ muốn . Họ sẽ chỉ chịu đàm phán một cách chân thành khi họ bị thuyết phục rằng họ sẽ không thắng được bằng phương pháp nằm vùng . Ta phải nhìn chiến dịch ACL trên quan điểm này .

Ông Nhu nhận định rằng sự thiếu phát triển ở Việt Nam có 3 mặt :

1- Một cảm giác thua kém , xấu hổ .

2- Bất đồng ý kiến , dẫn đến những thế lực chống đối nhau .

3- Việt cộng nằm vùng đánh phá .

Để chống lại vấn đề kém phát triển này , có 2 sức mạnh lịch sử chính , một theo chiều hướng trung ương ( tập trung quyền hành vào trung ương ) và hai là theo chiều hướng phân chia ( quyền hành ) ra từng mảnh .

Lịch sử của các nước chậm tiến trong vòng 15 năm qua cho thấy chiều hướng tập trung quyền hành về trung ương là chính . Tất cả những chính phủ tại các quốc gia kém phát triển cố thử đi theo con đường dân chủ đều bị đảo chánh và thay thế bằng chính quyền do quân đội nắm . Các nước chậm tiến chỉ dùng 1 trong 2 sức mạnh lịch sử hiện tại là tập trung quyền lực . Ông Nhu nói ông đã khai triển ý định rằng Việt Nam có thể sử dụng cả 2 sức mạnh này , vừa độc tài vừa dân chủ , để giải quyết vấn nạn kém phát triển . Ông ta so sánh 2 sức mạnh này với dòng điện cực âm và cực dương , tạo ra sấm sét , lửa và sự chết chóc khi chúng không hài hoà cùng nhau . Tuy nhiên, nếu chúng ta có thể nắm được những sức mạnh này , chúng ta có thể khơi tạo ra sức mạnh ( xây dựng ) chứ không phải tiêu diệt .

Công cụ để thực hiện được việc này là ACL . Nó sẽ thử lợi dụng cuộc chiến tại Việt Nam để phát triển và dân chủ . Điều này đi ngược lại với lịch sử , nhưng Việt Nam đang cố gắng chứng minh lịch sử sai . Nhờ chiến tranh , mà người nông dân nhìn ra được sự hữu hiệu của ACL trong việc đem lại an ninh cho họ . Tuy vậy , an ninh chỉ là một trong những hệ quả về tính cách mạng hoá xã hội và chính trị nằm trong luận điểm của ACL .

[Gánh Hàng Hoa]

Bây giờ thì tôi có thể khẳng định là những người theo phe Diệm sẽ không bao giờ có thể bỏ xuống "cây súng chĩa vào những người việt nam khác ý kiến với họ".

Vậy thì chúng ta tiếp tục chứng minh Diệm thất bại và dẫn đến sự đảo chánh Diệm là hậu quả tả yếu do quân đội thực hiện. Những người tham gia lật đổ Diệm là những người cầm quyền của chế độ Đệ Nhị Cộng Hòa.

Tôi không tin tưởng Gánh Hàng Hoa đủ khả năng giải oan cho Diệm mà đang làm 1 công việc củ xì không hiệu quả từ gần 50 năm qua.

Gánh Hàng Hoa tuyên bố không dịch trọn văn bản để làm đối chiếu mà sẽ tiến hành dịch từng đoạn và chen các ý kiến khác, bình luận khác vào trong ngay tiếp theo phần dịch. Vậy thì Gánh Hàng Hoa đã không cần tôn trọng đọc giả về nguyên tắt cung cấp tài liệu minh bạch rõ ràng.

Tôi đã nhắc nhở trách nhiệm và sự nghiêm túc cho Gánh Hàng Hoa đã đủ. Bây giờ tôi sẽ tập trung vào các tài liệu, các sự kiện xảy ra để chứng minh sự thất bại của Diệm là 1 THỰC TẾ KHÔNG THỂ CHỐI CẢI bằng các hình thức nào.

Hì hì .. cái ông bạn DK này mắc cười ghê .

Bạn muốn làm gì bạn cứ việc làm , ai cấm đâu . Gánh đã nhìn ra ý định chạy tội cho CS của bạn ngay từ đầu . Bạn chỉ muốn đổ mọi tội lỗi lên đầu ông Diệm để chạy tội cho CS . Ban. cãi cho Hòa thượng Quảng Đức cũng chỉ vì bạn muốn cho CS tiếp tục núp bóng từ bi làm bậy như 50 năm trước . Chứ bạn chẳng có ý định làm sáng tỏ sự thật lịch sử như thế nào .

Khi bị đẩy vào thế kẹt , bạn định " dzụ " Gánh bằng chiêu bài " Vinh danh ông Diệm lẫn Hoà thượng Quảng Đức " , tập trung vào 2 người này mà quên đi vai trò của CS . Ông Diệm chết lâu rồi , luận công hay tội của ông cũng chẳng ảnh hưởng gì , cùng lắm là ôn cố tri tân thôi nên bạn tạm chấp nhận được . Còn CSVN thì còn ngồi sờ sờ trên đầu dân đấy . Luận tội xưa hay nay của CS đều làm cho đảng ta nhảy tưng tưng lên như bị kiến lửa cắn nên ông Khang phải tìm mọi cách để tránh đi . :D

Tiếc rằng Gánh đi guốc trong bụng ông nên ông định làm gì Gánh biết tỏng ! Ông chẳng thể lung lay được lập trường của Gánh đâu .

Thấy dùng chiêu " tui đi nghỉ mát " và chiêu " dzụ khị " không ăn thua nên giờ ổng đành lộ nguyên hình để tấn công trực tiếp ông Diệm và chính quyền ông Diệm . HVB cao cấp làm việc là như vậy đây nè . HVB thật sự không có chửi bới tục tĩu đâu mà toàn dùng thủ đoạn cùng nguỵ biện á .

Mấy bác nào vỗ ngực tự xưng giỏi tranh biện với HVB cao cấp đâu vô đây mà thử sức với ông Duy Khang nè .

------------

Mà trước khi ông DK chứng minh sự thất bại của ông Diệm và chính phủ của ông ta cho Gánh hỏi : Bạn định chứng minh thất bại về ( những ) mặt nào ? Hay chứng minh thất bại toàn diện ?

[Gánh Hàng Hoa]

Ông Nhu nhận định rằng sự thiếu phát triển ở Việt Nam có 3 mặt :

1- Một cảm giác thua kém , xấu hổ .

2- Bất đồng ý kiến , dẫn đến những thế lực chống đối nhau .

3- Việt cộng nằm vùng đánh phá .

Để chống lại vấn đề kém phát triển này , có 2 sức mạnh lịch sử chính , một theo chiều hướng trung ương ( tập trung quyền hành vào trung ương ) và hai là theo chiều hướng phân chia ( quyền hành ) ra từng mảnh .

Lịch sử của các nước chậm tiến trong vòng 15 năm qua cho thấy chiều hướng tập trung quyền hành về trung ương là chính . Tất cả những chính phủ tại các quốc gia kém phát triển cố thử đi theo con đường dân chủ đều bị đảo chánh và thay thế bằng chính quyền do quân đội nắm . Các nước chậm tiến chỉ dùng 1 trong 2 sức mạnh lịch sử hiện tại là tập trung quyền lực . Ông Nhu nói ông đã khai triển ý định rằng Việt Nam có thể sử dụng cả 2 sức mạnh này , vừa độc tài vừa dân chủ , để giải quyết vấn nạn kém phát triển . Ông ta so sánh 2 sức mạnh này với dòng điện cực âm và cực dương , tạo ra sấm sét , lửa và sự chết chóc khi chúng không hài hoà cùng nhau . Tuy nhiên, nếu chúng ta có thể nắm được những sức mạnh này , chúng ta có thể khơi tạo ra sức mạnh ( xây dựng ) chứ không phải tiêu diệt .

Công cụ để thực hiện được việc này là ACL . Nó sẽ thử lợi dụng cuộc chiến tại Việt Nam để phát triển và dân chủ . Điều này đi ngược lại với lịch sử , nhưng Việt Nam đang cố gắng chứng minh lịch sử sai . Nhờ chiến tranh , mà người nông dân nhìn ra được sự hữu hiệu của ACL trong việc đem lại an ninh cho họ . Tuy vậy , an ninh chỉ là một trong những hệ quả về tính cách mạng hoá xã hội và chính trị nằm trong luận điểm của ACL .

Qua phần trình bày trên chúng ta thấy rõ ràng ông Nhu KHÔNG có ý định sử dụng một chính sách hoàn toàn độc tài , mà ông ta muốn cả hai , vừa dân chủ vừa độc tài , sử dụng uyển chuyển để 1 mặt gìn giữ an ninh chống lại những đánh phá của CS , 1 mặt hướng dẫn người dân đi vào con đường dân chủ . Ông Nhu cho biết các nước kém phát triển đều có chính quyền độc tài . Điều này đúng . Vì dân trí thấp quá , không hiểu thế nào là dân chủ thì lấy gì mà xây dựng xã hội dân chủ đây . Nhìn về VN , chúng ta đều thấy rất rõ nếu dân trí người VN cao , thì CS không cách nào cai trị theo đường lối độc đảng độc quyền như ngày nay được . Chúng ta cũng thấy luôn , tại các nước văn minh tiến bộ , dân trí cao thì cho dù có cho đảng CS hoạt động công khai và tự do , cũng chẳng có ai nghe ai tin nên chẳng bao giờ lên nắm quyền được . Chỉ có các nước nghèo và kém phát triển thì CS mới nắm đầu được thôi . Vì vậy chúng ra sức thực hiện các chính sách ngu dân , bưng bít thông tin, tuyên truyền nhồi sọ 1 chiều ..v...v...

Ngoài ra qua phần trao đổi mà Gánh đã dịch ra , chúng ta thấy rõ ràng chính quyền của ông Diệm không là tay sai bù nhìn của Mỹ . Mỹ cũng chỉ đóng vai trò yểm trợ chứ ( lúc đó ) chưa xen vào chính trị miền Nam . Mỹ viện trợ tiền bạc và nhân lực , rồi để cho chính phủ ông Diệm tự làm việc . 7 năm sau mới quay lại hỏi coi làm tới đâu rồi và làm những gì .

Nếu chính quyền của ông Diệm cũng như chính phủ của HCM , nhất cử nhất động đều theo chỉ thị của ngoại bang thì làm gì có chuyện Mỹ phải hỏi , vì làm gì thì đều do Mỹ chỉ dạo cả rồi .

Ngoài ra chúng ta còn thấy chính quyền của ông Diệm có xung khắc với Mỹ vấn đê tiền dùng để làm gì . Mỹ muốn miền Nam là tiền đồn chống CS , chỉ muốn thấy miền Nam có thành tựu về mặt này , nên muốn ông Diệm lấy lòng dân để có sức mạnh chống CS . Nhưng ông Nhu lại cho thấy chính quyền NDD quan tâm hơn đến vấn đề xây dựng xã hội dân chủ và lo phát triển cho VN , nên xài tiền nhiều vào việc này .

Chính quyền NDD vừa xây dựng xã hội dân chủ , vừa chống CS . Điều này cho thấy đây là một chính quyền thực sự yêu nước thương dân . Trong khi đó chính phủ của HCM , chẳng xây dựng gì cho dân cho nước , mà toàn đổ tiền vào cuộc chiến tranh xâm lược miền Nam . Bắt dân hy sinh , hạt muối cắn làm đôi . Bắt dân thắt lưng buộc bụng , còn cái lai quần cũng đánh .

Kết quả của 2 chính sách này ;

1- Miền Bắc thắng trận nhưng đất nước tan hoang , người dân vừa nghèo vừa ngu . Chỉ có đảng giàu .

2- Miền Nam thua trận , nhưng người dân miền Nam được hưởng 20 năm tự do , dân chủ , sung sướng , dân trí phát triển cao . Đất nước giàu đẹp được mệnh danh là Hòn Ngọc Viễn Đông .

Nếu nói chính phủ NDD thất bại trong công cuộc chống CS thì đúng , quả có như thế , nhưng đó là vì họ lo cho dân được sung sướng , tự do . Còn CS thành công chiến thắng VNCH , để được kết quả gì ?

Người VNCH thất bại trong việc chống CS thì họ đã trả cái giá đó rồi , 1 là lưu vong xứ người , 2 là bị CS trù dập bằng bị đánh tư sản , đi kinh tế mới , đi tù cải tạo ...

Còn người CS hoàn toàn thất bại trong việc đem lại cơm no áo ấm, tự do dân chủ cho 90 triệu người dân Việt Nam thì họ đã trả giá gì chưa ?

Bây giờ chắc các bạn cũng đã thấy được cái chính nghĩa của lá cờ vàng : đem lại tự do , dân chủ thực sự cho người dân . Còn lá cờ đỏ : chỉ đem lại chiến tranh , đổ máu , đau thương , mất mát cho dân tộc và Tổ Quốc VN .