Thoát Á luận

[Knight]

Bài viết này có thể có những từ ngữ nặng nề, miệt thị mong mọi người bỏ qua.

Sau bao nhiêu lần post tôi vậy không thấy dc reply của ng` mở topic này là Dr.Tran giải thích khái niệm thoát Á mà ông ta đề cập nên xin mạn phép tự trình bày khái niệm này.

Thoát Á của Nhật: ở VN cũng có những nhà thoát Á kiểu này từ xa xưa rồi, như những yêu cầu cải cách của Nguyễn Trưòng Tộ. Ngày nay, chúng tôi những người theo Nho học với nền tảng là Việt Nho đã hoàn toàn thoát Á theo khái niệm này với việc mở rộng tâm mà tiếp thu những gì văn minh của thế giới.

-------------------
Thoát Á của Dr.Tran: xoá bỏ Khổng giáo.
Thứ nhất là ở VN, Khổng giáo chưa hề phát triển. Ở VN Nho học phát triển cùng với Phật giáo ( tính từ triều nhà Lý). Nho học với Nho giáo vẫn là 2 khái niệm khác biệt khi 1 bên là học thuật 1 bên là tôn giáo.
1 người khó có thể nói tôi vừa theo Phật giáo vừa theo Nho giáo hay vừa theo Công giáo vừa theo Nho giáo. Thế nhưng điều đó hoàn toàn hợp lý khi nói tôi theo Nho học và Thiên Chúa giáo/ Phật giáo.
Thứ hai, theo vivuuive thì thoát Á (thoát Á từ đây dùng theo nghĩa thoát Á của Dr.Tran) thì CS đã làm cho VN từ lâu rồi có điều họ lại nhập chủ thuyết CS vào.

Thế thì đối tượng của thoát Á là gì? Theo vivuvuive chính là những ng` CS, 1 quan điểm đến buồn cười và tại sao buồn cười chắc tôi không cần nói thêm. Còn nhập Âu thì người hải ngoại đã làm từ lâu rồi ( không nhập sao mà sống) nhưng nhập Âu thì không cần thoát Á mới nhập Âu dc.

Dr.Tran đưa ra quá trình thoát Á thế này: khinh Á - bài Á - thoát Á.
Còn tôi xin đưa ra quan điểm về thoát Á 1: thoát Á - khinh Á - Bài Á.
Người Nhật hay chúng tôi chỉ thoát Á theo nghĩa 1 chứ không hề theo lối Dr.Tran. Thoát Á của tôi chính là thoát khỏi sự ràng buộc, cổ hủ để tiêp thu văn minh. Nó giống như với việc mở cửa kinh tế vậy.

---------------------------

Về quan điểm trong topic trước về nên kinh tế VN sụp đổ của Dr.Tran thì tôi có đồi lời thế này.

Thứ nhất, quả thật tôi chưa thấy 1 tổ chức nào có khả năng giành chính quyền từ tay CS = vũ lực cả. Ngay ở Lybia khi có tổ chức duy nhất, mạnh mẽ tập hợp dc quần chúng nhưng vẫn chưa thành công. Chúng ta nên biết rằng sức mạnh quân sự và khả năn lôi kéo người dân của VC mạnh gấp 10 cua Gadafi.

Thứ hai, người Việt hải ngoại chưa có những việc làm thiết thực. Ngay từ trước 1975, thì công tác dân vận của miền Nam đã thua xa miền Bắc. Miền Bắc họ bới móc, tuyên truyền, lợi dụng mọi thứ như biểu tình của sinh viên chông tham những, còn ta thì việc này quá` yếu ớt. Những thảm hoạ miền Bắc như cải cách ruộng đất, cải tạo công thương nghiệp, Nhân văn giai phẩm trong thời đó sao ít dc tuyên truyền rộng rãi. Rồi khi xày ra biểu tình ở SG do VC sách động, sao những bậc trí thức, người dân yêu nước sao không có hành động bảo vệ chế độ?
Hiện nay, những topic đưa ra những hành động cụ thể như của alamit mới mở " Phong trào tố cáo tội ác CSVN" sao ít ai quan tâm. Mặc dù tôi biết việc tuyên truyền này gặp nhiều khó khăn nhưng đó là việc thiết thực và cấp bách phải làm liên tục. Chính tôi cách đây tầm nửa năm cũng không biết gì về Cs cả nhưng do vô tình đọc trên các blog chứa nội dung tuyên truyền như của nhạc sĩ Tô Hải thì tôi mới bắt đầu tìm hiểu sự thật và đấu tranh.

"Khai dân trí, chấn dân sinh", khẩu hiểu đó đến nay vẫn còn nguyên giá trí. Đó phải là nền tảng cho CM nếu như kinh tế VN thật sụp đổ thì mới tạo dc 1 cuộc CM thật sự chứ không phải là CM rởm như 8/1945.
Lật đổ CS là để chính quyền dân chủ lên thay chứ không phải để 1 nhà độc tài hay CS con lên nắm quyền.

[Son Ha]

Xin mọi người góp ý một chút ạ,

pháp luật và luật pháp rất khác nhau về phạm vi đấy ạ

pháp luật là pháp và luật đây là danh từ ghép ạ mang tính diễn giải; phạm vi bao trùm tất cả pháp và luật của một quốc gia ạ.

luật pháp là luật của pháp; phạm vi đơn lẻ cho từng pháp chế (chế tài) riêng rẽ đấy ạ.(không ai nói luật của tất cả các pháp của quốc gia đâu ạ, vì luật đó là luật rừng có nghĩa là : “Luật là Tao”.)

Đôi dòng thiển ý

Năng

Cảm ơn bác Năng đã "chỉnh" giùm hạng trí thức nói, đọc, viết tiếng Việt mà không hiểu nghĩa khác nhau giữa "pháp luật" và "luật pháp" mà lại thích dạy đời !

Tương tự như những kẻ đi phê bình chỉ trích Triết Đông, mà không bao giờ học Triết Đông, hay mới chỉ có trình độ "Nhập Triết", thì làm sao hiểu được gì để mà thấy được cái Tinh Hoa của triết Đông ??

Vì vậy theo luật tự nhiên "thùng rỗng kêu to", nên mới đi ba hoa chích chòe, mới đi khinh chê Triết Đông để tỏ vẻ "ta đây" thuộc hạng cấp tiến văn minh theo Triết Tây, đòi CÁCH MẠNG NỀN VĂN MINH mà chẳng biết nguồn gốc hai chữ VĂN MINH từ đâu ra, thì làm sao hiểu đúng được nguyên nghĩa VĂN MINH là gì? Như có kẻ viết :

Nói khác đi, cách mạng kinh tế chỉ có thể thành công khi kèm theo cách mạng chính trị, và cách mạng chính trị chỉ triệt để và bền vững nếu có kèm theo CÁCH MẠNG NỀN VĂN MINH.

http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php/4943-Thoát-Á-luận/page4#38

Nên để chứng tỏ với mọi người mình là kẻ hiểu biết rõ ràng nghĩa tiếng Việt, thì thử trả lời nguồn gốc hai chữ VĂN MINH ở đâu ra và nguyên nghĩa của nó là gì đi đã rồi hãy làm cách mạng. Vì nếu không, thì lại quả thật là "thùng rỗng kêu to" !!

Do đó mà câu chuyện bất hủ của "mấy ông thầy bói mù đi xem voi" được dạy ở lớp ba trường làng ở VN, càng ngày càng thấy Triết Đông mới thật như là con voi !

[Nguyễn Kiến-Hưng]

Bài viết này có thể có những từ ngữ nặng nề, miệt thị mong mọi người bỏ qua.

Sau bao nhiêu lần post tôi vậy không thấy dc reply của ng` mở topic này là Dr.Tran giải thích khái niệm thoát Á mà ông ta đề cập nên xin mạn phép tự trình bày khái niệm này.

Thoát Á của Nhật: ở VN cũng có những nhà thoát Á kiểu này từ xa xưa rồi, như những yêu cầu cải cách của Nguyễn Trưòng Tộ. Ngày nay, chúng tôi những người theo Nho học với nền tảng là Việt Nho đã hoàn toàn thoát Á theo khái niệm này với việc mở rộng tâm mà tiếp thu những gì văn minh của thế giới.

-------------------
Thoát Á của Dr.Tran: xoá bỏ Khổng giáo.
Thứ nhất là ở VN, Khổng giáo chưa hề phát triển. Ở VN Nho học phát triển cùng với Phật giáo ( tính từ triều nhà Lý). Nho học với Nho giáo vẫn là 2 khái niệm khác biệt khi 1 bên là học thuật 1 bên là tôn giáo.
1 người khó có thể nói tôi vừa theo Phật giáo vừa theo Nho giáo hay vừa theo Công giáo vừa theo Nho giáo. Thế nhưng điều đó hoàn toàn hợp lý khi nói tôi theo Nho học và Thiên Chúa giáo/ Phật giáo.
Thứ hai, theo vivuuive thì thoát Á (thoát Á từ đây dùng theo nghĩa thoát Á của Dr.Tran) thì CS đã làm cho VN từ lâu rồi có điều họ lại nhập chủ thuyết CS vào.

Thế thì đối tượng của thoát Á là gì? Theo vivuvuive chính là những ng` CS, 1 quan điểm đến buồn cười và tại sao buồn cười chắc tôi không cần nói thêm. Còn nhập Âu thì người hải ngoại đã làm từ lâu rồi ( không nhập sao mà sống) nhưng nhập Âu thì không cần thoát Á mới nhập Âu dc.

Dr.Tran đưa ra quá trình thoát Á thế này: khinh Á - bài Á - thoát Á.
Còn tôi xin đưa ra quan điểm về thoát Á 1: thoát Á - khinh Á - Bài Á.
Người Nhật hay chúng tôi chỉ thoát Á theo nghĩa 1 chứ không hề theo lối Dr.Tran. Thoát Á của tôi chính là thoát khỏi sự ràng buộc, cổ hủ để tiêp thu văn minh. Nó giống như với việc mở cửa kinh tế vậy.

---------------------------

Về quan điểm trong topic trước về nên kinh tế VN sụp đổ của Dr.Tran thì tôi có đồi lời thế này.

Thứ nhất, quả thật tôi chưa thấy 1 tổ chức nào có khả năng giành chính quyền từ tay CS = vũ lực cả. Ngay ở Lybia khi có tổ chức duy nhất, mạnh mẽ tập hợp dc quần chúng nhưng vẫn chưa thành công. Chúng ta nên biết rằng sức mạnh quân sự và khả năn lôi kéo người dân của VC mạnh gấp 10 cua Gadafi.

Thứ hai, người Việt hải ngoại chưa có những việc làm thiết thực. Ngay từ trước 1975, thì công tác dân vận của miền Nam đã thua xa miền Bắc. Miền Bắc họ bới móc, tuyên truyền, lợi dụng mọi thứ như biểu tình của sinh viên chông tham những, còn ta thì việc này quá` yếu ớt. Những thảm hoạ miền Bắc như cải cách ruộng đất, cải tạo công thương nghiệp, Nhân văn giai phẩm trong thời đó sao ít dc tuyên truyền rộng rãi. Rồi khi xày ra biểu tình ở SG do VC sách động, sao những bậc trí thức, người dân yêu nước sao không có hành động bảo vệ chế độ?

Bạn Knight,

Nếu bạn nhìn những bài viết của nick Dr_Tran thì bạn thấy được mục đích của người này. Bạn hãy nhìn những bài viết đó như người ngắm bức tranh sơn dầu, đứng gần thì chỉ thấy sơn nhưng phải đứng xa vài mét thì mới thấy bức tranh vẽ lên cái gì. Bài viết thì bạn phải xét nội dung của các bài viết có lợi cho ai và có ảnh hưởng tiêu cực cho ai.

Hiện nay, những topic đưa ra những hành động cụ thể như của alamit mới mở " Phong trào tố cáo tội ác CSVN" sao ít ai quan tâm. Mặc dù tôi biết việc tuyên truyền này gặp nhiều khó khăn nhưng đó là việc thiết thực và cấp bách phải làm liên tục. Chính tôi cách đây tầm nửa năm cũng không biết gì về Cs cả nhưng do vô tình đọc trên các blog chứa nội dung tuyên truyền như của nhạc sĩ Tô Hải thì tôi mới bắt đầu tìm hiểu sự thật và đấu tranh.

"Khai dân trí, chấn dân sinh", khẩu hiểu đó đến nay vẫn còn nguyên giá trí. Đó phải là nền tảng cho CM nếu như kinh tế VN thật sụp đổ thì mới tạo dc 1 cuộc CM thật sự chứ không phải là CM rởm như 8/1945.
Lật đổ CS là để chính quyền dân chủ lên thay chứ không phải để 1 nhà độc tài hay CS con lên nắm quyền.

Bạn Knight hãy nhìn thẳng vào thực tế, nếu cứ theo những nhà tranh đấu kêu gọi người dân xuống đường biểu tình phản đối tội ác cộng sản hay đòi tự do dân chủ trong khi họ chưa có cơm ăn áo mặc no đủ thì làm sao có tác dụng. Làm sao họ nghĩ đến Tự Do, Dân Chủ, và Nhân Quyền được khi mà nhu cầu tối quan trọng của họ là sinh tồn còn lo chưa xong. Dù Việt Cộng có độc ác đến đâu cũng chưa chắc người dân dám chống lại. Tất cả các cuộc nổi dậy lẻ tẻ của đồng bào tại Việt Nam đều phát xuất từ bậc thấp nhất của Maslow's Hierarchy, đó là Nhu Cầu Sinh Tồn. Hồi ở Đại Học, tôi có học về Maslow's Hierarchy bây giờ thấy rất hữu ích vì nó cho khái niệm trong việc tìm ra một chiêu bài để kêu gọi người dân khởi nghĩa. Nếu muốn được người dân hưởng ứng đứng lên lật đổ bạo quyền, chúng ta phải cho họ thấy cái lợi thiết thực sau khi lật đổ bạo quyền. Người dân đang đói rách mà đưa Nhân Quyền Tự Do ra kêu gọi thì có phải nằm mơ không? Mong bạn sẽ có một cái nhìn khác về Chiêu Bài mà chúng ta cần có trong lúc này để kêu gọi người dân hăng hái tham Cách Mạng. Chúng ta ở bên Mỹ hoặc ở hải ngoại thì nhu cầu sinh tồn không phải là vần đề nan giải, chỉ có giầu sang hay đủ sống mà thôi. Vì vậy, chúng ta có nhu cầu cao hơn cái mà người dân trong nước đang cần tới. Những người trí thức trong nước trong đó có nhiều người từng ra ngoại quốc du học, hoặc thuộc thành phần khá giả, những đòi hỏi của họ không ở cùng đẳng cấp như đại đa số người dân. Cho rằng người dân cũng có chung nhu cầu cùng đẳng cấp như họ là chưa biết đi sâu vào quần chúng, chưa hiểu được nguyện vọng của người dân như bọn Việt Cộng. Việt cộng hiểu thấu nguyện vọng của người dân và chúng dùng sự hiểu biết đó để sai khiến và điều khiển. Ngày nào những nhà đấu tranh chưa hiểu được nguyện vọng của người dân thì ngày đó chưa thể hiệu triệu họ. Rất mong bạn Knight và những người có lòng nghĩ đến vận mệnh quốc gia dân tộc góp ý về chiêu bài có hiệu quả trong việc kêu gọi người dân tham gia cách mạng.

Mong bạn hãy có cái nhìn tích cực hơn, đừng nhìn phần thiếu của ly nước.

[Hoài An]

Tôi thấy ý kiến của anh Nguyễn Kiến Hưng có phần rất là cũ kỹ và bị ảnh hưởng bởi "sự tuyên truyền trong nước".

Theo cảm nhận của tôi, người đang sinh sống và làm việc ở Nhật thì CÓ LẼ NHẬT BẢN ĐƯỢC NHƯ NGÀY HÔM NAY, LÀ DO HỌ QUYẾT ĐỊNH ĐI TRÊN CON ĐƯỜNG THOÁT Á.

1/Trọng Nam khinh Nữ không còn nữa (kể cả những vùng hẻo lánh nhất Nhật Bản), Phụ nữ Nhật hiện đại thì thích sống độc thân, lấy chồng trẻ, hưởng thụ tuổi trẻ, du lịch, tiệc tùng, đàn đúm ..v..v.. có thể nói là họ có cuộc sống happy hơn rất nhiều nam giới ở Nhật (chỉ biết kiếm tiền, overtime, ăn thức ăn nhanh). Họ sẽ vẫn "thờ chồng" khi ông chồng còn kiếm đc đủ tiền mang về, còn không thì "nhấn nút biến", con cái thì chồng phải trợ cấp cho đến lúc trưởng thành(tiền mỗi tháng trừ thẳng ngay vào sổ nhận lương), hay lúc bà vợ kiếm đc ông chồng mới good hơn.

2/Đa số người Nhật bây giờ, xem các trường hợp tự sát không được xem như là cách bảo vệ danh dự, mà bị khinh bỉ xem thường như là một kẻ ích kỷ hèn nhát, vô trách nhiệm với gia đình, hay đơn giản là một tên quị nợ.

3/ Trung Quân Ái Quốc không bằng yêu chính bản thân mình. Ví Dụ đơn giản như hiện tại Dân nhật vùng Sendai, Fukushima đang khốn đốn vì sóng thần, phóng xạ nhưng dân chúng vùng tôi ở (hay thậm chí là dân Tokyo gần vùng Sendai ) thì vẫn phè phỡn, thùng tiền từ thiện thì bé tí cũng chả mấy ai cho (vì ai cũng nghĩ đã có chính phủ lo), truyền thông cố gắng phát cảnh thiên tai nhưng cũng không ăn khách bằng mấy trương trình game show, chỉ thấy họ than là thôi rồi từ giờ tiền thuế sẽ tăng, lương sẽ giảm. Ngoài ra, thì bạn bè tôi (ngươi Nhật) cũng có người sau kỳ nghỉ ở Hawai, Đông Nam Á đã dành hết kỳ Golden Week vừa rồi để đi tình nguyện viên dọn rác sóng thần. Tuy nhiên, nếu có câu hỏi là nếu chưa đi chơi thì bao nhiêu thanh niên Nhật sẽ lựa chon giữa kỳ nghỉ ờ Hawai hay đi dọn rác trong kỳ Golden Week thì tôi nghĩ chắc chắn tỉ lệ sẽ chênh lệch rất cao.

4/ Trọng lễ giáo của người Nhật không phải là kiểu lễ giáo bị cố tình hiểu sai bởi các nc độc tài (nhăm mục đích ngu dân). Ở Nhật nó đơn giản như là câu nói "hello", "how are you doing" của người Anh, Mỹ, nhưng nói theo cách của họ. Hay thay vì bắt tay, gật đầu chào, hôn má của các dân tộc khác thì người Nhật họ cúi gập đầu khiến người nc ngoài thường sửng sốt cứ nghĩ là họ "kính trọng mình ghê gớm lắm".
5/ Kỉ luật là do bản tính cần cù, yêu học hỏi, yêu thích lao đông, làm việc, thích tìm tòi khám phá của họ. Người Hàn Quốc cũng vậy.

Tóm lại qua những gì tôi học đc ở người Nhật là họ có ngày hôm nay chẳng qua là thời xa sưa, họ may mắn có người lãnh tụ tài giỏi cho du nhập văn hóa phương tây, (thay vì đánh nhau với người Mỹ khi người Mỹ cho tàu chiến kéo đến, thì họ chạy ra hàng và chào mừng người Mỹ ).
Chỉ tiếc cho họ, là chỉ một thời điểm ngắn trong lịch sử họ đã lầm đường quay lại triết Á mà lãnh những hậu quả to lớn nhưng thảm bại thế chiến 2.

Nhưng chỉ sau một thời gian ngắn khi chập chững quay lại con đường theo phương tây thôi thì họ đã làm lại từ con số 0 một cách nhanh chóng !!

Tuy nhiên, ngoài tiền bạc thì xã hội con người Nhật Bản còn xa lắm mới theo được các nước phương tây, người Nhật vẫn còn chập chững trên con đường đó thôi.

TÔI THẤY SỰ PHÁT TRIỂN CỦA NHẬT HAY VĂN HÓA CỦA NGƯỜI NHẬT THƯỜNG BỊ MẤY TÊN ĐỘC TÀI LỢI DỤNG ĐỂ "NGU DÂN", KÊU GỌI HI SINH CHO BỌN CHÚNG NHƯ TINH THẦN SAMURAI, KÊU GỌI CẦN CÙ LAO ĐỘNG ĐỂ PHỤC VỤ THUẾ CHO CHÚNG, CHỐNG LẠI CHÚNG THÌ LÀ KẺ KHÔNG CÓ TINH THẦN YÊU NC NHƯ NGƯỜI NHẬT, XEM THƯỜNG CHÚNG THÌ COI LÀ KHÔNG LỄ PHÉP VỚI NGƯỜI LÃNH ĐẠO ...BLAH BLAH....

Xin lỗi vì không có nhiều thời gian nên tôi chỉ nghĩ và viết ngay ra theo cảm nghỉ cá nhân của tôi. Nên câu văn có phần lủng củng và sai chính tả.

Xin hết.

Nước Nhật cho đến thế kỷ thứ 5 vẫn không có chữ viết , chỉ có văn nói . Mãi đến khi Hán văn du nhập từ Trung Quốc qua , theo ngã Triều Tiên thì người Nhật mới có chữ viết . Gần 40% ký tự của Nhật là chữ Hán , phần còn lại là phiên âm tiếng địa phương .

Triết lý của Nhật chỉ bắt đầu mở mang khi thuyết nhân quả của Phật giáo và thuyết thiện ác của Vương Dương Minh du nhập vào đảo này thời Minh trị .

Toàn bộ nền tảng của nền văn minh thời trung đại của Nhật đặt trên triết Trung Quốc , điển hình là tư tưởng " tri hành hợp nhất , vạn vật nhất thể " của Vương Dương Minh , mang nặng sắc thái Phật giáo và chịu cả ảnh hưởng sâu rộng của Khổng giáo .

[Knight]

Tôi xin nói rõ là tôi chú trọng vào việc tuyên truyền sự thật. VN trong nưóc có khoảng 87 triệu dân, chỉ cần 100.000 người ( hơn 1/1000) dân biết dc sự thật thì sự nghiệp đấu tranh của ta sẽ có bước phát triển mới. Tôi sống trong nước biết người hiểu sự thật chỉ khoảng vài ngàn người, thậm chí trong số họ đa số hiểu biết khá mơ hồ.
Tôi đưa ra con số ước lượng khá bi quan phải không, nhưng tôi nghĩ đó chính là thực tế.

[Nguyễn Kiến-Hưng]

Đây chỉ là tham khảo ý kiến với bạn thôi. Nếu chúng ta có thể bàn tiếp tục, tôi đề nghị sang một thread khác để khỏi lạc đề của thread này.

Con số 100 ngàn người cũng là con số mà tôi phỏng đoán. Nếu bạn cũng thấy như vậy thì Việt Nam có hy vọng. Tuy có 100 ngàn người, nhưng không thể cùng một lúc huy động được 10 ngàn người chứ đừng nói 50 ngàn người tập trung về một địa điểm vì họ sống rải rác khắp nơi; hơn nữa, bọn công an sẽ biết ngay trước khi hành sự và ngăn cản. Trong 100 ngàn người này đa số có lẽ là sinh viên và thành phần trí thức sĩ phu, phần còn lại có thể là những người có mối thù sâu đậm với giặc cộng. Muốn phát động một cuộc cách mạng, chúng ta không thể không có sự tham gia của thành phần Nông Dân và Công Nhân. Có thể dùng 100 ngàn người này vận động sự ủng hộ của hai thành phần kia, nhưng tôi không nghĩ rằng điều đó có thể thi hành trong lúc này vì lưc lượng công an của chúng còn quá mạnh và hoạt động rất hữu hiệu.

Trong cuộc nội dậy của người Muờng ở Điện Biên Phủ, Việt Cộng đã phái quân đội tới để đàn áp. Điều này cho thấy Việt Cộng sẵn sàng và đã có quyết tâm dùng vũ lực để dập tắt bất cứ cuộc nổi dậy nào nếu cần. Như vậy câu hỏi đặt ra là tại sao chúng ta phải chịu thiệt thòi đấu tranh bất bạo động trong khi giặc cộng dùng vũ khí bắn giết những người biểu tình ôn hòa. Nếu phải chống đỡ với súng đạn là điều không thể tránh, vậy tại sao chúng ta không có sự chuẩn bị và thay đổi phương pháp thích hợp hơn?

[vivuvuive]

Tại sao lại nói Á triết dung dưỡng tội pham?

Bởi tội phạm đơn giản là những kẻ coi thường pháp luật. Bọn chúng nghĩ, đã có Á triết trong người rồi thì làm gì cũng đúng, cứ hành động, không coi pháp luật ra gì cả.

Chúng lấy lương tâm ra viện dẫn cho mọi hành động của chúng, mặc cho các hành động đó có được coi trên phương diện cộng đồng hay không.

Với Triết Á, một tên tội phậm cướp đi mạng sống của nhiều người vô tội vẫn đươc coi là "anh hung", là "quân tử" vô khối kẻ tôn sùng. Chẳng hạn như anh hùng Binladen!

Đúng là nơi ẩn náu lý tưởng cho tội phạm, không gì bằng tư tưởng biện minh cho mọi hành động tội ác!

Triết Á có không? Triết Á nói cho sang, chứ đúng ra phải định nghĩa là "Á tắc".

Á tắc là mớ lý thuyết nên vất vào sọt rác.

Để rõ hơn, hãy nhìn vào lịch sử tư tưởng nhân loại.

Và khả năng đề kháng của hệ thống tư tưởng này.

Sẽ thấy được sự kém cỏi của Á tắc nếu chúng ta tách biệt Tây triết ra khỏi hệ thổng tư tưởng của thế giới hiện đai.

Nếu không có Tây triết thì cả châu Á vẫn đang là Phong kiến với nền kinh tế nông nghiệp lạc hậu.

Tiến thêm một bươc nữa, hãy kết hợp Á tắc với một vài nền triết học có nhiều khiếm khuyết, sẽ thấy được "sức đề kháng" của Á tắc trước các nền triết học tư duy có hệ thống.

Chẳng hạn như sự kết hợp của Á tắc với CNCS(với khả năng đọc hiểu của bọn Á tắc!) sẽ sinh ra cái gì?

Đó là một cái quái thai không hơn không kém! Thế mới biết khả năng đề kháng của bọn Á tắc cao tới mức nào.

Nếu không có Tây triết(triết học với tư duy có tính hệ thống), thì Bọn Á tắc làm sao biết xây dựng kinh tế thị trường tự do, kinh tế thị trường chống độc quyền, kinh tế tt chống bán phá giá, làm sao biết nguồn gốc của giầu có, làm quái gì biết tự do là gì..

Rồi bằng khả năng luồn lách của Á tắc, chúng sẽ xây dựng lên "trật tự" trên dưới của nhà nước CSCN, trật tự của gia đình trong nhà nước XHCN, trật tự của cơ quan XHCN!

Cho nên nói những kẻ hô hào tự do, dân chủ, mà cứ bày đặt tung hô Á tắc, là đám ăn mày tư tưởng, có tư tưởng quá gì?

Có cơ hội hơn người khác, nhưng luôn không muốn người khác hơn mình.

Không có tư duy, lại muốn người khác phải nghe mình.

Phải đưa bọn này đi địa táng, hỏa táng, thủy táng như Mỹ đã làm với Bin la den!

-----------------

[Năng]

Tắc táng làm sao trời đất ơi
Một bầy cỏ dại suối tanh hôi
Thêm hai đồi trọc là tàn địa
Tạo cực đăng phong cũng chịu thôi(1)
Vái địa vái thiên bà bớt mõm
Cho mây màu sáng hào quang thơm
Chình ình một đống nồng mùi thối
Thế giới loạn to bà dạy đời
(1)(phong thủy tài như đăng phong tạo cực)

Năng

[Knight]

Vivuvuive sau khoảng 1 tuần bỏ topic này lập topic mới Nhập triết và giờ đã trở lại với những lời y chang cũ, post như không post.

Tôi không rõ vivuvuive nghĩ sao khi tiếp tục dùng Á triết, vì Á triết có nhiều triết khác nhau ( phần này thì đọc lại post của Dr.Tran đi có ghi rõ ra đó). Và nội dung topic này thiết nghĩ nhắm tới người VN, vì thế nên định hình lại Á triết mà vivuvuive muốn nói. Ở VN chỉ có Nho học (nhiều người thường quen gọi Nho giáo) và Phật triết Đại thừa là phổ biến ( Đạo giáo ta không phổ biến: Cao Đài bây giờ cũng ko quá thịnh hành), nay vừa thêm triết CS Mac- Lê kết với ttHCM. Xin vivuvuive nhấn mạnh 1 lần nữa cho tất cả mọi người biết là tắc triết mà vivu đề cập là cái gì trong những cái trên hay tất cả.

Binladen thuộc Hồi giáo, thiết nghĩ bàn Hồi giáo với ng` VN là dư thừa vì ở VN trong lẫn ngoài nưóc tỉ lệ theo Hồi giao thấp đến đáng thương. Thiết nghĩ vivu nên đưa 1 ví dụ người Việt đất Việt thì phù hợp hơn.

Á triết khẳng định là có và tồn tại đến giờ mới có thứ cho vivu thoát, mặc dù nếu y như vivu gọi là tắc triết thì nó vẫn là triết phải không nhỉ?

Và Á triết là mớ lý thuyết nào vậy, ai lôi dc mớ lý thuyết cái gọi là Á triết ra tôi gọi là thần .

Kém cỏi Á triết ư, những giá trị nó vẫn còn đó và không ai có thể phủ nhận. Văn minh Á Đông vẫn còn đó, như Dr.Tran nói thì triết bao hàm mọi thứ trừ thần học và là nền tảng cho sự phát triển nhân loại. Lịch sử trước tk18 thì Á Đông với đại biểu Trung Hoa vẫn dẫn đầu mọi mặt (tk 17 mới xuất hiện tư bản quốc gia nhưng thời kỳ đầu cuả nó vẫn chưa đuổi kịp ).

Đọc suốt 1 bài dài như thế vẫn chưa thể tìm ra 1 luận điểm nào, nó chỉ thấy sự hạ thấp, khinh miệt, giống như tranh luận mà không đưa lý luận mà chỉ biết ngồi chửi.

----------------------------------------

Và lý luận của tôi vế Nho học thế này ( tôi bây giờ cho rằng gọi Nho học để dễ phân biệt với Tống Nho mang đậm màu sắc huyền bí).
Chỉ duy nhất Nho là triết lý nhân sinh lấy con người làm nền tảng, cốt lõi, là nguồn và cũng là đích đến cuối cùng.

Ví dụ Thiên Chúa giáo, cho cụ thể hơn tôi xin nêu Kitô giáo. Nền tảng của nó là Thiên Chúa, nguồn của nó là Thiên Chúa và đích đến là thiên đường cho con người tới. Kitô giáo khác các chi nhánh khác là lấy tam vị nhất thể ( ba ngôi thiên chúa) làm nền tảng- vẫn là Thiên Chúa thôi. Nó bắt đầu từ cái mơ hồ nhất, cao xa nhất là Thượng đế, chúa tể vạn vật và tạo ra vạn vật. Đích của nó là thiên đàng ( nước Chúa) cũng đầy mơ hồ, và chắc chắn khoa học không thể nào chứng minh dc ( bao giờ ai chứng minh dc sự tồn tại Thiên chúa hay thiên đàng thì nhớ báo tôi nha :rolleyes:).

Triết lý nhân sinh với giá trị cốt lõi: Nhân, Lễ, Nghĩa, Trí, Tín đã, đang và sẽ dc toàn thế giới sử dụng. Những giá trị này đúng mà không cần chứng minh, nó là 1 tiên đề không ai có thể phủ nhận.

Nhân là đức, lễ là pháp ( đọc link về Nho giáo trên wikipedia có đề cập khái niệm lễ trị = pháp trị). Nhà nước pháp quyền hiện đại chính là sự minh chứng cho sự kết hợp giữa nhân và lễ với nền tảng là đạo đức xã hội. Và sau bao nhiêu năm hình thành và phát triển thì đã tìm ra dc phương pháp tổ chức Nhà nưóc để kết hợp nhân và lễ đó chính là tam quyền phân lập và đa đảng.

Trưóc đây thời cổ Khổng tử đã mong kết hợp nhân và lễ vào trị quốc thế nhưng không thành công ( cho dù có đưa ra dc mô hình nhu thời nay thì cũng khó thực hiện dc). Khổng tử chưa từng tự nhận mình là thánh, ông chỉ là 1 học giả tài ba muốn góp hết sức mình để cải thiện xã hội mặc dù chưa đạt dc thành quả như mong muốn.

Các tôn giáo như Kitô giáo có Kitô tự nhận mình là Chúa, Thích Ca tự nhận đắc Phật,... còn những bậc thánh hiền là do người đương thời lẫn hậu thế tuyên dương.

NKH có post 1 bài, cuối có đưa ra cái mô hinh nhu cầu mô hình khái quát nhu cầu của con người chia ra 5 bậc. Xin đưa thêm ngay từ thời cổ Nho gia đã đưa ra dc nhưng chỉ phân thành 3 bậc: Thực, Ái ân, Thể diện mà vẫn khá đầy đủ những cái kể trên, xin đọc kỹ các bài post của SH. Cách phân tầng và thứ tự các giá trị tuy co nhiều khác biệt nhưng giá trị đúng đắn của nó vẫn tồn tại đến ngày nay. Tâm quan trọng của Ái ân là tầm quan trọng về tình cảm (vợ chồng, con cái, cha mẹ,...) lẫn tình dục đã dc khoa học ngày nay công nhận ( phân tâm học, tâm lý học,...). Có lẽ cái hơn của 5 tầng trên đó là tầng cuối cùng, nó là động lực để xã hội phát triển mà 3 tầng của cổ Nho còn thiếu sót.

Ngày nay, nhiều kẻ tuy dc tiếp cận dc cả bầu trời tri thức nhưng không tiếp thu dc bao nhiêu mà tưởng đã nắm cả bầu trời trong tay.
Đến ngay cả câu "dĩ bất biến ứng vạn biến" mà trên 90% con người không hiểu nỗi nữa là.

[Nguyễn Kiến-Hưng]

Chính kẻ đưa ra Thoát Á Luận, nick Dr_Tran cũng đã im hơi lặng tiếng không thể biện bạch để bảo vệ lập luận Thoát Á vì xã hội Việt Nam từ thời Cộng Sản cướp chính quyền đã không còn mang những giá trị căn bản do ảnh hưởng của Á Triết nữa. Những điều đó tôi đã dẫn chứng ở post #440. Nếu là một người có kiến thức đủ rộng sẽ thấy rằng các giá trị của cả Tây Triết và Á Triết đều có thể tốt cho một thời đại nào đó nhưng lại không thích hợp cho một thời đại khác. Không có cái nào là xấu hoàn toàn và không có cái nào tốt hoàn toàn. Tác phẩm Chữ A Màu Đỏ (The Scarlet Letter) mà tôi có cơ hội học tại trường Trung Học Đệ Nhị Cấp (High School) ở Hoa Kỳ nói về một phụ nữ bị phạt về tội ngoại tình cho thấy Tây Triết cũng có những quan niệm mà ngày nay chính người Âu Mỹ cũng không chấp nhận. Xin theo dõi phần lược truyện sau đây.

Chữ A màu đỏ
The Scarlet Letter (Tạm dịch: Chữ A màu đỏ hay Nét chữ màu đỏ) là một cuốn tiểu thuyết xuất bản năm 1850 của Nathaniel Hawthorne và được xem là một kiệt tác của ông. Lấy bối cảnh thành phố Boston thế kỷ 17, tiểu thuyết kể về Hester Prynne, một phụ nữ trẻ đẹp bị buộc phải mang mẫu tự "A" (viết tắt của Adultery nghĩa là ngoại tình) mầu đỏ thắm thêu trên ngực áo suốt đời vì bị khép vào tội ngoại tình - một tội mà xã hội thời bấy giờ kết án hết sức nghiêm khắc – tử hình nếu không có yếu tố khoan dung. Xuyên suốt tác phẩm, Hawthorne đề cập đến tội lỗi, hình phạt và sự khoan dung.
Nội dung sơ lược
Câu chuyện kể trong tác phẩm xảy ra ở Boston vào giữa thế kỷ 17, khi một phụ nữ trẻ đẹp bị buộc phải mang mẫu tự "A" mầu đỏ thắm thêu trên ngực áo vì bị khép vào một tội mà xã hội thời bấy giờ kết án hết sức nghiêm khắc – tử hình nếu không có yếu tố khoan dung, và thường thì được rất ít khoan dung. Một điểm hết sức đặc biệt là, xuyên suốt cả cuốn sách, tác giả không hề chỉ ra đích danh tội này, tuy người đọc nguyên bản nào cũng nhận biết. Điều này có nghĩa là tác giả không có chủ ý nói về chính cái tội, mà muốn trình bầy những hệ lụy mà phạm nhân phải gánh chịu sau khi bị lên án vì cái tội này.
The Scarlet Letter chịu nhiều ảnh hưởng của Thanh giáo và xoay quanh những tâm trạng tội lỗi, lo lắng và buồn khổ. Trong tác phẩm này, tác giả sử dụng bối cảnh của xã hội Thanh giáo khép kín, có tính áp đặt, độc đoán, để biểu hiện cho nhân loại nói chung. Tư tưởng và cách hành xử của Thanh giáo cũng cho phép tác giả dựng nên hình tượng tâm hồn con người sống dưới tư duy thiển cận và cung cách áp bức khắt khe, đến nỗi con người như thế có phản ứng thách thức, bất chấp, gần như nổi loạn. Các nhân vật Hester, Dimmesdale và Chillingworth, trong khi là những tín đồ của Thanh giáo, cũng biểu hiện là những thực thể ngoài đời.
Tóm lại, được xem là một trong những "tiểu thuyết lãng mạn" kinh điển của nền văn học Mỹ, Mẫu tự đỏ thắm là một kiệt tác với những phân tích thấu đáo mạnh mẽ về tâm lý và tâm linh con người lồng trong những quan tâm sâu sắc đến tội lỗi, hình phạt và cứu chuộc.
Bối cảnh
Bối cảnh xã hội của The Scarlet Letter
Nhân vật chính Hester Prynne, người chịu bản án mang chữ "A" hoa, có thật không? Ngoài sự xác nhận của tác giả là thật, có thể tìm thêm chứng cứ trong Hồ sơ Thuộc địa (Colony Records) của một địa phương có tên là New Plymouth, nằm trong vùng New England. Hồ sơ tháng 6 năm 1671 ghi bản án của một nữ phạm nhân tên Hester Prynnes, phải mang hai chữ hoa "A.D." cắt trên một mảnh vải và may lên phần tay và lưng của lớp trang phục ngoài cùng. Nếu bị bắt gặp không tuân thủ bản án này, Hester Prynnes sẽ phải chịu hình phạt đánh roi trước công chúng.
Hình phạt phải mang biểu tượng như thế không phải là hiếm vào thời ấy. Có nhiều người bị án phải mang chữ "B" vì tội phạm thánh (blasphemy), hoặc chữ "D" vì say rượu (drunkenness), v.v. Riêng thành phố Boston ban hành thêm quy định là người lừa đảo phải mang từ "A CHEAT" (kẻ lừa đảo), và người bị kết tội làm trở ngại việc giảng đạo phải đứng trước công chúng trong 2 giờ mang cụm từ "A WANTON GOSPELLER" (một tín đồ ương ngạnh). Luật lệ các địa phương khác cũng đặt ra những câu từ dài ngắn khác nhau mà phạm nhân phải mang. Bản án thường ghi phạm nhân phải mang biểu tượng được trông thấy rõ ràng mỗi khi ra khỏi nhà, và phải mang biểu tượng theo cách như thế trong một thời gian hạn định, hoặc suốt đời.
Riêng đối với một số trọng tội, biểu tượng có thể được rèn bằng sắt, nung đỏ rồi đánh dấu thành sẹo lên cánh tay mặt hoặc trán của phạm nhân, không khác gì cách đánh dấu súc vật. Vào năm 1769, Boston đã xử một phạm nhân bị đóng dấu chữ "Forgery" (tội làm hàng giả).
Phần dẫn nhập câu chuyện The Scarlet Letter nói đến giàn xử tội, nơi Hester Prynne phải chịu nhục nhã trước dân cư địa phương. Cấu trúc giàn xử tội gồm bộ giàn xây bằng gỗ trên một khoảng đất trống, thường là trước nhà thờ chính hoặc quãng trường trung tâm, riêng trường hợp trong truyện này là khu chợ ngoài trời (vào ngày cử hành nghi thức xử tội thì cấm họp chợ). Mặt sàn của giàn xử tội được nâng cao khoảng vai người hoặc hơn, để tội nhân theo các bậc thang bước lên rồi đứng trên một cái bục, cho mọi người chung quanh có thể nhìn thấy rõ.
Các loại hình phạt có thể nặng nhẹ khác nhau, từ việc xử treo cổ, xử chém đầu đến đánh roi, cắt hai vành tai, đóng dấu hiệu hoặc chữ bằng sắt nung đỏ lên trán hoặc trên má, cánh tay..., đóng gông, hoặc chỉ đứng phơi bầy trước công chúng trong thời gian bản án đã định (như trường hợp của Hester Prynne). Cũng có những phán quyết lạ lùng như rắc bột lên chủ hiệu bánh mì gian dối, bắt người phạm tội ăn cắp bắp cải phải mang bắp cải trên đầu... Tùy hình phạt, phía trên mặt sàn có thể thêm khung treo cổ, máy chém...

http://vi.wikipedia.org/wiki/Ch%E1%B...C4%91%E1%BB%8F