Tội ác Cộng Sản Việt Nam
TỘI ÁC ĐỒNG TÂM (HOÀNG XUÂN PHÚ)
P6.
Mệnh đề 4:Cáo buộc mấy người dân Đồng Tâm đă đổ xăng để thiêu cháy ba sĩ quan công an là sai sự thật.
V́ xăng là chất lỏng, mà Mệnh đề 3 đă khẳng định thứ nhiên liệu đă thiêu cháy ba sĩ quan công an trong hố kỹ thuật không phải là chất lỏng, nên cáo buộc mấy người dân Đồng Tâm đă đổ xăng để thiêu cháy ba sĩ quan công an là sai sự thật.
Sau khi đă chứng minh Mệnh đề 3, th́ chứng minh Mệnh đề 4 chỉ ngắn như vậy. Song sau đây, ta sẽ tŕnh bày thêm một cách lập luận khác.
Theo Mệnh đề 1 th́ người dân Đồng Tâm không hề đẩy ba sĩ quan công an xuống hố kỹ thuật. Và theo Mệnh đề 2 th́ không thể có chuyện cả ba sĩ quan công an cùng ngă xuống hố kỹ thuật. Thế mà, theo Tiên đề 1, cả ba người vẫn bị thiêu cháy trong hố kỹ thuật nằm giữa nhà Lê Đ́nh Chức và nhà Lê Đ́nh Hợi. Điều đó chứng tỏ, có kẻ nào đó đă ném họ xuống hố đó. Và để họ không chống cự, th́ phải ra tay hạ gục trước khi ném họ xuống. V́ ba sĩ quan công an có súng, lại từng được đào tạo vơ nghệ, nên chắc hung thủ phải hạ gục họ bằng súng, vừa nhanh gọn và vừa chắc ăn.
Theo Tiên đề 2, xác người chết cháy trong Ảnh 17 và hai đám tro trong Ảnh 18 là phần c̣n lại của ba sĩ quan công an sau khi bị thiêu cháy trong hố kỹ thuật. Tạm gọi nhân vật bị chết trong Ảnh 17 là X, hai nhân vật bị chết trong Ảnh 18 là Y và Z. Rơ ràng, h́nh hài của X c̣n hầu như nguyên vẹn, trong khi thi thể của Y và Z th́ bị cháy thành tro. Cùng bị thiêu trong một hố vừa sâu vừa hẹp, với kích thước đáy khoảng 60 cm x 120 cm, nên khi dăy dụa trên nền hố (do bị nóng quá), th́ thân thể chạm vào nhau, thậm chí chồng một phần lên nhau. Mặt khác, Ảnh 26 và Ảnh 27 cho thấy, nơi thấp nhất của vùng bị ám khói đen trên vách hố cũng không quá thấp. Vậy th́ tại sao lại có sự khác biệt quá lớn giữa vết tích c̣n lại của ba thi thể như vậy?
Rơ ràng Y và Z đă bị ném xuống hố trước. Sau khi Y và Z bị thiêu một thời gian đáng kể, lúc nhiên liệu chỉ c̣n lại khá ít, th́ X mới bị ném xuống hố. V́ thế, Y và Z bị cháy thành tro, c̣n h́nh hài của X th́ vẫn gần như nguyên vẹn. Nghĩa là, sau khi ném Y và Z xuống hố th́ hung thủ vẫn ở lại cạnh hố, để rồi ném tiếp X xuống hố. Hiển nhiên, khi hung thủ (có súng) vẫn c̣n có mặt ở hiện trường, th́ không người dân Đồng Tâm nào có thể mon men đến gần, để đổ nhiên liệu vào hố kỹ thuật mà phóng hỏa.
Lập luận này quan trọng ở chỗ, nó vẫn c̣n nguyên tác dụng bác bỏ, trong trường hợp phía công an lại sửa kịch bản, cáo buộc người dân Đồng Tâm đă dùng nhiên liệu dạng bột hay dạng rắn (chứ không phải xăng), để thiêu cháy ba sĩ quan công an.
Lối suy luận như trong cách chứng minh thứ hai cho Mệnh đề 4 có ích cho việc t́m ra thủ phạm. Hơn nữa, c̣n giúp ta có thêm một cách chứng minh cực ngắn sau đây cho Mệnh đề 2.
Giả sử Mệnh đề 2 sai, tức là cả ba sĩ quan công an đă ngă xuống hố kỹ thuật cùng một lúc. Nếu thế th́ họ đă bị thiêu cùng một lúc. Do đó, khi Y và Z bị thiêu thành tro th́ X cũng phải thành tro, hay ít nhất cũng phải khác rất xa nguyên dạng. Điều này mâu thuẫn với thực trạng được thể hiện qua Ảnh 17 và Ảnh 18. V́ thế Mệnh đề 2 phải đúng.
Thực ra, sau khi đă bắn chết ba sĩ quan công an, th́ đương nhiên hung thủ phải tự tay phóng hỏa, thiêu cháy nạn nhân nhằm phi tang. Tức là, nếu chỉ dựa trên tâm lư thông thường, th́ Mệnh đề 4 cũng phải đúng.
Tuy nhiên, một số người có thể bác bỏ Mệnh đề 4, v́ dựa vào lời khai sau đây của Lê Đ́nh Doanh, mà VTV đă tŕnh chiếu (xem video clip trong bài "Tướng Lương Tam Quang thông tin về 'mưu đồ' của cha con Lê Đ́nh Ḱnh" đăng trên Vietnamnet):
"Ông Chức có sai tôi là châm lửa, th́ ông Chức có bảo tôi là đẩy mạnh về phía trước là được, th́ tôi có đẩy mạnh về phía đằng trước, và sau đó tôi đi xuống th́ thấy ông Chức có đổ xăng từ 3 đến 5 lần ǵ đó, và tôi thấy cán bộ có tiếng hét lên. Tôi biết là có cán bộ ở dưới. Và tôi nghe thấy ông Chức nói: Chết mày đi."
Thuyết phục chưa? Vậy hăy từ từ ngẫm lại nhé. Đầu tiên, ông Chức sai Doanh châm lửa. Sau khi châm lửa th́ Doanh đi xuống, c̣n ông Chức ở lại và đổ xăng xuống hố kỹ thuật. Tức là, ông Chức đứng trên sân thượng và đổ xăng xuống đám cháy trong hố. Điều ǵ sẽ xảy ra? Ngay cả trẻ con cũng biết, lửa ở dưới hố sẽ bén ngay vào ḍng xăng, chảy xuống từ can xăng mà ông Chức đang cầm, khiến cả can xăng cũng bùng cháy. Hiển nhiên,ông Chức phải buông tay ra, và can xăng rơi xuống, tràn lênh láng trên mặt sân thượng. Thế là ông Chức bị lửa bao vây. Không sao. Theo lời khai của Doanh, ông Chức vẫn tiếp tục đổ thêm xăng từ 2 đến 4 lần ǵ đó. Vậy làlửa quanh người ông Chức càng bốc cháy dữ dội. Song cuối cùng ông Chức vẫn sống, để rồi bị công an bắt và truy tố v́ tội giết người thi hành công vụ. Ngạc nhiên chưa?
Rơ ràng, kịch bản mà Doanh bị ép phải khai nhận hoàn toàn phi lí và ngớ ngẩn. Vậy mà VTV vẫn chiếu đi chiếu lại. Vậy mà nhiều báo vẫn đăng đi đăng lại. Vậy mà nhiều người vẫn tin. Buồn thay.
V́ sao Lê Đ́nh Doanh lại khai nhận cái điều vừa phi lí và ngớ ngẩn, vừa tai hại cho bản thân như vậy? Hăy quan sát dáng lết đi xiêu vẹo của Lê Đ́nh Doanh lúc tŕnh diễn để quay phim, đến mức phải có hai diễn viên công an d́u hai bên (xem Ảnh 28 và video clip trong bài "Tướng Lương Tam Quang thông tin về 'mưu đồ' của cha con Lê Đ́nh Ḱnh" đăng trên Vietnamnet, từ thời điểm 05:49 đến thời điểm 05:56). Qua đó có thể nhận ra một phần hậu quả của việc tra tấn ép cung. E rằng, trong hoàn cảnh ấy, nếu bị ép phải thừa nhận đă ám sát Tổng thống John F. Kennedy, th́ Doanh cũng cúi đầu nhận tội.
Ảnh 28: Dáng đi xiêu vẹo của Lê Đ́nh Doanh,
đến mức phải có hai công an d́u hai bên
Điều đáng lo là, sau khi đă có được lời khai nhận ấy của Lê Đ́nh Doanh, th́ cơ hội sống để xuất hiện tại ṭa của Lê Đ́nh Chức cũng giảm hẳn. Bởi nếu để ông Chức sống và không chấp nhận lời khai của Doanh tại phiên xét xử, th́ vở kịch khó hạ màn trọn vẹn.
Tóm lại, từ Mệnh đề 1 và Mệnh đề 4, ta rút ra: Người dân Đồng Tâm không hề có lỗi trực tiếp hay gián tiếp đối với cái chết của ba sĩ quan công an. Họ không hề làm ǵ khiến ba sĩ quan công an bị rơi xuống hố kỹ thuật. Và họ cũng không hề đổ xăng xuống hố kỹ thuật rồi châm lửa đốt ba sĩ quan công an, như phía công an đă cáo buộc.
Từ Mệnh đề 2, Mệnh đề 3 và lập luận khi chứng minh Mệnh đề 4, ta rút ra: Có kẻ đă hạ gục ba sĩ quan công an và ném họ xuống hố kỹ thuật. Ban đầu ném xuống hai người, rồi phóng hỏa thiêu cháy họ. Khi nhiên liệu chỉ c̣n lại khá ít, th́ người c̣n lại mới bị ném xuống. Thứ nhiên liệu đă thiêu cháy ba sĩ quan công an không phải là chất lỏng (chẳng hạn như xăng), mà là một thứ nhiên liệu cực mạnh ở dạng bột, hay dạng rắn nào đó.
Không phải là người dân Đồng Tâm, lại có thể đến gần ba sĩ quan công an được trang bị đầy đủ súng ống để hạ gục họ, th́ hung thủ có thể đến từ đâu, nếu không phải từ đám tấn công vào Đồng Tâm?
Để thu được các kết luận trên, tôi đă cố t́nh tŕnh bày hai cách lập luận khác nhau cho Mệnh đề 1, Mệnh đề 2 và Mệnh đề 4. Không phải v́ thích dài ḍng, mà đề pḥng trường hợp một cách lập luận có sơ hở, hay chưa đủ thuyết phục, th́ vẫn c̣n có cách lập luận kia. Phải thận trọng và chắc chắn như vậy, bởi lương tâm đ̣i hỏi chúng ta không chỉ bảo vệ danh dự và trả lại công bằng cho người đă khuất, mà c̣n bảo vệ tính mạng của bà con Đồng Tâm đang quằn quại chốn lao tù.
Việc công an trưng ra lời khai của Nguyễn Văn Tuyển, rằng "cụ Ḱnh chỉ đạo cứ cho 3 thằng chết là phải chạy hết", chẳng có sức thuyết phục. Ngược lại, chỉ làm tăng thêm nghi ngờ: Con số "3 thằng chết" không phải là kết cục mang tính ngẫu nhiên, mà đă được xác định từ khi lên kế hoạch.
Viết đến đây đă có thể dừng lại, bởi mục đích cao nhất của bài viết này không phải là xác định đích danh thủ phạm giết người, mà là minh oan cho cụ Lê Đ́nh Ḱnh, cùng những người dân Đồng Tâm đang bị giam giữ và sẽ bị đem ra xét xử. Để họ không bị kết án oan sai. Và cũng giúp cơ quan điều tra, xét xử không kết tội oan sai. Hơn nữa, giúp những người quá tin vào cái gọi là thông tin chính thống b́nh tâm nghĩ lại, tránh lên án và xúc phạm những nạn nhân vô tội.
Xác định đúng ai đă ra lệnh và ai đă trực tiếp hạ gục, thiêu cháy ba sĩ quan công an, đó là công việc của những người có trách nhiệm điều tra và thật sự muốn điều tra. Cho đến khi có được kết quả điều tra thật sự đáng tin, mọi người đều có quyền suy đoán theo cách của ḿnh.
Khi điều tra hay suy đoán, cần xét mọi trường hợp có thể xảy ra. Không nên bỏ qua mấy câu hỏi sau:
- X là ai? X c̣n sống hay đă chết khi hung thủ phóng hỏa thiêu Y và Z? Nếu lúc đó X đă chết, th́ tại sao hung thủ không ném X xuống hố cùng một lúc với Y và Z, mà lại đợi đến khi nhiên liệu đă cháy gần hết mới ném X xuống hố, khiến hiệu quả phi tang bị giảm hẳn? C̣n nếu lúc đó X vẫn c̣n sống, th́ X làm ǵ khi Y và Z bị hạ gục, bị ném xuống hố và bị thiêu cháy?
- Có khám nghiệm tử thi đối với X hay không? Nếu có khám nghiệm tử thi, th́ có t́m thấy bằng chứng X bị hạ gục trước khi bị ném xuống hố kỹ thuật hay không? Nếu không khám nghiệm tử thi, th́ tại sao lại không? Đă quá biết nguyên nhân cái chết của cụ Ḱnh, mà vẫn đem thi thể cụ ra mổ phanh thây, th́ tại sao không khám nghiệm tử thi đối với X? Ai không chịu ra lệnh, hay cản trở việc khám nghiệm tử thi đối với X?
- Ai đă quyết định lập ra tổ công tác ba người (gồm Nguyễn Huy Thịnh, Dương Đức Hoàng Quân và Phạm Công Huy)? Ai đă điều động cán bộ chữa cháy Phạm Công Huy về tổ ấy?
Trong bài "Nghẹn ngào tang lễ 3 chiến sĩ hy sinh tại Đồng Tâm"đăng trên Vietnamnetcó câu: "Mẹ của liệt sĩ Nguyễn Huy Thịnh cho biết sau lễ truy điệu, thi hài con trai sẽ được hỏa táng và đưa về an táng tại nghĩa trang quê nhà, xă Cổ Bi, huyện Gia Lâm."
Phải chăng, đó là dấu hiệu cho thấy X là Nguyễn Huy Thịnh? Bởi nếu Nguyễn Huy Thịnh là Y hay Z, th́ đă bị cháy thành tro, có thể an táng ngay, chẳng cần phải "hỏa táng" nữa.
3. Mấy điều đọng lại
Đêm 30 Tết, trời Hà Nội đổ mưa như trút nước, gió giật, sấm chớp đùng đùng - một hiện tượng thiên nhiên chưa từng xảy ra vào thời điểm Tết nguyên đán. Nhiều người chia sẻ cảm giác, Trời nổi cơn thịnh nộ v́ tội ác diễn ra ở Đồng Tâm.
3.1.
Đang đêm, huy động hàng ngàn cảnh sát tấn công vào Đồng Tâm, hành hạ và giết chết cụ Lê Đ́nh Ḱnh ngay trên giường ngủ, đồng thời bắt đi mấy chục người dân.
Rồi Bộ công an công bố: "Trong quá tŕnh xây dựng (tường rào bảo vệ Sân bay Miếu Môn), sáng ngày 9/1/2020, một số đối tượng có hành vi chống đối, sử dụng lựu đạn, bom xăng, dao phóng... tấn công lực lượng chức năng, chống người thi hành công vụ, gây rối trật tự công cộng, dẫn đến hậu quả 03 cán bộ chiến sĩ Công an hi sinh, 01 đối tượng chống đối chết..."
Trên thực tế, địa điểm tấn công cách nơi xây dựng tường rào Sân bay Miếu Môn mấy cây số, và thời điểm tấn công diễn ra mấy tiếng đồng hồ trước khi công việc xây dựng hàng ngày tại Sân bay Miếu Môn bắt đầu.
Phải bịa ra lư do phi thực tế đến thế để biện minh cho hành động tấn công vào Đồng Tâm và giết chết cụ Ḱnh, điều đó chứng tỏ bản thân những người cầm đầu cũng biết rất rơ, hành động của họ là hoàn toàn phi lí và phi pháp. Hơn nữa, nó cũng thể hiện thói quen hành xử bất chấp pháp luật và coi thường nhân dân, coi muôn dân như bầy ngốc ngếch, chẳng biết tư duy, nên họ nói dối thế nào cũng phải nghe, phải tin.
3.2.
Trước khi bị bắn vào tim, cụ già 84 tuổi đă bị tra tấn, hành hạ hết sức dă man. H́nh ảnh đầu gối cụ Ḱnh bị bắn vỡ tung (Ảnh 7) và thi thể của cụ bị mổ phanh từ cổ đến đáy bụng (Ảnh 8) thể hiện rơ khát vọng và quyết tâm trả thù. Trả thù cụ Ḱnh và những người dân Đồng Tâm đă dám sát cánh bên cụ, bảo vệ quyền sử dụng vùng đất mà họ vẫn sử dụng. Đồng thời đe dọa tất cả những ai dám cứng đầu trước cường quyền, đấu tranh giữ đất như bà con Đồng Tâm.
Tội của cụ Ḱnh là... vô tội. V́ thế, họ không thể bắt giam để đem ra xét xử, mà giết cụ ngay trên giường ngủ. Cũng v́ thế, người đảng viên 58 tuổi đảng không bị khai trừ khỏi đảng, cho đến khi bị đồng chí đang tâm giết hại.
3.3.
Trong trận tấn công vào Đồng Tâm, ba sĩ quan công an đă bị giết chết.
Thứ trưởng Bộ Công an Lương Tam Quang tuyên bố: "Anh em ngă xuống hố... Lập tức, các đối tượng sử dụng bom xăng, đổ xăng ra can tưới xuống và đốt."
Cái chết bi thảm của ba sĩ quan công an khiến bao người phẫn nộ, căm thù gia đ́nh cụ Ḱnh và người dân Đồng Tâm. Nhờ thế, lấn át được dư luận lên án hành vi giết hại cụ Ḱnh, và khiến nhiều người đồng t́nh ủng hộ cuộc tấn công phi pháp vào Đồng Tâm.
Thế nhưng, phần 2.5 đă chỉ ra: Người dân Đồng Tâm không hề đổ xăng xuống hố kỹ thuật để thiêu cháy ba sĩ quan công an. Hơn nữa, nếu thừa nhận Tiên đề 1 (tức là cả ba sĩ quan công an đều bị chết cháy trong hố kỹ thuật nằm giữa nhà Lê Đ́nh Chức và nhà Lê Đ́nh Hợi) và Tiên đề 2 (tức là xác người chết cháy trong Ảnh 17 và hai đám tro trong Ảnh 18 là phần c̣n lại của ba sĩ quan công an sau khi bị thiêu cháy trong hố kỹ thuật), th́ có thể suy ra: Ba sĩ quan công an không tự ngă xuống hố kỹ thuật. Họ đă bị ném xuống hố và bị thiêu cháy, nhưng không phải bởi người dân Đồng Tâm.
3.4.
Việc giết hại cụ Lê Đ́nh Ḱnh và việc giết hại ba sĩ quan công an đều là tội ác. Hai tội ác giết người ấy đều phải bị khởi tố, điều tra và đem ra xét xử nghiêm khắc.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hà Nội đă ra quyết định khởi tố 20 bị can người Đông Tâm về hành vi giết người thi hành công vụ.Việc đó cũng na ná như đội quân xâm lược mà lại cáo buộc người dân bản xứ tội giết người, khi họ sử dụng quyền tự vệ chính đáng của ḿnh. Tuy nhiên, như đă viết ở trên, cả 20 bị can đă bị khởi tố đều không liên can đến cái chết của ba sĩ quan công an.
C̣n việc giết hại cụ Lê Đ́nh Ḱnh bất chấp pháp luật th́ vẫn chưa bị khởi tố, mặc dù hàng chục người đă kư đơn tố giác tội phạm gửi Viện Kiểm sát Nhân dân và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hà Nội.
Không thể chỉ chăm chăm truy tố tội giết người thi hành công vụ, mà lờ đi tội nhân danh thi hành công vụ để giết người.
3.5.
Với tội ác Đồng Tâm, nhà cầm quyền đă tự tay giáng đ̣n trí mạng vào tử huyệt của chế độ. Muốn giải huyệt, th́ phải thừa nhận tội ác, chấm dứt ngay chiến dịch vu khống, xuyên tạc sự thật, chấm dứt giam giữ và bức cung những người vô tội. Nếu tiếp tục bức cung, rồi dựa vào đó để kết án, th́ chỉ đổ thêm dầu vào lửa, khiến cho t́nh h́nh ngày càng thêm trầm trọng và bế tắc.
Đừng vin vào mấy lời chém gió của mấy vị ba hoađể kết tội người dân Đồng Tâm. Họ cũng chỉ giống như bao triệu người đă từng "Thề phanh thây uống máu quân thù"(lời Quốc ca một thời của Việt Nam Dân chủ Cộng ḥa), song chẳng bao giờ phanh thây uống máu một ai.
3.6.
Cải cách ruộng đất đă gây ra bao tội ác tày trời, khiến Chủ tịch Hồ Chí Minh phải nhỏ lệ xin lỗi nhân dân và Tổng bí thư Trường Chinh phải từ chức. Tội lỗi ấy được châm chước phần nào, nhờ thành quả "người cày có ruộng" mà Cải cách ruộng đất đă mang lại.
Song, với quy định "Đất đai… thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lư", thế lực cầm quyền đă thẳng tay xóa bỏ thành quả tích cực ấy, khiến Cải cách ruộng đất chỉ c̣n sót lại trong lịch sử Dân tộc với tội ác. Hơn thế nữa, quy định ấy c̣n là nguyên nhân gốc rễ sinh ra bao tội ác khác, trong đó có tội ác Thủ Thiêm và tội ác Đồng Tâm.
Để chấm dứt chuỗi tội ác do nạn chiếm đoạt đất đai gây ra, phải hủy bỏ quy định đất đai thuộc sở hữu toàn dân trong Hiến pháp.
Để làm dịu nỗi đau do tội ác Đồng Tâm gây ra, đă hô hào học tập và làm theo, th́ cũng nên học theo cách ứng xử của Hồ Chí Minh và Trường Chinh sau sai lầm của Cải cách ruộng đất. Chí ít cũng xin lỗi gia đ́nh cụ Lê Đ́nh Ḱnh và nhân dân Đồng Tâm.
Hà Nội, ngày 11 tháng 02 năm 2020
Hoàng Xuân Phú
Nguồn: hpsc.iwr.uni-heidelberg.de/hxphu/index.php?page=readw riting&w=ToiAcDongTa m-20200211
Reply With Quote
Bookmarks