The Trump's Presidency: 2016-2020 (The Man, the Myth & the Master of Public Sentiment)

[VNtudo]

Cảnh sát Mỹ được trang bị đến tận răng, được huấn luyện đầy đủ, thuần thục với súng ống đạn dược mà không dám vào đấu vớỉ AR15 thì chỉ có mấy thằng ngây ngô ngốc nghếch mới bày ra cái chuyện trang bị súng cho các giáo viên để bảo vệ học sinh. Không lẽ bây giờ đi dạy học, trên vai mỗi giáo viên phải đeo theo khẩu AR15 hay AK47 hay sao?

[VNtudo]

[Dân say]

Thời cao bồi miền tây hoang dã thì quả thật chuyện "quyền của người dân được nắm giữ và mang vũ khí (sẽ) không bị xâm phạm" là một điều cần thiết để người dân có thể tự bảo vệ lấy mình khi mà chính phủ không thể hoặc không có đủ phương tiện bảo vệ người dân tại những nơi xa xăm hẻo lánh.

Hiến pháp không phải là điều bất di bất dịch. Việc thay đổi hiến pháp khi nó trở thành lỗi thời là chuyện bình thường ở các nơi, các nước trên thế giới. Tuy nhiên việc thay đổi hiến pháp ở các nước dân chủ sẽ phải do đại đa số người dân chọn lựa và quyết định. Những vụ bắn giết người hàng loạt đang xảy ra trên nước Mỹ sẽ giúp cho người dân ý thức rõ ràng hơn về quyền giữ súng của người dân thường. Nếu không có gì thay đổi, chúng ta sẽ được chứng kiến nhiều hơn cảnh bắn giết như vụ xả súng ở Parkland Florida vừa qua. Con cái, cháu chắt chúng ta biết đâu cũng trở thành nạn nhân của những vụ giết chóc vô nhân vô nghĩa này.

Sống ở Mỹ phải chịu vậy thôi...khg thể giải quyết gọn gàng được vì còn 1 vấn nạn bán vũ khí lậu đang ngồi cười rung đùi chờ thời "phát triển" .

Như tôi đã nói một khi con người có tâm địa "muốn giết người" (từng người 1 hay hàng loạt) , họ rất quỷ quyệt nghĩ ra 1001 cách trong phương tiện sẳn có của họ.

Mua súng chính tức khg được thì qua mua lậu, khg có khả năng mua lậu thì qua option tìm cách ăn cắp, ăn trộm súng của ai đó ..vv

Ai mà chả biết nước Mỹ có thống kê dân chết vì súng đạn cao hơn các nước khác (mấy cái loại phim ảnh này nên chiếu lại, cho các dân tụ tập nơi Đại sứ Quán / Lảnh sự quán Mỹ xin đi nhập cư Mỹ coi, để họ quyết định cuối cùng có nên chui vào xứ Mỹ sống cả đời khg ?), cũng như thống kê dân Mỹ chết vì tai nạn giao thông cũng cao hơn các nước khác.

Có phải tỷ lệ dân Bắc Hàn chết vì tai nạn giao thông rất thấp so với nước Mỹ khg ? Dễ hiểu vì dân nước này có lượng xe hơi quá ít xịt so với dân Mỹ .


Bây giờ chỉ còn 1 giải pháp tạm thời là thế này:

- Luật mua súng chính thức từ các tiểu bang sửa lại làm khó khăn hơn, chẳng hạn như tăng tuổi , như phải pass một cái test về "tâm lý dân bình thường".. như check lại Background lúc tuổi teen xem có độ "hung hăn" (Aggressive behaviour of Down Syndrome) đến mức độ nào thì khg cho mua...vv và vv

..

Cái vấn đề nan giải là nếu làm "khó khăn quá" thì dân chúng cũng đổ xô mua súng lậu, lại vô tình đá trái banh "làm giàu" cho bọn Criminals nữa.

[Sig Sauer]

Ok..bây giờ trở lại chuyện của ông CS chết nhát bỏ chạy nhe.

Một số người không rành về súng than van rằng vác handgun ra chơi với AR15 là tự sát. Điều đó đúng nếu chỉ nhìn trên mặt phẳng của vấn đề chẵn hạn như khi hai thằng đấu súng với nhau, hay là trên phương diện chiến trường mặt đối mặt. Ở đây tôi không nói về phương diện đó, vì đó không phải là hoàn cảnh mà nó xảy ra. Thứ nhất, tôi làm lạ là tại sao một tiểu bang khá pro the 2nd như Florida lại không cho ông đó cây AR. Trường high school của con tôi học, ông CS có cây AR và cây handgun. AR được khóa trong tủ vì lý do an ninh.

Trở lại câu chuyện handgun và long gun (AR) trong trường hợp này. Khi ông CS đó sign up để làm nhiệm vụ giữ an ninh cho trường, ông ta phải biết rằng người ta mướn ông ta chỉ vì mục đích này. Moral & professional obligations của 1 người CS và của 1 con người (khong phải CS) nhưng với 1 vũ khí trong tay cũng kêu ông ta PHẢI bước vào để cứu người, chứ đừng nói rằng "Mia...nó có AR...tao teo quá..." Ngày ông ta sign up cho cái job này, ông ta thừa hiểu rằng mass shooting thường xài súng trận cho nên đừng nói rằng vì chỉ có súng tay nên tao chẩu. The US Supreme Court đã có 1 ruling về vụ này (CS không có nhiệm vụ cứu người) cho nên tới hôm nay không nghe ai nói gì về chuyện kiện tụng ông ta. Ông này lợi dụng khoảng trống này mà chui, vì nghĩ rằng không gì xấu số bằng 30 năm làm cop không chết. Giờ còn vài ngày nữa mà chết thì lãng xẹt. Có lẽ vì thế nên ông già ôm súng mà run.

Điều thứ hai mà một số người không hiểu khi đem hai cây đó ra so trong trường hợp này rồi cảm thông. Ông CS đó nếu bước vào chưa chắc thằng đó sẽ tiếp tục bắn nữa. Kẻ tội phạm, từ thằng ăn trộm cho đến thằng mass shooter, việc đầu tiên khi gặp CS là lo bỏ trốn. Đó là vấn đề tâm lý rất lớn. Quan trọng hơn nữa là khi nó thấy người đó cầm súng. Cái viễn ảnh nó có thể chết vì người kia có súng ít nhiều sẽ làm nó chùng tay. Đó chưa kể nếu ông vào và hên đứng phía sau thằng bắn hay ở một góc nào đó mà nó không thấy. Cái hàng lang của building thường không dài lắm. Tôi không biết rỏ chiều dài là bao nhiêu, nhưng bao nhiêu đi nữa việc ông xuất hiện chắn chắc sẽ giảm con số thương vong ít nhiều. Con số 17 người chết đó biết đâu chỉ còn 10 hay thấp hơn. 6 phút tự do bắn; 4 trong 6 phút đó ông CS ngồi ngoài run tay. Cruz chỉ mới mua cây súng AR gần đây thôi. Training bao nhiêu thì chưa rỏ. Riêng ông CS đó thì có ít gì cũng 30 năm vì nghe đâu ổng sắp về già. 30 năm làm cop mà không dám vào đối diện với thằng nhóc 19 tuổi vừa mua súng?

Cho nên trên vấn đề luật pháp thì không có gì để nói. Nhưng trên nhiều khía cạnh khác thì có rất nhiều để trách ông CS này.

[Dân say]

Ok..bây giờ trở lại chuyện của ông CS chết nhát bỏ chạy nhe.

Một số người không rành về súng than van rằng vác handgun ra chơi với AR15 là tự sát. Điều đó đúng nếu chỉ nhìn trên mặt phẳng của vấn đề chẵn hạn như khi hai thằng đấu súng với nhau, hay là trên phương diện chiến trường mặt đối mặt. Ở đây tôi không nói về phương diện đó, vì đó không phải là hoàn cảnh mà nó xảy ra. Thứ nhất, tôi làm lạ là tại sao một tiểu bang khá pro the 2nd như Florida lại không cho ông đó cây AR. Trường high school của con tôi học, ông CS có cây AR và cây handgun. AR được khóa trong tủ vì lý do an ninh.

Trở lại câu chuyện handgun và long gun (AR) trong trường hợp này. Khi ông CS đó sign up để làm nhiệm vụ giữ an ninh cho trường, ông ta phải biết rằng người ta mướn ông ta chỉ vì mục đích này. Moral & professional obligations của 1 người CS và của 1 con người (khong phải CS) nhưng với 1 vũ khí trong tay cũng kêu ông ta PHẢI bước vào để cứu người, chứ đừng nói rằng "Mia...nó có AR...tao teo quá..." Ngày ông ta sign up cho cái job này, ông ta thừa hiểu rằng mass shooting thường xài súng trận cho nên đừng nói rằng vì chỉ có súng tay nên tao chẩu. The US Supreme Court đã có 1 ruling về vụ này (CS không có nhiệm vụ cứu người) cho nên tới hôm nay không nghe ai nói gì về chuyện kiện tụng ông ta. Ông này lợi dụng khoảng trống này mà chui, vì nghĩ rằng không gì xấu số bằng 30 năm làm cop không chết. Giờ còn vài ngày nữa mà chết thì lãng xẹt. Có lẽ vì thế nên ông già ôm súng mà run.

Điều thứ hai mà một số người không hiểu khi đem hai cây đó ra so trong trường hợp này rồi cảm thông. Ông CS đó nếu bước vào chưa chắc thằng đó sẽ tiếp tục bắn nữa. Kẻ tội phạm, từ thằng ăn trộm cho đến thằng mass shooter, việc đầu tiên khi gặp CS là lo bỏ trốn. Đó là vấn đề tâm lý rất lớn. Quan trọng hơn nữa là khi nó thấy người đó cầm súng. Cái viễn ảnh nó có thể chết vì người kia có súng ít nhiều sẽ làm nó chùng tay. Đó chưa kể nếu ông vào và hên đứng phía sau thằng bắn hay ở một góc nào đó mà nó không thấy. Cái hàng lang của building thường không dài lắm. Tôi không biết rỏ chiều dài là bao nhiêu, nhưng bao nhiêu đi nữa việc ông xuất hiện chắn chắc sẽ giảm con số thương vong ít nhiều. Con số 17 người chết đó biết đâu chỉ còn 10 hay thấp hơn. 6 phút tự do bắn; 4 trong 6 phút đó ông CS ngồi ngoài run tay. Cruz chỉ mới mua cây súng AR gần đây thôi. Training bao nhiêu thì chưa rỏ. Riêng ông CS đó thì có ít gì cũng 30 năm vì nghe đâu ổng sắp về già. 30 năm làm cop mà không dám vào đối diện với thằng nhóc 19 tuổi vừa mua súng?

Cho nên trên vấn đề luật pháp thì không có gì để nói. Nhưng trên nhiều khía cạnh khác thì có rất nhiều để trách ông CS này.

Dĩ nhiên rồi, nhìn khía cạnh " Thế Income hành đạo" thì không có gì để nói...nhưng nhìn khía cạnh " Thế Thiên Hành Đạo" thì thua cặp này nhiều... vì bản tánh gan dạ, tay không dám đi bài tước vủ khí kẻ gian

[Sig Sauer]

Trump có đưa ý kiến việc thầy cô đeo súng trong lớp học. Trước hết có hai điều cần nói. Điều thứ nhất quan niệm này không phải hoàn toàn của Trump, hay của the NRA. Khái niệm này được một số thầy cô vốn xuất thân từ nhà binh ra, kêu nài từ lâu, bắt đầu khi vụ Sandy Hook xảy ra. Một số thầy cô đã tự ý đem vào, và bị bắt không ít. Không ai thật sự muốn đem súng vào trường cả, nhưng vì tình cảnh bắt buộc nên họ làm liều. Điều thứ hai, viễn ảnh mà thầy cô đeo súng "kè kè 1 bên" vừa dạy vừa đeo súng là không đúng. Súng hầu hết là dấu trong áo. Dấu kín đến nổi người ngoài khó thấy. Và điều kiện đeo súng không bắt buộc. Ai thích thì đeo, và phải đeo thật kín.

Cá nhân tôi không ủng hộ hay phản đối vì chưa rỏ điều kiện cùng luật lệ ra sao. Sau vụ Sandy Hook thì the NRA có đưa khái niệm "good guy w/ a gun vs. bad guy w/ a gun" để xem đó là một giải pháp cho việc mass shooting tại trường. Lúc đầu the NRA đưa giải pháp này ra thì mấy chú liberals lăn ra cười cho đó là đồ điên. Ai mà đi cho cảnh sát mang súng đi tùm lum trong trường? Nhiều chú còn nói thêm rằng nếu thằng CS đó bắn luôn thì sao? Đủ loại contrary theory về việc đem súng vào. Súng là một vật rất dể tạo ra IRRATIONAL THINKING cho người khác. Cho nên khái niệm đem súng vào các nơi vốn khác xa với súng đạn là một điều rất khó giải thích với người mà bản chất 1) không thích hoặc 2) sợ nó vì lý do nào đó.

Nhưng rồi sự việc "good guy w/ a gun vs. bad guy w/ a gun" thì sao? Bây giờ bao nhiêu trường học, từ tiểu học đến trung học, không có cảnh sát gác? Bao nhiêu người còn nhớ đây là ý định của the NRA ngay từ lúc đầu? Nói như thế không phải tôn sùng the NRA, nhưng nói để cho người đọc thấy rằng muốn hiểu vấn đề gì thì nên nghe những thằng quen với vấn đề đó. Các nhà lập pháp từ tiểu bang đến liên bang đặt luật, nhất là trong những trường hợp mà cảm tình dâng cao (emotion runs high), thường là do phản ứng của người dân. Phản ứng của người dân không phải lúc nào cũng đúng, nhất là ngay sau khi một sự việc khủng khiếp vừa xảy ra. Đem súng vào trường qua tay thầy cô không phải lúc nào cũng có lợi. Chính vì thế tôi chưa ủng hộ.

Thứ nhất, súng tay bắn rất khó. Khoảng cách 10 thước bắn trúng là một điều rất khó cho những người KHÔNG RÀNH về súng đạn. Một người thầy/co từ đó đến giờ chưa bao giờ bắn súng hay bắn rất ít bây giờ muốn đeo súng vì sợ sẽ CÓ HẠI nhiều hơn có lợi. Lý do là người đó cần train ít gì cũng 3 năm mới có thể tạo ra phản ứng (muscle memory) bắn chính xác trong vòng 10 thước đó. Muscle memory là phản ứng tự động không cần suy nghĩ vì việc làm đó quá quen.

Thứ hai, nếu bắn lộn thì sao? Trong cơn hổn loạn đó nếu ông thầy bắn trúng thằng học trò thay vì thằng shooter thì sao? Ai là người lãnh trách nhiệm đây? Cha mẹ của thằng học trò đó có bỏ qua không? Pháp luật có miễn truy tố ông thầy đó không? Nếu miễn truy tố thì ai cấm ổng bắn ẩu, bắn lung tung? Nếu vậy ổng và thằng bad guy có khác gì đâu? Đây là một vấn đề nhức nhối trên phương diện pháp lý. Tuy rằng nó khó xảy ra nếu ông thầy đó có EXTENSIVE TRAINING và background của ổng là một những binh chủng đặt biệt của nhà binh, như Seal hay Airborne Ranger, hoặc Delta v....v. Tuy nhiên, bao nhiêu người của các lực lượng này chọn nghề thầy giáo sau khi rời khỏi quân đội?

Thứ 3, một số thầy giáo vốn có súng riêng, thường có thái độ cavalier trong việc này. Có nhiều ông có ảo tưởng về khả năng bắn của mình. Tôi gặp nhiều loại này ngoài shooting range rồi. Bắn thì không hơn ai, nhưng tưởng mình hay lắm. Nói tí là giận, đặt biệt là mấy ông già cựu quân nhân hay mấy ông chơi với súng từ hồi nhỏ. Mấy ông này đặt biệt không nên cho đeo súng trong trường. Nhiều ông làm nghề gì không biết, nhưng ra range thì ham tỏ ra ta đây từng là người "nhảy vào Charlie" hay đâu đó tại "Nam." Loại thầy này thì nhiều lắm. Khó phân biệt được cha nào là cha nào đâu. Cho nên, ủng hộ CS thì ok. Ủng hộ chuyện thầy cô đeo súng thì Semi-ok. Thầy cô đeo khi nào người đó là Seal, Delta hay Biệt Cách Dù thì ok. Phần còn lại thì không.

[VNtudo]

Ok..bây giờ trở lại chuyện của ông CS chết nhát bỏ chạy nhe.

Một số người không rành về súng than van rằng vác handgun ra chơi với AR15 là tự sát. Điều đó đúng nếu chỉ nhìn trên mặt phẳng của vấn đề chẵn hạn như khi hai thằng đấu súng với nhau, hay là trên phương diện chiến trường mặt đối mặt. Ở đây tôi không nói về phương diện đó, vì đó không phải là hoàn cảnh mà nó xảy ra. Thứ nhất, tôi làm lạ là tại sao một tiểu bang khá pro the 2nd như Florida lại không cho ông đó cây AR. Trường high school của con tôi học, ông CS có cây AR và cây handgun. AR được khóa trong tủ vì lý do an ninh.

Trở lại câu chuyện handgun và long gun (AR) trong trường hợp này. Khi ông CS đó sign up để làm nhiệm vụ giữ an ninh cho trường, ông ta phải biết rằng người ta mướn ông ta chỉ vì mục đích này. Moral & professional obligations của 1 người CS và của 1 con người (khong phải CS) nhưng với 1 vũ khí trong tay cũng kêu ông ta PHẢI bước vào để cứu người, chứ đừng nói rằng "Mia...nó có AR...tao teo quá..." Ngày ông ta sign up cho cái job này, ông ta thừa hiểu rằng mass shooting thường xài súng trận cho nên đừng nói rằng vì chỉ có súng tay nên tao chẩu. The US Supreme Court đã có 1 ruling về vụ này (CS không có nhiệm vụ cứu người) cho nên tới hôm nay không nghe ai nói gì về chuyện kiện tụng ông ta. Ông này lợi dụng khoảng trống này mà chui, vì nghĩ rằng không gì xấu số bằng 30 năm làm cop không chết. Giờ còn vài ngày nữa mà chết thì lãng xẹt. Có lẽ vì thế nên ông già ôm súng mà run.

Điều thứ hai mà một số người không hiểu khi đem hai cây đó ra so trong trường hợp này rồi cảm thông. Ông CS đó nếu bước vào chưa chắc thằng đó sẽ tiếp tục bắn nữa. Kẻ tội phạm, từ thằng ăn trộm cho đến thằng mass shooter, việc đầu tiên khi gặp CS là lo bỏ trốn. Đó là vấn đề tâm lý rất lớn. Quan trọng hơn nữa là khi nó thấy người đó cầm súng. Cái viễn ảnh nó có thể chết vì người kia có súng ít nhiều sẽ làm nó chùng tay. Đó chưa kể nếu ông vào và hên đứng phía sau thằng bắn hay ở một góc nào đó mà nó không thấy. Cái hàng lang của building thường không dài lắm. Tôi không biết rỏ chiều dài là bao nhiêu, nhưng bao nhiêu đi nữa việc ông xuất hiện chắn chắc sẽ giảm con số thương vong ít nhiều. Con số 17 người chết đó biết đâu chỉ còn 10 hay thấp hơn. 6 phút tự do bắn; 4 trong 6 phút đó ông CS ngồi ngoài run tay. Cruz chỉ mới mua cây súng AR gần đây thôi. Training bao nhiêu thì chưa rỏ. Riêng ông CS đó thì có ít gì cũng 30 năm vì nghe đâu ổng sắp về già. 30 năm làm cop mà không dám vào đối diện với thằng nhóc 19 tuổi vừa mua súng?

Cho nên trên vấn đề luật pháp thì không có gì để nói. Nhưng trên nhiều khía cạnh khác thì có rất nhiều để trách ông CS này.

Tóm lại là tên cảnh sát Scot Peterson và bốn tên cảnh sát dưới quyền chờ cho học sinh trong trường chết hết và/hoặc tên sát nhân bắn hết đạn thì chỉ việc chặn nó ngay ở cửa bắt sống nó. Nếu vào ngăn cản sớm nhiều khi nó tự tử thì lại mất hay. Nghĩ thấy cũng phải, sắp đến ngày về hưởng tuổi già mà chết thì uổng quá! Rõ ràng Supreme Court cũng đã có ruling là cảnh sát không có bổn phận bảo vệ công dân, thành ra chúng ta cũng không nên lên án tên cảnh sát này.

[Ba Búa]

Cứ bàn chơi cho vui ,mà chuyện xả súng nầy sẽ còn dài dài ,sẽ có dịp bàn nữa thôi ....
Chỉ có một cách là bỏ cái hiến pháp gì đó cho dân có vủ khí đi là yên chuyện .
Đặt luật được thì cũng bỏ luật được ...Nhưng cái nầy thì vô phương .Người thích súng thì có cả ngàn lý do và nhất là cái bọn lái súng thuộc tài phiệt quá mạnh .Nên nay mai sẽ rộ lên nữa thôi .Không lâu đâu ...

[VNtudo]

Đọc hết bài , giọng văn chau chuốt , lời lẽ rất cân nhắc . Bọn VC có xách dép cho ông Khách này .... cũng không viết được như ông ta , cái mũi tôi chẳng thấy chỗ nào có mùi VC , chứ đừng nói là sặc mùi !!!
Ông Khách là ai ? Tại sao không thể là Nguyễn quốc Tấn Trung ? Nhờ đường link , tôi vào trang Luật Khoa Tạp Chí , mới biết giới trí thức tại VN lập ra trang này và hiện nay đang bị bọn cầm quyền VN đánh phá,vu vạ , chụp mũ :

Thông cáo số 1/2015 về tin đồn LKTC là của đảng Việt Tân
ByLUẬT KHOA TẠP CHÍPosted on 17/11/2015

Thời gian vừa qua, chúng tôi được bạn đọc thông báo về một số trang mạng đưa tin nói rằng Luật Khoa tạp chí là do đảng Việt Tân sở hữu và điều hành. Trước tin đồn này, chúng tôi khẳng định, Luật Khoa tạp chí là một cơ quan báo chí độc lập và không có bất kỳ mối quan hệ trực tiếp hay gián tiếp nào với đảng Việt Tân hay bất kỳ đảng phái chính trị nào khác.

Chúng tôi cũng tái khẳng định nguyên tắc hoạt động của Luật Khoa tạp chí, như đã được tuyên bố từ ngày thành lập, là “từ chối đi theo bất cứ xu hướng chính trị, tôn giáo hay thương mại nào”. Mọi hoạt động của Luật Khoa tạp chí đều hướng tới việc phổ biến kiến thức và thông tin pháp luật một cách khách quan, đa chiều và có tính khoa học. Là một cơ quan báo chí, chúng tôi luôn dành không gian tranh luận cho các quan điểm trái ngược nhau, các góc nhìn khác nhau về cùng một vấn đề mà không có bất kỳ sự phân biệt đối xử nào.

(Hết thông cáo)


Thông cáo của Luật Khoa về vụ bắt giữ đồng sáng lập viên, biên tập viên Phạm Đoan Trang
ByLUẬT KHOA TẠP CHÍPosted on 25/02/2018

Khoảng 14h ngày 24/2/2018, đồng sáng lập viên, biên tập viên Phạm Đoan Trang của Luật Khoa tạp chí đã bị một toán sĩ quan an ninh bắt cóc ngay tại nhà riêng ở Hà Nội.

Cô Phạm Đoan Trang sau đó bị cưỡng chế đưa đến trụ sở của Cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an tại số 3, Nguyễn Gia Thiều, Hà Nội và bị giam giữ tại đây cho đến khoảng 23 giờ cùng ngày. Trong suốt thời gian giam giữ, cán bộ điều tra đã liên tục thẩm vấn cô Phạm Đoan Trang về những hoạt động trước đây và về tác phẩm “Chính trị bình dân” mà cô là tác giả.

Cô Phạm Đoan Trang không được cơ quan an ninh thông báo về bất kỳ lệnh bắt hay lệnh tạm giữ nào.

Luật Khoa tạp chí cực lực lên án hành vi bắt cóc và giam giữ người trái pháp luật này của Cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an.

Những hành vi này có đầy đủ dấu hiệu của tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn bắt, giữ, giam người trái pháp luật” theo Điều 377 hoặc tội “bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” theo Điều 157, Bộ luật Hình sự.

Không những thế, những hành vi này còn vi phạm quy định về bắt và giam giữ người tại Điều 9, Công ước Quốc tế về Các Quyền Dân sự và Chính trị của Liên Hiệp Quốc mà Việt Nam đã tham gia.

Những hành vi vi phạm pháp luật này cũng đặt biên tập viên của chúng tôi vào tình thế nguy hiểm đến thể chất và tinh thần, đặc biệt trong hoàn cảnh biên tập viên Phạm Đoan Trang đang phải điều trị khắc phục một chấn thương đầu gối nghiêm trọng.

Chúng tôi yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam chấm dứt các hành vi phạm pháp nêu trên và ngay lập tức tiến hành điều tra, truy cứu trách nhiệm những người có liên quan theo quy định của pháp luật hiện hành.

....................

Những bài viết của ông Nguyễn quốc Tấn Trung trên Luật Khoa Tạp Chí rất đáng đọc , đúng như mục đích của trang báo, bài nào cũng hay và giá trị . Thảo nào người ta bán nón cho ông !!! Đúng là tự do kiểu vu vạ Việt cộng !!!!

Người Mỹ có câu: Mình bị người ta lừa lần đầu thì đó là lỗi tại người ta. Mình bị người ta lừa lần thứ nhì thì đó là lỗi tại mình. Tên Trần Trường bi việt cộng lừa gần nửa thế kỷ rồi mà vẫn bị lừa một cách thật dễ dàng!

Hãy đọc câu này trong bài viết về Trịnh Vĩnh Bình của tạp chí Luật Khoa để xem tạp chí này là của ai và đại diện cho ai: Chúng ta có thể dự đoán được kết quả vụ việc hay không? Cho đến lúc này, chính phủ Việt Nam toàn thắng trong tất cả các vụ kiện theo Luật Trọng tài UNCITRAL. (Trích từ đây: https://www.luatkhoa.org/2017/09/hoi...-phu-viet-nam/)

Người miền nam rất ngây thơ trước việt cộng, kể cả những người di cư từ miền bắc vào nam năm 1954. Mọi người có biết trang web Đât Việt (https://www.datviet.com/) là do công an thành phố Hồ Chí Minh chịu trách nhiệm không? Cứ vào đấy xem thây thiên hạ chửi việt cộng te tua rồi cứ bào đó là trang web chống cộng là có ngày toi mạng. Độc giả đăng comments vớ vẩn thì ok chứ thử đăng comments nguy hại đến chế độ thử xem có tồn tại được quá một phút hay không. Dr. Trần có một lần viết rằng "việt cộng chịu nhục rất hay...". Chúng có thể đứng nghiêm chỉnh dưới cờ VNCH hát bài quốc ca miền nam VN một cách say mê, như trường hợp Phạm Xuân Ẩn chẳng hạn, nhưng tâm địa vẫn là một người cộng sản. Bao nhiêu người chống cộng và xuất thân từ miền nam VN có thể đứng dưới cờ đỏ sao vàng chào một cách nghiêm chỉnh?

Muốn biết ai là bạn ai là thù không khó lắm đâu. Dù chúng có khôn khéo thế nào thì đâu đó chúng cũng để lộ ra những cái sơ xuất. Đừng nghĩ rằng chống cộng đồng nghĩa với không phải việt cộng.

[Tran Truong]

Người Mỹ có câu: Mình bị người ta lừa lần đầu thì đó là lỗi tại người ta. Mình bị người ta lừa lần thứ nhì thì đó là lỗi tại mình. Tên Trần Trường bi việt cộng lừa gần nửa thế kỷ rồi mà vẫn bị lừa một cách thật dễ dàng!

Hãy đọc câu này trong bài viết về Trịnh Vĩnh Bình của tạp chí Luật Khoa để xem tạp chí này là của ai và đại diện cho ai: Chúng ta có thể dự đoán được kết quả vụ việc hay không? Cho đến lúc này, chính phủ Việt Nam toàn thắng trong tất cả các vụ kiện theo Luật Trọng tài UNCITRAL. (Trích từ đây: https://www.luatkhoa.org/2017/09/hoi...-phu-viet-nam/)

Người miền nam rất ngây thơ trước việt cộng, kể cả những người di cư từ miền bắc vào nam năm 1954. Mọi người có biết trang web Đât Việt (https://www.datviet.com/) là do công an thành phố Hồ Chí Minh chịu trách nhiệm không? Cứ vào đấy xem thây thiên hạ chửi việt cộng te tua rồi cứ bào đó là trang web chống cộng là có ngày toi mạng. Độc giả đăng comments vớ vẩn thì ok chứ thử đăng comments nguy hại đến chế độ thử xem có tồn tại được quá một phút hay không. Dr. Trần có một lần viết rằng "việt cộng chịu nhục rất hay...". Chúng có thể đứng nghiêm chỉnh dưới cờ VNCH hát bài quốc ca miền nam VN một cách say mê, như trường hợp Phạm Xuân Ẩn chẳng hạn, nhưng tâm địa vẫn là một người cộng sản. Bao nhiêu người chống cộng và xuất thân từ miền nam VN có thể đứng dưới cờ đỏ sao vàng chào một cách nghiêm chỉnh?

Muốn biết ai là bạn ai là thù không khó lắm đâu. Dù chúng có khôn khéo thế nào thì đâu đó chúng cũng để lộ ra những cái sơ xuất. Đừng nghĩ rằng chống cộng đồng nghĩa với không phải việt cộng.

Trong nạ̀y có những người viết , cố tình , cho tôi trả lời , nhưng tôi vẫn ngó lơ . Ông là người may hơn họ đó . Phải chăng vì cái nick lập lờ VNtudo của ông , nhân tiện cũng để ông rõ . Tôi chỉ post lần này cho ông mà thôi . Vì ông cố tình quậy phá diễn đàn thì đúng hơn .

Bài của ông Khách post , ông kêu là sặc mùi Việt cộng !!! Nhưng ông không chứng minh được . Ông chỉ lên án nó là web của VC , trong khi những bài viết đều rất ý nghĩa : dạy luật pháp cho người dân .Đặc biệt bài của ông Nguyễn quốc Tấn Trung rất công phu và giá trị và rất bất lợi cho tà quyền cộng sản , nhưng ông vu cho là sặc mùi VC .

Sao ông giống VC thế . Nhìn đâu đâu cũng thấy phản động !!! Mỗi người dân là một tên " tương lai phản động " . Còn ông thì chỗ nào cũng sặc mùi VC , bài nào cũng là bài ca tụng VC !!!

Người miền nam rất ngây thơ trước việt cộng, kể cả những người di cư từ miền bắc vào nam năm 1954. Mọi người có biết trang web Đât Việt (https://www.datviet.com/) là do công an thành phố Hồ Chí Minh chịu trách nhiệm không? Cứ vào đấy xem thây thiên hạ chửi việt cộng te tua rồi cứ bào đó là trang web chống cộng là có ngày toi mạng.

Website trên tôi chưa vào bao giờ nên không biết . Nhưng theo ông thì cũng là web VC , chỉ vì nó chửi VC wá trời . Thật hết biết con người của ông . Ông chê người miền Nam , ông khinh bọn di cư miền Bắc ... vậy ông là ai ???

Ông trích dẫn bài của người khác chứ không phải bài của ông NQTT , rồi cắt đoạn , đánh lừa , bóp méo ý nghĩa của người viết . Mục đích đánh lừa người đọc cả tin , thủ pháp này là của ai , của bọn nào , ông biết chứ ???

Ông trích đoạn bài viết của Quỳnh Vi để chứng minh Luật Khoa Tạp Chí là của VC và đại diện cho bọn tà quyền cs !!!! Thưa ông ,trò trẻ con , lừa bịp đó , chỉ chứng tỏ ông là người ĐỌC MÀ KHÔNG HIỂU .

Thế thì có đáng tôi bỏ công ra trả lời ông không ? Quỳnh Vi viết rất công tâm , rõ ràng về vụ án Trịnh vĩnh Bình :

Trích ... " Trở lại hồ sơ của vụ kiện của ông Trịnh Vĩnh Bình năm 2017. Vì lý do bảo mật, công chúng hầu như không có bất kỳ thông tin gì về các đơn kiện, đơn phúc đáp hay về diễn biến của phiên xử cuối tháng 8/2017 tại Tòa Trọng tài ICC.

Vậy nên, sẽ rất khó để phán đoán ai thắng ai thua lúc này khi không đủ dữ liệu nghiên cứu để đưa ra kết luận. Ngay cả khi phán quyết được đưa ra, chúng ta rất có thể chỉ được biết bên nào là bên thắng cuộc mà không thể biết được số tiền bồi thường chính xác nếu có yêu cầu giữ kín thông tin đó.

Tuy nhiên, trong vụ án đang chờ phán quyết năm 2017, ông Trịnh Vĩnh Bình cáo buộc chính phủ Việt Nam vi phạm Thỏa thuận 2006 và không thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ mà họ đã ký, gây ra tổn thất cho ông. Đây là một vụ án vi phạm hợp đồng, và vấn đề pháp lý liên quan có thể sẽ đơn giản hơn ba hồ sơ của các vụ việc về bảo hộ đầu tư nêu trên rất nhiều. Thế nên, tình hình có lẽ lạc quan hơn một chút đối với phe ông Trịnh Vĩnh Bình.

Ngoài ra, như đã nói ở trên, án phí của vụ kiện này có thể lên đến 1,78 triệu Mỹ kim, và mỗi bên đều phải nộp trước một nửa để tòa thụ lý. Bên thua cuộc có thể sẽ phải chịu toàn bộ án phí cho bên thắng cuộc.

Một suy đoán hợp lý là, sẽ không có cá nhân nào bỏ ra một khoản án phí lớn như vậy (chưa kể chi phí cho luật sư), nếu không nghĩ rằng mình nắm hơn 50% khả năng thắng kiện. Cũng như, không ai lại đòi mức bồi thường cao như thế để phải trả một số tiền án phí tương xứng nếu họ không có cơ sở pháp lý vững chắc cho con số 1,25 tỷ đô-la.

Tuy nhiên, trước khi Toà Trọng tài ra phán quyết, hai bên vẫn có thể thoả thuận với nhau ngoài toà và yêu cầu toà công nhận thoả thuận đó. Ngoài ra, như mọi vụ kiện dân sự khác, ông Bình hoàn toàn có thể rút đơn tuỳ ý.

Tóm tắt:

Ông Trịnh Vĩnh Bình đã khởi kiện chính phủ Việt Nam tới hai lần: lần một năm 2003 để đòi bồi thường vì những thiệt hại mà ông chịu trong thời gian đầu tư ở Việt Nam, đến 2006 hai bên đã có thoả thuận bồi thường; lần hai năm 2017 ông kiện vì chính phủ Việt Nam không thực hiện đầy đủ thoả thuận bồi thường năm 2006.
Cơ sở để ông Bình kiện là Hiệp định bảo hộ đầu tư song phương giữa Việt Nam và Hà Lan.
Ông Bình kiện được vì ông ấy là công dân Hà Lan đầu tư ở Việt Nam. Công dân Việt Nam không thể khởi kiện chính phủ Việt Nam được, mà chỉ có thể khởi kiện chính phủ Hà Lan nếu có tài sản đầu tư ở Hà Lan.
Cơ quan giải quyết cả hai vụ kiện này là các toà trọng tài thương mại quốc tế ở Thuỵ Điển và Pháp.
Toà Trọng tài sẽ đưa ra phán quyết trong vòng sáu tháng kể từ cuối tháng 8/2017, trừ khi có vấn đề khác phát sinh. " Hết trích

Còn chuyện ông nêu thằng ngu Trần Trường ra thì ok , nhưng đừng ám chỉ hắn là tôi nhá . Đã hơn một lần tôi nói trong diễn đàn , nick tôi lấy là TRẦN TRUỒNG vì VC vào thì ai ai cũng chỉ còn khố mà đeo , còn thân để khoác khố là phúc lắm rồi .

Vì nick không được thanh và nhất là tôn trọng người đọc , nên tôi viết Tran Truong không bỏ dấu , ông hiểu rồi chứ. Những giòng nào làm ông mất vui , không vừa ý , cứ coi như không đọc ông nhá . Chúc ông vạn sự như ý và VNtudo thật sự ... đừng treo Dê mà bán Chó .