Những thiên tài kinh tế trong việc ép Mexico trả tiền xây bức tường ô nhục

[Ba Búa]

Tui hổng hiểu luật pháp của Mỹ ra sao .Bất cứ luật nào mà ông TT đã ban hành (như Obamacare chẳng hạn )
Nếu TT mới lên thấy không thích là có quyền bỏ hay sao ??Hay phải thông qua quốc hội và được bao nhiêu dân cử đồng ý???Nếu dễ thì chờ mấy năm nữa luật nào của Trump ban hành mà không thích là ông kế lên lại xù nữa hay sao ??Coi như cái kiểu bắt cóc bỏ dĩa vậy hả ??

__Còn mọi người cứ bàn thảo về Obamâcare hay Trumpcare gì đó cũng chỉ là nhìn vào một góc cạnh nào đó mà tán thôi .
Cứ chờ đó để trumpcare ra đời đi ; rồi thử coi 20triệu người xài Obamacare chuyển qua xem có rẻ và tốt hơn Obamacare không .Lúc đó thì biết ngay mà .
Tôi chỉ sợ 20 triệu người cứ biểu tình chửi bới cái đám CH hoài là chết bà chúng đó .! Xã Hội mãi xáo trộn

Tôi thấy cái di sản đáng quý trọng của OBAMA là y tế đại chúng .Bây giờ người ta sửa bằng cái khác hoặc thế nào đó . Nhưng không thể nào hủy bỏ Y Tế ĐẠI CHúNG được . Cái mà 43 TT trước không nghĩ đến , không có .
Vậy không đáng gọi là Di SẢn trân quý sao ???

[XeOm]

Đây là 3 chuyện chính ObamaCare làm:

1-Bắt mua bảo hiểm để hạn chế bớt vụ nằm nhà thương chùa
2-Tăng thuế cá nhân của người giàu, công ty bảo hiểm, công ty dược phẩm (nhà máy nào sẽ chạy ra nước ngoài như ông tưởng tượng đây?)để phụ giúp người nghèo có bảo hiểm.
3-Cắt giảm chi tiêu trong Medicare. Cái này BỰ


Kết quả là ObamaCare GIẢM thâm thủng ngân sách từ 140 tỷ cho đến 350 tỷ trong 10 năm so với nếu khg có nó [1]


Thay vì ông ngồi tưởng tượng thâm thủng ngân sách, rồi thuế, rồi công ty chạy ra nước ngoài này nọ, tại vì ObamaCare. Google đi ông

....
7 Obamacare failures that have hurt Americans
.....

:-))), Tôi nói ông google để ông hiểu biết thêm. Ai ngờ, thay vì dùng trí óc mình để tự viết bài, ông lại mang bài của tác giả nào đó viết về chuyện khác rồi copy & paste vô.

Tôi chỉ thích tranh luận vào vấn đề VỚI ÔNG thôi. Tự tin, đứng trên hai chân của chính mình đi ông, :-)

[XeOm]

Mả mẹ, tôi làm trong pharmacy, đầu năm nay deductible đều tăng đến chóng mặt. Thấy mà thương bệnh nhân. Obamacare chỉ có lợi cho đám làm cash chứ dân đóng thuế có được con mẹ gì đâu.

Chắc mấy tay nhận Medicaid dữ quá cóc biết con mẹ gì hết với đám nhận insurance bình thường. Đến ông già bỏ $600 tháng cho Medicare D còn nhăn nhó kêu tao không biết là tao ăn hay là tao uống thuốc do deductible còn cao thấy mẹ.

Save save cái con mẹ.

Về phí tổn bảo hiểm, tôi đã trả lời rồi

Phí tổn bảo hiểm sức khỏe tăng hàng hàng năm (tổng cộng 131% từ 1999 -> 2009), trước khi có Obamacare, và đoán là sẽ tăng 166% từ 2009 -> 2019 nếu khg có Obamacare
http://business.time.com/2009/09/16/...ast-ten-years/


Obamacare chỉ mang bảo hiểm đến them cho nhiều người. Chỉ có cái đó khg thôi mà chỉ vừa đủ phiếu để thông qua Quốc Hội. Nếu muốn giảm giá y tế nữa thì đến tết Ma Rốc mới có luật để dùng

Ông có gì mới khg?

[dân say]

Tui hổng hiểu luật pháp của Mỹ ra sao .Bất cứ luật nào mà ông TT đã ban hành (như Obamacare chẳng hạn )
Nếu TT mới lên thấy không thích là có quyền bỏ hay sao ??Hay phải thông qua quốc hội và được bao nhiêu dân cử đồng ý???Nếu dễ thì chờ mấy năm nữa luật nào của Trump ban hành mà không thích là ông kế lên lại xù nữa hay sao ??Coi như cái kiểu bắt cóc bỏ dĩa vậy hả ??

__Còn mọi người cứ bàn thảo về Obamâcare hay Trumpcare gì đó cũng chỉ là nhìn vào một góc cạnh nào đó mà tán thôi .
Cứ chờ đó để trumpcare ra đời đi ; rồi thử coi 20triệu người xài Obamacare chuyển qua xem có rẻ và tốt hơn Obamacare không .Lúc đó thì biết ngay mà .
Tôi chỉ sợ 20 triệu người cứ biểu tình chửi bới cái đám CH hoài là chết bà chúng đó .! Xã Hội mãi xáo trộn

Nói gì thì nói nước USA khg có xáo trộn nổi đâu!

Xáo trộn là khi nào trong nước có loạn dùng vũ lực chiếm cứ 1 vùng nào làm căn cứ, tự claim này nọ, thì lúc đó chính phủ WDC qua plan nhờ tụi polices, túng quá thì nhờ tụi National Guard đến dẹp loạn thôi.

Ở những xứ dân chủ đa đảng như US , dân chúng xuống đường biểu tình dù cho hàng ngày (dân trí Mỹ khôn lắm , hỏng ai đi biểu tình ngày trong tuần cho mất luơng, weekend hơi quởn thì đi biểu tình xả stress)
cũng là dạng ho to lên cho chính phủ WDC nghe rồi từ đó sửa đổi, hay lỳ lợm làm theo ý mình..Đó khg thể nào định nghĩa xáo trộn được nếu cuộc biểu tình đó giữ nét ôn hoà.. đừng có lợi dụng thời cơ đốt phá cửa tiệm người ta hay đập phá cửa kiến người ta rồi mạnh ai nấy chôm chĩa hàng hoá trong tiệm theo ý mình, đó mới là dạng "xáo trộn" .


Tụi đầu não Mỹ chuyên đi mấy chổ nước khác xúi dân chúng nơi đó xáo trộn thôi ...Tụi nó xúi dân trí tầm cở 4 sao như Dương v Minh đi xáo trộn đão chánh 1 chế độ còn đuợc nè..Thế có ai đủ sức xúi dân trí tầm cở tướng 4 sao Mỹ nào đó đi đảo chánh chế độ Mr Trump chưa ?

Chớ thử nghĩ coi dân nào trên thế giới đủ tài năn và mưu trí dám xúi nổi dân trí loại "American way" xáo trộn ngay trong lảnh thổ Mỹ đây ..

Nên nhớ dân trí Mẽo hỏng phải là dân trí loại Bắc Hàn, hay loại dân trí Việt trong chữ S, mà xúi dể dàng họ làm xáo trộn XH Mỹ được .

Dân chúng xuống đường ở Mỹ là mục đích chánh là nói lên ở xứ Mỹ họ dân chủ, họ tôn trọng tiếng nói khác lạ, khg cùng ý ..vv. Nhưng họ (USA) rất nhân đạo hỏng thèm đem xe tăng đi cán nát thây, chết dân biểu tình như tụi dân chệt cộng Mao đã từng làm năm 1989..

Tôi thấy cái di sản đáng quý trọng của OBAMA là y tế đại chúng .Bây giờ người ta sửa bằng cái khác hoặc thế nào đó . Nhưng không thể nào hủy bỏ Y Tế ĐẠI CHúNG được . Cái mà 43 TT trước không nghĩ đến , không có .
Vậy không đáng gọi là Di SẢn trân quý sao ???

====> Thì cứ xem như cá nhân O đã đạt được mục đích có tiếng "thơm" đi vào Sử Hoa Kỳ đi .
Đã có ba TT Mỹ vào Vn ( Clinton , GWB, Obama) chỉ có Hắc đại đế của Hoa Kỳ mới được dân Sì Gòn welcome cái kiểu "khủng" này .



Chứng tỏ dân Sì gòn (thời Obama qua VN) họ mê "Ameriacan Dream" lắm đó, mới có dịp thổ lộ tâm tình như vậy đó ..

Nhớ lại thời Lyndon Johnson, hay thời Nixon qua thăm Vn , làm gì có chuyện dân VNCH welcome kiểu nồng nhiệt như thế này chứ, chứng tỏ dân trí dân VNCH thời đó rất cao đến độ coi "American dream" chả ra ký lô nào đâu.

[Phù Sa]

Tui hổng hiểu luật pháp của Mỹ ra sao. Bất cứ luật nào mà ông TT đã ban hành (như Obamacare chẳng hạn)
Nếu TT mới lên thấy không thích là có quyền bỏ hay sao ??Hay phải thông qua quốc hội và được bao nhiêu dân cử đồng ý???Nếu dễ thì chờ mấy năm nữa luật nào của Trump ban hành mà không thích là ông kế lên lại xù nữa hay sao ??Coi như cái kiểu bắt cóc bỏ dĩa vậy hả ??

Obamacare là chữ trong dân gian dùng để gọi Affordable Care Act (hay ACA), vì ông Obama đã có công chính trong việc tạo dựng ra nó. "Tạo dựng" ở đây không có nghĩa Obama có quyển "ban hành" ra nó, mà chỉ có nghĩa Obama đã khởi xướng và vận động quốc hội thông qua đạo luật về nó.

Một vị Tổng thống mới không có quyền xóa bỏ một đạo luật đã có từ trước. Khi tranh cử, Trump hứa sẽ làm và thay đổi một số điều, trong đó có Obamacare. Khi đắc cử, Trump cho rằng người dân chọn ông ta cũng có nghĩa người dân ủy thác cho ông ta làm những việc đã hứa hẹn. Tuy nhiên muốn biến Obamacare thành Trumpcare là một vấn đề cực kỳ phức tạp và nó có liên quan đến việc chi tiêu ngân sách quốc gia nên cần phải thông qua quốc hội để biểu quyết...

[Sig Sauer]

Hihihi...tôi không rành chuyện Obamacare nhưng chuyện gì nó cũng có hai mặt. Không gì là tuyệt đối. Obamacare, qua chiêu selling của ông XemOm, tưởng như là thuốc tiên. Đ/c XO nhà ta chỉ biết nói điều tốt, còn điều xấu thì dấu như mèo dấu kít. Cứ gú gồ (tuyệt chiêu của cha này) thì ra liền thôi.

Cons

• Thirty million people buy private health insurance. Insurance companies canceled many of their plans because their policies didn't cover the ACA's 10 essential benefits. For those who lost their private insurance, costs of replacing it are high. The ACA requires services that many people don't need, like maternity care. (Source: "The Keep Your Plan Promise," Factcheck.org, June 28, 2012.)
  
  
• Another 3 to 5 million people lost their company-sponsored health care plans. Many businesses found it more cost-effective to pay the penalty and let their employees purchase insurance plans on the exchanges. Other small businesses find they can get better plans through the state-run exchanges. (Source: "The Effects of the Affordable Care Act on Employment-Based Health Insurance," Congressional Budget Office, March 15, 2012.)
  
  
• Increased coverage raised overall health care costs in the short-term. That's because many people received preventive care and testing. (Source: "2009 Study on Preventive Health Care," Congressional Budget Office, August 7, 2009.)
  
  
• The ACA taxed those who didn't purchase insurance. Many could avoid the tax through an ever-expanding list of exemptions.
  
  
• Four million people chose to pay the tax rather than pay for coverage. The Congressional Budget Office estimated this cost them $54 billion. (Source: "Tax Breaks vs. Tax Hikes," The Washington Post Fact Checker, July 6, 2012.)
  
  
• In 2013, the ACA raised the income tax rate for 1 million individuals with incomes above $200,000. It also raised taxes for 4 million couples filing joint returns on incomes exceeding $250,000. The rate increased from 1.45 percent to 2.35 percent on income above the threshold. They also pay an additional 3.8 percent Medicare tax. That applies to the lesser of income from dividends, capital gains, rent and royalties or income above the threshold. (Source: "What Obamacare Means for Taxes," Smart Money, June 28, 2012.)
  Con số 200K này thì có thể là ít, nhưng con số 250K filing joint returns thì không có hiếm nếu hai vợ chồng đều là professional. Trong CDVN thì con số này không có nhỏ. 250K nghe thì lớn, nhưng chia cho 2 thì rất khiêm nhường. Lương 100K/yr không còn là con số magic number của 20 năm về trước. Lương mà <100K/yr thì hầu như là blue collar labor jobs rồi. Cái này mới là ảnh hưởng lớn của Obamacare vào người dân.
  
  Điều khoản thứ hai (income from dividends....) mới thật sự đánh vào túi tiền của tầng lớp trung lưu của xã hội. Đây là từng lớp rất ít dân da màu, hay Mễ, hay dân nhà nghèo, và đó có thể là lý do chính tại sao 1 số người phản ứng rất quyết liệt với Obamacare và số người khác thì ủng hộ nó hết mình. Số còn lại thì xem Obama như một chủ nghĩa CS với phương châm "lấy của giàu chia cho nghèo."
  
  
• Starting in 2013, medical device manufacturers and importers paid a 2.3 percent excise tax. Note: This tax was suspended for 2016-2018. Indoor tanning services pay a 10 percent excise tax. This might discourage those businesses from hiring new employees.
  
  
• Starting in 2013, families could only deduct medical expenses that exceed 10 percent of income. Before, they could deduct expenses that exceeded 7.5 percent of income.
  
  
• Pharmaceutical companies pay an extra $84.8 billion in fees between 2013 and 2023. That pays for closing the "doughnut hole" in Medicare Part D. Drug costs could rise if the companies pass this onto consumers.
  Điều này rất đơn giản. Có ai nghĩ chủ nghĩa tư bản được xây dựng trên tình thương đồng loại không? Hay CNTB được xây dựng on the mighty dollars? Cho nên làm gì có sự kiện là mấy công ty tự nguyện lãnh cái tax này. Tụi nó còn có shareholders to please. Earnings không xong thì stocks sẽ chết trên thị trường. Stocks chết; CEO đi bán muối. Thằng CEO nào ngu để chơi trò này? Rốt cuộc thì ai lãnh?
  
  
  
• In 2020, insurance companies will be assessed a 40 percent excise tax on "Cadillac" health plans. These are plans with annual premiums exceeding $10,200 for individuals or $27,500 for families. Many of these plans are for people in high-risk pools, such as older workers or those with dangerous jobs. Most of the tax will be passed onto the companies and employees, raising premiums and deductibles. (Source: "Cadillac Tax Explained," Kaiser Health News, March 18, 2010.)

Một điều mà tôi không thấy ai nói đến khi nói về Obamacare hay bất cứ một chương trình nào đó của chính phủ. Đó là TAX. Yeah...the tax treatment. Giới trung lưu và các công ty ghét nhất là tax, ghét hơn cả bị ăn cắp đồ. Lý do là nếu có bi ăn cắp thì sự việc đó chỉ xảy ra 1 lần hay vài lần rồi thôi. Tax thì hoài hoài, triền miên bất tận. Tax luôn có hai mặt. Mặt phải của nó là sự cần thiết cho sự phát triển và ổn định của xã hội; mặt trái của nó là cái gọng kềm trên sự phát triển của công ty.

Obamacare xấu? Tôi không biết, mà cũng không cần biết vì nó không dính líu gì đến tôi và tôi cũng không hiểu nhiều về nó. Tôi lên tiếng vì thấy cha XeOm quảng cáo nó như thuốc tiên nên ghét nhảy vào phá chơi. Dân libtard VN hay Mỹ đều có cái thói giống nhau. Ít cha nào dám nói sự thật. Cũng như bài viết của ông nào bên trên nói về sự kiện dân di cư Hồi Giáo hiếp dâm dân Thụy Điển (Sweden) thì có cha nào nhảy vào cho là fake news liền. Câu chuyện đó ra sao thì tôi không rỏ, nhưng rỏ một điều là cái đám lãnh đạo bên Âu Châu cũng như bên Mỹ (thời Obama về trước) thường rất ít đưa những tin không tốt về những gì liên quan đến cái agenda của họ. Và agenda của họ thường là GLOBALISM. Cho nên nếu đợi MSM report thì còn lâu. Nói như thế không phải là tôi tin câu chuyện bên trên hoàn toàn, nhưng điều tôi muốn nhấn mạnh là những câu chuyện gì không làm lợi cho việc cổ vỏ những người di dân hồi giáo vào các quốc gia Âu châu rất ít được đăng tin. Nếu có đăng thì được đăng trên các tuần báo local, ít khi lên được national news. After all, the liberals control the main stream media on both sides of the pond.


https://www.thebalance.com/obamacare...d-cons-3306059

Links này gồm có hai phần, Pro & Con. Người đọc đem cả hai lên bàn cân rồi tự quyết định cho mình. Cá nhân tôi thì không theo ai cả. Giữ cũng được mà bỏ cũng ok. Tuy nhiên, khi trình bày 1 vấn đề gì thì nên đưa ra hai mặt của nó theo đúng truyền thống không thiên vị của the 1st amendment. Đừng nói chuyện kiểu propaganda như VC, chỉ có tốt chứ không có xấu. Dân tình bên ngoài không có đui hay dốt để không đủ kiến thức mà tìm hiểu và phân biệt.

[Sig Sauer]

http://cis.org/The-Cost-of-a-Border-...al-Immigration

Đây là một bài viết rất hay về cái giá của bức tường so sánh với cái giá của sự di dân lậu. Cái thread này được mở ra đê "phân tích" về cái giá của bức tường, nhưng dường như mấy "chiên da" phưn tích trong đây không cha nào dám nhận định về bài viết này thì phải? LOL....Tôi không chống đối việc người Mễ di dân lậu, bằng tôi chống đối người Hồi vào Mỹ. Vì tôi cảm thông được sự khổ cực của họ. Ngoài ra, tôi cũng không thấy gì về sự khác biệt giữa lối sống của họ và những người Mỹ tại đây. Tuy nhiên, tôi không thể sống hay hòa đồng được với người Hồi. Đám đó toàn là dân láo cá, từ đàn ông đến đàn bà.

[XeOm]

Tuy nhiên, khi trình bày 1 vấn đề gì thì nên đưa ra hai mặt của nó theo đúng truyền thống không thiên vị của the 1st amendment. Đừng nói chuyện kiểu propaganda như VC, chỉ có tốt chứ không có xấu. Dân tình bên ngoài không có đui hay dốt để không đủ kiến thức mà tìm hiểu và phân biệt.

:-)), chào ông Sig Sauer, long time no see, :-))

Kiến thức Luật của ông vần còn rất lạng quang, tưởng tượng hơi nhiều. Xin nhắc ông rằng tu chính án số 1 nói về tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, và tự do biểu tình. Muốn thiên vị ai cũng được. Chỉ nói tốt hay xấu gì cũng được. Luật chẳng bắt ai phải nói cả 2 chiều. Ông Xạo Ke có toàn quyền chỉ chê ObamaCare và tôi cũng có toàn quyền chỉ ra những điều sai của ông ta. Ông hiểu chưa ? :-)


Ông muốn viết bài khen về Clinton, :-))), sau những bài chê lúc trước của ông, thì xin mời, tôi khg cần vẽ rồng rắn về 1st amendment đâu

[Sig Sauer]

Nói tóm lại, nếu anh đang sở hữu súng LEGALLY, không ai tịch thu súng của anh cả. Nếu anh mua bán súng LEGALLY, không ai cấm anh cả. Obama chỉ làm cho việc giao dịch, buôn bán trở nên an toàn hơn mà thôi. Ai nghĩ rằng những việc làm đó là ngu và coi khinh rồi nói người ta là mọi đen thì nên xem lại là mình ngu hay người ta ngu.

Nguồn ở đây, ai có thời gian có thể đọc cả bài: http://www.factcheck.org/2016/01/sor...-gun-proposal/

Ông nói chưa đủ. Ông phải nói súng gì? Vì danh từ "súng" rất là bao hàm, từ súng tay cho đến súng trận. Súng tay thì Obama "chưa" dám đụng đến, nhưng súng trận thì yeah. Obama thò tay vào thử, nhưng bị phỏng thành ra mới đổi giọng đó thôi. Obama nếu tình cảnh thuận tiện thì RẤT MUỐN tịch thu súng, nhưng làm không được mới xoay qua vụ này. Thành ra, ông Subutai nói cũng không hẳn là sai. Obama is the epitomy of the liberalism when it comes to the 2nd amendment. Nhưng cái oái ăm của Obama là càng ghét súng bao nhiêu thì dưới 8 năm là TT của mình, Obama được vote là the best gun salesman of all time. LOL. Đúng ghét của nào Trời trao của đó.

https://www.outsideonline.com/215031...rvation-legacy

Cám ơn chị Tigon đã có nhã ý. Tôi cũng sợ bị gạt bởi chính các ông/bà người Việt cho nên tôi rất cẩn thận khi đọc mấy bài báo như vầy. Nhân dịp có chị đứng ra bảo lãnh, nói rằng đây là khuôn vàng thước ngọc tôi có vài thắc mắc xin chị giải thích giùm


Câu hỏi thứ nhất:


Chị có chứng cứ gì là lời Vũ Linh cáo buộc HomeDepot

(1) mướn di dân lậu
(2) trả lương những người này dưới mức tôi thiểu luật định
(3)sẽ lỗ to nếu khg có những người này làm nhân công rẻ nữa

thuộc loại đáng tin như khuôn vàng thước ngọc khg?

Home Depot hay bất cứ các công ty xây cất nào cũng có chấm múc trong việc mướn người di dân lậu. Ông định nghĩa "mướn dưới mức tối thiểu" là sao? Ông nói thử xem. Tôi cho ông biết hầu hết TẤT CẢ mấy công ty đang chống đối việc di dân lậu, hay di dân kiểu H1B visa đều ăn trên xương máu của người khác. Thằng dốt như Home Depot thì ăn kiểu này; thằng trí thức như Apple và các công ty tại Silicone valley thì ăn kiểu khác. Bao nhiêu các ông trong đây đã từng làm tại các công ty tại Silicon Valley? Trong đây có mấy người nói rằng đang ở SJ, CA. Vậy tôi hỏi thử có ai biết the Silicon Vallley Bank không? Đây là nhà bank mà Mark Zuckeberg vào mở a corporate account vào những ngày đầu tiên của FB, nhưng bị từ chối.

Ông nào không biết thì tôi nói cho nghe. Từ Silicon Valley Bank ở SJ cho đến US Bank ở Charlotte NC, hay Bank of America cho các H1B visa. Thậm chí cho đến Greenwich CT, trung tâm của thế giới hedge funds. Tất cả đều ăn trên xương máu người khác một cách tàn nhẫn. Các ông tưởng là tụi nó chống đối vì nó thương người khác à? Bao nhiêu người làm trong đó vừa làm vừa khóc? Nếu nói là slavery tân thời thì hơi quá. Nhưng nói kiểu bóp cổ thiên hạ thì không sai tí nào. Trump giảm vụ H1B visa xuống không phải là vì lòng tốt. Điều đó rất hiển nhiên. Nhưng Silicon Valley lên tiếng cũng vì túi tiền của tụi nó thôi. Nói chung là cá mè một lứa. Giờ thì quyền lợi của hai bên va chạm nhau nên đem nhau ra chưởi, chứ có thằng nào tốt lành gì đâu.

[Sig Sauer]

:-)), chào ông Sig Sauer, long time no see, :-))

Kiến thức Luật của ông vần còn rất lạng quang, tưởng tượng hơi nhiều. Xin nhắc ông rằng tu chính án số 1 nói về tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, và tự do biểu tình. Muốn thiên vị ai cũng được. Chỉ nói tốt hay xấu gì cũng được. Luật chẳng bắt ai phải nói cả 2 chiều. Ông Xạo Ke có toàn quyền chỉ chê ObamaCare và tôi cũng có toàn quyền chỉ ra những điều sai của ông ta. Ông hiểu chưa ? :-)


Ông muốn viết bài khen về Clinton, :-))), sau những bài chê lúc trước của ông, thì xin mời, tôi khg cần vẽ rồng rắn về 1st amendment đâu

Ông lầm về the 1st. Luật đó có nghĩa là khi ông trình bày 1 điều gì ông luôn trình bày mặt trái của nó. Đó là tại sao trong khi tranh cải về 1 vấn đề gì trên TV, Radio...(public service). Đài đó LUÔN PHẢI đưa ra hai mặt của vấn đề để tôn trọng sự thật. Đúng sai là do người nghe quyết định, chứ không phải là do đài. Đây là civic class 101 tại High school và được dạy dưới dạng the 1st. Tôi lên tiếng vì cá nhân ông chỉ biết nói 1 chiều. Luật pháp gì trong đây.