LÀM CHỦ TỊCH NƯỚC MÀ TRƯƠNG TẤN SANG ĂN NÓI U MÊ, LÀM MẤT QUỐC THỂ:
Không quỳ gối trước bất kỳ sức mạnh bạo tàn nào
http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/18...o-tan-nao.html
Làm ǵ có chuyện VN "quỳ gối" ai? Đứng trước kẻ mạnh, hai chữ đó không thể nghĩ đến trong đầu óc VN.
Tại sao QUỐC HỘI VN không ra
NGHỊ QUYẾT LÊN ÁN TQ?
Điều đáng buồn cười là trong khi người Việt Hải Ngoại đang vận động Quốc Hội Hoa Kỳ ra nghị quyết lên án TQ th́ chính cái gọi là QUỐC HỘI VN, cơ quan "ĐẠI DIỆN NHÂN DÂN" VN lại tránh né làm chuyện đó.
Tại sao trong khi hầu hết nhân dân VN đang phẩn uất về sự ngang ngược xâm lấn của TQ th́ các "đại diện nhân dân" lại tránh né tỏ thái độ đó với TQ hở bà con?
-- Dễ hiểu, dễ hiểu!
-- Tại v́ trong cái thế giới của LŨ CỘNG SẢN, cái ǵ được gọi là "NHÂN DÂN" th́ đó chỉ là một thứ "NGỤY TRANG" mà núp đàng sau đều là một LŨ CỘNG SẢN đặc sệt, chứ chẳng có dân nào cả. Cái ǵ được gọi là "của NHÂN DÂN" th́ dân đừng mong mó vào đó. V́ đó là "của ĐẢNG CỘNG SẢN" 100%, chẳng có phần nào là của dân cả.
BỈ ỔI nhất là sự LỪA ĐẢO về cái gọi là QUỐC HỘI NHÂN DÂN. Tuy mệnh danh là cơ quan ĐẠI DIỆN NHÂN DÂN nhưng hơn 80% phải là ĐẢNG VIÊN ĐẢNG CỘNG SẢN. Phần chút ít c̣n lại, cũng phải do MẶT TRẬN TỔ QUỐC giới thiệu mới có thể ra tranh cử vào QUỐC HỘI. Mà MẶT TRẬN TỔ QUỐC th́ cũng là do một LŨ CỘNG SẢN nắm đầu. Cho nên cái gọi là QUỐC HỘI th́ chỉ là một tổ chức NGỤY TRANG lộ liễu, trắng trợn nhất của LŨ GIAN DỐI CỘNG SẢN. Ngày nào mà sự GIAN DỐI c̣n thể hiện TRÂN TRÁO như thế th́ phải biết rằng LŨ CỘNG SẢN không coi DÂN ra cái rơm rác ǵ cả. Chúng ưa lừa đảo dối gian lúc nào chúng muốn. Bởi thế cái QUỐC HỘI đó mới không hề có một NGHỊ QUYẾT lên án TQ. Chỉ v́ ĐẢNG CSVN đă quyết "ĐỊNH HƯỚNG XHCN" hướng về CSTQ mất rồi.
Cho nên nếu lấy ĐẠO LƯ SỰ THẬT ra mà xét đoán, th́ LŨ CỘNG SẢN là một LŨ GIAN DỐI HẠ CẤP, TRẮNG TRỢN, và THÔ BẠO nhất trong xă hội loài người. Tôi chưa thấy ở một thể chế nào mà sự GIAN DỐI, LỪA ĐẢO dân đi đến độ TRẮNG TRỢN, NGANG NGƯỢC, BỈ ỔI, THÔ BẠO đến như vậy. Lôi hết bao nhiêu danh từ xấu xa ở trong tự điển ra, cũng chưa đủ diễn tả sự XÂU XA, BỈ ỔI về những DỐI GIAN của LŨ CỘNG SẢN. Sự NHỤC NHĂ của dân tộc VN ta chỉ có thể bắt đầu giảm bớt chừng nào mà LŨ CỘNG SẢN biết XẤU HỔ, để cho dân được TỰ DO ỨNG CỬ, TỰ DO BẦU CỬ vào QUỐC HỘI mà thôi. Đó là lúc mà con "ĐĨA CỘNG SẢN" bắt đầu nhă ra khỏi thân thể đất nước VN.
Đă là CS th́ phải NHỚ ƠN TQ.
NHỚ ƠN TQ th́ làm sao chống TQ được?
Tại cuộc gặp với cử tri ngày 26-6-2014, Chủ Tịch nước Trương Tấn Sang cũng đă phát biểu cho rằng “mang ơn thì có cách trả ơn chứ không thể áp đặt”. Từ cái ông chủ tịch cao nhất, đến mọi cán bộ CS đang có chút đặc quyền đặc lợi ở bên dưới, ai cũng phải NHỚ ƠN TQ hết. Có tên sĩ quan trong bộ quốc pḥng c̣n nhắc nhở "NHỚ ƠN TQ ĐỜI ĐỜI" tức phải nhớ từ kiếp này đến kiếp khác nữa cơ. Ghê chưa!
Như vậy th́ làm sao ĐẢNG CSVN có thể có thực tâm chống TQ được?
Đối với DÂN th́ CSVN có thể gian dối. Nhưng đối với ân nhân TQ th́ chúng đâu dám.
C̣n DÂN TỘC VN th́ sao?
Có ǵ để dân tộc ta phải NHỚ ƠN TQ không?
-- DÂN TỘC VN mắc mớ ǵ phải nhớ ơn TQ. Đáng lẻ c̣n phải THÙ là đằng khác. V́ sau khi Pháp thất bại ở ĐIỆN BIÊN PHỦ và phải rút quân ra khỏi Đông Dương. Đáng lẻ VN đă có sự thống nhất như LÀO và CAMPUCHIA, nhưng CHU ÂN LAI của TQ đă đi đêm với Pháp, chia 2 nước VN để Pháp bảo hộ đằng trong, TQ bảo hộ đằng ngoài. Rồi TQ bỏ công bỏ của giúp cho CSVN thắng Pháp và Mỹ để CSVN mới cảm thấy ơn nghĩa nặng nề với TQ để càng dễ thần phục TQ hơn. Cái đó nằm trong mưu mô tạo chư hầu để bành trướng mà TQ đă tính toán từ trước.Originally Posted by AU LAC
Cho nên chỉ có bọn NGU mới thấy mắc ơn cái bọn đă CHIA CẮT đất nước ḿnh và có mưu mô xâm lăng đất nước ḿnh. TQ sẽ quyết chiếm Biển Đông trước, để rồi sau đó cũng sẽ "kẹp nách" luôn cả toàn bộ đất nước VN. Đường đi của TQ ai lại không thấy? Thế mà bọn CSVN chỉ v́ QUYỀN LỢI ÍCH KỶ vẫn coi TQ như là một đấng ân nghĩa không những đă tạo nên quyền lực cho ḿnh, mà c̣n giúp quyền lực CS tồn tại. Tệ đến độ, trong khi ai cũng khuyên nên KIỆN TQ để cho PHÁP LƯ quốc tế phân xử, mà chúng vẫn cứ ngại ngùng không muốn dứt khoát quyết định. V́ chúng sợ mếch ḷng đấng ân nhân TQ của chúng. Chúng đúng là thứ BÁN NƯỚC, coi an nguy của tổ quốc không bằng an nguy cho chế độ CS của bọn chúng. Chúng NGU SI không biết rằng càng ngần ngại không KIỆN TQ, chúng càng bị dân thù ghét, chúng càng tạo thêm nguy cơ sụp đổ cho chính bọn chúng.
Có chuyên gia đề nghị NHẬT MỸ KIỆN TQ về đường lưỡi ḅ
th́ huống ǵ VN.
Đó là một trong những đề xuất của GS Jerome Cohen thuộc Trường Luật - Đại học New York (Mỹ), một học giả uy tín về luật pháp quốc tế, đặc biệt về những vấn đề liên quan Trung Quốc, tại hội thảo quốc tế ở Việt Nam mới đây, được GS Carlyle Thayer (Học viện Quốc pḥng Úc) lược thuật trên tạp chí The Diplomat ngày 4/7.
GS Cohen chủ trương dùng luật pháp quốc tế để giải quyết các tranh chấp ở biển Đông. Ông cho rằng, vấn đề tranh chấp ở biển Đông quá phức tạp nên cần nhiều phương pháp tháo gỡ; dù đàm phán song phương hay đa phương giữa các bên liên quan, các cuộc đàm phán vẫn có những giới hạn và thường cần tới sự bổ trợ của những cách tiếp cận khác. Theo ông, phương thức sử dụng trọng tài và ṭa án quốc tế nên được coi là ưu tiên cao trong giải quyết tranh chấp.
GS Cohen khuyên Việt Nam đưa vụ việc ra Ṭa Công lư quốc tế bất chấp Trung Quốc có thể từ chối tham gia vụ kiện. Nó chứng tỏ cam kết của Việt Nam đối với luật pháp quốc tế nhằm giải quyết các tranh chấp lănh thổ. Ông bày tỏ hy vọng Ṭa Trọng tài quốc tế, nếu đồng ư thụ lư vụ việc, có thể làm sáng tỏ một số điều khoản quan trọng trong Công ước Liên Hợp Quốc về Luật biển (UNCLOS).
Ṭa Trọng tài có thể xác định rơ cấp độ nào những yêu sách mang tính lịch sử mơ hồ của Trung Quốc tồn tại được trước UNCLOS, cũng như tiêu chuẩn hợp thức để phân biệt chính xác giữa một ḥn đảo (đủ điều kiện tự nhiên cho con người sinh sống, có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa) và một băi đá là ǵ.
GS Cohen nói rằng, Việt Nam có thể lựa chọn cùng tham gia vụ kiện với Philippines hoặc tự đưa vụ việc ra trọng tài UNCLOS. Trường hợp Việt Nam muốn đ̣i lại chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, cần phải đưa vụ việc ra Ṭa Công lư quốc tế. Cho dù Trung Quốc từ chối tham gia, Việt Nam vẫn có lợi nhờ chứng tỏ với thế giới mong muốn và sự chân thành của ḿnh về việc giải quyết ḥa b́nh, công bằng. GS Cohen cho rằng, sự chân thành của Việt Nam thậm chí càng trở nên nổi bật hơn.
Học giả Cohen c̣n đề nghị Nhật Bản cân nhắc đưa “đường lưỡi ḅ” 9 đoạn (10 đoạn trong tấm bản đồ dọc Trung Quốc mới công bố) ra trọng tài UNCLOS. Ông cũng gợi ư rằng, dù không phải một thành viên UNCLOS, Mỹ vẫn có thể khởi kiện “đường lưỡi ḅ” ra Ṭa Công lư quốc tế, bất chấp Trung Quốc có thể từ chối tham gia vụ kiện. GS Cohen đưa ra nhiều đề xuất đề cao vai tṛ của luật pháp quốc tế. Ông đề nghị thành lập một nhóm làm việc bao gồm các học giả từ các quốc gia có đ̣i hỏi chủ quyền ở biển Đông nhằm t́m cách tháo gỡ những vấn đề phức tạp và đề xuất những giải pháp giải quyết tranh chấp lănh thổ hiện nay.
TS Patrick Cronin ở Trung tâm An ninh Mỹ Mới nói: “Luật pháp dựa trên ba yếu tố: tính có thể dự đoán hay tính tin cậy, sự minh bạch và sự công bằng. Tuy nhiên, đó lại không phải mục tiêu của Trung Quốc”. Ông Cronin vạch rơ, Trung Quốc đang theo đuổi chính sách hăm dọa ở biển Đông.
Nhằm đối phó chính sách sử dụng hăm dọa của Trung Quốc, TS Cronin đề xuất 5 ưu tiên chính sách. Thứ nhất, Mỹ và Việt Nam nên phát triển những chiến lược gây phí tổn để ngăn Trung Quốc. Thứ hai, Mỹ và Việt Nam nên tập trận song phương thường xuyên. Thứ ba, Mỹ có thể ủng hộ cơ chế đối thoại an ninh ba bên Việt Nam, Malaysia và Philippines. Thứ tư, Mỹ nên băi bỏ lệnh cấm bán vũ khí cho Việt Nam. Thứ năm, Mỹ nên gây áp lực với tất cả các thành viên khối ASEAN ủng hộ những quy tắc đặc thù nhằm duy tŕ trật tự, an ninh biển và tự do hàng hải ở biển Đông.
Cuốn TRẦN ĐỨC THẢO - Những lời trăn trối của Tri Vũ Phan Ngọc Khuê, một nhà báo sống Pháp được Tổ hợp Xuất bản Miền Đông Hoa Kỳ phát hành hơn 1 tháng nay. Sách in đẹp, dày 428 trang, gồm16 phần, thêm phụ lục.
Tôi đă đọc cuốn sách này một mạch trong 2 ngày. Rồi đọc lại 1 lần nữa, để rồi suốt 1 tuần lễ ngẫm nghĩ về nội dung của nó.
Trần Đức Thảo (1917 – 1993), con một nhà tư sản Phố Cổ đất Hà Thành, là một trí thức được đào tạo tại Pháp và cũng là một triết gia trẻ uyên bác khá nổi tiếng, từng tranh luận tay đôi với nhà triết học Jean Paul Sartre.
Năm 1951, khi 34 tuổi, Trần Đức Thảo tự nguyện về nước qua con đường Moscow với thiện chí “mang hiểu biết của ḿnh về góp phần xây dựng đất nước”. Nhưng tai họa đă sớm đến với ông. Lănh đạo VN, từ Hồ Chí Minh đến Trường Chinh (Tổng Bí thư Đảng lúc bấy giờ) đều tỏ ư không cần đến “một anh trí thức mọt sách do đế quốc đào tạo”, c̣n coi ông là một kẻ reo rắc tư tưởng phản động nguy hiểm. Ông suưt chết 2 lần, một lần khi tham gia đội cải cách ruộng đất ở Chiêm Hóa đă nói lên nhận xét là ṭa án nhân dân trong xét xử địa chủ là không ổn, mang tính cưỡng bức phi pháp, làm cho cố vấn Trung Quốc phật ḷng và ông suưt toi mạng về chuyện này; hai là khi Hà Nội được giải phóng, ông tham gia bằng 2 bài viết trên báo Nhân Văn cùng Trần Dần, Lê Đạt, Hoàng Cầm, Nguyễn Hữu Đang, bị coi là “tên đầu sỏ nguy hiểm”. Từ đó ông bị giám sát, bỏ rơi trong cuộc sống, mất việc, mất vợ, sống lay lắt, lập dị, đi đôi guốc mộc, nói, khóc và cười một ḿnh, cưỡi chiếc xe đạp trẻ con mang nhăn hiệu nước Nga giữa phố phường Hà Nội.
Đến nay, khi cuốn sách ra rồi, mọi bí ẩn, đồn đoán nhiều khi sai lạc về con người ông mới được giải mă khá là đầy đủ.
Th́ ra sau khi bị đe dọa, trù úm, cô lập, đầy ải về cả tinh thần và vật chất, triết gia sinh bất phùng thời này quyết sống một cuộc sống 2 mặt, một ḿnh ḿnh biết một ḿnh ḿnh hay, cảnh giác cao, và nhiều khi phải đóng kịch với mọi người để tồn tại. Cái con người mà thiên hạ cho là lẩn thẩn, có khi như mất trí ấy thật ra vẫn cực kỳ minh mẫn, ghi nhớ, nghiền ngẫm, suy tư, với chủ tâm sẽ có ngày được phơi bày mọi sự ra ánh sáng, khi bản thân được tự do.
Và cái ngày tự do ấy đă đến, khi người ta muốn đuổi ông già 74 tuổi vô tích sự - và có thể là vô hại cho họ - ấy đi xa cho khỏi vướng víu. Tháng 3 năm 1991, ông được cấp một vé máy bay một đi không trở lại để sống nốt những ngày cuối đời trên đất Pháp.
Năm đầu trên đất Pháp, ông sống trong cơ sở của sứ quán đầy công an, an ninh, mật vụ CS, nên vẫn phải mang “mặt nạ”, cả khi họ cho phép ông nói chuyện về triết học, về phép biện chứng duy vật, về chủ nghĩa Mác. Để giữ mạng sống, ông vẫn phải đóng kịch, như một anh trí thức sơ cấp mụ mị, dở hơi, làm cho những anh chị em trí thức chờ đợi ở ông những phản biện sâu sắc đều ngỡ ngàng thất vọng, trong đó có chính người viết bài này (vào tháng 6/1992).
Một điều may mắn là anh Tri Vũ Phan Ngọc Khuê, một người Hà Nội du học ở Pháp, vốn có cảm t́nh với triết gia Trần Đức Thảo, đă cùng giáo sư toán học Bùi Doăn Khanh thăm ḍ được mong muốn thầm kín của ông, và được ông cho biết ư định viết một cuốn sách trong ṿng 6 tháng nhằm tŕnh bày tất cả những suy nghĩ chân thực của ông suốt 40 năm qua để cống hiến cho nhân dân VN đau khổ, lầm than. Khi ông đột ngột qua đời ngày 23 tháng 4 năm 1993 trong nhà khách sứ quán CS, cuốn sách tâm huyết ông chưa viết xong, mới chỉ là những ghi chép, phác thảo, dàn bài, ư vụt đến… đă bị an ninh sứ quán thu lượm sạch. Nhưng họ đă bỏ sót một kho tư liệu quan trọng: những cuốn băng ghi âm của ông Thảo.
Suốt trong gần 6 tháng, cứ đến cuối tuần, khi an ninh và viên chức sứ quán lo vui gia đ́nh, hai ông Tri Vũ và Bùi Doăn Khanh lại lặng lẽ đón ông Thảo đến một quán cà phê kín đáo, đặt ra những câu hỏi và ghi âm những câu trả lời của ông. Ngay sau khi ông Thảo đột ngột từ trần - một cái chết vẫn c̣n nhiều nghi vấn – hai ông Tri Vũ và Bùi Doăn Khanh đă bỏ công ghi lại thành 16 đoạn trên máy điện toán, rồi biên soạn lại thành cuốn sách Trần Đức Thảo - Những lời trăng trối.
Cuốn sách đă giải mă đầy đủ con người và nhân cách Trần Đức Thảo. Cho đến khi gần vĩnh biệt chúng ta ông đă dùng tư duy bén nhạy của một học giả và triết gia để soi sáng một đoạn hệ trọng của lịch sử dân tộc, thay thế cho những trang lịch sử chính thống trong đó con người và sự kiện đă bị xuyên tạc, bóp méo.
Trong sách, Trần Đức Thảo có nhắc đến ông Hồ vài chục lần, kể từ cuộc gặp ở Pháp, đến cuộc gặp ở chiến khu Việt Bắc, khi quy định phải đứng xa Bác 3 mét, khi được hỏi mới được nói, phải gọi ông Hồ là Bác và nhiều lần gặp sau ở Hà Nội, khi ông chỉ c̣n là một bóng người vật vờ, tồn tại mà như không tồn tại.
Xin mời bạn đọc thưởng thức vài đoạn ngắn trong cuốn sách nói đến “ông Cụ”, để thấy nhà triết học vẫn minh mẫn sâu sắc tinh anh đến mức nào.
… “ Đáng chú ư là từ khi tự đổi tên là Tất Thành(1911) (với khát vọng khiêm tốn là sẽ là kẻ thành đạt…) rồi cho đến sau này bỏ hẳn họ Nguyễn, lấy lại họ gốc là họ Hồ, và chọn cái tên cực kỳ kiêu sa, coi ḿnh là bậc CHÍ MINH (1945)… Nói chung tên giả thường là rất tiêu biểu
tâm thức như thế đă phản ánh chân thực những bước chuyển biến trong đầu óc của ‘ông Cụ’. Mỗi lần thay tên đổi họ là một bước có ư nghĩa trong hành tŕnh vươn lên, đi tới để trở thành lănh tụ. Đây là quá tŕnh diễn biến của sự h́nh thành một cuồng vọng. Phải phân tích cặn kẽ từng cái biệt danh ấy như là một dấu hiệu tâm lư chính trị, từ lúc chi mong có cơ hội thành đạt, cho tới lúc quyết tâm, bằng mọi giá, mọi cách để đạt tới tột đỉnh của quyền lực như là một ông vua (Vương), là một người yêu nước chân chính (‘Ái Quốc’), là một lănh tụ thông minh bậc nhất trong thiên hạ (CHÍ MINH)! Một nhà túc nho, một người trí thức có đầu óc tỉnh táo, có liêm sỷ, một bộ năo minh triết không bao giờ tự ư xưng ḿnh là ‘Vương’, là ‘Ái Quốc’, là ‘CHÍ MINH’ như thế…”.
Và đây là một đọan trích nữa nhận định tổng hợp về “ông Cụ” của triết gia họ Trần:
“Cụ Hồ là một nhân vật vô cùng phức tạp, vô cùng thông minh, rất mưu trí, một con người sắt đá đến mức vô cảm, vô t́nh, sẵn sàng chụp bắt mọi cơ hội để thành đạt. Một ư chí thành đạt không ǵ lay chuyển. Đấy là một Tào Tháo muôn mặt của muôn đời, một con người không có t́nh bạn, không có t́nh yêu gia đ́nh, t́nh yêu con cái, một bộ óc nung đúc một cuồng vọng, với một ưu tư duy nhất là phải leo lên đến tột đỉnh quyền lực đê đạt tới mục tiêu của ḿnh… V́ thế ông Cụ không chấp nhận một ai trong đám chung quanh là ngang ḿnh. V́ thế mà không cần trợ lư, cố vấn, v́ thế không lắng nghe một ai. Bởi lănh tụ chỉ chăm chú t́m chiến thắng vinh quang, của giấc mơ thế giới đại đồng, chứ không cảm nhận được nỗi đau đầy máu và nước mắt của dân trong thực tại. Một con người chỉ nghĩ và sống với khát vọng chiến thắng, chứ không muốn sống b́nh thường như mọi người. Riêng đối với tôi, cái nh́n đầu tiên của lănh tụ là để đánh giá tôi trong tương quan chiến thắng ấy, và cách đánh giá ấy là một bản án không nơi kháng cáo. V́ thế tôi đă suy nghĩ nhiều về nhân vật lịch sử này! Bởi Người là một cái bóng ma quyền lực đă đè nặng lên thân phận tôi.
“Những điều tôi nói đây không phải để oán trách ‘ông Cụ’, bởi tôi biết đây là một nhân vật bi thảm, luôn bị chi phối bởi nhiều thế lực trong và ngoài. Nào là cuồng vọng của một lănh tụ chính trị, nào là sức ép của Mao, nào là những ư đồ phức tạp trong Bộ Chính trị với nhiều phe phái ḱnh chống nhau. Những sức ép ấy đă tiêu diệt hết t́nh cảm của con người b́nh thường nơi ‘ông Cụ’ và ‘ông Cụ’ bị đưa vào thế phải chấp nhận sống cô đơn, phải thủ vai ông thánh, ông thần, giữa bao thế lực quỷ quái, quá khích, lúc tả khuynh, lúc hữu khuynh… để đạt tới, để nắm vững đỉnh cao quyền lực…”.
C̣n có rất nhiều đoạn lư thú độc đáo khác nói về “Hà Nội giải phóng” năm 1955 và “Miền Nam giải phóng” năm 1975, về những buổi dự “hát cô đầu” cùng nhà văn Nguyễn Tuân, nhận xét về lực lượng Công an là bạn dân ra sao dưới một chế độ CS cảnh sát trị.Trong đọan kết, triết gia Trần Đức Thảo bộc bạch rằng vào lúc cuối đời ông đă nhận rơ chủ nghĩa Mác là một học thuyết sai lầm từ gốc, chứ không phải là nó đúng nhưng đă bị vận dụng sai, và nó sai cả về vũ trụ quan lẫn nhân sinh quan do cổ vũ đấu tranh giai cấp, bạo lực, chiến tranh, sai cả về phương pháp luận lô gích biện chứng duy vật - hiện tượng học. Theo ông, Liên Xô, Đông Âu, Trung Quốc, Việt Nam, Cuba, Bắc Triều Tiên đều là nạn nhân bi thảm của chủ nghĩa Mác. Rất tiếc là ông đang say mê lư giải th́ tai họa ập đến. Người ta thoáng biết ư định thâm sâu của ông cùng bè bạn thân thiết, và ông đă bị họ bịt mồm khi đang thổ lộ tâm t́nh thầm kín nhất. Dù sao ông đă măn nguyện phần lớn khi đă trút gần hết bầu tâm sự giữ kín 40 năm ṛng.
Chính do những lẽ ấy mà cuốn Trần Đức Thảo - Những lời trăn trối là cuốn sách quư, rất nên t́m đọc, phổ biến rộng và bàn luận để tăng thêm hiểu biết về lịch sử và những nhân vật nước ta. Tuy tác phẩm này đă ra đời chậm hơn 20 năm, nhưng dù sao nó vẫn là một cuốn sách rất có giá trị với thời cuộc hiện tại.
Chừng nào CỜ ĐỎ CỜ VÀNG mới có thể
H̉A GIẢI, H̉A HỢP
Nhờ có CỜ ĐỎ, CỜ VÀNG nhà ta mới có cơ hội qua MỸ sống thoải mái, con cái học hành đến nơi đến chốn.
Không có CỜ VÀNG gởi tiền về cứu trợ sau năm 75, th́ có lẻ CỞ ĐỎ đă chết đói từ lâu rồi. Ngày nay CỜ VÀNG vẫn gởi về đều đặn mỗi năm gần 8 tỉ dollars. Trong khi CỜ ĐỎ th́ chỉ cho CỜ VÀNG tù tội (cải tạo) và đùi cui (đi biểu t́nh chống TQ).
Dầu không thương, CỜ VÀNG cũng đă làm lợi, cũng đă cứu sống, cũng đang nuôi sống cho CỜ ĐỎ, ai đó đừng có phủi ơn nha! Bởi vậy bây giờ đảng ta mới gọi là "khúc ruột ngàn dặm". Nhưng chỉ là môi miếng thôi nhé, chứ trong tim óc đảng ta vẫn coi CỜ VÀNG là "thế lực thù địch", chưa hề tẩy rửa hận thù và cũng không muốn tẩy rửa th́ phải?
Ông Biệt động quân CỜ VÀNG này dám về VN đội mũ CỜ ĐỎ để H̉A ĐỒNG H̉A HỢP đây nè, trong khi có ông CỜ ĐỎ nào dám cầm CỜ VÀNG đi biểu t́nh chống TQ cùng người Việt Hải ngoại không? Hỏi tên thứ trưởng mập Nguyễn thanh Sơn thử coi!
Tại sao CỜ ĐỎ gọi bọn CƯỚP NƯỚC TQ là "ĐỒNG CHÍ"
mà lại coi CỜ VÀNG là "THẾ LỰC THÙ ĐỊCH"?
-- Tại v́ đảng ta quí CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN hơn T̀NH DÂN TỘC VN.
Đảng ta bây giờ đặt chữ ĐẢNG lên trên chữ T̀NH
Chính v́ chỉ biết chữ ĐẢNG mà không c̣n biết chữ T̀NH
Cho nên 40 năm qua đảng ta không thèm tạo H̉A HỢP DÂN TỘC.
Bây giờ vẫn chả cần H̉A HỢP DÂN TỘC nên đảng ta cứ bắt bớ đàn áp thẳng tay.
Dân tộc không ĐOÀN KẾT th́ làm sao đủ sức chống TQ?
Bao nhiêu thanh niên Miền Nam bị giết, bao nhiêu thanh niên Miền Bắc hy sinh
Rốt cuộc để đảng ta dâng trọn VN cho TQ, chỉ v́ cứ tạo CHIA RẺ DÂN TỘC.
Con đi đánh giặc một đời
Mà không che nổi một nơi mẹ nằm.
(thơ Tô Hoàn)
MÁY BAY BỊ RỚT HAY BỊ BẮN?
(Tại Ḥa Lạc, Hà Nội)
http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/18470...-o-ha-noi.html
http://www.thanhnien.com.vn/pages/20...han-chung.aspx
Biết đâu đây là một vụ toan tính trừ khử bọn lănh đạo CSVN ở BA Đ̀NH nhưng không thành.
Kiểu giống như vụ oanh kích Dinh Độc Lập để trừ khử ông Diệm, năm 1962
của 2 sĩ quan không quân VNCH: Nguyễn Văn Cử và Phạm Phú Quốc
http://vi.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB...E1%BA%ADp_1962
Từ nay tánh mạng của bọn chóp bu CSVN sẽ là "chỉ mành treo chuông".
Trước sau những vụ oanh kích BA Đ̀NH cũng sẽ đến.
Nếu vụ này không thành sẽ có vụ khác
V́ dân chúng khắp nơi đă phẩn uất bọn chúng quá nhiều rồi
nên chúng sẽ không có khả năng bắt mọi đơn vị quân đội sẽ nghe lệnh.
Chưa chừng thanh niên cũng sẽ xuống đường như ở SAIGON ngày nào:
http://anhbasam.wordpress.com/2014/0...vien-hoc-sinh/
Last edited by AU LAC; 07-07-2014 at 03:32 PM.
There are currently 4 users browsing this thread. (0 members and 4 guests)
Posting Permissions
Bookmarks