Ông Ba Búa cũng bị tội hình sự vì vu cáo (slander) cho tôi là CS và còn đòi đánh tôi

[Diêt VC]

Bạn Mau_Than_68 nói "Nghiêm chỉnh mà nói thì " hăm giết người đã là 1 tội rồi ".

Điều này không phải là vô lý,là vì luật pháp nước Mỹ cũng không chấp nhận sự " đe dọa khủng bố giết người",dù chỉ qua lời nói.Và để ngăn ngừa hành vi phạm tội (qua " tư tưởng dẫn đến hành động"),nên luật pháp nước Mỹ nếu xét thấy sự đe dọa giết người này là có khả năng thành sự thật,thì họ sẽ can thiệp với mục đích là" ngăn chận không để hành vi giết người xãy ra".

Người hăm dọa vẫn có thể bị truy tố,tùy theo mức độ "nguy hiểm" của sự hăm dọa.NHƯNG,luật pháp nước Mỹ cũng không thể "kết án" người "phát ngôn đe dọa khủng bố" là " sát nhân".Cho nên,sẽ không bao giờ tòa án vô cớ đi gán cái tội danh " (đã) giết người",khi mà hành vi giết người chưa diễn ra,bời vì" sẽ giết" hoàn toàn khác xa " đã giết".

Vì thế,người phát ngôn đe dọa bừa bãi sẽ chỉ nhận hình phạt nào đó tương xứng với hành vi đe dọa của họ,nhưng đó chẳng bao giờ là tội" sát nhân" cả....Vì họ chỉ nói,nhưng chưa làm.

Hành vi " đã giết người" thì mức xử án là có thể chung thân hay tử hình,nhưng hành vi" hăm he đe dọa" thì bản án không là thế,mà nó mang tính cách răn đe,để giúp cho người" mang tư tưởng giết người" từ bỏ,để tránh" tư tưởng dẫn đến hành động".

Trên Internet,không phải thấy ai type bài " đe doạ giết ..." rồi ta cứ nghĩ là dể dàng truy tố họ.Bạn có quyền truy tố,nhưng không phải lúc nào luật pháp sẽ chìu ý bạn mà bỏ thời gian đi săn lùng những bài viết" đe doạ".Mà pháp luật sẽ chỉ nhúng tay vào,nếu sự đe doạ này không là " vu vơ,kiểu đùa cợt" của một người vô danh nào đó,mà nếu pháp luật nghi ngờ lời nói này là sự phát ngôn của một hay nhiều người trong một tổ chức khủng bố,thì lúc bấy giờ,sự can thiệp của pháp luật là cần thiết,mục đích để truy tìm nguồn gốc của tổ chức khủng bố.

Nếu các bạn không tin,tôi thách đố các bạn là hãy dịch bài của ông Ba Búa sang tiếng Anh,rồi gởi đến FBI để nhờ họ bắt ông Ba Búa xem ! để thử xem FBI sẽ làm gì ông Ba Búa.Thử hỏi pháp luật nào rãnh rang,dư cơm để mỗi ngày đi giải quyết những chuyện" chụp mũ" ruồi bu như thế.:D

Trong ảo có thật,trong thật chứa ảo


Vì thế,cách nhìn của thành viên Anenf là hoàn toàn hợp lý và thuận luật.

Mong là 2 bạn phân biệt được.

DVC