Khổ nạn đạo đức ở Việt Nam

[Diêt VC]

Đạo đức suy đồi,tội ác ngày càng gia tăng và mức độ phạm án kinh khiếp.Chưa có khi nào tội phạm trong xã hội VC bây giờ lại" đa dạng phong phú",từ kinh tế,giao thông,giáo dục,y tế...đều có tội phạm.Tội phạm không chỉ người dân,mà còn là lũ cán bộ đảng viên vô lại.

Nguyên nhân tệ nạn suy đồi trong xã hội VC,mà thành phần pham tội đa phần là giới trẻ,thậm đã có không ít các tội phạm ở dưới tuổi vị thành niên.Nó còn vô luân kho mà tin được,nhưng đầy dãy trong xã hội VN bây giờ,nào là cha hiếp con mang thai rồi giết,cháu giết bà bởi tiền chơi game..cha mẹ,anh em giết và hại nhau...đủ thấy cái xã hội của VC nó đã "tiêu chảy cấp" trầm trọng.

Tất cả đều xuất phát từ nền giáo duc " tư tưởng HCM",một nền giáo dục chỉ biết dạy con người gian trá (qua các anh hùng bịa như Lê văn Tám...),dạy con người sống ngã về vật chất,trong khi giá trị tinh thần của nền giáo dục" cải cách ruộng đất" hoàn toàn là zero.Một nền giáo dục mà học đường không hề dạy học sinh biết hiếu kính với ông bà cha mẹ... đào tạo ra những con người vô cảm,vô cùng vị kỷ.

Muốn kéo dân tộc VN ra khỏi nền đạo đức băng hoại của VC thật không dể.Và phương thuốc duy nhất chỉ có một,đó là TIÊU DIỆT CS,dứt khoát không được để bọn VC tồn tại,dù dưới hình thức nào...cần quét sạch loai vi trùng làm bẩn trái đất.

DVC

[alamit]

Khổ nạn đạo đức ở Việt Nam
Vụ án anh trai sát hại em gái tại TP.Hồ Chí Minh



- Đáng lẽ Mai Hoàng Lân (SN 1974, ngụ quận Thủ Đức, TP.HCM) sẽ hành xử mềm mỏng hơn đối với cô em gái của mình khi nạn nhân đã say rượu để không xảy ra vụ trọng án đau lòng. Tuy nhiên, chẳng những hắn không nhún nhường em thậm chí còn sát hại đứa em ruột thịt của mình trước sự chứng kiến của bà con lối xóm. Đau lòng hơn, tội ác của Lân thực hiện trước sự chứng kiến của đứa cháu ruột (là con của nạn nhân trong vụ án). Sau một ngày gây án, Lân đã đầu thú và khai báo tội ác với sự hối tiếc muộn màng.

Án mạng kinh hoàng đoạn tình… huyết thống

Trong lúc cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức đang ráo riết truy tìm Lân, hung thủ gây ra trọng án kinh hoàng tại địa bàn thì thì đột nhiên chị Mai Thị Thu Loan (SN 1970, ngụ số 21, đường số 52, khu phố 8, chị ruột của Lân) gọi điện thoại trình báo.

Người phụ nữ này cho biết, Lân đã về nhà sau một ngày đêm chạy trốn tội ác và rất muốn gia đình đưa đến cơ quan công an thú tội.

Ngay sau đó được sự đồng ý của cán bộ Công an quận Thủ Đức, chúng tôi đã có cuộc trò chuyện ngắn với Lân tại cơ quan công an ngay khi hắn vừa đầu thú. Gặp Lân tại phòng hỏi cung, tôi thấy Lân phờ phạc với cặp mắt sâu hoắm.

Hắn ngẩng cao đầu nhìn mọi người một lúc ngồi khép nép rồi cúi gằm khuôn mặt hốc hác vào phía sau một cây cột. Lân khá lịch sự khi trò chuyện nhưng qua từng lời nói thì hắn tỏ vẻ ân hận cực độ, nhưng tất cả đã quá muộn màng.

Đối diện với tôi, Lân ngậm ngùi kể lại vụ trọng án mà mình gây ra. Đó là vào buổi chiều ngày 11/3, Mai Bích Ngọc (SN 1979, là em ruột của Lân) và Trần Cao Duy (SN 1978, là người sống với Ngọc như vợ chồng) tổ chức nhậu nhẹt tại nhà một người hàng xóm ở đường số 52, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức).

Đến 19 giờ cùng ngày, trong lúc say xỉn thì Duy và Ngọc thấy Lân đang ngồi chơi trước hiên nhà ở địa chỉ số 21 đường số 52, phường Hiệp Bình Chánh nên đến gây gổ. Theo nhiều người dân anh em Lân – Ngọc không hợp nhau nên hay xảy ra mâu thuẫn, cãi vã và lần này cũng thế.

Lúc lời qua tiếng lại, Lân và em gái xúc phạm nhau dẫn đến xô xát nhưng được mọi người kịp thời can ngăn. Giận em ruột, Lân bỏ đi tắm rồi đi chơi suy cho cùng là để giải tỏa nỗi buồn phiền gia đình.

Thấy chuyện gây gổ nhau giữa anh em ruột là không hay nên chị Loan (là chị ruột của Lân lẫn Ngọc) ra đóng cửa nhà lại để khỏi phải xấu hổ với bà con lối xóm.



Mai Hoàng Lân tại cơ quan công an

Trong lúc bực tức, Ngọc đã dùng chân đá vào cánh cửa và xô ngã xe gắn máy của Lân. Chưa dừng lại ở đó, Ngọc còn hung hăng cầm bật lửa trên tay định đốt xe của anh Lân nhưng được Duy ngăn cản.

Tưởng sự việc đã yên ổn nào ngờ lúc Lân về lại nhìn thấy em gái vẫn trong trạng thái say xỉn. Khi vừa thấy anh trai, Ngọc liền bỏ chạy trốn vào một con hẻm đối diện nhà.

Quá cay cú về chuyện lúc chiều không dạy dỗ được em gái, Lân lên gác nhà lấy một thanh sắt (dạng lưỡi lê nhọn) đi xuống gặp Ngọc ở đầu hẻm.

Do bị ức chế bởi nhiều lần bị Ngọc chửi khiến Lân tức giận cầm thanh sắt nhọn đâm nhiều nhát vào lưng và ngực em gái rồi bỏ đi. Đến khi hay tin em gái đã chết, Lân lấy quần áo bỏ trốn khỏi địa phương. Đến 16 giờ ngày 13/3, Lân đã trở về nhà rồi nhờ chị Loan đưa đến cơ quan công an đầu thú.

Khi đó, chúng tôi hỏi hắn có thương em gái không lại ra tay máu lạnh như vậy?. Bất chợt Lân bật khóc tâm sự:

“Em mong em gái ở nơi suối vàng thứ tha cho em. Khi vừa gây án xong, em hoảng sợ chạy trốn. Suốt đêm đó, em nằm tại nhà một người quen, không sao chợp mắt nổi.

Đến sáng, em vào thăm hài cốt má đặt tại chùa Vạn Hạnh để kể lại bi kịch và mong mẹ ở nơi chín suối thứ tha cho em vì cơ sự hôm nay. Rồi chị Loan cũng gọi điện khuyên nhủ em sớm ra cơ quan điều tra trình báo để nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

Em rất sợ khi phải đối mặt với tội ác của chính mình nên nhờ gia đình bởi đó là “động lực” tinh thần giúp em sám hối”. Bây giờ, hắn mới biết gia đình giúp sức mạnh về tinh thần đấy ư?

Đắng lòng phía sau bi kịch gia đình

Chúng tôi trở lại hiện trường vụ án (khu phố 8, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức) sau khi tiếp xúc với Lân tại Công an quận Thủ Đức. Tuy nhiên, không khí đau buồn nơi đây vẫn bao trùm cả khu phố vốn dĩ yên bình; bởi bà con lối xóm ai nấy đều xót thương cho cả thủ phạm lẫn nạn nhân.

Chưa hết đau đớn sau vụ án mạng kinh hoàng, chị Loan tâm sự, Lân là đứa em trai hiền lành của chị. Lân vốn sinh trưởng trong một gia đình có sáu chị em, trong đó Lân là con trai út, còn Ngọc là em gái út. Bố mẹ của chị phải vất vả buôn bán kiếm sống nuôi nấng chị cùng các em ăn học.

Do hoàn cảnh kinh tế gia đình chị túng quẫn nên Lân phải dừng lại việc đèn sách khi vừa lên học lớp 7. Thấy bố mẹ vất vả, Lân đã nhanh chóng cùng gia đình tất tả kiếm sống. Khi đó, ai thuê gì thì Lân làm việc đó.

Có lúc, Lân làm xe ôm ở các bến xe, khi thì đi phụ công trình xây dựng giúp gia đình xoay xở cuộc sống. Đủ 18 tuổi, Lân may mắn được tuyển làm dân quân phường 2, quận 3 bảo vệ sự bình yên khu phố. Tối về, Lân lại tranh thủ đỡ đần gia đình buôn bán kiếm sống.

Thời gian sau đó, Lân nghỉ làm công tác phường 2 rồi về sống với gia đình chị Loan làm hồ kiếm sống. Ở bất cứ nơi đâu, Lân cũng luôn được bà con lối xóm yêu mến bởi sự hiền lành, lịch sự. Đặc biệt, Lân không biết rượu chè nên mỗi lúc rảnh rỗi lại tranh thủ giúp đỡ bà con lối xóm.



Chị Mai Thị Thu Loan (là chị ruột của hung thủ lẫn nạn nhân) đau xót kẻ lại bi kịch của gia đình mình.

Được tôi nhắc đến chị Ngọc (nạn nhân trong vụ án), chị Loan cho biết cũng không muốn đặt điều không hay về đứa em gái đã khuất. Chị Loan thương Ngọc bởi đó là đứa em gái máu mủ của mình; nhưng chị cũng rất giận Ngọc vì đứa em không biết nghe lời chị khi bố mẹ đã mất.

Vài năm trở lại đây, Ngọc nảy sinh đổ đốn, hay nhậu nhẹt rồi cờ bạc. Chị Loan cho biết thêm, Ngọc vốn đã có gia đình nhưng đã chia tay chồng rồi sau đó chung sống như vợ chồng với Duy. Ngọc có 2 đứa con năm nay đã 12 tuổi và 7 tuổi, thế nhưng vẫn không tu tỉnh mà làm ăn.

Thậm chí lúc say xỉn, Ngọc gây gổ với người này, người kia, có đôi lần Ngọc vô cớt trút giận những trận đòn ác liệt lên con cái nhưng mọi người can ngăn kịp thời; rồi có lúc Ngọc dọa đốt nhà chị Loan nhưng cũng được bà con kịp thời can ngăn nên không dẫn đến hậu quả.

Chị Loan nói trong nước mắt, thời điểm xảy ra vụ án mạng đau thương của gia đình là lúc Ngọc say xỉn, gây gổ với chị Loan. Khi thấy chị Loan đóng cửa nhà thì Ngọc la lớn “Bà mở cửa ra ngay chưa?” Vì đã quá biết tính cách của đứa em gái nên chị Loan đã gọi điện cho Lân về can thiệp Lúc về đến nhà, Lân tiếp tục bị Ngọc xúc phạm.

Sau đó, hai bên xảy ra xích mích nhưng được mọi người khuyên ngăn kịp thời nên Lân bỏ lên nhà đi tắm. Sau đó, Lân đi chơi cùng đám bạn đến đêm mới về nhà thì gây ra vụ án giết đứa em gái của mình.

Khi chúng tôi hỏi về những lần mâu thuẫn khác giữa anh em Lân và Ngọc thì chị Loan giãi bày, hai đứa em của chị chưa hề xảy ra mâu thuẫn. Tuy nhiên, anh em Lân – Ngọc có vẻ không hợp tính cách nhau nên chị Loan phải sắp xếp hai căn phòng với hai lối đi riêng để hai anh em không phải đụng chạm nhau trong sinh hoạt hàng ngày, dẫn đến cự cãi nhau.

Người chị vừa mất em gái, em trai lại đang đối diện với bản án giết người đã tâm sự “hiện giờ, tôi phải nuôi hai đứa con của Ngọc. Không biết hai đứa bé sẽ sống như thế nào khi thiếu tình thương của mẹ đây”.

Thế nhưng qua từng lời kể của chị Loan thì phần nào cho thấy tính cách ngang bướng của Ngọc. Mỗi lần chị khuyên răn thì đứa em gái lại quát tháo “chị đừng can thiệp vào chuyện gia đình của tôi”.

Vì Ngọc làm công việc phụ giúp việc nhà cho những gia đình gần đó nên thu nhập không đáng bao nhiêu, không đủ sức nuôi con, nên Ngọc đành đoạn cho đứa con nhỏ nghỉ học để đi kiếm sống, mặc dù bà con, anh chị em khuyên răn nhưng Ngọc không nghe bất kỳ ai.

Hôm xảy ra vụ án mạng đau lòng ấy, đứa con lớn của Ngọc, tức bé Mẫn đã biết mẹ say xỉn, quậy phá nên sợ mẹ đánh đòn như những lần trước nên nó cứ lảng tránh khi gặp mẹ.

Điều đau đớn là trong đêm ấy nó đã phải chứng kiến vụ việc mà có lẽ suốt đời sẽ ám ảnh nó, đó là việc nó tận mắt thấy cảnh bác năm (tức Lân) dùng hung khí đâm làm mẹ nó chết tức tưởi.

Còn nói về cha thì Mẫn cũng không biết được cha nó ở đâu? Bởi lẽ cha mẹ nó chia tay khi nó mới 3 tuồi đầu, ban đầu thì nó biết cha sống ở quận 8, đều đặn cho cấp tiền cho mẹ nuôi chị em nó, thế nhưng vài năm nay thì ông đã chuyển đi đâu, không ai liên lạc được.

Ai cũng xót xa cho bi kịch của gia đình ấy, đứa anh vào tù, đứa em chết tức tưởi. Xót xa là thế nhưng ai cũng không ngờ Lân lại gây ra bi kịch ấy, bởi trong con mắt của nhiều người hàng xóm, Lân là người lịch thiệp và tất cả cơ sự cũng có phần lỗi không nhỏ của đứa em gái ngỗ nghịch ấy.


Phương Dung
theo PNTD

[alamit]

Khổ nạn đạo đức ở Việt Nam
Vụ án hai ông bà cùng là bác sĩ, đã để vợ ngoại tình rồi quay phim



bs Cường

Hà Nội (Tin tổng hợp):
Trong hôm thứ ba 17 tháng Tư, bác sĩ Hoàng Mạnh Hùng đã trả lời một số các câu hỏi của báo chí trong nước về lý do nào ông ta đã thuận cho bà vợ cũng là một bác sĩ, ngoại tình rồi quay phim với ông sếp của bà này.
Theo lời bác sĩ Hoàng Mạnh Hùng năm nay 49 tuổi, thì bà vợ là bác sĩ Hà Thị Bích N. năm nay 40 tuổi, làm việc dưới quyền bác sĩ Nguyễn Mạnh Cường ở trung tâm y tế Đường Bộ 2, thuộc tổng cục đường bộ Việt Nam.
Bác sĩ Hùng biết vợ có những quan hệ tình cảm với sếp của bà từ năm 2008. Sang đầu năm 2009, bà N muốn về Hà Nội học lên cao học, ông sếp Cường đã đồng ý, nhưng đòi hỏi bà này phải chấp nhận” tình cảm”, và bà này đã đồng ý ngay tại phòng trực của trung tâm y tế. Nhưng sau đó theo lời ông Hùng, thì bác sĩ Cường tiếp tục quấy nhiễu tình cảm khống chế bà vợ của ông Hùng. Vì thế hai ông bà Hùng mới âm mưu mua máy quay phim và ghi âm những quan hệ tình cảm, để tìm cách buộc ông Cường phải dứt khoát. Nhưng hình ảnh của cuộc thu hình không rõ lắm. Cuối cùng hai vợ chồng bác sĩ Hùng đã bàn nhau trực tiếp quay phim.
Vào ngày 3 tháng Hai năm 2010, khi ông Cường rủ bà N vào một khách sạn ở trên đường Hà Nội Hải phòng, thì ông Hùng với máy quay phim cùng nhiều người than, phá cửa vào quay phim cảnh nóng.
Trong khi đó theo lời ông bác sĩ Cường thì ông ta đã bị hai vợ chồng ông bác sĩ Hùng, gài bẫy âm mưu tống tiền.


Thoibao online

[Tio]

Cháu có lẽ là người ít tuổi nhất ở đây ( Chỉ vừa tốt nghiệp 12 năm ngoái). Cũng vì vậy, có lẽ cháu là một trong những người hiểu rõ nhất về bản chất của giáo dục và xã hội Việt Nam hiện tại.

Thứ nhất cháu xin nói về những điểm bất cập trong cách thức giáo dục học sinh của các trường.

* Quá chú trọng kiến thức lý thuyết, sách vở.
- Hiện nay nền giáo dục Việt Nam quá chú trọng lý thuyết mà xem thường thực hành. Tiếc rằng hầu hết là những kiến thức không cần thiết hoặc khó quy đổi ra vật chất. Mà hầu hết những lý thuyết không cần thiết sẽ dần bị qên lãng và phí phạm. Ở Việt Nam, những kiến thức dạng này thường chỉ có thể quy đổi ra điểm số và bằng khen để chưng cho hãnh diện bố mẹ :).

- Hệ quả to lớn nhất của việc quá chú trọng kiến thức sách vở là hình thành tiêu cực trong thi cử.

+ Tại sao lại xảy ra tiêu cực khi quá chú trọng lý thuyết?. Những ai đã từng học ở VIệt nam sẽ rõ, số lượng kiến thức phải học cho một môn học quá nhiều, trong khi đó học sinh phải học những 12 môn học ( Ko tính thể dục), tức 12 lần như thế. Kiến thức quá nhiều thì thành ra "nhồi nhét" cho học sinh học. Vì kiến thức nhiều nên học sinh cũng đành liều "quay cóp" những môn học chưa kịp. Giáo viên coi thi ai khó thì bắt, nhưng thường thì tội nghiệp học sinh nên thả cho lên lớp.

- Học kiểu nhồi nhét như thế sẽ tạo cho học sinh một lối học thụ động, kém sáng tạo và thiếu ý tưởng.

+ Thường ở lớp cháu khi làm bài tập, những bài nào giống trong Sách Giáo Khoa hay đã xem qua cách giải ở đâu đó thì làm vanh vách. Còn dạng nào thay đổi đôi chút thì mù tịt ngay, nghệch mặt ra như kiểu chưa từng học dạng bài này. Thầy cô thì dạy như kiểu học thuộc giáo án, sau đó dùng văn diễn đạt lại cho học sinh chép. Xin hỏi học kiểu đó thì học làm gì vậy? Giáo án trên mạng đầy cả ra, chẳng lẽ giáo viên sợ học sinh không biết đọc à. Chép bài xong về học thuộc, mai vào trả bài cho có lấy điểm. Rồi vài năm sau không đến cũng quenth6oi mà, vô ích :|.

- Học kiểu Việt Nam sẽ khiến học sinh hiểu biết hạn hẹp về xã hội, giao tiếp kém, những môn năng khiếu + thể thao yếu.

+ THử hỏi xem có ai hiểu cho nỗi khổ của học sinh Việt nam. Không học thì khổ, mà đi học thì từ sáng đến 7h tối, xong lại làm bài tập đến 11h đêm mới dc ngủ. Riêng chủ nhật được nghỉ thì bắt đi học thêm. Than với bố mẹ thì lại "Tuổi mày toàn học với chơi, có gì gọi là khổ." THực ra thì khổ cũng không phải khổ, chỉ có điều bọn cháu thấy rất mệt, thực sự mệt. Bọn cháu có cảm giác mình đang bị ép học, bảo gì làm nấy, không đượclàm những điều mình muốn. Nhớ vài năm trước, cháu muốn đi học Piano, học bóng rổ nhưng không có thời gian. Thứ hai là học sinh Việt Nam giao tiếp, thuyết trình, ... rất dở, cháu thấy hầu hết học sinh khi úứng trên sân khấu, bục giảng để thuyết trình cho trường, lớp nghe đều lắp bắp, thiếu sự thoải mái và hài hước vốn có của họ.

- Học nhồi nhét khiến nhiều học sinh nản mà bỏ học.

+ Cháu có quen vài người bạn từng bỏ học vì ở lại lớp, lúc nào cũng học với học. Chán chẳng muốn học.
+ Ở trường Việt Nam cứ hở đánh nhau là đuổi học, bẻ cây là đuổi học, phá hoại tài sản là đuổi học. Rõ là phi giáo dục, chính những con người đó mới thực sự cần được giáo dục thì nhà trường lại vứt họ ra xã hội. Hài hước một điều là hầu hết những tệ nạn xã hội như chơi ma túy đá, đánh thuê, cave, ... đều từ những con người đó mà ra :).

Môn giáo dục công dân ở Việt Nam toàn lý thuyết suông, toàn dạy những điểu mà ai cũng biết như: Không xã rác bừa bãi,tuyên truyền bảo vệ môi trường, phải biết đoàn kết, thương thân thương ái, ... Trong khi ra đường, chính mấy bác công an thì chửi tục, phun nước bọt, thuốc là phèo phèo thì hỏi sao. Thuở bé cháu rất thần tượng các chú bộ đội và công an vì họ giữ gìn an nibnh cho tổ quốc, thành phố. Nhưng từ cái lần cháu đi ngang qua doanh trại quân đội nhân dân Việt Nam thì hoàn toàn thất vọng. khi thấy hai chú bộ đội ngồi trong cái nhà để gác cổng ( gọi là gì thì cháu không rõ), vừa đánh bài, vừa nhăn nhở chửi tục.

Pháp luật thì dễ dãi quá, nhiều khi coi xét xử. thấy mấy thằng giết người, hiếp dâm ,.. mà toàn lãnh cao lắm 15 năm tù, có tên chỉ bị xử 5-6 năm. Lạng láhc ngoài đường công an bắt lại, chỉ cần đưa cho vài trăm tiền cà phê thì thôi, xem như huề :(.

Dân nghèo vs khu ổ chuột thì đầy, bởi vậy cướp bóc, lượm tiền, ... không phải bàn.

[Alone]

Cháu có lẽ là người ít tuổi nhất ở đây ( Chỉ vừa tốt nghiệp 12 năm ngoái). Cũng vì vậy, có lẽ cháu là một trong những người hiểu rõ nhất về bản chất của giáo dục và xã hội Việt Nam hiện tại.

Thứ nhất cháu xin nói về những điểm bất cập trong cách thức giáo dục học sinh của các trường.

* Quá chú trọng kiến thức lý thuyết, sách vở.
- Hiện nay nền giáo dục Việt Nam quá chú trọng lý thuyết mà xem thường thực hành. Tiếc rằng hầu hết là những kiến thức không cần thiết hoặc khó quy đổi ra vật chất. Mà hầu hết những lý thuyết không cần thiết sẽ dần bị qên lãng và phí phạm. Ở Việt Nam, những kiến thức dạng này thường chỉ có thể quy đổi ra điểm số và bằng khen để chưng cho hãnh diện bố mẹ :).

- Hệ quả to lớn nhất của việc quá chú trọng kiến thức sách vở là hình thành tiêu cực trong thi cử.

+ Tại sao lại xảy ra tiêu cực khi quá chú trọng lý thuyết?. Những ai đã từng học ở VIệt nam sẽ rõ, số lượng kiến thức phải học cho một môn học quá nhiều, trong khi đó học sinh phải học những 12 môn học ( Ko tính thể dục), tức 12 lần như thế. Kiến thức quá nhiều thì thành ra "nhồi nhét" cho học sinh học. Vì kiến thức nhiều nên học sinh cũng đành liều "quay cóp" những môn học chưa kịp. Giáo viên coi thi ai khó thì bắt, nhưng thường thì tội nghiệp học sinh nên thả cho lên lớp.

- Học kiểu nhồi nhét như thế sẽ tạo cho học sinh một lối học thụ động, kém sáng tạo và thiếu ý tưởng.

+ Thường ở lớp cháu khi làm bài tập, những bài nào giống trong Sách Giáo Khoa hay đã xem qua cách giải ở đâu đó thì làm vanh vách. Còn dạng nào thay đổi đôi chút thì mù tịt ngay, nghệch mặt ra như kiểu chưa từng học dạng bài này. Thầy cô thì dạy như kiểu học thuộc giáo án, sau đó dùng văn diễn đạt lại cho học sinh chép. Xin hỏi học kiểu đó thì học làm gì vậy? Giáo án trên mạng đầy cả ra, chẳng lẽ giáo viên sợ học sinh không biết đọc à. Chép bài xong về học thuộc, mai vào trả bài cho có lấy điểm. Rồi vài năm sau không đến cũng quenth6oi mà, vô ích :|.

- Học kiểu Việt Nam sẽ khiến học sinh hiểu biết hạn hẹp về xã hội, giao tiếp kém, những môn năng khiếu + thể thao yếu.

+ THử hỏi xem có ai hiểu cho nỗi khổ của học sinh Việt nam. Không học thì khổ, mà đi học thì từ sáng đến 7h tối, xong lại làm bài tập đến 11h đêm mới dc ngủ. Riêng chủ nhật được nghỉ thì bắt đi học thêm. Than với bố mẹ thì lại "Tuổi mày toàn học với chơi, có gì gọi là khổ." THực ra thì khổ cũng không phải khổ, chỉ có điều bọn cháu thấy rất mệt, thực sự mệt. Bọn cháu có cảm giác mình đang bị ép học, bảo gì làm nấy, không đượclàm những điều mình muốn. Nhớ vài năm trước, cháu muốn đi học Piano, học bóng rổ nhưng không có thời gian. Thứ hai là học sinh Việt Nam giao tiếp, thuyết trình, ... rất dở, cháu thấy hầu hết học sinh khi úứng trên sân khấu, bục giảng để thuyết trình cho trường, lớp nghe đều lắp bắp, thiếu sự thoải mái và hài hước vốn có của họ.

- Học nhồi nhét khiến nhiều học sinh nản mà bỏ học.

+ Cháu có quen vài người bạn từng bỏ học vì ở lại lớp, lúc nào cũng học với học. Chán chẳng muốn học.
+ Ở trường Việt Nam cứ hở đánh nhau là đuổi học, bẻ cây là đuổi học, phá hoại tài sản là đuổi học. Rõ là phi giáo dục, chính những con người đó mới thực sự cần được giáo dục thì nhà trường lại vứt họ ra xã hội. Hài hước một điều là hầu hết những tệ nạn xã hội như chơi ma túy đá, đánh thuê, cave, ... đều từ những con người đó mà ra :).

Môn giáo dục công dân ở Việt Nam toàn lý thuyết suông, toàn dạy những điểu mà ai cũng biết như: Không xã rác bừa bãi,tuyên truyền bảo vệ môi trường, phải biết đoàn kết, thương thân thương ái, ... Trong khi ra đường, chính mấy bác công an thì chửi tục, phun nước bọt, thuốc là phèo phèo thì hỏi sao. Thuở bé cháu rất thần tượng các chú bộ đội và công an vì họ giữ gìn an nibnh cho tổ quốc, thành phố. Nhưng từ cái lần cháu đi ngang qua doanh trại quân đội nhân dân Việt Nam thì hoàn toàn thất vọng. khi thấy hai chú bộ đội ngồi trong cái nhà để gác cổng ( gọi là gì thì cháu không rõ), vừa đánh bài, vừa nhăn nhở chửi tục.

Pháp luật thì dễ dãi quá, nhiều khi coi xét xử. thấy mấy thằng giết người, hiếp dâm ,.. mà toàn lãnh cao lắm 15 năm tù, có tên chỉ bị xử 5-6 năm. Lạng láhc ngoài đường công an bắt lại, chỉ cần đưa cho vài trăm tiền cà phê thì thôi, xem như huề :(.

Dân nghèo vs khu ổ chuột thì đầy, bởi vậy cướp bóc, lượm tiền, ... không phải bàn.

Nếu bạn mới học xong mà trình bày như vậy thì hay và đúng lắm, cố lên bạn nhé!

[alamit]

Khổ nạn đạo đức ở Việt Nam
Khi luân lý đạo đức băng hoại thê thảm
Văn Quang




bà bác sĩ Nga

Chuyện bà bác sĩ Nga đã tự quay phim những cảnh “vui vẻ” để tố cáo sếp Cường là Giám đốc Trung tâm Y tế Đường bộ 2 (thuộc khu Quản lý Đường bộ 2, Tổng cục Đường bộ Việt Nam) đã phơi ra trước công luận, như kỳ trước tôi đã tường thuật khá chi tiết.
Một chuyện đã thuộc về công luận thì sự bàn đi tán lại là chuyện tự nhiên. Nhưng đây là thứ chuyện rất “đặc biệt” nên đến nay dư luận tại Việt Nam vẫn còn đang có nhiều ý kiến về vấn đề này. Có một số ý kiến phân tích sâu sắc hơn là những sự thật được từng người trong cuộc kể lại.

Một tình tiết mới trong vụ tố cáo
Cho đến nay, sau 15 ngày xác minh, sáng 27/4, ông Nguyễn Xuân Lâm, Phó tổng giám đốc Khu quản lý Đường bộ 2, Trưởng đoàn xác minh tố cáo, cho báo chí biết đã có báo cáo sơ bộ về kết quả xác minh theo đơn tố cáo của nữ bác sĩ Hương (40 tuổi) đối với Giám đốc Trung tâm Y tế Đường bộ 2 là Nguyễn Mạnh Cường về việc đã trù dập bà, không bố trí công việc do bà không đồng ý tiếp tục quan hệ bất chính với ông.
Theo ông Lâm, hai viên chức (ở đây gọi là cán b&#7897... thuộc Trung tâm Y tế Đường bộ 2 đều đã làm việc với đoàn kiểm tra với thái độ thành khẩn, cung cấp các bằng chứng có liên quan. Với nội dung trù dập cán bộ, đoàn kiểm tra xác định việc ra quyết định kỷ luật bà Hương của đơn vị là chưa thuyết phục và thiếu căn cứ. Việc không bảo đảm quyền lợi của người lao động khi giải quyết chế độ cho bà Hương là có.
Về vấn đề quan hệ giữa hai cán bộ nêu trên, đoàn kiểm tra xác minh có xảy ra quan hệ nam nữ bất chính.
Ông Lâm cho biết đoàn đã xác minh các vấn đề mà Bộ Luật lao động và Luật viên chức điều chỉnh, còn các vấn đề do luật khác điều chỉnh thì đoàn không đủ thẩm quyền giải quyết. Tuy nhiên, đoàn xác minh cũng thấy việc bà Hương quay video khi quan hệ bất chính, hay gia đình của bà Hương có nhận tiền của ông Cường là biểu hiện xấu, không phù hợp với đạo đức của cán bộ công chức.
Căn cứ vào kết quả xác minh sơ bộ, Đoàn thanh tra sẽ báo cáo với lãnh đạo Khu quản lý Đường bộ 2, cơ quan này sẽ ra kết luận chính thức để xử lý cán bộ theo quy định. Với cán bộ không thuộc thẩm quyền thì Hội đồng kỷ luật sẽ báo cáo Tổng cục Đường bộ Việt Nam để xử lý nghiêm minh.

Chưa có chi tiết cụ thể vể việc nhận tiền
Nhìn qua lời công bố trên với công luận, chúng ta nhận thấy đoàn xác minh đã xác nhận những điều mà gia đình bà Nga và ông Hùng tố cáo sếp Cường là có thật.
Duy chỉ còn một điểm gia đình bà Nga đã nhận tiền của ông Cường là sự kiện mới. Nhưng đoàn xác minh vẫn chưa công bố rõ số tiền do gia đình bà Nga nhận là bao nhiêu, nhận trong trường hợp nào. Thí dụ nhận sau khi hay trước khi gia đình bà Nga gửi đơn tố cáo, nhận bao nhiêu lần, nhận sau khi ân ái hay trước mỗi lần ân ái, nhận một lần hay nhiều lần... Bởi mỗi trường hợp có thể có một lý do khác nhau. Có thể ông Hùng và bà Nga nhận tiền của ông Cường để hai bên thỏa thuận bãi bỏ việc tố cáo. Cũng có thể vợ chồng ông Hùng có ý định lợi dụng những cảnh quay trong phim để làm tiền ông Cường và cũng có thể bà Nga vì muốn có tiền nên đồng ý “quan hệ” với sếp... Chuyện gì cũng có thể xảy ra. Đây là một đầu mối trong những nguyên nhân quan trọng. Việc nhận tiền có được gia đình ông Hùng và bà Nga xác nhận chưa? Ban xác minh cần phải công bố rõ ràng một điểm gần như then chốt này.

Những lời bàn ngang tán dọc
Sự việc càng khác thường, càng “quái đản”, càng khiến người ta đi tìm những nguyên do phía sau bề mặt của sự kiện ấy.
Tôi đã từng nói chuyện này với một số người. Trong đó có hai người cháu, một ở Seattle mới về thăm ông chú đang bệnh nặng; một từ Hà Nội vào Sài Gòn làm trưởng đại lý cho một doanh nghiệp. Người thứ ba là một ông hàng xóm vốn tốt nghiệp đại học ở Mỹ, về nước cùng thời kỳ với ê kíp trí thức trẻ của ông Hoàng Đức Nhã, nhưng không “tham chính” mà chỉ kinh doanh công việc nhà. Người thứ tư là vợ của một bác sĩ khá nổi tiếng về tim mạch ở Sài Gòn. Tổng kết lại những ý kiến đang còn sôi nổi cùng nhiều lời bình luận trên các báo ở Việt Nam, tôi gửi đến bạn đọc dư luận phê phán và phân tích hành động của từng cá nhân trong cuộc. Đây là ý kiến tôi đã chọn lọc trong số hàng trăm lời bàn Mao Tôn Cương, nhưng nó vẫn chỉ thuộc loại “thiên hạ sự”, có thể đúng có thể sai, bạn đọc có thể đồng ý hay không, tùy bạn.

Bà bác sĩ Nga là đầu mối của mọi chuyện
Trong bài báo tuần trước có chi tiết bà Nga đã thú nhận với phóng viên bà từng có tình cảm với sếp và không chịu được những “tấn công dồn dập” của sếp trong những lần đi công tác hoặc sự đụng chạm cố ý mỗi lần gần gũi. Sau đó ít lâu, chồng bà là bác sĩ Hoàng Mạnh Hùng biết chuyện nên bà muốn chấm dứt cuộc vụng trộm, nhưng ông Cường không buông tha.
Nhưng một nguồn tin khác lại nói: Sang đầu năm 2009, bà Nga có ý định xin sếp Cường cho đi học cao học ở Hà Nội, ông Cường đã đồng ý nhưng với điều kiện phải chấp nhận “tình cảm” của ông ta. Dưới sức ép của ông Cường, tháng 2/2009, bà Nga đã buộc phải “quan hệ” với ông Cường trong một ca trực ngay tại phòng trực của Trung tâm Y tế.
Như thế có hai điểm nhìn nhận ngược hẳn nhau. Một đằng là tình cảm tự nguyện, tức là tự ý yêu sếp và dâng hiến cho sếp. Một đằng là bà Nga vì ham đi học nên bị sếp ép “quan hệ” rồi mới cho đi học.
Thằng cháu tôi (ở Hà Nội vào) nhận xét: Bà Nga thú nhận có cảm tình với sếp và do đụng chạm nhiều lần nên đã “yếu lòng” sa ngã. Chuyện này xảy ra không chỉ ở một cơ quan, một tổ chức nào, mà là chuyện thường xảy ra ở khắp nơi chứ chẳng có gì lạ. Có chuyện “bể tung” ra, có chuyện cho đến nay vẫn êm ru bà rù và nhiều chuyện rơi vào yên lặng rồi đi vào lãng quên. Về bà Nga, có thể hiểu rằng, thoạt đầu là sự tán tính mua chuộc của sếp, khi tặng cái đồng hồ, khi sếp tặng tiền (?), khi hứa hẹn nhiều thứ, trong đó có việc “ưu ái” cất nhắc khi làm việc cũng như hứa hẹn cho bà đi học cao học và sếp đã cho bà đi học đến nơi đến chốn. Chả thế mà bà có bằng thạc sĩ. Chuyện này cũng không lạ gì với nhiều chuyện tương tự như thế ở nhiều cơ quan công và tư. Nhiều khi sếp muốn là trời muốn. Tất nhiên, lỗi là do bà Nga trước. Nếu bà không “động lòng” thì sếp cũng chẳng làm gì được. Bà có quyền phản kháng và tố cáo trước tổ đội, chi bộ và cấp trên của cơ quan mình. Thật ra, nếu bà Nga cương quyết phản kháng ngay từ đầu thì sếp Cường chưa chắc đã dám đi quá đà như vậy. Có lẽ bà Nga đã phản kháng quá yếu ớt chẳng khác nào khuyến khích sếp như mang miếng mỡ nhử trước miệng mèo nên mọi chuyện mới đi quá xa. Ngủ với sếp ngay tại phòng trực của cơ quan, đúng là... thuận tiện cả ba bề bốn bên, có bảo vệ hay lính gác cổng, chẳng còn lo gì nữa.

Hai lý do khác hẳn, cái nào dễ chấp nhận hơn?
Nhưng đàn bà có gian ý gì ngoài chồng con dễ nhận biết, ông Hùng cũng không phải là “dân ngu” nên ông có thể đoán ra và ông chịu chi tới 150 triệu đồng thuê thám tử tư theo dõi thì khó chạy đằng nào được. Ông có bằng chứng trong tay nên bà Nga không thể chối cãi. Bà đổ cho “vì muốn đi học nên phải chiều sếp” chứ thật tình bà không yêu sếp, bà không muốn ngoại tình.
Bà vợ một ông bác sĩ tim mạch ở Sài Gòn, vốn là con nhà gia giáo, nhận định:
“Thà bà Nga nói “vì nhẹ dạ nên sa ngã” hoặc buồn chồng con nên mới... giao du thân mật với ông Cường còn dễ chấp nhận hơn là vì mảnh bằng thạc sĩ mà phải bán rẻ thân xác và danh dự của mình. Bà Nga đã là bác sĩ, cần gì phải ham thêm cái bằng thạc sĩ hay tiến sĩ. Có lẽ thời nay người ta cần bằng cấp đến nỗi bất cần danh dự, bất cần lễ nghĩa nữa hay sao? Là bác sĩ còn muốn leo thêm một bậc thang danh vọng nữa lên chức trưởng phòng hay giám đốc một cơ quan nào đó. Như lời ông Cường đã “tố ngược” là vợ chồng bà Nga nhòm ngó cái chức Phó Giám Đốc Trung Tâm này.
Sự sa ngã bất ngờ vốn là “bản chất yếu đuối” của con người, nhưng sự tham lam thèm muốn lại do chính con người tự dăng cái bẫy chui đầu vào còn đáng trách và nguy hiểm hơn nhiều. Theo lời bà Nga trần tình là do hoàn cảnh cuộc sống nên không thể nghỉ việc. Muốn có bằng chứng tố cáo sếp buộc phải đồng ý với chồng sẽ quay đoạn clip ân ái trên. Đó chỉ là những lý do mơ hồ bao che cho hành động “mất nết” của mình”.

Người đàn bà “phi thường”
Người cháu tôi (ở Seattle về chơi) chưa nghe chuyện, khi đọc tờ báo cách đây hai ngày, nó lắc đầu:
- Cháu không thể hiểu nổi cái nhà bà Nga này làm sao có thể nhận lời tự quay lại những đoạn phim “ân ái” cùng người tình của mình rồi mang về đưa cho chồng mình “chiêm ngưỡng” được! Bà ấy tự coi còn thấy xấu hổ chứ nói gì để chồng bà ta xem. Những hình ảnh “trần trụi” ấy có khác gì những vết dao chém vào mặt chồng con, có khác nào mang cả gia đình mình ra nhúng sâu xuống bùn nhơ. Cháu nghĩ một người đàn bà dám làm chuyện đó là một người đàn bà... phi thường! Không chỉ làm một lần mà làm tới hai ba lần, quay video không rõ thì quay lại. Như thế bà ta có thể làm bất cứ chuyện gì ghê rợn nhất trên đời này. Nếu lúc này cháu ở bên Mỹ, không về đây đọc báo Việt, cháu sẽ nghĩ là mấy ông nói dóc, bôi xấu đàn bà Việt Nam chứ làm gì có thể có chuyện đó được. Ở bên đó, cháu chỉ nghe mấy cô cậu học trò quay phim sex của chính mình “làm kỷ niệm” rồi bị bạn bè chơi xấu tung lên mạng là quá lắm rồi. Hoặc như clip “nữ sinh Hưng Yên” bây giờ dính cứng trên các mạng phim sex quốc tế; hoặc trước đây, anh tình nhân tung clip của YV lên mạng, đã là chuyện quá đáng rồi. Không thể ngờ ở Việt Nam bây giờ lại có người đàn bà trên cả sự can đảm, trên cả sự liều lĩnh, trên cả sự phi thường này.
Khi ngồi với ông bạn hàng xóm, tôi nói về chuyện này, ông trầm ngâm:
- Đúng vậy, thời buổi này có những chuyện ngoài sức tưởng tượng của cánh già mình. Nếu giả dụ anh nào có vợ ngoại tình mà “được xem” những hình ảnh của vợ mình như thế thì chỉ có nước chui xuống đất hoặc trốn khỏi nước này thôi. Ông chồng bắt bà vợ phải quay lại những cảnh “kinh khủng” rồi ngồi coi lại, khen chỉ có tiếng nói tốt còn chê hình ảnh không rõ, bắt vợ quay lại, chắc cũng mắc bệnh tâm thần. Làm sao ông ta có thể nói là “phải nén lòng cho vợ ngủ với ông Cường ba lần nữa để có bằng chứng tố cáo”. Là đàn ông mà chịu đựng nổi những cảnh ấy sao?
Thằng cháu tôi (ở Hà Nội vào) có ý kiến khác: “Cháu mà là ông Hùng, chồng bà Nga có vợ ngoại tình, cháu sẽ không tìm gặp ông Cường để gây sự. Cháu sẽ gặp “địch thủ” và vui vẻ bắt tay cảm ơn: tôi cảm ơn vì có anh tôi mới hiểu được lòng dạ của vợ tôi. Anh đến mang giùm “cái của nợ ấy” đi cho tôi và con cái tôi bớt một gánh nặng. Tôi sẽ ly dị và bắt đầu từ hôm nay, nếu anh yêu cô ấy thật thì hãy về li dỵ vợ con anh để sống cùng nhau, tôi chúc hai người có hạnh phúc”. Chỉ cần nói thế rồi bỏ đi là đủ.
Có thể đây là một kiểu “quân tử Tàu” nhưng cũng có thể là một cách giải quyết rất đàn ông. Bạn nghĩ sao?

Về phía người chồng cũng... quái gở
Có rất nhiều dư luận cho rằng ở vào trường hợp người chồng, tức là ông bác sĩ Hùng, khi biết vợ ngoại tình, với bất cứ ai, nhất là ngoại tình với sếp cùng làm ở cơ quan thì chỉ có mỗi cách êm đẹp nhất là ly dị. Tất nhiên, ông ta nghĩ đến 2 đứa con, không muốn chia tay làm tan vỡ gia đình, nhưng ôm mãi vết thương ấy, liệu còn có hạnh phúc hay không? Mỗi người nên kiếm một cuộc sống khác cho mình. Biết đâu hạnh phúc chẳng tới sau? Ngoài xã hội, chẳng thiếu gì người phải đối phó với những chuyện như thế này. Tuy có đau, nhưng vết thương nào chẳng lành, rồi cuộc sống sẽ trôi qua.
Nhưng ở đây điều đáng nói nhất về người chồng chính là ông ta sống cùng địa phương với tình địch, cho nên ông ta cảm thấy bị xúc phạm, bị tình địch cướp vợ trước mũi mình, bị “cắm sừng” to tướng lên đầu, bị “bỉ mặt” với dân địa phương nên ông ta cay cú. Từ sự cay cú này, ông chồng muốn ăn thua đủ với tình địch. Cho nên ông ta mới bắt vợ mình tự quay phim làm bằng cớ tố cáo. Khi tố cáo với cấp trên, không ai thèm đoái hoài tới thì ông ta tố cáo với báo chí, tung hê ra dư luận làm “tan hoang” luôn mọi chuyện, như người ta thường nói là ông Hùng quyết định “cho chúng mày chết chùm luôn”.
Nhưng hãy thử hỏi nếu ông làm mọi cách cho ông Cường vào tù chăng nữa thì ông được lại cái gì? Cái tiếng “anh hùng” hay cái tiếng cười của thiên hạ? Ông chẳng được gì cả ngoài cái tiếng làm cho mày biết tay ông. Thế thôi. Ông đã phải trả một cái giá quá đắt. Dù vợ ông có còn chung sống với ông thì chuyện gì sẽ xảy ra? Vợ chồng ông nhìn mặt nhau hằng ngày, hằng đêm thế nào với những hình ảnh trong mấy cái clip kia? Tội nghiệp cho mấy đứa con ông sẽ chịu ảnh hưởng nặng nề bởi hành động “phi thường” này của bố mẹ.
Đó là dư luận chung hết sức khách quan. Một bài học lớn cho những cặp vợ chồng trước những cám dỗ, những mời gọi của danh vọng và quyền lực.

Cấp trên của ông Giám đốc Trung Tâm kiêm bí thư chi bộ làm gì?
Về phía ông sếp của một cơ quan, tất nhiên dư luận cũng không bao giờ dung thứ cho hành động “gian dâm vô độ” này của người đứng đầu một cơ quan, dù là công quyền hay tư nhân. Ông ta lì lợm đến nỗi người chồng đã làm mọi cách kể cả cách bắt quả tang trong phòng ngủ khách sạn. Vậy mà ông ta vẫn không buông tha, vẫn dùng quyền lực của mình để chiếm đoạt vợ người khác dưới quyền mình. Nhưng không lẽ ông muốn tung hoành ngang ngược ở cơ quan mình thế nào cũng được sao? Trên ông còn có các sếp khác, các tổ chức khác giám sát, điều hành.
Ở đây cần lưu ý một điều hết sức quan trọng là vợ chồng ông Hùng đã từng làm đơn tố cáo lên cấp trên, cụ thể là huyện ủy và công an huyện Văn Giang (Hưng Yên) nhờ can thiệp. Mãi đến khi mọi chuyện đã vỡ lở, ngày 13/4/2012 vừa qua, tức là hơn 2 năm sau, ông Trần Văn Sơn, Tổng giám đốc Khu quản lý Đường bộ 2 (Tổng cục Đường bộ Việt Nam) mới ký quyết định cho tiến hành xác minh sự việc được tố cáo.
Về phía công an, quyền hạn của họ là điều tra, nhưng khi đã hòa giải được thì họ không còn trách nhiệm nữa. Nhưng còn huyện ủy huyện Văn Giang, dù có sự hòa giải nhưng các sếp trong ban huyện ủy là những người có quyền hạn và nhiệm vụ trong mọi lãnh vực, có bổn phận phải xét tới cả phẩm chất, đức hạnh những “cán bộ” dưới quyền mình. Câu hỏi được đặt ra là khi họ nhìn ra một ông bí thư chi bộ đã ngoại tình với nhân viên cấp dưới đã có chồng con, sao không có thái độ gì? Vì lý do nào huyện ủy lại bỏ qua chuyện “hủ hóa” tai tiếng đó. Trong suốt một thời gian dài từ năn 2009 đến năm 2012, vẫn để ông bí thư chi bộ Cường o ép, bắt chẹt, cưỡng bức nhân viên phải tiếp tục ngủ với mình.
Cụ thể là cuối tháng 12/2011, bà Nga học xong chương trình cao học và trở về cơ quan công tác. Tuy nhiên, ông Cường với tư cách là “thủ trưởng” cơ quan không sắp xếp công việc cho bà Nga suốt 3 tháng. Đến khi sắp xếp thì bác sĩ Nga được “ngồi chơi” tại phòng Y học dự phòng, biệt lập với cơ quan.
Trong khoảng tháng 1 đến tháng 4/2012, ông Cường đã yêu cầu bà Nga viết 6 bản kiểm điểm về việc “vi phạm quy chế cơ quan”, cho rằng bà Nga đi học mà không báo cáo kết quả học tập cho cơ quan.
Ngày 23/3/2012, trung tâm ra quyết định số 19/QĐ-TTYT kỷ luật cảnh cáo đối với bà Nga với lý do: Vi phạm nội quy, quy chế cơ quan, vi phạm trách nhiệm cán bộ, viên chức, chống lại ý kiến của ban Giám đốc. Bà Nga đã phải nhiều lần làm kiểm điểm theo yêu cầu của Bí thư Chi bộ Cường mà lý do là đã vi phạm điều 5, điều 10 trong 19 điều đảng viên không được làm.
Sự việc đó tất nhiên đã lan truyền trong cơ quan và tất nhiên lan ra cả đến ngoài dân chúng. Ban bí thư huyện ủy vẫn làm ngơ. Câu hỏi được đặt ra cho các sếp cấp trên của ông Cường phải được trả lời. Đừng nói rằng huyện ủy chúng tôi chưa biết.
Hẳn là ông sếp Cường phải có phe, có cánh “nặng” lắm mới ung dung tự tại, tác oai tác quái được. Chính vì vợ chồng ông Hùng đã thưa gửi nhưng bị “bưng bít”, bị đè đầu bóp cổ mà không được cấp trên giải quyết nên ông Hùng và bà Nga chẳng còn cách nào khác mới phải tung hê sự việc đáng xấu hổ này ra trước dư luận.
Nói tóm lại trong vụ này là: một người đàn bà mất nết phi thường, một ông chồng chịu đựng kỳ quái và một ông sếp với tác phong “hơi bị đểu” (tôi viết theo cách nói của người Hà Nội bây gi&#7901....
Nhưng tất cả ý kiến trên đây chỉ là “chuyện lẩm cẩm Sài Gòn thiên hạ sự”, phản ảnh phía sau của sự việc. Tiếc rằng trường hợp này lại của ba vị bác sĩ, là thành phần trí thức được mọi người ở Việt Nam hiện nay tôn kính. Thật sự đây là nỗi đau của từng con người và cũng là vết thương của xã hội khi đạo đức luân lý băng hoại thê thảm ngay ở những người có học, có địa vị khá cao.

Văn Quang
Viết từ Sài Gòn, 27/4/2012

[alamit]

Khổ nạn đạo đức ở Việt Nam
Luận án về mại dâm ở Việt Nam chiếm giải nhất tại Mỹ



Luận án, nghiên cứu của Kimberly Hoàng làm nổi bật là cấu trúc và cách hành nghề mại dâm ở Việt Nam và còn giải thích mại dâm giữ vai trò quan trọng như tiền mặt trong nền kinh tế chính trị của Việt Nam..

Kimberly Hoàng, tốt nghiệp tiến sĩ Xã hội học tại UC Berkeley năm 2011, đã được Hội Xã hội học Mỹ trao giải “luận án hay nhất” cho luận án tiến sĩ về mại dâm tại Việt Nam.

Luận án tựa đề “Tính kinh tế của tình dục và chăn gối tại Việt Nam”, là công trình 15 tháng nghiên cứu về dân tộc học tại TP Hồ Chí Minh; tại đây Ts Kimberly Hoàng đã làm việc như một chiêu đãi viên tại bốn quán bar phục vụ cho các nhóm khách hàng khác nhau. Theo giáo sư xã hội học Berkeley Raka Ray, chủ tịch ủy ban luận án, nghiên cứu của Kimberly Hoàng “không những chỉ làm nổi bật là cấu trúc và cách hành nghề mại dâm ở Việt Nam mà còn giải thích mại dâm giữ vai trò quan trọng như tiền mặt trong nền kinh tế chính trị của Việt Nam.”


Ts. Kimberly Hoàng. Nguồn ảnh: UC Berkeley

Trong lá thư đề cử, Gs. Ray gọi luận án “Tính kinh tế của tình dục và chăn gối tại Việt Nam” là “một tác phẩm tuyệt vời” của “một nhà tư tưởng can đảm và sáng tạo” và ông nói thêm rằng Ts. Hoàng “nghiên cứu điều đã ít người dám thực hiện”.

Kimberly Hoàng là con gái trong một gia đình di cư, chủ tiệm bi-da trong khu phố cũ, tốt nghiệp danh dự tại đại học UC Santa Barbara năm 2005 rồi lấy Thạc sĩ tại đại học Stanford trước khi đến học ở Berkeley. Hiện nay Ts. Kimberly Hoàng là một nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Trung tâm Nghiên cứu Giới tính, Phụ nữ và Tình dục tại Đại học Rice; Ts. Hoàng sẽ giảng dạy tại Khoa Xã hội học tại Boston College vào năm 2013.

Giải thưởng của Kimbery Hoàng sẽ được trao vào tháng Tám tại cuộc họp thường niên của Hội Xã hội học Hoa Kỳ (The American Sociological Association, ASA).

Nguồn: DCVOnline

[Viet xưa]

Cháu có lẽ là người ít tuổi nhất ở đây ( Chỉ vừa tốt nghiệp 12 năm ngoái). Cũng vì vậy, có lẽ cháu là một trong những người hiểu rõ nhất về bản chất của giáo dục và xã hội Việt Nam hiện tại.

Thứ nhất cháu xin nói về những điểm bất cập trong cách thức giáo dục học sinh của các trường.

* Quá chú trọng kiến thức lý thuyết, sách vở.
- Hiện nay nền giáo dục Việt Nam quá chú trọng lý thuyết mà xem thường thực hành. Tiếc rằng hầu hết là những kiến thức không cần thiết hoặc khó quy đổi ra vật chất. Mà hầu hết những lý thuyết không cần thiết sẽ dần bị qên lãng và phí phạm. Ở Việt Nam, những kiến thức dạng này thường chỉ có thể quy đổi ra điểm số và bằng khen để chưng cho hãnh diện bố mẹ .....

- Hệ quả to lớn nhất của việc quá chú trọng kiến thức sách vở là hình thành tiêu cực trong thi cử.

+ Tại sao lại xảy ra tiêu cực khi quá chú trọng lý thuyết?. Những ai đã từng học ở VIệt nam sẽ rõ, số lượng kiến thức phải học cho một môn học quá nhiều, trong khi đó học sinh phải học những 12 môn học ( Ko tính thể dục), tức 12 lần như thế. Kiến thức quá nhiều thì thành ra "nhồi nhét" cho học sinh học. Vì kiến thức nhiều nên học sinh cũng đành liều "quay cóp" những môn học chưa kịp. Giáo viên coi thi ai khó thì bắt, nhưng thường thì tội nghiệp học sinh nên thả cho lên lớp.

- Học kiểu nhồi nhét như thế sẽ tạo cho học sinh một lối học thụ động, kém sáng tạo và thiếu ý tưởng.

+ Thường ở lớp cháu khi làm bài tập, những bài nào giống trong Sách Giáo Khoa hay đã xem qua cách giải ở đâu đó thì làm vanh vách. Còn dạng nào thay đổi đôi chút thì mù tịt ngay, nghệch mặt ra như kiểu chưa từng học dạng bài này. Thầy cô thì dạy như kiểu học thuộc giáo án, sau đó dùng văn diễn đạt lại cho học sinh chép. Xin hỏi học kiểu đó thì học làm gì vậy? Giáo án trên mạng đầy cả ra, chẳng lẽ giáo viên sợ học sinh không biết đọc à. Chép bài xong về học thuộc, mai vào trả bài cho có lấy điểm. Rồi vài năm sau không đến cũng quenth6oi mà, vô ích :|.

- Học kiểu Việt Nam sẽ khiến học sinh hiểu biết hạn hẹp về xã hội, giao tiếp kém, những môn năng khiếu + thể thao yếu.

+ THử hỏi xem có ai hiểu cho nỗi khổ của học sinh Việt nam. Không học thì khổ, mà đi học thì từ sáng đến 7h tối, xong lại làm bài tập đến 11h đêm mới dc ngủ. Riêng chủ nhật được nghỉ thì bắt đi học thêm. Than với bố mẹ thì lại "Tuổi mày toàn học với chơi, có gì gọi là khổ." THực ra thì khổ cũng không phải khổ, chỉ có điều bọn cháu thấy rất mệt, thực sự mệt. Bọn cháu có cảm giác mình đang bị ép học, bảo gì làm nấy, không đượclàm những điều mình muốn. Nhớ vài năm trước, cháu muốn đi học Piano, học bóng rổ nhưng không có thời gian. Thứ hai là học sinh Việt Nam giao tiếp, thuyết trình, ... rất dở, cháu thấy hầu hết học sinh khi úứng trên sân khấu, bục giảng để thuyết trình cho trường, lớp nghe đều lắp bắp, thiếu sự thoải mái và hài hước vốn có của họ.

- Học nhồi nhét khiến nhiều học sinh nản mà bỏ học.

+ Cháu có quen vài người bạn từng bỏ học vì ở lại lớp, lúc nào cũng học với học. Chán chẳng muốn học.
+ Ở trường Việt Nam cứ hở đánh nhau là đuổi học, bẻ cây là đuổi học, phá hoại tài sản là đuổi học. Rõ là phi giáo dục, chính những con người đó mới thực sự cần được giáo dục thì nhà trường lại vứt họ ra xã hội. Hài hước một điều là hầu hết những tệ nạn xã hội như chơi ma túy đá, đánh thuê, cave, ... đều từ những con người đó mà ra .....

Môn giáo dục công dân ở Việt Nam toàn lý thuyết suông, toàn dạy những điểu mà ai cũng biết như: Không xã rác bừa bãi,tuyên truyền bảo vệ môi trường, phải biết đoàn kết, thương thân thương ái, ... Trong khi ra đường, chính mấy bác công an thì chửi tục, phun nước bọt, thuốc là phèo phèo thì hỏi sao. Thuở bé cháu rất thần tượng các chú bộ đội và công an vì họ giữ gìn an nibnh cho tổ quốc, thành phố. Nhưng từ cái lần cháu đi ngang qua doanh trại quân đội nhân dân Việt Nam thì hoàn toàn thất vọng. khi thấy hai chú bộ đội ngồi trong cái nhà để gác cổng ( gọi là gì thì cháu không rõ), vừa đánh bài, vừa nhăn nhở chửi tục.

Pháp luật thì dễ dãi quá, nhiều khi coi xét xử. thấy mấy thằng giết người, hiếp dâm ,.. mà toàn lãnh cao lắm 15 năm tù, có tên chỉ bị xử 5-6 năm. Lạng láhc ngoài đường công an bắt lại, chỉ cần đưa cho vài trăm tiền cà phê thì thôi, xem như huề .....

Dân nghèo vs khu ổ chuột thì đầy, bởi vậy cướp bóc, lượm tiền, ... không phải bàn.

Bạn trẻ này viết được một bài phân tích về nền giáo dục VN như vậy là quá khá rồi .

Họ (những công chức nhà nước) cũng không có ngu đâu .Họ biết hết và biết rỏ ràng nền giáo dục như vậy chả đem "Hệ quả to lớn " gì ..cho học sinh.

Họ cố tình làm như thế để dễ bề cai trị con dân , chớ nếu thiết lập lại một nền giaó dục cho có "Hệ quả to lớn nhất"--------> Thì làm sao cai trị con dân đây !


Còn về phần tội phạm họ thả lỏng vì dể hiểu chả gây thiệt hại gì tới bộ máy cai trị của họ chỉ đơn giãn gây tổn hại cho quyền lợi nhân dân thôi ..

Sống trong một XHCN phải biết phân biệt quyền lợi đảng viên nó khác quyền lợi nhân dân ..như thế nào ???

Khi đụng chạm đến quyền lợi nhân dân thì họ có quyền nhắm mằt như bạn nói đó (.. thấy mấy thằng giết người, hiếp dâm ,.. mà toàn lãnh cao lắm 15 năm tù, có tên chỉ bị xử 5-6 năm. Lạng láhc ngoài đường công an bắt lại, chỉ cần đưa cho vài trăm tiền cà phê thì thôi, xem như huề...) .

Khi đụng chạm đến quyền lợi đảng viên hay quyền lợi nguồn máy cai trị thì họ có quyền mở mắt rất to mà cố tình sữa đổi laị để củng cố qyền lợi đó được trường tồn .

[alamit]

Khổ nạn đạo đức ở Việt Nam
Đạo đức học của sự nổi giận





Theo dõi báo chí trong nước về các vụ công an đánh người - đánh một cách vô cùng tàn bạo, thậm chí, có khi đánh đến chết, trong đó hầu hết nạn nhân là những người vô tội, tôi có hai sự ngạc nhiên lớn:

Thứ nhất, đối với công an, tôi không hiểu tại sao người ta lại tàn nhẫn đến như vậy? Đánh những người yếu đuối đã nhẫn tâm. Đánh những người yếu đuối không có bất cứ một phản ứng nào kháng cự lại mình, thì lại càng nhẫn tâm hơn nữa.

Thứ hai, đối với dân chúng - không chỉ các nạn nhân mà là dân chúng Việt Nam nói chung, tôi cũng ngạc nhiên là tại sao người ta lại ít phẫn nộ khi chứng kiến những cảnh đánh đập người khác một cách dã man như vậy. Dĩ nhiên là có người phẫn nộ. Trên các blog của một số người, chúng ta có thể thấy rõ sự phẫn nộ ấy. Trong cách tường thuật. Trong sự lên án. Trong các kiến nghị, thậm chí, trong một số hành động kiện tụng cụ thể. Nhưng con số ấy rõ ràng là không nhiều. Nếu không muốn nói là cực ít. Còn lại hầu hết đều im lặng. Im lặng vì dửng dưng hay vì muốn né tránh một vấn đề “nhạy cảm”? Tôi không biết. Nhưng dù vì bất cứ lý do nào thì sự im lặng ấy cũng đều rất đáng ngạc nhiên. Nó giống như một sự nhẫn tâm.

Cả hai hình thức nhẫn tâm ấy – sự nhẫn tâm của các công an và sự nhẫn tâm của những kẻ chứng kiến, một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, qua các phương tiện truyền thông – đều có một điểm chung: thiếu sự giận dữ.

Thường, người ta bạo động vì giận dữ. Giận dữ nảy sinh từ quan hệ và sự tương tác. Cãi qua cãi lại: giận. Đẩy qua đẩy lại: giận. Công an đánh người, thậm chí, giết người không phải vì giận. Ngay cả khi dân chúng phản đối thì sự phản đối của họ cũng khá hiền lành và nhẫn nhục. Vậy mà công an cứ nhào đến đánh. Đánh như một phản xạ có điều kiện. Nhìn cảnh họ đánh dân trên Youtube, không thể không nhớ đến những tên mật vụ phát xít. Chúng cũng đánh người và giết người một cách cực kỳ dã man nhưng không hề có chút thù hận nào cả.

Dân chúng, kể cả giới trí thức, khi nhìn cảnh dân bị đàn áp như vậy, cũng không nổi giận. Việc không nổi giận ấy không chừng cũng là kết quả của quá trình điều kiện hóa lâu dài. Hình như người ta xem đó là chuyện bình thường. Trong phần Ý kiến trên blog này, một số người, để bênh vực cho chính quyền Việt Nam, cũng xem đó là chuyện bình thường. Ừ, thì công an ở đâu mà chả đánh dân? Ở Trung Quốc cũng có. Ở các nước Phi châu cũng có. Ngay cả ở Mỹ và các quốc gia Tây phương cũng có. Có gì đáng ngạc nhiên đâu?

Bỏ qua chuyện điều kiện hóa hay không điều kiện hóa trong lý thuyết của Ivan Pavlov. Ở đây, tôi chỉ nhìn sự giận dữ từ góc độ đạo đức học.

Trong quan hệ cá nhân, nổi giận là điều không nên. Đó là lúc lý trí bị mất quyền kiểm soát và cũng là lúc các bản năng đen tối và hủy diệt ở con người lên ngôi. Trong trường hợp này, không phải sự nổi giận mà việc chiến thắng sự nổi giận mới là dấu hiệu của văn minh và văn hóa. Nhưng ở bình diện xã hội, đặc biệt trong lãnh vực chính trị, nổi giận trước những bất công và phi lý lại là điều cần thiết. Ở đây, nổi giận không phải là kẻ thù của lý trí. Ngược lại, nó gắn liền với lý trí: nó xuất phát từ cảm giác bất bình khi thấy bảng giá trị chung, vốn được hình thành từ lý trí, bị xâm phạm. Đó là những sự nổi giận trí thức. Từ cấp độ này, sự nổi giận của con người mới thoát khỏi tính bản năng và xa cách hẳn với các loài động vật khác. Đó là sự nổi giận nảy sinh khi con người đóng vai trò chứng nhân hơn là nạn nhân, khi ở ngoài hơn là trong cuộc, khi bản thân mình không trực tiếp bị đe dọa.

Vì có tính trí thức như vậy, sự nổi giận trước bất công và phi lý cũng gắn liền với đạo đức. Người ta thường gọi đó là những sự giận dữ hay phẫn nộ đạo đức (moral anger/outrage). Gọi là đạo đức vì ba lý do chính: một, nó xuất phát từ ý thức về sự công bằng và công chính; hai là, nó vì người khác, nó muốn nhìn thấy người khác, dù đó chỉ là những người hoàn toàn xa lạ với mình, cũng được đối xử một cách công bằng và công chính; cuối cùng, nó là một trong những nguyên nhân làm cho người ta trở thành can đảm.

Can đảm không phải là không biết sợ. Can đảm là biết vượt qua cảm giác sợ hãi. Thời gian vượt qua được cảm giác sợ hãi kéo dài dài hay ngắn tùy từng người. Một trong những yếu tố giúp duy trì tình trạng không sợ hãi ấy chính là sự nổi giận.

Ngày nào dân chúng không nổi giận ngày ấy những kẻ cầm quyền độc tài và hung ác còn ăn ngon ngủ yên.