Bài học gì sau biến cố 30/4/1975

[mơtiên]

Sau biến cố 1975, chúng ta rút ra được bài học, thực sự là Miền Nam VN không có Dân chủ thực sự, bị bọn chính trị sôi thịt như cựu TT Nguyễn Văn Thiệu đã cam tâm nô lệ Mỹ, tham sống sợ chết nên đã cố tạo cảnh rút quân ngu xuẩn, để giao Miền Nam cho bọn CSVN theo lệnh quan thầy Mỹ; cả một Miền Nam yếu hèn không dám đứng lên lật đổ chế độ nô lệ, thối nát Nguyễn Văn Thiệu. Sau 37 năm, phe chống cộng cũng vẫn chưa tỉnh, vẫn không kết tội Cựu TT tội đồ Nguyễn Văn Thiệu...Thử hỏi phe chống cộng chống cái gì, khi chưa nhận thức được sự sai trái 30/04/1975 và cuộc lật đổ và sát hại anh em Cố TT Ngô Đình Diệm 01/11/1963 ?

Tôi thì không nghĩ ông Thiệu rút quân là theo lịnh Mỹ, mà chỉ là hoàn cảnh đã đến lúc quá khả năng của ông. Mất Kontum và Pleiku là thất bại chiến lược rất lớn, coi như mất cả Cao Nguyên miền Trung. Quyết định rút quân cũng có cái lý của nó, nhưng vì chính sách trụ quân gần gia đình của VNCH tạo ra tình trạng hỗn loạn vì họ hàng của lính cũng theo đường rút quân. Quân CS tấn công dọc theo đường rút quân bắt đầu cái tiếng Anh gọi là "rout". Đó là lúc ông Thiệu đã chứng tỏ chưa đủ tài năng để lãnh đạo quân đội VNCH (điều tất nhiên vì ông chưa bao giờ cầm quân ra trận sau khi lên cấp Thiếu Tướng). Nhiều quyết định mâu thuẫn của ông trong những ngày phòng thủ miền Trung thường làm hoàn cảnh tệ hơn (muốn bỏ Huế rồi lại muốn giữ Huế, rút Thủy Quân Lục Chiến...)

Nhưng kể ra thì một khi thời vận thay đổi, khó mà chống được. Trong lịch sử có nhiều tướng tài lúc thua cũng thua nhanh chóng. Chẳng hạn như năm 1800, chính sự Tây Sơn tuy lỏng lẻo, nhưng quân đội Tây Sơn dưới quyền các tướng như Trần Quang Diệu, Vũ Văn Dũng cũng không phải là yếu, nhưng chỉ vì sai một đường chiến lược (bao vây Quy Nhơn để Phú Xuân bỏ ngỏ) mà cơ đồ Tây Sơn mất trong chớp mắt.

[Ng Tiến Công]

Tôi thì không nghĩ ông Thiệu rút quân là theo lịnh Mỹ, mà chỉ là hoàn cảnh đã đến lúc quá khả năng của ông. Mất Kontum và Pleiku là thất bại chiến lược rất lớn, coi như mất cả Cao Nguyên miền Trung. Quyết định rút quân cũng có cái lý của nó, nhưng vì chính sách trụ quân gần gia đình của VNCH tạo ra tình trạng hỗn loạn vì họ hàng của lính cũng theo đường rút quân. Quân CS tấn công dọc theo đường rút quân bắt đầu cái tiếng Anh gọi là "rout". Đó là lúc ông Thiệu đã chứng tỏ chưa đủ tài năng để lãnh đạo quân đội VNCH (điều tất nhiên vì ông chưa bao giờ cầm quân ra trận sau khi lên cấp Thiếu Tướng). Nhiều quyết định mâu thuẫn của ông trong những ngày phòng thủ miền Trung thường làm hoàn cảnh tệ hơn (muốn bỏ Huế rồi lại muốn giữ Huế, rút Thủy Quân Lục Chiến...)

Nhưng kể ra thì một khi thời vận thay đổi, khó mà chống được. Trong lịch sử có nhiều tướng tài lúc thua cũng thua nhanh chóng. Chẳng hạn như năm 1800, chính sự Tây Sơn tuy lỏng lẻo, nhưng quân đội Tây Sơn dưới quyền các tướng như Trần Quang Diệu, Vũ Văn Dũng cũng không phải là yếu, nhưng chỉ vì sai một đường chiến lược (bao vây Quy Nhơn để Phú Xuân bỏ ngỏ) mà cơ đồ Tây Sơn mất trong chớp mắt.

Lịch sử dẫn chứng, biết Hiệp định Ba Lê 1973 là Mỹ sẽ giao trọn miền Nam cho CSVN, ông ta cố tình nhắm mắt chấp thuận nô lệ theo Mỹ ưng bừa và cố tình bưng bít thông tin không cho toàn dân, toàn quân miền Nam biết..; chắc vì tham quyền cố vị và tham sống sợ Mỹ giết như anh em Cố TT Ngô Đình Diệm nên bộ Tham mưu ém nhẹm truyền thông, mãi cho đến 04/21/1975 ông ta và toàn bộ Tham mưu được Mỹ bật đèn xanh cho tẩu tán ra khỏi nước, thì lúc đó ông ta mới khóc lóc, nước mắt cá sấu, đổ tội cho Mỹ và tự tố giác làm nhơ danh Quân đội VNCH ( còn viện trợ thì còn đánh, hết viện trợ thì rút chạy... ). Thử hỏi, từ 1973 tới 1975, nếu ông ta yêu Dân tộc và cố tình chống cộng, thì ông ta và tay sai nên từ chức để Toàn Quân, Toàn Dân chiến đấu Diên Hồng chống cộng trong tinh thần độc lập, chắc chắn tình hình miền Nam sẽ không vướng phải cảnh khổ như 04/30/1975; điều này có thể chứng minh qua cuộc tổng tấn công Tết Mậu Thân 1968 và Mùa Hè Đỏ Lửa 1972...Ông ta, Nguyễn Văn Thiệu đúng là một tội đồ NÔ LỆ MỸ VÀ GIAO MIỀN NAM CHO VIỆT CỘNG, KHÔNG XỨNG ĐÁNG ĐỂ KHU HỘI CỰU TÙ NHÂN CHÍNH TRỊ BẮC CALIFONIA TƯỞNG NHỚ VÀ VINH DANH CHUNG VỚI CÁC VỊ ANH HÙNG KHÁC CUẢ MIỀN NAM VIỆT NAM.

[nguyentrongsuu]

Tôi nghĩ Hàn Quốc "hên" hơn VN là có chiến tranh cực kỳ thảm khốc ngay từ đầu, theo sau đó là phe Bắc Hàn (Triều Tiên) bị quân Mỹ đổ quân ở Incheon đánh tập hậu nên thảm bại, nếu không có Trung Cộng đổ vào cứu thì không còn gì nữa. Bởi vậy tuy sau đó Mỹ thua phải rút về vĩ tuyến 38 nhưng đánh nhau thêm vài năm cả hai bên kiệt lực, không còn sức đánh nữa, nên mới hòa bình được mấy chục năm. Chiến tranh tuy phá nước tan tành (đến năm 1960, Hàn Quốc vẫn còn là xứ nghèo châu Á vì ảnh hưởng chiến tranh này) nhưng vì ngắn (chỉ 5 năm) nên HQ mới có cơ hội xây dựng lại.

Trường hợp đó khác hẳn với VN, chiến tranh bắt đầu nhỏ, rồi ngày càng tăng cường độ qua một thời gian lâu dài. Cả người Việt ở miền Bắc còn chán chiến tranh, làm sao người Mỹ không ngán quá được?

không phải đỗ lỗi cho sự gì , dài dòng . nhân quả . nếu miền nam có một nền tư tưởng tốt , không bao giờ thua , ko cần quân mỹ , hãy xem lại tư tưởng của miền nam lúc bấy giờ , chỉ là thế lực và sức mạnh

hãy đọc 1 đoạn này và suy gẫm

Nền dân chủ của Hàn Quốc chưa thể chín muồi vào thời điểm bấy giờ, và đất nước đã phải trải qua những khó khăn về mặt chính trị và kinh tế. Tổng thống Rhee phải xuống thang do những cuộc nổi dậy do tầng lớp sinh viên cầm đầu vào tháng 4 năm 1960. Nước cộng hòa thứ hai được thành lập tại Chang Myon của Đảng dân chủ đã lập nên một chính phủ vào tháng 8 năm 1960.

[Vân Nương]

Mỹ và phương Tây khai chiến với Taliban vì những áp bức tại nước này, và thấy những hiểm hoạ do khủng bố cho thế giới nói chung. Tuy nhiên em thấy không phải vì vậy mà phe Tây phương phải tiếp tục đóng quân và tiếp tục đổ tiền vào đây. Chuyện này cũng như những người sống nhờ tiền xã hội, tới lúc nào thì họ cũng phải tự tập đi, và giải quyết chuyện nội bộ của mình. Đừng mượn lý do này hay lý do khác để tiếp tục được ăn bám dài dài.

Trước Mỹ, Nga đã mang quân vào A Phú Hãn trị tội phá hoại nền văn minh của nhân loại . Vậy trị tội bọn quá khích Taliban không phải vì lý tưởng CS hay không CS.
Tương tự, Mỹ lập ra quỹ an sinh xã hội là giúp những người sa cơ lỡ bước vào bước đường cùng . Tự lực cánh sinh là tự trọng, là sự bảo tồn nhân phẩm của chính bản thân .

[yeutoquoc]

Cuộc chiến hậu Geneva là cuộc chiến chống xâm lăng của Mỹ. Đây là kết luận của các học giả Tây phương chứ không phải kết luận của cá nhân tôi. Chúng ta thường cho rằng Mỹ can thiệp vào Việt Nam để giúp chúng ta chống Cộng, thực thi tự do dân chủ trên đất nước… Sự thực không phải vậy. Theo những tài liệu hiện hữu của một số học giả Mỹ, cuộc can thiệp của Mỹ vào Việt Nam nằm trong chủ trương bá quyền của Mỹ trên khắp thế giới chứ không phải chỉ riêng ở Việt Nam. Mục Sư Tin Lành Robert McAfee Brown, Giáo sư Tôn Giáo Học tại đại học Stanford, trong cuốn Việt Nam: Sự Khủng Khoảng của Lương Tri (Vietnam: Crisis of Conscience, Association Press, N.Y., 1967), trang 79 đã viết: “It is ironic that at precisely the moment we are saying that we must “halt communism” in Vietnam, we are coming to terms with it elsewhere, working out new treaty agreements with Russia, extending trade in Eastern Europe, giving support to Tito in Yougoslavia. Elsewhere, we have clearly decide to coexist with communism, and to encourage independent Communist societies that will be increasingly free of the need for alliance with one another”. Nnhững lý do Mỹ viện ra để can thiệp vào Việt Nam không chính đáng. Giáo sư Mortimer T. Cohen viết trong cuốn From Prologue To Epilogue In Vietnam, Publisher Retriever Bookshop, N.Y., 1979, trang 208: “During the course of its 21 years of involvement in Indochina, the United States Government offfered “reasons” for its actions. These reasons were worthless. The only reason for the American being in Indochina was to prevent the area from going Communist by an election, by an internal revolution... And this was reason enough... None of them were valid”
Vậy thì, thực chất cuộc can thiệp của Mỹ vào Việt Nam là gì? Phải chăng đó là để giúp Nam Việt Nam chống Cộng (tại sao phải chống ở Việt Nam?) hay chỉ là một cuộc xâm lăng ngụy trang đàng sau chiêu bài giúp Nam Việt Nam để có tự do dân chủ

[Ng Tiến Công]

Cuộc chiến hậu Geneva là cuộc chiến chống xâm lăng của Mỹ. Đây là kết luận của các học giả Tây phương chứ không phải kết luận của cá nhân tôi. Chúng ta thường cho rằng Mỹ can thiệp vào Việt Nam để giúp chúng ta chống Cộng, thực thi tự do dân chủ trên đất nước… Sự thực không phải vậy. Theo những tài liệu hiện hữu của một số học giả Mỹ, cuộc can thiệp của Mỹ vào Việt Nam nằm trong chủ trương bá quyền của Mỹ trên khắp thế giới chứ không phải chỉ riêng ở Việt Nam. Mục Sư Tin Lành Robert McAfee Brown, Giáo sư Tôn Giáo Học tại đại học Stanford, trong cuốn Việt Nam: Sự Khủng Khoảng của Lương Tri (Vietnam: Crisis of Conscience, Association Press, N.Y., 1967), trang 79 đã viết: “It is ironic that at precisely the moment we are saying that we must “halt communism” in Vietnam, we are coming to terms with it elsewhere, working out new treaty agreements with Russia, extending trade in Eastern Europe, giving support to Tito in Yougoslavia. Elsewhere, we have clearly decide to coexist with communism, and to encourage independent Communist societies that will be increasingly free of the need for alliance with one another”. Nnhững lý do Mỹ viện ra để can thiệp vào Việt Nam không chính đáng. Giáo sư Mortimer T. Cohen viết trong cuốn From Prologue To Epilogue In Vietnam, Publisher Retriever Bookshop, N.Y., 1979, trang 208: “During the course of its 21 years of involvement in Indochina, the United States Government offfered “reasons” for its actions. These reasons were worthless. The only reason for the American being in Indochina was to prevent the area from going Communist by an election, by an internal revolution... And this was reason enough... None of them were valid”
Vậy thì, thực chất cuộc can thiệp của Mỹ vào Việt Nam là gì? Phải chăng đó là để giúp Nam Việt Nam chống Cộng (tại sao phải chống ở Việt Nam?) hay chỉ là một cuộc xâm lăng ngụy trang đàng sau chiêu bài giúp Nam Việt Nam để có tự do dân chủ

Xuyên qua lịch sử 21 năm ( 1954-1975 ), cuộc nội chiến Nam /Bắc đã nói lên sự nhận định quá chính xác của các học giả Tây phương. Cả nước Việt Nam đều tang thương, ăn bom đạn của Mỹ-Nga-Tàu mà thôi.

[pheng]

Lịch sử dẫn chứng, biết Hiệp định Ba Lê 1973 là Mỹ sẽ giao trọn miền Nam cho CSVN, ông ta cố tình nhắm mắt chấp thuận nô lệ theo Mỹ ưng bừa và cố tình bưng bít thông tin không cho toàn dân, toàn quân miền Nam biết..; chắc vì tham quyền cố vị và tham sống sợ Mỹ giết như anh em Cố TT Ngô Đình Diệm nên bộ Tham mưu ém nhẹm truyền thông, mãi cho đến 04/21/1975 ông ta và toàn bộ Tham mưu được Mỹ bật đèn xanh cho tẩu tán ra khỏi nước, thì lúc đó ông ta mới khóc lóc, nước mắt cá sấu, đổ tội cho Mỹ và tự tố giác làm nhơ danh Quân đội VNCH ( còn viện trợ thì còn đánh, hết viện trợ thì rút chạy... ). Thử hỏi, từ 1973 tới 1975, nếu ông ta yêu Dân tộc và cố tình chống cộng, thì ông ta và tay sai nên từ chức để Toàn Quân, Toàn Dân chiến đấu Diên Hồng chống cộng trong tinh thần độc lập, chắc chắn tình hình miền Nam sẽ không vướng phải cảnh khổ như 04/30/1975; điều này có thể chứng minh qua cuộc tổng tấn công Tết Mậu Thân 1968 và Mùa Hè Đỏ Lửa 1972...Ông ta, Nguyễn Văn Thiệu đúng là một tội đồ NÔ LỆ MỸ VÀ GIAO MIỀN NAM CHO VIỆT CỘNG, KHÔNG XỨNG ĐÁNG ĐỂ KHU HỘI CỰU TÙ NHÂN CHÍNH TRỊ BẮC CALIFONIA TƯỞNG NHỚ VÀ VINH DANH CHUNG VỚI CÁC VỊ ANH HÙNG KHÁC CUẢ MIỀN NAM VIỆT NAM.

Tôi những tưởng anh là người có cái tâm như anh nói ở topic bên kia, khi anh phê phán nick Diet VC, nhưng sau khi đọc những lời của anh ở trên, tôi không tin anh là người có cái tâm tha thứ như anh nói, thậm chí anh là người chuyên nói chuyện thiếu bằng chứng

Anh biết bao nhiêu những chính sự miền Nam mà anh dám kết tôi ông Diệm và ông Thiệu, anh là 1 tên VC chính hiệu, tôi thẳng thắn nói như vậy

Có phải anh là người đang mang nhiêm vụ phao những tin đồn thất thiệt, vì anh luôn đưa ra những lý lẽ không bằng chứng, hầu gây nên những chia rẽ trong người Việt hải ngoại

Đừng nghĩ rằng vì mất mát mà con người thiếu lý trí, đồ nỡm

[pheng]

Xuyên qua lịch sử 21 năm ( 1954-1975 ), cuộc nội chiến Nam /Bắc đã nói lên sự nhận định quá chính xác của các học giả Tây phương. Cả nước Việt Nam đều tang thương, ăn bom đạn của Mỹ-Nga-Tàu mà thôi.

Không có học giả Tây phương nào biết VN hơn người Việt nam, hiểu không
Bản thân bạn là 1 tên nô lệ nên mới ca tụng Tây phương tối đầu như vậy
Kết quả của 1 vấn đề không phải tự nhiên mà có, mà phải có nguyên nhân, đâu là nguyên nhân sao không lôi Hồ và đảng CSVN ra mà kết tội

[Diêt VC]

Lịch sử dẫn chứng, biết Hiệp định Ba Lê 1973 là Mỹ sẽ giao trọn miền Nam cho CSVN, ông ta cố tình nhắm mắt chấp thuận nô lệ theo Mỹ ưng bừa và cố tình bưng bít thông tin không cho toàn dân, toàn quân miền Nam biết..; chắc vì tham quyền cố vị và tham sống sợ Mỹ giết như anh em Cố TT Ngô Đình Diệm nên bộ Tham mưu ém nhẹm truyền thông, mãi cho đến 04/21/1975 ông ta và toàn bộ Tham mưu được Mỹ bật đèn xanh cho tẩu tán ra khỏi nước, thì lúc đó ông ta mới khóc lóc, nước mắt cá sấu, đổ tội cho Mỹ và tự tố giác làm nhơ danh Quân đội VNCH ( còn viện trợ thì còn đánh, hết viện trợ thì rút chạy... ). Thử hỏi, từ 1973 tới 1975, nếu ông ta yêu Dân tộc và cố tình chống cộng, thì ông ta và tay sai nên từ chức để Toàn Quân, Toàn Dân chiến đấu Diên Hồng chống cộng trong tinh thần độc lập, chắc chắn tình hình miền Nam sẽ không vướng phải cảnh khổ như 04/30/1975; điều này có thể chứng minh qua cuộc tổng tấn công Tết Mậu Thân 1968 và Mùa Hè Đỏ Lửa 1972...Ông ta, Nguyễn Văn Thiệu đúng là một tội đồ NÔ LỆ MỸ VÀ GIAO MIỀN NAM CHO VIỆT CỘNG, KHÔNG XỨNG ĐÁNG ĐỂ KHU HỘI CỰU TÙ NHÂN CHÍNH TRỊ BẮC CALIFONIA TƯỞNG NHỚ VÀ VINH DANH CHUNG VỚI CÁC VỊ ANH HÙNG KHÁC CUẢ MIỀN NAM VIỆT NAM.

Ông Thiệu không phải là anh hùng,và cũng chẳng có ai ca ngợi ông Thiệu là "anh hùng" cả.Tuy nhiên,sẽ chẳng có ai kết tội ông Thiệu là" bán nước" cả,bằng chứng là năm 1973,quân đội VNCH dù thế cô sức yếu vẫn kiên cường chống chọi bọn Trung cộng để vảo vệ TS & HS.Cái lỗi" phụ thuộc Mỹ" là cái lỗi chung của cả một hệ thống chánh phu nền đệ nhị cộng hoà,chứ không thể trút dồn hết lên đầu ông Thiệu.

Hãy nhìn ông Thiệu qua góc cạnh một con người bình thường,với đầy đủ sân si,để thấy việc" tham sống sợ chết" mà phản bội lại lời thề" ở lại cùng sanh tử với miền nam" mà tháo chạy để lo bảo vệ bản thân và gia đình,thì sẽ thấy ông Thiệu chẳng khác chúng ta,những người tỵ nạn,đã " trốn chạy" chế độ CS.Ông Thiệu và tất cả những người tỵ nạn đều là " trốn", vậy những người cùng chạy trốn CS lấy lý do gì để lên án ông Thiệu,khi chính bản thân họ cũng vây.

Xét theo tình lý,thì ông Thiệu vẫn là người của miền nam VNCH.Vì thế,việc tưởng nhớ ông là chẳng có gì sai trái cả." Nhân vô thập toàn"...người ta vinh danh ông Thiệu là vinh danh những mặt tốt mà ông ta đã cống hiến cho nền đệ nhị cộng hoà,và người ta sẽ chẳng ngại mà phê phán những lỗi lầm của ông.

Ông Nguyễn tiến Công này xem ra quá dốt về lịch sử chánh trị.Mới hơn 37 năm mà ông vội quên rồi sao ?.Chúng ta đã xác nhận là VNCH phụ thuộc Mỹ toàn diện trong chiến tranh với CS Bắc Việt,nhất là " quyền tự quyết" cũng nằm trong tay của Mỹ.Mỹ vì quyền lợi chánh trị đổi chác với Tàu cộng,nên đã dựng ra cái gọi là" hiệp định Paris",nhằm trói tay quân đội VNCH,tạo dịp cho CS bắc Việt xé hiệp định Paris.Mặt khác,Mỹ chới trò đểu,đã cùng lúc giảm và cắt toàn bộ viện trợ quân sự cho VNCH,trong khi Nga tàu dồn hết quân viện cho VC.

VNCH đã phải chiến đấu trong tình cảnh thiếu thốn như thế suốt hai năm dưới thời ông Thiệu,cho đến khi sức cạn kiệt,đành chịu thua và mất nước.Vậy tại sao không có ai nghĩ đến cái công quá rành rành này ?

Đến đây thì ông NTC đã thấy được cái dốt sử của ông chưa ? khi mà rõ ràng,ai cũng thấy,chính Mỹ mới là kẻ mang miền nam VN dâng tặng cho VC,để đổi sự thoả hiệp với Trung cộng trong việc chống Nga.

Vài câu hỏi đặt với ông NTC:

1- Cho tôi hỏi ông NTC,rằng trong thời điểm tháng 4/1975 đến khi miền nam rơi vào tay VC,thì ông đã và đang ở đâu ?

2- Ông cũng tháo chạy ra ngoại quốc ? hay ông ở lại làm "cảm tử quân",cầm súng chiến đấu với VC đến cùng...?

3- hay là ông đã núp vào một xó hẻm nào đó để tránh đạn và trốn VC ?

4- Và nếu bây giờ ông vẫn còn ở VN,thì ông đang làm gì,đấu tranh dân chủ,hay vào các diễn đàn để tuyên truyền ,gây chia rẻ theo chỉ thị đảng của ông ?

Trong những câu hỏi trên ? có lẽ,ông sẽ chẳng bao giờ trả lời thoả đáng cho câu 1,2 và 3 cả.Bởi ông thuộc về câu hỏi thứ 4,có nghĩa là,cái đuôi của ông đã ló ra,hiện nguyên hình là một thằng VC vào các diễn đàn đánh phá,tuyên truyền và gây chia rẽ .

Một kẻ mang cái tâm "hẹp hòi,gây chia rẽ" mà lại vênh váo tự vỗ ngực là" tâm tha thứ",há không khôi hài hay sao ? :D

[lulu]

Originally Posted by DanGong
Mỹ và phương Tây khai chiến với Taliban vì những áp bức tại nước này, và thấy những hiểm hoạ do khủng bố cho thế giới nói chung. Tuy nhiên em thấy không phải vì vậy mà phe Tây phương phải tiếp tục đóng quân và tiếp tục đổ tiền vào đây. Chuyện này cũng như những người sống nhờ tiền xã hội, tới lúc nào thì họ cũng phải tự tập đi, và giải quyết chuyện nội bộ của mình. Đừng mượn lý do này hay lý do khác để tiếp tục được ăn bám dài dài.

Sai bét hoàn toàn.1. Mỹ đánh Taliban và duy trì đóng quân là cho bản thân họ, you không nên đổ thừa dân Àga ăn bám.
2. Vì A f gan chế độ tàn ác, cuồng tín, nên dĩ nhiên khi Mỹ vào vì mục đích của họ + chính nghĩa giúp dân Ag gan thoát khỏi cuồng tín.

Mỹ ở lại vì có nhiều dính líu đến vùng chung quanh như Pakistan.
Tiền bạc ai cũng quý làm gì có chuyện cho không!!!!!!!!!!!!!!! !!.
Đây là sự thoả thuận của hai phía, không ai ăn bám ai.
Tất nhiên thằng giàu nó vô thì thằng nghèo vớt được nhiều món đồ.