Thư của Đỗ Văn Phúc gửi đài SBTN và Nhật Báo Người Việt

[SilverBullet]

Việt gian ?

Ở Mỹ này, những nhân vật public figure đều là công dân Mỹ ! ( gốc Việt ).

Làm sao chứng minh hay "hùng biện " tại toà HỌ LÀ VIỆT GIAN đây ? Chính phủ Mỹ đã và đang bang giao với VN(CS)

LS Lê duy San chỉ /ONLY viết bài vô thưởng vô phạt !

ĐỪNG SỢ BỊ KIỆN VỀ TỘI PHỈ BÁNG HAY VU CÁO.
HÃY VẠCH MẶT CHỈ TÊN NHỮNG TÊN THÂN CỘNG

Nhưng khi bị dính líu đến "toà án " chắc chắn KHÔNG PHẢI LS SAN !!!

JNguyencali chắc chắn không phải là 1 luật sư vì không hiểu trách nhiệm và bổn phận của 1 luật sư nói riêng cũng như tất cả những nghề nghiệp cần phải có giấy phép để hành nghề (loại professional như bác sĩ, kỹ sư ( phải là P.Eng), dược sĩ ... ). Họ phải chịu 'trách nhiệm' về lời nói/ lời khuyên trong lãnh vực nghề nghiệp của họ. Nhất là khi dùng "Title Formally" với bài viết trong lãnh vực nghề nghiệp của họ. Như Luật sư Lê Duy San đã làm. JNguyencali lại "hạ bút phán " là bài viết vô thưởng , vô phạt => Hết ý kiến!!! => Chứng tỏ bạn chẳng biết chi về "professional ethic" mà các bác sĩ, luật sư, kỹ sư ... .vv. cần phải giữ/ nêu cao/ tôn trọng và làm theo ( nếu vi phạm có thể bị mất/ rút bằng).

Tôi nói cho rõ hơn, nếu JNguyencali làm theo ông Luật sư San (lời khuyên trong bài viết của ông) mà bị thua kiện thì JNguyencali có thể xài cái bài viết này để lôi ông Luật sư Lê Duy San vào chịu chung với bạn luôn. Trên nguyên tắc là vậy => Đó là tại sao có rất nhiều ý kiến mà tôi chỉ đăng bài của 1 Luật sư cho bà con tham khảo. Hy vọng đã giải thích được rõ ràng vấn đề.


Bạn chỉ tức ông Dr Tran rồi lý/ biện luận 'ngang'. Chữ "Public figure" có định nghĩa rất rõ ràng. Cũng như các luật sư, bác sĩ, dược sĩ, kỹ sư thường được xếp vào loại "notary public" trong các xã hội Âu Mỹ (đại khái lời nói/ ý kiến của họ được coi trọng, có trọng lượng ... và "có thể" dùng làm bằng chứng cũng như có thể ảnh huởng đến quyết định của tòa án).

Có lẽ, tôi nên ngưng ở đây vì chẳng có "phù hợp" hoặc có lợi ích thiết thực chi cho ai cả ... Khi bàn luận xa hơn về bổn phận, đạo đức, nghề nghiệp với những người không có hiểu biết về lãnh vực chuyên môn.

[JNguyencali]

JNguyencali chắc chắn không phải là 1 luật sư vì không hiểu trách nhiệm và bổn phận của 1 luật sư nói riêng cũng như tất cả những nghề nghiệp cần phải có giấy phép để hành nghề (loại professional như bác sĩ, kỹ sư ( phải là P.Eng), dược sĩ ... ). Họ phải chịu 'trách nhiệm' về lời nói/ lời khuyên trong lãnh vực nghề nghiệp của họ. Nhất là khi dùng "Title Formally" với bài viết trong lãnh vực nghề nghiệp của họ. Như Luật sư Lê Duy San đã làm. JNguyencali lại "hạ bút phán " là bài viết vô thưởng , vô phạt => Hết ý kiến!!! => Chứng tỏ bạn chẳng biết chi về "professional ethic" mà các bác sĩ, luật sư, kỹ sư ... .vv. cần phải giữ/ nêu cao/ tôn trọng và làm theo ( nếu vi phạm có thể bị mất/ rút bằng).

Tôi nói cho rõ hơn, nếu JNguyencali làm theo ông Luật sư Sang (lời khuyên trong bài viết của ông) mà bị thua kiện thì JNguyencali có thể xài cái bài viết này để lôi ông Luật sư Lê Duy San vào chịu chung với bạn luôn . Trên nguyên tắc là vậy => Đó là tại sao có rất nhiều ý kiến mà tôi chỉ đăng bài của 1 Luật sư cho bà con tham khảo. Hy vọng đã giải thích được rõ ràng vấn đề.


Bạn chỉ tức ông Dr Tran rồi lý/ biện luận 'ngang'. Chữ "Public figure" có định nghĩa rất rõ ràng. Cũng như các luật sư, bác sĩ, dược sĩ, kỹ sư thường được xếp vào loại "notary public" trong các xã hội Âu Mỹ (đại khái lời nói/ ý kiến của họ được coi trọng, có trọng lượng ... và "có thể" dùng làm bằng chứng cũng như có thể ảnh huởng đến quyết định của tòa án).

Có lẽ, tôi nên ngưng ở đây vì chẳng có "phù hợp" hoặc có lợi ích thiết thực chi cả ... Khi bàn luận xa hơn về bổn phận, đạo đức, nghề nghiệp.

Thưa Anh , ( xin phép cho Tôi gọi là Anh )

Tôi chỉ muốn nhấn mạnh hàng chữ ( có ý ) kêu gọi : ĐỪNG SỢ BỊ KIỆN VỀ TỘI PHỈ BÁNG HAY VU CÁO.

Ouch ! chẳng khác nào " quăng con bỏ chợ "

Đừng sợ ? dính dáng đến thưa kiện ----> tốn thời giờ + tiền bạc ---> MỆT SỨC - con gà tranh nhau tiếng gáy ?

Bản thân LS San - có bài viết , tuyên cáo nào : AI là Thân Cộng hay chỉ ĐÍCH DANH (ai đó ...) Việt Gian chưa ? Hay chỉ là " khuyến cáo " người khác làm (dùm) ?

Kính,
JN

[Anenf]

Các bác đừng nói nữa, đừng tranh cãi nữa được không?
Thư của chú Phúc mà các bác cứ tranh cãi rồi đưa ra những việc quá lằng nhằng.
các bác biết chú Phúc ntn rồi thì hãy tử tế nhé.
Đừng vì những tranh cãi cá nhân mà làm mất ý nghĩa và chính nghĩa của việc chú Phúc đã làm.
Anenf

[Saint Ola]

Các bác đừng nói nữa, đừng tranh cãi nữa được không?
Thư của chú Phúc mà các bác cứ tranh cãi rồi đưa ra những việc quá lằng nhằng.
các bác biết chú Phúc ntn rồi thì hãy tử tế nhé.
Đừng vì những tranh cãi cá nhân mà làm mất ý nghĩa và chính nghĩa của việc chú Phúc đã làm.
Anenf

Tại sao lại thế?
Sao lại sợ bàn qua tán lại?
Chính nghĩa thì cần phải bàn, càng bàn càng thấy chính nghĩa.
Vàng thiệt thì không sợ lửa!

[Anenf]

Tôi vẫn luôn mong chờ những tác phẩm của chú Phúc.
Giờ, tôi chỉ muỗn xem ai là người "nói" chú Phúc?
Tất cả những việc khác, nhất là tranh cãi liên quan đến những nhận định, những đánh giá của mít tơ Trần thì tôi không quan tâm, tôi tự nhận là "kệ nó" cho nó nhanh.
Nhé

[Anenf]

Đừng nhé. Bác
bác JNguyencali lại thất vọng bây giờ.
Thôi thì.............
________________
Anenf thấy bác Dốc tơ Trần nói rất hay đáy chứ.
Em ủng hồ Đốc tơ trần khi đánh giá và góp ý trong bài của Chú Phúc của em.

[Anenf]

Chú Phúc ơi.

Cháu luôn luôn ủng hộ chú.

Trong tất cả mọi chuyện.

Chú có tin là 1 đứa Việt cộng con mà lại có tác phẩm của chú ko?

[SilverBullet]

Thưa Anh , ( xin phép cho Tôi gọi là Anh )

Tôi chỉ muốn nhấn mạnh hàng chữ ( có ý ) kêu gọi : ĐỪNG SỢ BỊ KIỆN VỀ TỘI PHỈ BÁNG HAY VU CÁO.

Ouch ! chẳng khác nào " quăng con bỏ chợ "

Đừng sợ ? dính dáng đến thưa kiện ----> tốn thời giờ + tiền bạc ---> MỆT SỨC - con gà tranh nhau tiếng gáy ?

Bản thân LS San - có bài viết , tuyên cáo nào : AI là Thân Cộng hay chỉ ĐÍCH DANH (ai đó ...) Việt Gian chưa ? Hay chỉ là " khuyến cáo " người khác làm (dùm) ?

Kính,
JN

Chào JN,

http://www.diendannguoidanvietnam.co...layout=default <= (my courtesy only).

Trang này có đăng lại một số bài viết của ông Lê Duy San ở một chỗ nên khá dễ xem. JNguyencali có thích thú thì vào xem và tự đánh giá và tự trả lời cho câu hỏi của bạn. Xa hơn tôi nghĩ, nếu JN muốn hỏi trực tiếp ông San thì cũng có cách liên lạc.

Còn bạn đặt câu hỏi này với tôi thì đã sai đối tượng rồi. Nói khác, tôi không có bổn phận trả lời câu hỏi này vì tôi không phải là ông Lê Duy San.

Trân trọng,
SB

[NVTD]

Các bác đừng nói nữa, đừng tranh cãi nữa được không?
Thư của chú Phúc mà các bác cứ tranh cãi rồi đưa ra những việc quá lằng nhằng.
các bác biết chú Phúc ntn rồi thì hãy tử tế nhé.
Đừng vì những tranh cãi cá nhân mà làm mất ý nghĩa và chính nghĩa của việc chú Phúc đã làm.
Anenf

Xin hỏi, việc làm và chính nghĩa của chú Phúc được gì và mất gì ?. Theo như chú Phúc tố cáo bà Triều Giang làm ăn bên VN, vậy tại sao Toà Án phán chú Phuc phải bồi thường 1.9 đô ?. Có phải Toà Án Mỹ thiên vị theo VC hay VN, khi xữ phạt nặng như vậy. Trong vụ này có nhiều sự việc mà chú Phúc không nói thật. Không lẽ tố cáo một người làm kinh tế với VN hay VC bị thưa và thua.
Trong tương lai có ai còn dám nói hay tố cáo một người nào đó làm ăn bên VN nửa ?. Mỹ còn đang cấm vận Cuba, còn VN thì có bang giao, và chủ trương qiúp VN xây dựng từ Kinh Tế đến Quốc Phòng. Vậy có phải Chính Nghĩa của chú Phúc đi ngược lại Mỹ, mà chú Phúc là một công dân ?.

[Ngkson]

Xin hỏi, việc làm và chính nghĩa của chú Phúc được gì và mất gì ?.

Ông Phúc chẳng được gì cả, chỉ mất thời giờ công sức, và không có được cái "thú vật tánh" để nhắm mắt vui hưởng trên nỗi nhục nhằn dân Việt.

Theo như chú Phúc tố cáo bà Triều Giang làm ăn bên VN, vậy tại sao Toà Án phán chú Phuc phải bồi thường 1.9 đô ?. Có phải Toà Án Mỹ thiên vị theo VC hay VN, khi xữ phạt nặng như vậy.

Thế theo NVTD thì tòa án Mỹ không bao giờ có thiên vị vì sự can thiệp của Hành Pháp?

Trong vụ này có nhiều sự việc mà chú Phúc không nói thật.

Hãy dẫn chứng. Nhớ đưa nguồn khả tín nhá, và đừng chường hàng "bẹc bỏ cha" hay vc.

Không lẽ tố cáo một người làm kinh tế với VN hay VC bị thưa và thua.
Trong tương lai có ai còn dám nói hay tố cáo một người nào đó làm ăn bên VN nửa ?.

Chuyện tố cáo hay không là chưyện cộng đồng VN phải biết làm gì. Còn ngu muội thích nuôi vc đó cũng là quyền chọn lựa mà.

Mỹ còn đang cấm vận Cuba, còn VN thì có bang giao, và chủ trương qiúp VN xây dựng từ Kinh Tế đến Quốc Phòng. Vậy có phải Chính Nghĩa của chú Phúc đi ngược lại Mỹ, mà chú Phúc là một công dân ?.

Vậy theo VNTD phải luôn luôn ĐI THEO Mỹ mới là Chính Nghĩa? Mỹ luôn luôn là Chánh Nghĩa?
VNTD nghĩ công dân Mỹ không có "quyền nghĩ ngược" với các chánh sách của hành pháp?