Kết quả Obama viếng thăm VC .

[QUOTE=Hanhtrang;229663]Cũng thế, tên nhà báo này viết tầm bậy tầm bạ, Mỹ không từ chối dùng vũ lực khi càn thiết như hắn nói, mà là Mỹ cân nhắc rất kỹ và thường ra tây ngầm, thí dụ như vụ Ukraine, Mỹ chửi EU đã không dám dùng vũ lực với Nga và Putin.

Trong khi Mỹ gửi lực lượng đặc biệt ngoài luồng, tức tụi Blackwater để giúp Ukraine thì tụi báo chí Đực đã khui ra tùm lum.
Đến độ bà thứ trưởng ngoại giao Mỹ đã phải chửi thề trong phone vì thái độ bất cộng tác chống Nga bằng vũ lực của EU.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=CL_GShyGv3o[/url][/QUOTE]
Ngắn & gọn: Ông Hanhtrang (Ht) "cho thấy rõ ràng" là ông không hiểu bài viết & đã "lạc đề", đi lạc xa lắc với những "ý chính" của "bài bình luận" rồi .

[QUOTE=Hanhtrang;229678]....

Rùa đen đưa ra một bài báo ngoại quốc, tôi chỉ cần pick ra một đoạn chứng minh người viết sai hoàn toàn, và đó là điều cơ bản nên làm cho cả bài báo trở thành vô giá trị, thì ông phải hiểu loại người tôi không nói nhiều như ông, nhưng tôi có thể đọc ra ngày người đó nói gì, đừng nói là cơ bản tôi thế nào
...
[/QUOTE]

Ngắn & gọn: Không nên "phê & tự phê" quá đô / quá liều lượng. Nếu đã có tuổi thì càng nên để dành sức & lực cho những chuyện khác nữa. Thí dụ như: để di chuyển thân xác tới & lui nữa.

o0o

Cuối tuần, có thời gian rảnh rổi => "bàn & nựng" chi tiết thêm chút vì & cho lợi ích của mọi người ! (cả Ht luôn & không cần phải cảm ơn! ) <= "Pháo lệnh cần thiết" để xung trận. Một thí dụ của "nổ cần thiết" ... hihihi...

1) Coi bộ chính ông Hanhtrang mới là không có kiến thức đủ. Hỏi thiệt nè, khả năng viết & hiểu tiếng Việt thì tôi thấy rồi: Dưới trung bình! Còn khả năng Anh ngữ của ông thì xem chừng còn thua cả "khả năng tiếng Việt" của ông nữa. Vì dựa theo những "phản hồi" của ông, tôi nhận thấy ông chưa hiểu & nắm được "ý" (những điểm chính) của bài viết, của tác giả Eyal "muốn nói" về cái gì, mà đã chê ẩu tả người ta là viết bậy viết bạ?! Rồi lại rung đùi "phê & tự phê" là [i]"mình dám chỉ trích báo nước ngoài"[/i]. Chuyện phê phán báo chí nước ngoài cũng là một chuyện "bình thường" tôi ông Ht à ! [b] Và nên làm với & trong khả năng của một người.[/b]

Dựa trên "trích đoạn & phản biện" của Hanhtrang , tôi thấy ông Ht chưa hiểu / nắm được những điểm chính của bài viết.

Vì vậy, ông Ht làm ơn bớt "phê & tự phê" lại chút đi. [i]( It's for your own good)[/i]

[indent][color=grey]***
Như một độc giả, nhận xét "chi tiết" thêm chút của tôi:
- Khả năng viết tiếng Việt của ông Ht chưa qua xem chừng chưa qua khỏi trình độ trung học (của VNCH). Thêm nữa văn phong của ông dường như không phải từ các trường học miền Nam.
- Còn về Anh văn, thì dựa trên cách diễn tả / trích dẫn / phản biện .. thì tiếng Anh của Ht cũng còn lẩn quẩn ở trình độ ESL bậc thấp. => Nên tôi thiệp & không bàn xa thêm (về bài viết của Jonathan Eyal - chỉ phí sức và không thích hợp lắm với diễn đàn tiếng Việt).
- "Tre già măng mọc" là một chuyện 'tự nhiên'. Tuổi trẻ cũng có những 'cái hay' của họ & tương lai thì "thuộc về / của họ" => Ông Ht nên "tập & làm quen" với thực tế này đi. Và đừng có "mắc cở" & tự ái dỏm khi phải học hỏi những cái "hay ho" của "tuổi trẻ". Mình phải biết tự trọng bản thân trước thì thiên hạ - kể cả tuổi trẻ- mới có thể tôn trọng mình được chứ. Và theo sự thực, tập làm "con chim cú già" - theo khả năng- sẽ giúp ích cho sự phát triển của xã hội ( theo chiều hướng tốt đẹp hơn) hơn là các "ông bình vôi" là cái chắc.

***[/color][/indent]

2) Ông Ht có quyền (tự do) phê phán, nổ sảng ... và v.v. ... như ý thích và nếu miễng có văng ngược & bị thương tích thì cũng là chuyện "bụng làm dạ chịu" của ông. Kế đến, thiên hạ cũng có quyền cười mỉm chi và nếu "khó nghe" quá thì họ sẽ gởi trả lại cho Hanhtrang (như đang thấy & xảy ra khá thường xuyên ở VL)

3) Hãy tìm hiểu & xem xét về người khác (tác giả bài bình luận ở đây) cho kỹ lưỡng trước chút & hãy tự đánh giá lại bản thân chút xíu đi hén. Vì ếch mà phình bụng để hơn bò là 1 chuyện "nghịch lý" và kết quả thì ai cũng có thể thấy trước... Nhưng tôi quên, có lẽ là phải ngoại trừ ếch! Vì vậy, mới có chuyện ếch nổ banh bụng vì tự kiêu, đố kỵ & lại không biết tự lượng sức của ếch.

Trời/ tạo hóa/ thiên nhiên ... đã có ý định khi tạo ra ếch & bò và mỗi loài có một vai trò riêng. Đó là "định luật của tạo hóa". Thuận theo lý lẻ thì "ếch nên là ếch & bò nên là bò".

[quote][img]http://www.straitstimes.com/sites/default/files/author/2015/06/24/byline-jonathan-eyal-144.png[/img]
Jonathan Eyal
Europe Correspondent

Jonathan Eyal was born in Romania, but has lived most of his life in Britain. Educated at Oxford and London universities, his initial training was in international law and relations, in which he obtained both his first degree and his Master's with a Distinction. His doctorate, completed at Oxford in 1987, analysed relations between ethnic minorities in Eastern Europe. After teaching at Oxford for three years, Dr Eyal was appointed a researcher at the Royal United Services Institute for Defence Studies in London. Since 1990, Dr Eyal has been Director of Studies at the Institute. Dr Eyal has authored books on military relations in the Balkans and Eastern Europe, and became a regular commentator for The Guardian newspaper in London. He started writing for the Straits Times in 2001, and is currently the paper’s Europe Correspondent. He is fluent in French, Romanian, Italian, Hungarian and German.

[url]http://www.straitstimes.com/authors/jonathan-eyal[/url]
[/quote]

Lý thuyết chính trị và chính trị thực tiễn hoàn toàn khác nhau mà xem ra người Việt chúng ta không thể phân biệt nổi nên khá là ấu trĩ nên đã có những hành động sai dẫn đất nước tới hoàn cảnh như hôm nay, mà ác thay không chỉ có tầng lớp dân chúng mà cả những tầng lớp trí thức và nắm trách nhiệm cũng bị rớt vào trường hợp này.

Vì ngoài sự hiểu biết sâu rộng và lâu dài, tức lý thuyết, thì còn đòi hỏi những người bàn thảo về chính trị những đức tính và khả năng tư duy mà không phải ai cũng có được, thậm chí ngay những người được đào tạo bài bản trường lớp mà không có năng khiếu cũng không thể.

Để giải mã một vấn đề hay một đường lối chính trị, thì những người bàn thảo chính trị phải biết và có những phương cách thu thập, nắm bắt những sự kiện xẩy ra chung quanh để nhận định thì mới có thể hiểu vấn đề, chứ không chỉ dùng cái lý thuyết xuông để nói cho bằng được, mà những người làm chính trị cũng chẳng bao giờ nói ra cho người khác biết họ nghĩ gì hay tính toán gì.

Tôi thí dụ, để biết người Mỹ nghĩ gì và muốn gì, thì chúng ta phải nhìn ra họ rất chậm chạp và nhẹ nhàng trong ứng xử với TQ trong vấn đề biển đông, Mỹ không hề làm mạnh vấn đề các tù nhân chính trị VN với đảng CSVN, và ngay vụ cá chết ở 4 tỉnh vừa qua, không hề là chuyện nhỏ, nhưng Mỹ không hề lên tiếng, mà nếu phải Mỹ muốn thì đã đủ là cái cớ để cho họ nhảy vào nếu họ thật cần,....
Nên, chủ trương và tính toán của Mỹ ở VN là gì, thì ta đã hiểu, Mỹ muốn thương lượng với TQ giữ VN như một vùng đệm theo ý TQ dánh đổi cho những lợi ích của Mỹ, chứ chẳng phải Mỹ yêu thương gì VN hay muốn dùng VN cho ý đồ chống TQ của Mỹ, mà nếu thế những gì đang xẩy ra thì đã có kết luận rồi vậy. Là lý do để tôi nói rằng, VN rồi sẽ biến thành 1 cái động đĩ, không chỉ ở nghĩa đen, tức VN sẽ trở thành nước nhiều đĩ điểm nhất mà cả nghĩa bóng cho chinh trị, tức sẽ có đủ mọi hạng chính trị gia tay sai bên trong VN cho lợi ích nước ngoài, cộng vào đó là 1 miền đất hứa cho những tổ chức tội phạm mafia quôc tế.

VN ơi, mãi cứ đau thương.

Mấy bác nào cam thấy khó chịu vì lối viết tháu của tôi, tức viết mà không thèm dòm lại, chỉ với mục đích thoát ra những ý nghĩ trong đầu, thì không cần phải đọc những gì tôi viết, cứ thấy cái tên Pheng hay Hạnhtrang thì bỏ qua cho bớt bực mình nhé.

Ông Rùa đen, tôi không có ý bàn về cái legacy của 1 TT như nhiêu người làm, vì cho tới bây giờ ngay đến cái legacy của TT Reagan vẫn còn nhiều người nói đến.

Vấn đề là tay viết bài ông đem về, tuyên bố là Obama thoái mái được dân chúng Mỹ ủng hộ rút quân về sau những thất bại của quân đội Mỹ ở nước ngoài, thì là điều sai trái hoàn toàn, và tôi đã đưa ra một bài báo của NYT chứng minh rõ ràng, chính Obama là kẻ đã đẩy chiến tranh Aghanistan đi lên mức độ cao hơn trước đó, mà nếu thé thì bài viết dựa vào điều cho rằng Obama không là kể hiếu chiến làm luận điểm thì bài viết trở nên hoàn toàn vô giá trị, cũng thế, khi tay đó cho rằng Mỹ không có những hành động tích cực quân sự tham gia vào những biến cố quốc tế thì lại càng sai hơn nữa, mà tôi đã đưa ra bằng chứng là Mỹ đã ngấm ngầm gửi lực lượng đặc biết qua giúp Ukraine, ngoài vật chất và vũ khí, thậm chí đến độ đã chửi thề vì các nước EU đã không ủng hộ kế hoạch chống Nga bằng giải pháp vũ lực.

Ông có biết khi tôi nói trước đây, là cái não của những người lớn lên và học ở Mỹ bị đặt vào những thứ khuôn khổ của người nước ngoài là thế nào không, là những gì ông đang chứng minh với tôi về con người của người viết bài mà ông đem về đó, nên ông đã không nhìn ra những cái sai và nguỵ biện của họ trong bài viết.

Anyway cám ơn ông, tôi đã có thêm được một cơ hội khẳng định thêm những gì tôi nghĩ

[QUOTE=Hanhtrang;229678]Ông nói hơi nhiều đấy, hãy thử so sánh những gì tôi viết và ông viết thì hiểu thế nào[/quote]
Thì tôi so sánh rồi đó. Ông ngon nói thử xem Obama thách thức Nga chỗ nào?
[quote]
Rùa đen đưa ra một bài báo ngoại quốc, tôi chỉ cần pick ra một đoạn chứng minh người viết sai hoàn toàn, và đó là điều cơ bản nên làm cho cả bài báo trở thành vô giá trị,
[/quote]
Ngon làm thử đi. Talk is cheap. Ông làm thử khúc nào mà ông cho là sai, rồi tôi sẽ phân tích NGUYÊN BÀI đó cho bà con xem nhé.
[quote]
thì ông phải hiểu loại người tôi không nói nhiều như ông, nhưng tôi có thể đọc ra ngày người đó nói gì, [B]đừng nói là cơ bản tôi thế nào[/B]
[/quote]
Loại người như ông là loại gì? Loại dốt nhưng ham nổ đó phải không? Cơ bản của ông là gì, nếu không phải là con số không to tướng? Bày đặt lên giọng dạy đời với tôi huh? Xin lỗi ông nhe. Ông chưa đủ tư cách đâu. Mặc dầu ông lớn tuổi hơn tôi, nhưng là 1 thằng già không có tư cách. Loại người lên Net thò tay vô quần thủ dâm để thỏa mãn cái cống cao ngạo mạn của 1 loại trí thức dỏm, rồi tự nâng mình lên chứ có con mịa gì mà tự khen mình thế? Ông có thấy trong đây bao nhiêu người chưởi ông như CHÓ chưa mà ông còn vênh mặt lên láu cá huh?
[quote]
Khi nói chuyện với ai, [b]mà người đó có thể tóm tắt và lấy 1 góc cạnh đủ để chỉ ra cái sai thì hãy coi chừng, tôi ướm rằng, ông chưa đạt trình độ 1 người có khả năng thương thuyết, bàn thảo, xin lỗi nhen, vì nếu phải lựa 1 người thì tôi sẽ không bao giờ chọn ông[/B], mà ông chỉ có khả năng một kẻ xách cặp đi sau mà thôi
[/quote]
Mịa...nghe ghê quá. Sáng giờ uống thuốc chưa dzậy, cha?
[quote]
Ông quả là 1 tên to miệng, tôi cho ông biết, nước Mỹ chưa bao giờ mạnh như hiện nay, kể từ thời TT Reagan tới bây giờ, từ kinh tế, cho tới ngoại giao và quân sự, kể cả lĩnh vực xã hội, Obama đã là người có công sửa đổi hệ thống welfare cho tới medicare, mà từ trước tới giờ không TT nào làm được,
[/quote]
Vậy à? Ông lấy tài liệu ở đâu mà phán như thánh sống vậy? Cho xem thử coi?
[quote]
ông còn gì để nói nữa không.
[/quote]
Còn chứ. Ông biết gì về Obama care mà dám nói lung tung dzị? Ông biết tại sao người ta cứ hăm he bỏ nói hoài không? Trong khi đó có rất nhiều chương trình khác mà người ta ghét không thua Obama care, chẵn hạn như Gay Marriage, nhưng không thể bỏ được? Hoặc là muốn bỏ cũng rất khó. Còn Obama Care thì khác. Ngày nào Obama còn thì nó còn. Ngày nào Trump lên là Trump bỏ nó cái rụp. Ông nói hai chữ KHÔNG BIẾT đi, rồi tôi sẽ hạ mình xuống mà dạy cho ông 1 bài học FREE về cơ chế chính phủ của Mỹ. Ông đúng là 1 con vẹt. Thấy thiên hạ nói sao thì ca y như vậy. Không phân biệt đâu là đâu rồi tự mình nâng bi cho mình. Làm như là Khổng Minh tái thế không bằng.
[quote]
Vậy mà cũng bầy đặt nói, tôi cho ông biết, nếu nói về không quân thì cho tới những năm 80, Mỹ chưa hề hơn Nga, cho tới khi Mỹ bỏ thật nhiều tiền bạc và tập trung các chuyên gia ra được F-15, cộng với tình báo ăn cắp những tin tức từ Nga, ông có nghe chuyện Mỹ phải dùng tới tình bào để ăn cắp những tài liệu về Mig 21 không và một phản lực Mig 23 bay qua Nhật ông biết không, thì lúc đó Mỹ mới bắt đầu đuổi kịp Nga, cũng thế, ở lĩnh vực trực thăng, cho tới bây giờ Mỹ chưa hơn Nga, nói chung cho tới khi Liên xô sụp đổ vì lý do kinh tế, trong suốt thời gian Liên xô, thì Mỹ chưa bao giờ hơn Nga về linh vực vũ khí quân sự, chắc ông cùng biết là kỹ nghệ không gian của Liên xô đi trước Mỹ chứ nhỉ và các phi đạn tầm xa cũng như nguyên tử Mỹ luôn là người chạy sau Liên xô, đúng không.

Cái kiến thức của ông hơi bị kém đấy.
[/quote]
Nói chi cho nhiều. Ông cho tôi biết Nga có chiếc nào rượt kịp chiếc này cũng như khả năng thu tập tin tức của nó rồi mình bàn tiếp nhe. Viết nhiều với ông dạy khôn FREE cho ông, tôi đâu có rảnh [URL="https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird"]https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird[/URL]

[quote]
hãy tạm cho bây giờ tôi không trả lời ông đi, để xem ông trả lời thế nào, rồi tôi sẽ nói cho ông nghe, vì ông là tay hay nói sau mà lại làm ra vẻ quan trọng và giỏi hơn người khác.
[/quote]
Tôi nói SAU ông hồi nào? Ông làm ơn trích thử 1 đoạn ra xem? Tôi lên đây cốt ý chỉ lột cái mặt nạ trí thức dỏm của ông thôi. Kiến thức chuyên môn tôi chưa nói ra. Trước khi nói, tôi muốn ông thú nhận rằng ông không biết thì tôi mới nói.
[quote]
ha ha ha, tôi nói ông nghe, ông đang nói Mỹ mạnh cỡ nào thì đồng nghĩa với ông đang khen Obama nnhư tôi nói phải không?
[/quote]
Mỹ mạnh TRƯỚC và SAU Obama, chứ không phải là Obama mà làm cho Mỹ mạnh. Nhưng đó không phải là câu hỏi của tôi. Câu hỏi của tôi là Mỹ mạnh nhờ vào cái gì? Nếu ông nói là Defense thì là sai. Ông biết Mỹ mạnh vì cái gì không? Đó là câu hỏi của tôi mà tới giờ ông vẩn trốn không trả lời. Ông làm sao trả lời nổi khi kiến thức của ông là 1 kiến thức vay mượn, không căn bản. Tôi đã nói rồi. Ông sang đây tuổi đời đã lớn. Ông kiếm ăn bằng đôi tay, chứ không phải bằng cái đầu như thế hệ của tôi. Ông bước vào cuộc tranh luận này với 1 kiến thức què cụt. Đáng lẽ tôi không nên ép ông như thế. Nhưng tôi ghét cái thái độ xất xược của ông nên dí ông cho bõ ghét. Chứ cở ông mà làm gì hiểu sức mạnh thật sự của người Mỹ trên thế giới.
[quote]
Bye nhen, lần sau muốn mở miệng chê mấy ông gì thì khoan đã, tôi bực mình mà chỉ ra những cái sai và lỗ hổng kiến thức của ông thôi.
[/QUOTE]
Sao bỏ chạy nhanh vậy? Ông tính chạy như vụ bà Clinton trước đây phải không? Khen sư mẫu cho dử mà không biết rành về sư mẫu đến nổi cần phải tôi nói thêm mới biết. Bây giờ tới Obama cũng thế. Ông có ngon thì tiếp tục tranh luận tiếp đi. Còn nếu bỏ chạy thì lần sau nhớ đừng nổ ẩu nữa nhé. Tôi có cái tật rất là bệnh. Đó là chuyên nhảy vào lật mặt mấy người như ông đấy.

Nếu người Việt trong nước hèn và ngu với VC, thì người Việt hải ngoại lại hèn và ngu với chính những gì họ được học hỏi, là điều vô cùng chán chường.

Họ không dám vươn mình lên để dám nhìn ra những cái sai trái hay thủ đoạn kiếm cơm của người nước ngoài, chỉ nhìn vào cái áo để đánh giá mà tung hô và sợ hãi, thật là chán.

VC đã thắng người VNCH chính ở điểm này, tức người VNCH đã không dám tự nghĩ làm thế nào và cái gì đúng và sai cho quyền lợi của mình, chỉ tin và dựa dẫm vào nước ngoài để rồi bị bể mặt.

Đã hơn 40 năm, đã có cơ hội được học hỏi nhưng xem ra người Việt vẫn không chịu tiếp thu

[QUOTE=hanhtrang;229679]Tôi quên không nhắc với ông là tất cả vũ khí miền Bắc xử dụng được Nga cung cấp thì đều đi trước Mỹ hết đó, từ súng cá nhân AK47, cho tới xe thiết giáp, cho tới hoả tiễn phòng không,....nói chung trong nội chiến VN và tới chiến tranh Aghanistan, Mỹ chưa hề qua mặt Liên xô về kỹ nghệ súng đạn

Đọc ở đây là 1 chứng mình cho lời tôi nói là Mỹ đã phải ăn cắp thông tin Mig21 của Nga thế nào để học hỏi nhen

[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Diamond[/url][/QUOTE]

Ông dựa vào cuộc chiến VN để rồi kết luận rằng vũ khí Mỹ không bằng Nga à? Ông có cái nhìn thiển cận vậy? Mỹ là 1 thằng điếm trong chiến tranh VN. Vũ khí của MN không bao giờ hơn MB. Lý do là người Mỹ không bao giờ có ý định Bắc Tiến. Cho nên họ tranh bị súng đủ cho MN tự vệ, chứ không phải Tấn Công. Ông khoe mình là Thiếu Tá VNCH. Vậy tôi hỏi ông là ông có bao giờ bắn cây AK47 và M16 chưa? Nếu có, thì ông thấy sở trường cũng như sở đoản của hai cây súng này ra sao?

[QUOTE=Sig Sauer;229695]Thì tôi so sánh rồi đó. Ông ngon nói thử xem Obama thách thức Nga chỗ nào?[/QUOTE]

Ông viết dài dòng quá, mà tôi chẳng kiếm được chỗ nào đáng phản biện, thành thật nói như vậy, ông đừng buồn nhé

Tôi chỉ lấy câu nói ở trên của ông để chứng minh cho ông biết là cái biết về chính trị của ông hoàn toàn bị ảnh hưởng bởi báo chí, đến độ làm cho trí tuệ của ông bị mụ đi, mà thật ra những thứ tin tức đó chỉ là những thứ kiếm cơm.

Ông muốn biết Obama đã thách thức Nga ở chỗ nào bằng lỗ miệng hay bằng việc làm, thì là hai điều hoàn toàn khác nhau mà xem ra ông trọng cái lỗ miệng và những gì bên ngoài hơn là những gì thực tế và bên trong. Nên xem ra ông hơi ngớ ngẩn.

Hãy lấy chiến tranh IS hiện nay làm một thí dụ, ông có thấy rằng Mỹ đang cho Nga và Putin vào tròng làm hề không, khi mà Nga làm dữ tợn lúc ban đầu, nhưng bay giờ phải rút hầu hết không quân về sau khi Nga phạn vác vai.
Ông biết hoả tiễn vác vai đó là ai cung cấp không, thì Thổ chứ còn ai vào đây mà nếu thế thì nó liên hệ thế nào tới chuyện Thổ dám nghênh ngang thách đố Nga như vậy, ông nghĩ nếu không có Mỹ sau lưng thì Thổ dám ngông nghênh với Nga như vậy không? Vậy thì là Thổ thách đố Nga hay là Mỹ, ông thử trả lời xem

Ái dzà, tôi xin lỗi ông nhen, chán quá, bye thôi

[QUOTE=Sig Sauer;229697]Ông dựa vào cuộc chiến VN để rồi kết luận rằng vũ khí Mỹ không bằng Nga à? Ông có cái nhìn thiển cận vậy? Mỹ là 1 thằng điếm trong chiến tranh VN. Vũ khí của MN không bao giờ hơn MB. Lý do là người Mỹ không bao giờ có ý định Bắc Tiến. Cho nên họ tranh bị súng đủ cho MN tự vệ, chứ không phải Tấn Công. Ông khoe mình là Thiếu Tá VNCH. Vậy tôi hỏi ông là ông có bao giờ bắn cây AK47 và M16 chưa? Nếu có, thì ông thấy sở trường cũng như sở đoản của hai cây súng này ra sao?[/QUOTE]

hì hì hì, ông chẳng biết kít chó gì về chiến tranh VN cả, chỉ giơ ra cái luận điểm là Mỹ thế này thế kia bằng vào những gì nghe được.

Ngay cái chuyện thiếu tá thì tôi chưa bao giờ nói mà ông nói như là chắc chắn phải rồi vậy, chỉ vì nghe từ thiên hạ, nhưng thằng bố láo thì tôi thành thật nói với ông rằng, hiểu biết của ông chỉ ở cái lỗ tai

trưa hôm nay trời mây vẫn âm u.. các bà và các trẻ nhỏ cũng đã lên giường kiếm giấc nghỉ trưa... còn nmq thì.. đành lại " đánh võng.." trên bàn phím.. Xin lỗi quí Bạn chứ tuổi gia đa đoan mà ký ức xưa đầy áp.. nên đành nhờ Diễn đàn phô bày may ra giúp cho trẻ nhỏ hiểu được chuyện cũ đường xưa... và rồi bật máy.. lại hiên ra ngay tiêu đề kha nhạy cảm ; con ếch và con bò...

Nếu ai cao tuổi còn nhớ lại ngày xưa.. nhất là thời còn đô hộ Pháp.. thì truyện ngụ ngôn, các lớp ènfantin và preparatoire phải đọc và hoc nhiều nhất. Thơ ngụ ngôn hay Fables của nhà thơ La Fontaine, được học giả Nguyễn văn Vĩnh dịch qua tiếng Việt.. Cốt truyện mang tính cách luân lý, chỉ trích các thói hư tật xấu.. và Con ếch/ hay còn gọi là con ễnh ương- grenouille ... muốn to bằng con bò... cho nên khi bị khích bác bởi con nhái.. ễnh ương ta bền lấy hơi... phình bụng cho to... rồi hỏi nhái bén rằng;... đã to chưa ?? nhái bén trả lời.. chưa thì ễnh ương lại phình nữa cho to hơn... kết quả là sau mấy lần phình.. đến nổi vỡ bụng ra mà.. chết...

Nhan tiện cũng xin tiếp đến vấn đề geo-politic về dân Tàu...
Mấy hôm trước nmq có đề cập tới vấn đề các sắc tộc liên quan đến bien Đông và dân Xì dầu qua các vùng miền như Hongkong, Đai Loan nay muốn nhận xét thêm về di dân Tàu qua các xứ phía Nam.... Xì dầu qua các miệt Bắc thấy khó sống như Mông Mãn Hàn Trièu.. còn ra biển ddoong thì vấp phải Nhật. Nhay như khai triển Tôn giáo.. Mặc dầu Phật giáo Đại thừa được toon kính và Phát triển thế nhưng toon giáo là tôn giáo không có pha hoà vô chíng trị và Nhật phát tiển tôn giáo riêng của Nhật; Thần ddaoj......
... đồng thời nhà Thanh và Thiên địa hội bất tương dung nên ddams dân người Tàu,, Hẹ.. tràn xuống phía Nam dạt vô vùng phía Nam Viêt nam.. rồi lần xuống cực Nam dọc theo Thái Mã tận cùng là Singapore.. Nơi đây dân Tàu Thiên địa hội.. gặp sức chống đối của đạo Hồi Mohammed - Trung đông.. và nhóm nhỏ Tiểu thừa Phật giáo Miến Thái.. và cacs sắc dân Tàu và lai Trung đông bắt buộc phải dưa nhau mà sống chung dưới sự đô hộ của Anh và Bắc Âu...Khối dân lai Thái-Mã-Xì dầu này thien về sắt máu, lại sinh sản nhanh đến nay cũng đã hơn 1 tỷ nhân khẩu..
Singapore không có đất.. mà là nhượng địa cho Anh quốc..chủ trương phát triển là ngành giao thương ngân hàng.....là đát của Mã lai . Cho nên Mã lai và Sing chống Cộng triệt để. Kế hoạch Thompson đã loại sạch Cộng sản ra khỏi vùng đất Sing/Mã lai...
Phật giáo qua Việt nam qua hai lối... miền Bắc là hướng của Đai thừa còn miền Nam là do Tiểu thừa.. tràn từ Miến điện qua Thái rồi xuống đến Mã Lai.. Singapore.. Vì vậy còn gọi là Nam Tông và Bắc Tông..
Một chút tàn dư sách vở ... ./. nmq

[QUOTE=Sig Sauer;229697]Ông dựa vào cuộc chiến VN để rồi kết luận rằng vũ khí Mỹ không bằng Nga à? Ông có cái nhìn thiển cận vậy? Mỹ là 1 thằng điếm trong chiến tranh VN.[B] Vũ khí của MN không bao giờ hơn MB. [/B]Lý do là người Mỹ không bao giờ có ý định Bắc Tiến. Cho nên họ tranh bị súng đủ cho MN tự vệ, chứ không phải Tấn Công.[/QUOTE]
Anh viết quá đúng. Anh giải thích vì sao có sự khác biệt đó ? Tự vệ cũng phải khá khá mới tự vệ được chứ.