Stephen B. Young - Rể VN

Điều nguy hiểm thứ hai trong hệ thống Dân chủ tự do ngôn luận là thành phần trí thức thiếu quản lý, tức vì lợi ích cá nhân hay bị mua chuộc mà họ sẵn sàng hướng dẫn dư luận quần chúng theo một hướng cho mục đích của họ, dù là quần chúng ở những nước tiên tiến nhất như chúng ta thấy hiện nay, mà lý do vũ khí huỷ diệt để Bush tiến hành chiến tranh Iraq là 1 bằng chứng

Trong mô thức chính trị, quần chúng là tập thể ngu si, cần phải được hướng dẫn, vì trong hành xử chính trị luôn phải lựa chọn giữa những lợi ích của nhiều thành phần khác nhau, mà không thể làm vừa lòng mọi người, thí dụ rõ ràng nhất là tầng lớp nông dân nghèo VN đã bị Hồ và đảng CSVN lừa gạt bằng cái thiên đường CS, hay nông dân Thái đang bị gia đình Thaskin lừa gạt hiện nay, mà cái tổ chức áo đỏ dứt khoát có TQ nằm vùng lèo lái khuynh đảo. Đất nước Thái lan muốn hoà bình và không bị lệ thuộc thì phải dứt khoát ngay với cái đảng Áo đỏ hiện nay, đặt cái tổ chức đó ngoài vòng pháp luật, còn không thì phải quản lý mọi hành vị của họ, từ những người lãnh đạo cho tới những kế sách của họ

[URL="http://www.thanhnien.com.vn/pages/20140328/du-an-do-thi-sing-viet-va-so-tien-bi-an-hang-trieu-usd-cho-ban-noi-chinh-t-u-vao-cuoc.aspx"]Dự án đô thị Sing - Việt và số tiền bí ẩn hàng triệu USD: Chờ Ban Nội chính T.Ư vào cuộc[/URL]

Nếu có ai còn nhớ lời khai của Dương chí Dũng, có nhắc tới một món tiền 1 triệu USD hối lộ quan chức VN từ 1 người đàn bà tên Hoa, là Việt gốc Hoa, chủ tịch một công ty xây dựng, thì nhìn qua những gì xẩy ra với vụ án cho ta thấy hết mọi sự việc, được lèo lái bởi người TQ

Một cách rõ ràng, vụ án đã được compromise bởi những thành phần liên hệ, dựa vào quan hệ nước ngoài của họ mà làm êm vụ án.

Nếu Dương chí Dũng không có người bảo vệ thì hắn đã đi lâu rồi, chứ không có thời gian ra toà, mà bà Hoa và những quan chức CA cũng không có cơ hội chối cãi, nếu 1 phe mạnh hơn, thì đây chính là chỗ cần 1 người công chính cho những quyết định, mà những người trong cơ chế không thể làm, dù có là ban gì chăng nữa, ban nội chính chỉ là cái nồi để họ thương lượng với nhau

[QUOTE=pheng;206532]Điều nguy hiểm thứ hai trong hệ thống Dân chủ tự do ngôn luận là thành phần trí thức thiếu quản lý, tức vì lợi ích cá nhân hay bị mua chuộc mà họ sẵn sàng hướng dẫn dư luận quần chúng theo một hướng cho mục đích của họ, dù là quần chúng ở những nước tiên tiến nhất như chúng ta thấy hiện nay, [COLOR="#FF0000"]mà lý do vũ khí huỷ diệt để Bush tiến hành chiến tranh Iraq là 1 bằng chứng
[/COLOR][/QUOTE]

Chuyện Bush vu oan giá họa Iraq có WMD đổ bể ra thì có Hội Động bô lão yêu nước ý quên Đảng đối lập DC Mỹ phê bình rồi .Và họ phê bình rắt thẳng tay,sát ván.

Vân đề là đa số dân chúng Mỹ vẩn tha thứ sự vu khống này mà bầu cho Bush thêm nhiệm kỳ thứ 2 .

Thì theo đa số dân chúng Mỹ hệ thống dân chủ Mỹ chả có nguy hiểm gì cả khi có "thành phần trí thức thiếu quản lý" dùng TDNL hướng dẩn dư luận .


[QUOTE]Trong mô thức chính trị, quần chúng là tập thể ngu si, cần phải được hướng dẫn, vì trong hành xử chính trị luôn phải lựa chọn giữa những lợi ích của nhiều thành phần khác nhau, mà không thể làm vừa lòng mọi người, thí dụ rõ ràng nhất là tầng lớp nông dân nghèo VN đã bị Hồ và đảng CSVN lừa gạt bằng cái thiên đường CS, hay nông dân Thái đang bị gia đình Thaskin lừa gạt hiện nay, mà cái tổ chức áo đỏ dứt khoát có TQ nằm vùng lèo lái khuynh đảo. Đất nước Thái lan muốn hoà bình và không bị lệ thuộc thì phải dứt khoát ngay với cái đảng Áo đỏ hiện nay, đặt cái tổ chức đó ngoài vòng pháp luật, còn không thì phải quản lý mọi hành vị của họ, từ những người lãnh đạo cho tới những kế sách của họ[/QUOTE]

Tôi hiểu mô hình Hệ thống hàng dọc (với những bô lão trí thức yêu nuớc trên 40t) của anh Ph muốn nói gì ..

Giả sử cho vui nha !

Có nước nào đó áp dụng mô hình này ,tôi dám chắc rằng dân chúng có đủ điều kiện chẳng hạn như trên 40t, họ khg muốn chạy ra ứng cử mấy cái chức lảnh đạo hay Dân biểu trong Hạ nghị Viện nữa (vì bị Hội đồng bô lão trí thức yêu nước dòm ngó hoài) mà họ sẽ khoái chí xin ứng cử (nếu là do dân bầu chọn) vào Hội đồng bô lão trí thức yêu nước ,vừa khỏi bị cơ quan nào đó dòm hành mình nè ...vừa có status bất khả xâm phạm nè ..vừa có quyền quyết định sau cùng những kế hoach hoặc các dự án phát triển kinh tế nè ...

Nói thì nghe dễ nhưng không dễ gì đâu một khi cái tiêu chuẩn tuyển chọn được đặt ra, nó sẽ giống như tuyển chọn những thầy tu, cộng vào đó là cái status sẽ là chỗ để cho dân chúng tối ngày ngó vào, không kể tới những người trong cơ chế bị phản đối
Chính vì lẽ đó mà Iran đã dùng giới tu sĩ nắm giữ thành phần này

@anh Pheng,
Tôi có cảm tưởng là anh Pheng đang trên con đường tìm lại chủ thuyết Phát Xít. Sau Thế Chiến Thứ Nhất nước Đức, nước Ý rớt vào tình trạng khủng hoảng xã hội chính trị, nền kinh tế be bét vì nợ, đất nước bị xâm chiếm, tất cả những tệ trạng phải vượt qua như anh vừa trình bày.

Cái cớ chế “phi chính phủ, phi đảng phái” anh đề nghị dựng lên để giám sát những đảng chính trị “thối nát”, để quản lý những thành phần thí thức “cứng đấu”, để trấn áp những tố chức khuynh đảo, là những điều tôi đã đọc. Cho phép tôi nghĩ là cái “cơ chế đó“ sẽ nhanh chóng biến thành một đảng “khá tàn bạo”.

[QUOTE=pheng;206543]Nói thì nghe dễ nhưng không dễ gì đâu một khi cái tiêu chuẩn tuyển chọn được đặt ra, nó sẽ giống như tuyển chọn những thầy tu, cộng vào đó là cái status sẽ là chỗ để cho dân chúng tối ngày ngó vào, không kể tới những người trong cơ chế bị phản đối
Chính vì lẽ đó mà [COLOR="#FF0000"]Iran đã dùng giới tu sĩ nắm giữ thành phần này[/COLOR][/QUOTE]

Hèn chi mới có Hội Đồng các bô lão trí thức yêu nước lọai Ayatollah Khomeini là thế đó .

Các bác,

Trước khi nghĩ xa hơn, liệu VN ta bây giờ có cần 1 hệ thống như tôi nói ở trên không, đó là vấn đề, vì không có gì hoàn hảo trường tồn với thời gian, mà chỉ đúng với thời gian mà thôi

Kính

[QUOTE=pheng;206550]Các bác,

Trước khi nghĩ xa hơn, liệu [B]VN ta bây giờ có cần 1 hệ thống như tôi nói ở trên không[/B], đó là vấn đề, vì [COLOR="#FF0000"]không có gì hoàn hảo[/COLOR] trường tồn với thời gian, mà chỉ đúng với thời gian mà thôi

Kính[/QUOTE]

Dĩ nhiên khg có hệ thống hoàn hão hết ,nhưng mình phải chọn hệ thống ít sơ hở nhất ,ít phức tạp nhất .

Cái cơ cấu Hội đồng Bô lão trí thức Yệu nước nếu chính họ giở chứng sanh tật tàn bạo, đôc tài , thối nát thì cơ quan nào giám sát, kiểm soát lại họ đây !

[QUOTE=Viet xưa;206549]Hèn chi mới có Hội Đồng các bô lão trí thức yêu nước lọai Ayatollah Khomeini là thế đó .[/QUOTE]... Hồi đầu thế kỷ 21.. ở Saigon râm tan tin đồn có một cụ chủ tỉnh của đảng Dân chủ..dân bầu gì đó, cụ sang Mỹ để chữa bịnh kinh niên.. cụ ... vận động..hải ngoại thôi..(trong nước thì đã được Bác và Đảng gật đầu rồi !!!, cụ đặc công đốt sân bay Gia Lâm đó ). Cụ được dón rước tưng bừng.. hội thảo tùm lum.. sau rốt cụ đưa ra cái plan của cụ...keeu gọi .. thành lập một Hội đồng như kiểu Hội nghị Diên Hồng.. và cụ sẽ làm chủ tịch.. mọi việc sẽ đưa trình cụ duyệt xét rồi hội họp.. bàn bạc xong rồi đưa cho chính phủ thi hành. Hội nghị nay gồm hai phe; một là phe Cộn.. hai là phe : khúc ruột ngoài ngàn dặm yêu quí .
Cuj ở cả bốn năm tháng gì đó, không được việc cho nhà nước nên bị ném quà. .vào nhà biếu Cụ ./.

[QUOTE=Viet xưa;206552]Dĩ nhiên khg có hệ thống hoàn hão hết ,nhưng mình phải chọn hệ thống ít sơ hở nhất ,ít phức tạp nhất .
Cái cơ cấu Hội đồng Bô lão trí thức Yệu nước nếu chính họ giở chứng sanh tật tàn bạo, đôc tài , thối nát thì cơ quan nào giám sát, kiểm soát lại họ đây ![/QUOTE]

Anh VX,
Sơ hở theo anh được hiểu theo nghĩa nào, là để không ai có quyền đụng tới quyền lợi đất nước và nhân dân hay sơ hở trong hệ thống để bị khuynh đảo trở thành 1 hệ thống như anh nói

Tôi đã từng mở đề, tất cả những nước nghèo kém, có nghĩa vừa nghèo mà dân trí vừa thấp, nhất là với thứ bản chất bị ảnh hưởng văn hoá Tàu, làm chính trị tức là kiếm ăn và địa vị, thì không có con đường chọn lựa nào khác hơn là không để cho bất kể cá nhân hay tập thể nào có toàn quyền quyết định hay lèo lái những vấn đề quốc gia, mà nếu muốn thế thì phải được theo dõi và quản lý thường xuyên và liên tục bởi những con người trí thức và lý tưởng yêu nước, dù rằng bất kể cái cơ chế như thế nào, độc đảng hay đa đảng không cần biết, CS hay Dân chủ không thành vấn đề, thì cái hệ thống của tôi là dành quyền chọn lựa và quyết định về cho người dân mà những trí thức yêu nước là những người được chọn lựa cẩn thận là những người đại diện, vậy thì theo anh cái sợ hãi mà anh nói tới là ở chỗ nào

Có phải đang lo lắng sẽ giống như Iran với tập thể lãnh đạo là giới tu sĩ không?

Có hai vấn đề tôi muốn trình bày với anh thế này:

- Một tập thể nghèo kém nếu muốn tiến bộ thì điều trước tiên người cầm đầu phải làm là xây dựng 1 thứ luật lệ cho trật tự, là điều cần thiết nhất cho VN hiện nay.
Cái trật tự sẽ làm cho mọi người biết im lặng và lắng nghe nhau trước tiên, sau đó mới nói tới bàn cãi hay thực hiện bất kể vấn đề gì, là điều hoàn toàn không có trong bất kể cộng đồng người Việt nào hôm nay, cả trong lẫn ngoài nước, vì bản tính người Việt là hay kiến cò, mà nếu khác ý mình thì phá đám, vì cái máu ai cũng muốn làm vua
Và cũng chính cái trật tự sẽ không cho phép làm một mình để sinh ra những kiểu ăn mảnh là những gì đang thấy trong cái đất nước VN ngày nay, được đặt bằng những cái tên như những nhóm lợi ích hay bè phái, .... để rồi dẫn tới độc tài hay độc quyền như hiện nay
Anh hãy để ý tất cả những quốc gia có sức mạnh thì luôn là những đất nước dân chúng có tinh thần kỷ luật nhất, thí dụ như Đức, Hàn, Nhật, Iran, ...... Nên, điều cần thiết nhất cho nhân dân VN hôm nay là phải biết tinh thần kỷ luật, chính vì thiéu tinh thần kỷ luật mà ngay cái xã hội đã ra như nồi cháo như anh thấy hôm nay mà mọi người đổ thừa là do ông Dũng một cách rất hàm hồ, nó không phải từ ông Dũng mà là ngay từ bản chất vô kỷ luật của người Việt, vì dù không có ông Dũng thì những cái cộng đồng người Việt ở nước ngoài ra sao, có ai bảo được ai không, có thành lập được bất kể 1 tổ chức đại diện nào ra hồn không, hay nay bầu mai cãi, đủ mọi vấn đề, dù chỉ là không vừa ý

- Vấn đề thứ hai là cái độc tài mà anh nói tới là ở chỗ nào, như tôi đã nói, độc tài có hai loại, một loại tốt và một loại xấu, thì tôi cho rằng độc tài kiểu những giáo sĩ Iran chưa hẳn đã là xấu, chỉ có điều cái yêu nước mà họ xây dựng mang tính cực đoan mà thôi, nhưng chưa đến độ chủ nghĩa dân tộc như những nhà độc tài nổi tiếng khác, đã dẫn tới những thảm hoạ, như Đức, Nhật, Ý, ... trong chiến tranh thế giới thứ hai
Chính cái độc tài yêu nước của giáo sĩ Iran đã đang xây dựng Iran trở thành cường quốc, chắc anh biết Iran là 1 cường quốc ngày xưa, mà chính vì thế mà các nước sợ hãi mà ngăn cản, chứ họ chưa cho thấy bất kể điều gì xấu xa, tôi hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi tuyên truyền của những cơ quan truyền thông Âu tây, khi họ xây dựng một hình ảnh xấu cho Iran
Chúng ta phải nhìn thấy rằng, người Iran đang lấy tôn giáo làm nền tảng để xây dựng đất nước, thì dứt khoát không là xấu, vì không có tôn giáo nào dậy điều xấu, đơn giản vậy thôi, nên đa số những tuyên truyền về họ thì sai hoặc với ý đồ bôi xấu

Hơn thế, cái hệ thống tôi xây dựng là 1 tập thể của những người không được tham gia bất kể tổ chức chính quyền hay dân sự nào, đồng nghĩa với họ không có bất kể interest gì trong xã hội hay chính quyền, vậy thì họ sẽ không có những mục đích cá nhân, trong khi là một tập thể của những người không cùng một nề nếp đường hướng theo kiểu giới tu sĩ Iran, vậy thì làm sao có thể sinh ra một tập thể lộng quyền như anh nói, nếu muốn nói tới 1 thành phần lộng quyền bạo tàn như anh nói, thì gần nhất trong lịch sử nếu phải nói tới thì là đám thái giám trong lịch sử TQ xưa kia, nhưng họ là những người bị thiến có nghĩa là 1 tập thể tách biệt của những người giống nhau, khác với mọi người bình thường, giống như giới tu sĩ Iran, chứ không phải là 1 tập thể của những người được chọn lựa từ khắp nơi, với nhiều bản sắc khác nhau trong cái hệ thống của tôi, nên dứt khoát không có chuyên họ sẽ cùng nhau xây dựng thành một cái tập thể như anh lo lắng