Lại ngụy biện kiểu con nít rồi.
[QUOTE=NguờiPhu_KhuânVác;108642]
.....
Ví dụ : TÔi nói với bạn, tôi xem Clip ông Nguyễn Ngọc Loan bắn tù binh, tôi nói với bạn [B]tôi tin chắc là Nguyễn Ngọc Loan có thù cá nhân với người VC kiam mà tôi không chứng minh, thử hỏi bạn có đồng t́nh với tôi không ?[/B] Trừ khi tôi có tài liệu như hồi của tướng Loan xác nhận là có thù cá nhân với ông kia, hoặc tướng Loan trả lời chất vấn trước ṭa án binh là ông ta thù cá nhân người VC kia...v..v...th́ mới thuyệt phục được mọi người , c̣n không th́ tất cả là suy đoán . Có thể đây là trường hợp mà một anh bạn khuyên tôi nên " mở cái đầu ra suy luận ", suy luận là một lẽ, sự thật mới là quan trọng, mà sự thật phải là chứng cứ .
....[/QUOTE]
Lại ngụy biện kiểu con nít rồi.
Sai , Trong thời chiến tại bất cứ chiến truờng nào ( có hai chữ "chiến" lập đi lập lại đó nha ) [B]Có quyền giết nguời trong context "in the heat of action"[/B] kẻ khg cùng màu cờ ,khg cùng tư tuởng chính trị ,khg cùng chiến tuyến,khg theo quân lịnh (có bộ đội nào dám khg nghe lịnh đại đội truởng nơi chiến truờng đi! Coi có bị án tử h́nh dạng "tuớng Loan cho 7lốp " ngay tại chổ khg? )...vv
Khỏi cần kẻ đó là kẻ thù cá nhân cũng có thể giết .
Trong thời b́nh giết nguời có thể nghĩ đến motif: trả thù cá nhân
Chớ trong thời chiến xin đừng nguỵ biện kiểu con nít đó để đánh lận con đen sự tương tự như tên cốm nào đó phá rối nhà Thờ.