Cà phê tối: Vụ án Đoàn Văn Vươn – H́nh sự hóa và tống tiền
Nguồn: chuacuuthe.com
Đăng lúc 6:44 Chiều 3/04/13
VRNs (03.04.2013) – Sài G̣n – Tin mới nhận lúc 14:15 do Vnexpress công bố: “Em ông Vươn khai thấy lực lượng cưỡng chế cầm súng, sau tiếng đạn vang lên mới bắn chống đối. Phía công an phủ nhận, nói chỉ nổ súng thị uy khi bị nă đạn trước. Chiều 3/4, chủ tọa bất ngờ tuyên tạm dừng phiên xử”.
Chính ông Đoàn Văn Vươn đă chủ động h́nh sự hóa vụ án thuộc về dân sự và hành chánh của ḿnh. Đó là nội dung trả lời trước ṭa, ngày 02.04 vừa qua tại Hải Pḥng, đă được VTV1 truyền đi tối cùng ngày và phát lại sáng hôm nay. Vụ án, cũng theo lời khai tại ṭa, có chuyện điều tra viên tống tiền.
Khi những cố gắng nỗ lực của ông đă hoàn toàn rơi vào cảnh tuyệt vọng
Sáng nay ngày 03.04.2013, chương tŕnh chào Buổi sáng của đài VTV1 có đưa tin về phiên ṭa xét xử ông Đoàn Văn Vươn. Trong phút thứ 38 Ông Vươn nói: “Nếu như người ta cố t́nh không giải quyết và bất chấp th́ buộc phải chuyển vụ án hành chính sang vụ án h́nh sự”.
Lời phát biểu của Ông Vươn có thể làm cho nhiều người thắc mắc tại sao ông Vươn lại quyết định giải quyết vụ đất đai nhà ông từ vụ án hành chính sang vụ án h́nh sự.
Sau đây Cà Phê Tối có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Văn Đài, sống tại Hà Nội, về khúc mắc trên.
Cà Phê Tối: Thưa Luật sư, Luật sư b́nh luận như thế nào về lời khai của ông Vươn trước ṭa sáng hôm qua?
Ls Đài: Lời khai của ông Vươn phản ánh rất trung thực tính chất của vụ án này từ đầu cho đến cuối. Bởi v́, trước đó, ông Vươn cũng đă nỗ lực để tiến hành các bước khiếu nại rồi, sau đó ông khiếu kiện ra hành chính các cấp của Tp. Hải Pḥng, nhưng cuối cùng th́ quyền quản lư hợp pháp của ông cũng bị phủ nhận bởi chính quyền cũng như ṭa án các cấp của Tp. Hải Pḥng. Đứng trước cái nguy cơ công lao của ông và gia đ́nh gây dựng trong suốt hàng chục năm trời, kể cả trong đó người con gái yêu quư của ông cũng hy sinh do trong khi họ tham gia cải tạo những khu vực đầm nuôi cá. Rơ ràng với công lao và mồ hôi nước mắt của ông và gia đ́nh như vậy, th́ ông không thể nào có thể bỏ qua được. Cho nên, ông đă phải suy nghĩ đến một giải pháp nào đó, để cho vụ án của ông có thể cho công luận trên khắp cả nước, thậm chí cả quốc tế biết đến.
Cà Phê Tối: Thưa Luật sư, tại sao Ông Vươn không chọn cái nhẹ là vụ án hành chính mà lại chọn cái nặng hơn là vụ án h́nh sự?
Ls Đài: Như tôi đă trả lời ở câu trước, khi ban đầu có chuyện tranh chấp đất đai xảy ra giữa gia đ́nh ông và chính quyền huyện Tiên Lăng th́ ông tiến hành các bước khiếu nại ban đầu, nhưng khiếu nại của ông đă bị chính quyền UBND cấp huyện cấp tỉnh bác bỏ. Sau đó, ông tiến hành theo thủ tục kiện ra ṭa án hành chính, th́ cả hai cấp sơ thẩm lẫn phúc thẩm ông đều bị ṭa án các cấp bác khiếu nại của ông và ra phán xét giao cho UBND huyện Tiên Lăng được phép thu hồi cái mảnh đất, mà gia đ́nh ông đă biết bao công lao khai phá. Cho nên là tất cả những cố gắng nỗ lực của ông đă hoàn toàn rơi vào cảnh tuyệt vọng và những đơn thư của ông gửi đi các cấp th́ hoàn toàn không có được hồi âm. V́ vậy, giải pháp cuối cùng không c̣n sự lựa chọn nào khác là ông buộc phải cùng với gia đ́nh mua sắm các loại vũ khí thô sơ, để chống lại những hành vi vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lăng cũng như các cơ quan quân đội, cảnh sát khi mà họ tiến hành cưỡng chế trái phép tài sản của gia đ́nh ông.
Cà Phê Tối: Xin cám ơn Luật sư Đài?
Điều tra viên tống tiền
Luật sư Trần Đ́nh Triển, một trong những luật sư tham gia bào chữa cho Gia đ́nh Ông Đoàn Văn Vươn, có bài viết ngắn phần hai trên facebook về diễn biến phiên ṭa xét xử Ông Vươn.
Luật sư Triển cho biểt: “Phần mở đầu phiên ṭa: Luật sư Hùng (bào chữa cho anh Vươn) đề nghị thay đổi toàn bộ Hội đồng xét xử với lư do: thẩm quyền điều tra truy tố và xét xử thuộc thẩm quyền của Ṭa án Quân sự. Hội đồng xét xử vào nghị án và ra quyết định bác đề nghị của luật sư Hùng vơi lư do đă được Ṭa án Thành phố Hải Pḥng và Ṭa án nhân dân tối cao trả lời khiếu nại của luật sư Hùng và khẳng định thuộc thẩm quyền của Ṭa án nhân dân thành phố Hải Pḥng xét xử.
Đa số các bị cáo đều tố cáo trong giai đoạn điều tra bị đánh đập, bức cung, mớm cung, dụ cung. Có nhiều trường hợp đưa giấy trắng ép bị cáo kư khống vào.
Cả Hội trường giật ḿnh khi anh Đoàn Văn Vệ khai trong quá tŕnh điều tra có một điều tra viên đưa điện thoại cho anh Vệ gọi về cho vợ đă đưa cho điều tra viên hai lần. Một lần 20 triệu và một lần 10 triệu. Điều tra viên hứa sẽ lo cho anh Vệ không có tội; nhưng sau đó không thấy kết quả v́ vậy anh Vệ đề nghị thay đổi điều tra viên nhưng không được đáp ứng…”
Sau đó, bạn đọc phản hồi trên facebook như sau:
Tu Nghiem: “Điều tra viên tống tiền và lừa đảo nghi-can và gia-đ́nh, đủ phơi bầy bộ mặt đẹp của cái gọi là ‘Hệ-thống tư pháp’ của đảng cướp ngày phản quốc trước toàn thể nhân-loại !”
JB Nguyễn Hữu Vinh: “Đây là nội vụ Phiên ṭa Hải Pḥng xử Đoàn Văn Vươn, hèn chi không cho dân vào dự”.
Nguyễn Nga: “Tại sao thông tin động trời như này mà tất cả báo chí cũng như đài phát thanh truyền h́nh Hải Pḥng im lặng mà chỉ khăng khăng đổ hết tội cũng như khẳng định lời khai của Vươn đồng t́nh với mọi tội?”
Trung Ngôn Vơ: “Chưa có phán quyết cuối cùng nên chưa khẳng định được điều ǵ, nhưng ở trường hợp này nếu làm như lời ông Lê Khả Phiêu trong vụ nông dân Thái B́nh năm xưa là “Nếu đảng thua dân thắng là đảng thắng, ngược lại là đảng thua”. Xem xét một cách toàn diện, chính xác, khách quan th́ anh Vươn, một người có công khai hoang lấn biển góp phần phát triển nông nghiệp ở một địa phương nghèo như Tiên Lăng và, cũng là người dám cương quyết chống tham nhũng tiêu cực ở một thành phố chồng chất nạn cơ hội tham nhũng trục lợi và làm méo mó luật pháp…th́ phải có công chứ. Nếu kết tội anh Vươn th́ đây rơ ràng là hành động trả thù của “nhóm lợi ích”. Một người bị xử oan sẽ làm cho ḷng căm phẫn bị dồn nén trong hàng vạn, hàng triệu người có lương tri. Phải chăng sẽ rất bất lợi cho đảng trong lúc niềm tin của dân vào đảng (thông qua các quan chức địa phương) đă xuống tới mức chưa từng có. Hăy xem liên bang Xô Viết, thiên đường của CNXH, thành tŕ bất khả xâm phạm của cả phe XHCN v́ đâu mà sụp đổ trong chớp mắt? Ấy là ḷng dân đó. Đơn giản vậy thôi!”
Nhà báo Osin HuyDuc: “Luật sư khai thác chi tiết này như con dao hai lưỡi, bởi nếu ṭa công nhận lời khai đó, người nhà anh Vươn có thể bị khởi tố bổ sung tội đưa hối lộ. Nếu không công nhận th́ những lời khai khác của anh Vươn về ép cung cũng có thể bị phủ nhận.
Tungle Pham phản hồi lại ư kiến nhà báo Osin HuyDuc: “nếu ṭa công nhận th́ tội danh ‘tống tiền’ của bên kia sẽ được truy tố chứ không phải tội hối lộ từ phía gia đ́nh anh Vươn thưa anh.”
HT, VRNs
Đọc Nelson Mandela nghĩ đến Đoàn Văn Vươn -Tác giả: Lê Thăng Long-
Vụ án anh Đoàn Văn Vươn xảy ra lúc tôi c̣n trong tù. Đầu tiên nghe tin trên VTV nói rằng có một việc chống người thi hành công vụ rất táo tợn tại Hải Pḥng, hung thủ dùng súng tự chế gây thương tích cho lực lượng công an. Bản tin không nói rơ vụ việc này xuất phát từ việc cưỡng chế đất đai nên lúc đầu chúng tôi tưởng đây là sự táo tợn của các tội phạm h́nh sự. Nhưng không lâu sau đó cũng trên VTV phát một phóng sự cho biết sự việc liên quan đến chính quyền địa phương tổ chức cưỡng chế thu hồi đất đai và có nhiều sự khuất tất trong cách hành xử của quan chức. Ngay khi xem xong phóng sự này anh Trần Huỳnh Duy Thức nói với tôi rằng anh Vươn không phải là tội phạm mà là nạn nhân của cường quyền nhân danh "chính quyền" và "đất đai thuộc sở hữu toàn" để cưỡng đoạt tài sản của người dân. Rồi anh Thức dẫn lời Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền: “Nếu không muốn người dân phải vùng lên như một biện pháp (hoặc một chỗ dựa) cuối cùng để chống lại cường quyền và áp bức th́ bắt buộc phải bảo vệ quyền con người bằng pháp luật”. Rồi anh phân tích rất nhiều để cho thấy rằng anh Vươn là một người dũng cảm đă dám vùng lên chống lại cường quyền khi mà mọi biện pháp bằng đấu tranh pháp lư không giúp được cho gia đ́nh anh và những người nông dân bảo vệ được quyền lợi chính đáng của ḿnh. Pháp luật không c̣n là chỗ dựa cho người dân lành th́ tất yếu như quy luật “tức nước vỡ bờ”, họ phải sử dụng vũ khí để tự vệ chính đáng nhằm bảo vệ ḿnh và gia đ́nh.
Lúc đó anh Thức kể tôi nghe câu chuyện về nhân vật vĩ đại, huyền thoại Nelson Mandela. Ông xuất thân từ ḍng dơi quư tộc, đă có thể thừa kế vương vị của một bộ tộc lớn nhất của Nam Phi. Dù có một giai đoạn khó khăn ngắn sau khi cha mất, nhưng sau đó ông được một nhiếp chính vương triều, người nhận ơn từ cha ông, đỡ đầu và sống một cuộc sống đầy đủ. Ông được cho học những trường tốt nhất của Nam Phi thời đó. Nhưng khi sắp tốt nghiệp trở thành luật sư th́ ông chấp nhận bị đuổi học chứ không chịu thỏa hiệp với sự sắp đặt cho một cuộc bầu cử dân chủ giả hiệu để đưa ông lên làm lănh đạo sinh viên. Đây là bước ngoặt đă đưa chàng thanh niên Mahiba (tên theo bộ tộc của Nelson Mandela) dấn thân vào con đường đấu tranh cho quyền công dân của người da màu ở Nam Phi. Ông gia nhập phong trào Đại hội Dân tộc Phi (ANC) – một phong trào đấu tranh bất bạo động vốn đă từng được lănh đạo bởi chính ngài Gandhi. Nhiều năm đầu ông kiên tŕ theo đuổi các hành động phi bạo lực như biểu t́nh, bất tuân dân sự, thỉnh nguyện thư. Cuộcđấu tranh này đă dẫn đến nhiều cao trào được quần chúng ủng hộ mạnh mẽ nhưng vẫn không buộc được chính quyền phân biệt chủng tộc Nam Phi chấp nhận thay đổi để tôn trọng quyền công dân cho người da màu. Mỗi lần các phong trào quần chúng phát triển đến cao trào th́ chính quyền ra tay đàn áp và bỏ tù
những lănh đạo của các phong trào này bằng những thủ đoạn vu vạ cho họ sử dụng bạo lực. Chính Nelson Mandela trong giai đoạn đó đă từng bị đưa ra xét xử theo kiểu như vậy nhưng cuối cùng được trắng án nhờ sự ủng hộ và bảo vệ nhiệt t́nh của rất nhiều luật sư da trắng tiến bộ.
Sau biến cố trên Nelson Mandela đă suy nghĩ rất nhiều và dẫn đến một nhận định rằng không thể ôn hoà để đấu tranh giành lại quyền chính đáng đó với một chính phủ cường quyền như vậy. Tất cả mọi biện pháp hợp pháp theo pháp luật của chế độ này đều bị đàn áp và chà đạp. Pháp luật đó không phải là chỗ dựa của đa số nhân dân Nam Phi để bảo vệ quyền lợi chính đáng của ḿnh. Ông buộc phải tin rằng không thể phi bạo lực với một chính phủ chỉ biết dùng vũ lực của an ninh để đáp ứng đ̣i hỏi của người dân. Và dù vẫn tôn trọng nguyên tắc bất bạo động cho đích đến cuối cùng, ông quyết định lập ra nhóm vũ trang có tên gọi là MK nhằm mục tiêu đánh phá các cơ sở kinh tế của nhà cầm quyền độc tài Nam Phi lúc đó. Ông chủ trương tránh các khu vực có thể ảnh hưởng đến dân cư. Dù vậy đó vẫn là một tổ chức có tính chất khủng bố cho dù nó v́ mục tiêu chính đáng. Bởi điều này mà sau đó ông bị bắt và cuối cùng bị kết án tù chung thân. Bản án này biến ông trở thành người một người hùng của thanh niên da đen nói riêng và của cả dân tộc da màu ở Nam Phi nói chung. Từ đó, dù ở trong tù nhưng ông trở thành một biểu tượng để các phong trào và lực lượng đấu tranh v́ quyền công dân cho người da màu ở Nam Phi duy tŕ hoạt động trong suốt 26 năm ông bị tù đày. Trong suốt thời gian đó ông luôn kiên định lư tưởng và mục tiêu của ḿnh và không chịu từ bỏ phương thức đấu tranh vũ trang cho đến khi tổng thống Botha của Nam Phi lúc đó chấp nhận đối thoại với ông để t́m kiếm một giải pháp chính trị cho đất nước. Sự kiện này cuối cùng đă dẫn đến kết quả là tổng thống De Clerk, người kế nhiệm Botha buộc phải thả ông trước áp lực trong nước và quốc tế và khởi đầu cho tiến tŕnh hoà giải dân tộc, dẫn đến bầu cử tự do vào năm 1994. Chính sự kiện này đă mang đến giải Nobel Hoà b́nh cho cả hai ông Mandela và De Clerk. Cuộc bầu cử tự do đă trao chức tổng thống cho Mandela và phó tổng thống cho De Clerk.
Từ nhỏ Nelson Mandela được biết đến như một thiếu niên hiền lành, có phần rụt rè. Lớn lên ông là một thanh niên ôn hoà, cư xử rất đúng mực. Chính sự cường quyền của chế độ phân biệt chủng tộc đă buộc ông phải sử dụng vũ lực như một chỗ dựa cuối cùng để đấu tranh loại bỏ chế độ độc tài cường quyền. Câu chuyện của ông là một minh chứng cho tính tất yếu của quy luật “tức nước vỡ bờ” mà Liên Hiệp Quốc đă thừa nhận là không thể tránh khỏi nếu những kẻ cầm quyền không tôn trọng và bảo vệ chính đáng quyền con người cho con người.
Sau khi ra tù tôi t́m đọc lại hồi kư “Đường dài đến với tự do” của Nelson Mandela. Điều làm tôi thật xót xa là những sự cường quyền, bạo ngược mà ông lên án về chế độ độc tài phân biệt chủng tộc ở Nam Phi thời đó c̣n thua xa những ǵ đang xảy ra trên đất nước Việt Nam của ḿnh. Những người da màu ở Nam Phi dù không được công nhận quyền công dân trong việc bầu cử và ứng cử vào bộ máy cầm quyền nhưng hầu hết các quyền con người của họ đều được tôn trọng. Họ có quyền biểu t́nh bất bạo động bất kỳ lúc nào họ muốn. Họ có nhiều tờ báo tư nhân của cả người da màu lẫn da trắng để hỗ trợ người da màu thực hiện quyền tự do ngôn luận của ḿnh. Không có sự kiểm soát và đàn áp tôn giáo nào xảy ra trong thời gian đó. Người da màu dù không được đối xử công bằng trong việc quy hoạch một số các vùng đất tốt ưu đăi cho người da trắng nhưng họ vẫn có quyền sở hữu đất đai của ḿnh và không có chuyện bị thu hồi, tước đoạt bất kỳ lúc nào ngoài ư muốn của họ và cộng đồng của họ. Chính Mandela khi bị đưa ra xét xử trong vụ án mà ông phải lănh án tù chung thân nói trên đang là một tù nhân chính trị trong một vụ án khác trước đó. Nhưng tất cả mọi quyền con người của ông trong quá tŕnh điều tra và xét xử được tôn trọng và bảo vệ một cách nghiêm túc. Ông được tạo mọi điều kiện cần thiết và đầy đủ để thực hiện quyền tự bào chữa của ḿnh. Cho dù lực lượng an ninh Nam Phi t́m mọi cách để hạn chế quyền của ông nhưng toà án nước này vẫn bác bỏ các yêu cầu của an ninh để bảo đảm quyền và điều kiện tự bào chữa cho ông. Phiên toà của ông có đến hàng ngàn người ủng hộ đến tham dự mà cành sát Nam Phi được lệnh toà án phải thực hiện mọi biện pháp cần thiết để đảm bảo cho họ được tham dự một cách trật tự. Không một ai bị đ̣i hỏi phải có giấy mời được vào phiên toà dù vụ án này thuộc loại an ninh quốc gia. Trên đường dẫn giải vào phiên toà những người ủng hộ ông hát vang các bài ca tranh đấu mà không cảnh sát nào được quyền ngăn chặn quyền bày tỏ đó của họ. Điều rất đáng chú ư là ông được cung cấp đầy đủ sách luật các loại, giấy viết và pḥng làm việc để ông có thể viết ra bản tự biện hộ cho ḿnh mà an ninh lẫn cai tù không ai được phép can thiệp, xem trước. Và dù đoán biết trước rằng ông sẽ tận dụng bản tự biện hộ để viết thành một bản cáo trạng lên án chính quyền và chế độ phân biệt chủng tộc, nhưng an ninh Nam Phi cũng không có quyền ngăn cản ông chuyển văn bản đó trực tiếp cho con gái của ḿnh cầm ra khỏi nhà tù.
Vào ngày mà ông đứng trước toà đọc bản biện hộ đó th́ cùng lúc ấy con gái ông đứng trước công chúng đọc bản cáo trạng đó cho hàng chục ngàn người đang xuống đường tuần hành ủng hộ ông. Ngay lập tức hàng loạt tờ báo lớn ở Nam Phi đă đăng tải bản tự biện hộ kiêm cáo trạng này. Không một ai bị bắt hoặc sách nhiễu v́ đă thực hiện các quyền tự do ngôn luận như thế của ḿnh. Nhờ những áp lực dư luận trong nước như vậy và sự lên án của quốc tế mà ông đă thoát án tử h́nh.
So sánh với những phiên toà bị gọi là an ninh quốc gia ở Việt Nam hơn nửa thế kỷ sau vụ án trên của Nelson Mandela, cảm xúc không chỉ xót xa mà c̣n hổ thẹn cho ngành tư pháp và những quan toà chỉ biết phán theo chỉ thị. Có một chi tiết “thú vị” là khi bắt đầu phiên toà, Nelson Mandela đă yêu cầu thay đổi một thẩm phán v́ ông cho rằng người này không thể đảm bảo sự vô tư v́ đă từng có mối quan hệ với bộ Tư pháp Nam Phi. Vị thẩm phán này đă phải thừa nhận và xin lỗi rồi xin rút lui. Ngay phút đầu tiên của phiên toà sơ thẩm xét xử chúng tôi, anh Thức đă yêu cầu thay đổi toàn bộ hội đồng xét xử bằng những người không phải đảng viên đảng Cộng sản Việt Nam với những lập luận chặt chẽ từ bộ luật tố tụng h́nh sự. Hội đồng xét xử này đă đáp lại yêu cầu của anh bằng việc bác bỏ “v́ không có đủ căn cứ pháp lư” trong khi đó bộ luật tố tụng h́nh sự mà họ căn cứ để xét xử chúng tôi ghi rất rơ rằng những người tiến hành tố tụng (bao gồm thẩm phán, hội thẩm, thư kư, kiểm sát viên,…) Không được có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến các bên tham gia tố tụng (gồm bị cáo, người/đối tượng xâm phạm mà trong trường hợp này là chính quyền của đảng Cộng sản Việt Nam) Ấy vậy mà cáo trạng lẫn bản án đă cáo buộc chúng tôi lật đổ “chính quyền nhân dân” bởi v́ đă cố gắng loại bỏ vai tṛ lănh đạo của đảng Cộng sản Việt Nam.
Không chỉ các vụ án chính trị, mà trong hầu hết các vụ án h́nh sự ở Việt Nam quyền con người đều không được tôn trọng. Điều trớ trêu là trong những vụ án như vậy công dân nước ngoài c̣n được bảo vệ quyền con người nhiều hơn là công dân Việt Nam ngay trên tổ quốc của ḿnh. Quyền công dân của người Việt Nam chỉ tồn tại trên danh nghĩa. C̣n trên thực tế th́ nó được dùng để hợp thức hoá sự cầm quyền của đảng Cộng sản Việt Nam trong những cuộc bầu cử cho những người do đảng lựa chọn. Sự lựa chọn duy nhất mà người dân có được trong những cuộc bầu cử đó là chọn giữa “tự nguyện” từ bỏ quyền công dân và quyền con người của ḿnh với bị đánh mất sự b́nh yên, an toàn v́ miếng cơm manh áo. Chọn lựa nào cũng là sự hạ thấp nhân phẩm. Trong một xă hội như Nam Phi thời phân biệt chủng tộc, người ta c̣n phải vùng lên với vũ khí trong tay. Đừng nói đến một xă hội bị bóp nghẹt bởi toàn trị như Việt Nam. Chúng ta không khuyến khích bạo lực. Chính sự cường quyền đă thúc đẩy bạo lực, buộc những người dân lành phải sử dụng nó như một chỗ dựa cuối cùng và duy nhất để bảo vệ ḿnh. Trong các bức thư bác Trần Văn Huỳnh gửi cho chính phủ Việt Nam và các nước để kêu gọi trả tự do cho anh Trần Huỳnh Duy Thức, bác viết rằng khi chính phủ kết tội những người đă đấu tranh đ̣i quyền con người bằng cách bất bạo động là những tội phạm âm mưu “diễn biến hoà b́nh” th́ chính phủ đó đang khuyến khích bạo lực và cổ vũ cho chiến tranh.
Anh Đoàn Văn Vươn là một nông dân hiền lành, chất phát, chịu thương chịu khó. Anh cùng với anh em và gia đ́nh ḿnh đă chấp nhận rủi ro và gian khổ hàng chục năm trời để khai hoang đầm lầy, rừng thiêng nước độc thành những vùng đất, ao hồ nuôi sống gia đ́nh ḿnh và đóng góp lợi ích cho quốc gia. Nhưng những thành quả đó đă bị tước đoạt không thương tiếc, đẩy cả đại gia đ́nh anh và những bà con nông dân ở đó vào chỗ khốn cùng.
Anh và bà con đă tin tưởng luật pháp gửi đơn khiếu nại khắp nơi nhưng chỉ nhận được sự phũ phàng. C̣n chỗ dựa nào khác ngoài sự cam chịu hoặc vùng lên. Anh Vươn và các anh em ḿnh đă chọn làm người để vùng lên bảo vệ quyền con người và lợi ích của gia đ́nh ḿnh nói riêng và của hàng triệu người dân oan nói chung. Đó là sự hy sinh to lớn của anh để gióng lên những nỗi ḷng của dân chúng và những lời cảnh báo đối với cường quyền.
Chúng ta, những người yêu chuộng tự do và nhân phẩm, cần tiếp sức với anh để gióng vang xa những ǵ anh đă phải đánh đổi sự an nguy của ḿnh để có được. Chúng ta cần kêu gọi cộng đồng trong nước và quốc tế lên tiếng bảo vệ anh và các anh em của anh trước phiên toà sơ thẩm sắp tới mà đọc qua bản cáo trạng đă có thể thấy trước sự bất công đă được dàn xếp sẵn để áp đặt lên các anh. Anh xứng đáng là biểu tượng của hàng chục triệu dân oan đang hàng ngày phải khiếu kiện đ̣i công bằng trước những luật lệ bất công. Chúng ta hăy cùng nhau lên tiếng mạnh mẽ để những người cầm quyền thấy rằng nếu họ áp đặt một bản án tàn nhẫn lên các anh th́ đó cũng sẽ là một cáo trạng cho chính họ và biến anh thành người anh hùng, một biểu tượng của sự dũng cảm dám vùng lên để bảo vệ lợi ích và quyền con người , truyền cảm hứng và sức mạnh cho cuộc đấu tranh v́ tự do, công bằng và nhân phẩm.
31/03/2013
Lê Thăng Long
Đồng khởi xướng và sáng lập phong trào Con đường Việt Nam
