Stephen B. Young - Rể VN

[QUOTE=pheng;206337]Dân chúng VN đã bị đảng CSVN làm cho xuống tới tận cùng về nhận thức chính trị, trở thành những con cừu, thậm chí trở thành lãnh cảm với chính trị, dù không vô tri vô giác,...[/QUOTE]

Bài này anh Pheng mâu thuẫn với bài chính thể độc tài trước. Anh Pheng không thể vừa chủ trương một chế độ độc tài vừa chê dân Việt Nam sau 2, 3 thế hệ sống dưới một chế độ độc tài nay trở thành đám cừu non thiếu nhận thức.
Ta không thể chọn cái đầu mà không có cái thứ 2.

[QUOTE=Lehuy;206346]Bài này anh Pheng mâu thuẫn với bài chính thể độc tài trước. Anh Pheng không thể vừa chủ trương một chế độ độc tài vừa chê dân Việt Nam sau 2, 3 thế hệ sống dưới một chế độ độc tài nay trở thành đám cừu non thiếu nhận thức.
Ta không thể chọn cái đầu mà không có cái thứ 2.[/QUOTE]
Nghe có vẻ nghịch lý, nhưng là sự thật
Dân chúng sống trong 1 thể chế độc tài không đồng nghĩa với thiếu nhận thức chính trị, mà là họ ý thức được những vấn đề nên đồng lòng với cùng 1 mục đích và lý tưởng mà hy sinh những thứ riêng tư cá nhân

Chính ý thức là nền tảng cho những nguyên tắc, luật lệ, dù bất thành văn, nhưng những con người sống trong một tổ chức, tập thể, cộng đồng hay 1 quốc gia biết tôn trọng và hành xử đúng với vị trí và trách nhiệm

Thiếu ý thức đã là nguyên nhân chính cho những đụng chạm, chia rẽ trong cộng đồng người Việt hải ngoại bao năm nay
Chính vì thiếu ý thức nên đã áp dụng cái Dân chủ sai, là cốt lõi làm cho hư hỏng ở bất kể tập thể nào
Dân chủ không là thứ vô giới hạn, mà đã có nhiều người hiểu lầm mà hành xử 1 cách vô tâm, mà tôi có thể thí dụ ngay trong Forum này, thí dụ như trường hợp của tôi, ngay trong topic này, vì anh là người có nhận thức nên cách bản thảo của anh với tôi về 1 vấn đề nhạy cảm khác với 1 người nào đó thiếu nhận thức thì cho rằng tôi là dân VC hay DLV

[QUOTE=Lehuy;206345]Anh Pheng, áp đặt một chính thể độc tài thật là quá dễ. Chỉ cần một người, một nhóm người hay một hội đồng tướng lãnh tuyên bố tình trạng khần trưong, để tạm thời ngưng mọi hoạt động chính trị, mọi quyền tự do. Sau đó những cấm đoán lúc đầu tạm thời tiếp tục kéo dài năm nọ qua năm kia.

Chế độ độc tài tốt cho đất nước, cho người dân ? Kết quả tốt hay xấu không ai có thể biết trước được và người dân không có quyền cho ý kiến trong giai đoạn độc tài. Nhưng có một điều chắc chắn là chế độ độc tài rất tốt cho những tên cầm quyền. Vậy [B]lúc ban đầu[/B] trên căn bản gì , chúng ta có thể nói là độc tài này tốt, độc tài kia xấu ?

Cái hên xui ?[/QUOTE]

Tôi đã nói, độc tài có hai loại phân biệt bằng cái tâm, một khi cái tâm vì nước vì dân được dùng làm thước đo cho mọi tính toán hoạch định thì dứt khoát không có sai, mà chỉ có thành quả nhiều hay ít mà thôi

Độc tài không đồng nghĩa với phá bỏ những quyền mà là giới hạn những cái quyền ở một mức độ có thể chấp nhận

Nếu anh để ý thì nó đã đang được dùng ở VN, là cách mà mấy ông lãnh đạo Hà nội đang dùng với những trí thức, cựu thần của CSVN, nên đã có trường hợp ông tướng Vĩnh im lặng sau khi được họp với các lãnh đạo thành phố Hà nội về trường hợp biểu tình chống TQ
Tại sao ông Vĩnh đã im lặng, thì xin cho phép tôi được dùng từ VC ở đây, là ông Vĩnh đã được đả thông
Đả thông như thế nào thì tôi không biết, nhưng rõ ràng ông Vĩnh đã im lặng, có nghĩa cái độc tài của những người cầm quyền Hà nội đã được phát huy đúng
Ông Vĩnh đả thông về những vấn đề gì, thì lại là vấn đề khác, vì ông Vĩnh có thể đồng ý với các đồng chí của ông ta, là nếu cái phong trào chống TQ nổi lên, thì cái thiệt hại có thể dẫn tới là bản thân các đồng chí ông Vĩnh và ngay cả bản thân ông ta, nhưng điều này thiệt hại tới VN, mà chúng ta không chấp nhận, thì cái độc tài của họ đã không đúng

Do đó, cái tâm của 1 nhà độc tài sẽ dẫn tới cái kết quả tốt hay xấu

Cám ơn anh Pheng đã trình bày rõ thêm. Việc
[QUOTE]“ ... ông Vĩnh đã im lặng, có nghĩa cái độc tài của những người cầm quyền Hà nội đã được phát huy đúng ...”[/QUOTE]
có thể giải thích nhiều cách. Anh đọc cuốn Darkness at Noon của Arthur Koestler viết về thời Stalin rồi chúng ta sẽ bàn tiếp. Nếu tôi nhớ không lầm thì cuốn này đã được dịch qua tiếng Việt.

Bàn về cái “tâm” của người lãnh đạo, theo thời gian nó thay đổi, từ lo cho đất nước biến thành tư lợi phe nhóm. Anh Pheng cho biết khi nào cái tâm “Việt Bắc “ đã trở thành cái tâm “ Ba Đình”.

Riêng tôi, tôi chủ trương là giữa một nền đân chủ và một chế độ độc tài “ có tâm” như anh viết. ( xin lỗi anh, Tây nó có một cụm từ “dictature éclairée” (độc tài sáng suốt ?) cho loại độc tài này), tôi vẫn chọn một chế độ dân chủ dù nó không hoàn hảo.

[QUOTE=Lehuy;206365]Cám ơn anh Pheng đã trình bày rõ thêm. Việc

có thể giải thích nhiều cách. Anh đọc cuốn Darkness at Noon của Arthur Koestler viết về thời Stalin rồi chúng ta sẽ bàn tiếp. Nếu tôi nhớ không lầm thì cuốn này đã được dịch qua tiếng Việt.

Bàn về cái “tâm” của người lãnh đạo, theo thời gian nó thay đổi, từ lo cho đất nước biến thành tư lợi phe nhóm. Anh Pheng cho biết khi nào cái tâm “Việt Bắc “ đã trở thành cái tâm “ Ba Đình”.

Riêng tôi, tôi chủ trương là giữa một nền đân chủ và một chế độ độc tài “ có tâm” như anh viết. ( xin lỗi anh, Tây nó có một cụm từ “dictature éclairée” (độc tài sáng suốt ?) cho loại độc tài này), tôi vẫn chọn một chế độ dân chủ dù nó không hoàn hảo.[/QUOTE]

Hẳn nhiên thể chế Dân chủ nếu được hiểu và phát huy đúng mức thì vẫn là ước mơ của con người, nhưng, vấn đề là khi nào và tới đâu

Lựa chọn 1 thể chế thích hợp với trình độ nhận thức của 1 dân chúng và bản chất của 1 dân tộc thì không phải là một việc dễ dàng, mà cái kết quả nếu muốn tốt đẹp, thì sự lựa chọn không là ước mơ mà là bắt buộc

Miền Nam VN đã có 1 nền dân chủ lý tưởng mà có lẽ cho tới giờ này một số nước Á châu vẫn chưa có, thí dụ như Sing hay Taiwan, và người miền Nam đã tự đốt đất nước mình, thì chỉ vì hai lý do đơn giản nhất là thứ nhất, vì trình độ nhận thức về Dân chủ và chính trị của người miền Nam quá kém, dù là những người với bằng cấp cao nhất nước, thí dụ như trường hợp Vũ văn Mẫu, hoặc ngay các bậc tu sĩ Phật giáo, cho tới giờ này vẫn chưa dám nhìn nhận cái sai của mình, hay vẫn chưa hiểu cái sai của mình ở chỗ nào, tức sự tự do của 1 tôn giáo trong một đất nước đang có chiến tranh không đồng nghĩa với anh có quyền tổ chức những cuộc nổi dậy chống chính quyền, dù với bất kể lý do nào, chứ đừng nói với lý do ghen tỵ không được đối xử bằng với Thiên chúa giáo như họ đưa ra lúc bấy giờ và đã biến nổi dậy thành bạo động
Nếu tôi là ông Diệm thì thành thật mà nói, tôi sẽ làm như Miến điện, đưa tất cả sư sãi biểu tình lúc bấy giờ đi mò tôm mà không ân hận, vì lợi ích đất nước, thì đó chính là cái độc tài với tâm

Thứ hai là bản chất của dân Việt, là đất nước với ảnh hưởng văn hoá Tầu, mà làm chính trị được hiểu là kiếm bổng lộc và danh tiếng, nên người Việt làm chính trị bị rớt vào hai loại, loại thứ nhất sống với những nguyên tắc Khổng giáo, cúi đầu hưởng lộc như tất cả những kẻ làm chính trị trong nước hiện nay, loại thứ hai thì nổi loạn bất kể lúc nào khi mà cái bổng lộc không vừa ý, thì đó chính là loại các tướng lãnh trong vụ đão chánh ông Diệm, những kẻ kém tầm mà muốn được làm vua

Từ hai lý do đó, mà người Việt chưa thể được hưởng Dân chủ như những nước tiên tiến, còn cần phải được hướng dẫn để trưởng thành trong nhận thức cùng lúc cho đất nước phát triển, giống như các nước Hàn, Taiwan, Sing trước đây

Dân chủ không hoàn hảo là thứ dân chủ mà cái giới hạn của quyền hạn chật hẹp hơn thì giống như độc tài với tâm

....Miền Nam VN đã có 1 nền dân chủ lý tưởng mà có lẽ cho tới giờ này một số nước Á châu vẫn chưa có, thí dụ như Sing hay Taiwan, và người miền Nam đã tự đốt đất nước mình, thì chỉ vì hai lý do đơn giản nhất là thứ nhất, vì trình độ nhận thức về Dân chủ và chính trị của người miền Nam quá kém, dù là những người với bằng cấp cao nhất nước, thí dụ như trường hợp Vũ văn Mẫu, hoặc ngay các bậc tu sĩ Phật giáo, cho tới giờ này vẫn chưa dám nhìn nhận cái sai của mình, hay vẫn chưa hiểu cái sai của mình ở chỗ nào, tức sự tự do của 1 tôn giáo trong một đất nước đang có chiến tranh không đồng nghĩa với anh có quyền tổ chức những cuộc nổi dậy chống chính quyền, dù với bất kể lý do nào, chứ đừng nói với lý do ghen tỵ không được đối xử bằng với Thiên chúa giáo như họ đưa ra lúc bấy giờ và đã biến nổi dậy thành bạo động
Nếu tôi là ông Diệm thì thành thật mà nói, tôi sẽ làm như Miến điện, đưa tất cả sư sãi biểu tình lúc bấy giờ đi mò tôm mà không ân hận, vì lợi ích đất nước, thì đó chính là cái độc tài với tâm

Thứ hai là bản chất của dân Việt, là đất nước với ảnh hưởng văn hoá Tầu, mà làm chính trị được hiểu là kiếm bổng lộc và danh tiếng, nên người Việt làm chính trị bị rớt vào hai loại, loại thứ nhất sống với những nguyên tắc Khổng giáo, cúi đầu hưởng lộc như tất cả những kẻ làm chính trị trong nước hiện nay, loại thứ hai thì nổi loạn bất kể lúc nào khi mà cái bổng lộc không vừa ý, thì đó chính là loại các tướng lãnh trong vụ đão chánh ông Diệm, những kẻ kém tầm mà muốn được làm vua

Từ hai lý do đó, mà người Việt chưa thể được hưởng Dân chủ như những nước tiên tiến, còn cần phải được hướng dẫn để trưởng thành trong nhận thức cùng lúc cho đất nước phát triển, giống như các nước Hàn, Taiwan, Sing trước đây

Dân chủ không hoàn hảo là thứ dân chủ mà cái giới hạn của quyền hạn chật hẹp hơn thì giống như độc tài với tâm[/QUOTE]


Đệ Nhất Cộng Hòa của Ông Diệm(thực sự Ông Nhu là cốt lõi của các chính sách)thì đi quá chậm...
Đệ Nhị Cộng Hòa của Ông Thiệu(thực sự Mỹ dựt dây và control)thì đi quá nhanh.
2 cái loại nhanh chậm này là Dân Chủ mà các Bác đang bàn
Hàn Quốc hay Đại Hàn Dân Quốc có 20 ngàn quân Mỹ đóng chốt thì sợ gì Cộng Sản nữa???
Đài Loan hay Trung Hoa Dân Quốc thì có Hạm đội 7 của Mỹ
Singapor thì Đảng CS Mã bị tụi Anh luộc chín từ thập niên 50 thế kỷ trước lận
Mấy Bác nhìn lên bảng đồ có vùng Đông Bắc Thailand không bị nhuộm đỏ mới là hay đấy nhe.Theo ý thiển cận của tôi thì có lẽ có cái Phi trường B52 Utapao nên Mỹ chốt chặn ở đó.
Trình độ nhận thức của dân Miền Nam kém là do họ không có kinh nghiệm thực tế chứ sau này Bác sẽ thấy 3D cũng mưu đồ không kém đâu nhe

[QUOTE=Lehuy;206365]Cám ơn anh Pheng đã trình bày rõ thêm. Việc

có thể giải thích nhiều cách. Anh đọc cuốn Darkness at Noon của Arthur Koestler viết về thời Stalin rồi chúng ta sẽ bàn tiếp. Nếu tôi nhớ không lầm thì cuốn này đã được dịch qua tiếng Việt.

Bàn về cái “tâm” của người lãnh đạo, theo thời gian nó thay đổi, từ lo cho đất nước biến thành tư lợi phe nhóm. Anh Pheng cho biết khi nào cái tâm “Việt Bắc “ đã trở thành cái tâm “ Ba Đình”.

Riêng tôi, tôi chủ trương là giữa một nền đân chủ và một chế độ độc tài “ có tâm” như anh viết. ( xin lỗi anh, Tây nó có một cụm từ “dictature éclairée” (độc tài sáng suốt ?) cho loại độc tài này), [COLOR="#FF0000"]tôi vẫn chọn một chế độ dân chủ dù nó không hoàn hảo[/COLOR].[/QUOTE]

Tôi cũng cùng ý với câu màu đỏ .

Theo những gì tôi đọc thì thành viên Pheng thích sự cai trị một QG theo kiểu "độc tài có tâm" (DTCT) .

Dĩ nhiên đứng trước giữa hai sự độc tài thì nguời ta chon DTCT rồi ngu sao chọn Độc tài Vô Tâm .

Nếu một tử tội có quyền chọn cách tử hình thì họ chọn tử hình với Tâm bằng Injection chớ ngu sao chọn tử hình kiểu máy chém, xử bắn, hay treo cổ rồi .

Quoted từ Ph


[QUOTE]Một cách rõ ràng, [COLOR="#FF0000"]các nước đã có bước nhẩy vọt thì đa số là những quốc gia có một nền độc tài[/COLOR], mà chứng minh rõ ràng nhất là những nước được mệnh danh là những con hổ Á châu thời gian qua, [COLOR="#FF0000"]như Taiwan, Nam Hàn, Singapore, hay ngay cả Surkano của Nam Dương[/COLOR].[/QUOTE]

Nhảy vọt về kinh tế nhờ lý do chánh là có đầu tư của Thế giới Tư Bản vào, có giao thương trong WTO....vv

Khg biết chế độ CS Bắc Kinh dưới ánh mắt anh Pheng là loại DTCT hay Vô tâm vậy ?

Chớ tôi thấy CSBK nhảy vọt kinh tế cũng nhờ sau khi mở cửa bắt tay với anh Mỹ và có đầu tư thế giới TB ồ ạt quăng vào nhờ giá nhân công rẻ mà thôi .

Phác Chánh Hy của NH mà khg có đầu tư của khối TB vào cũng cà dẹo như tụi Cuba mà thôi cho dù có tài ba trong DTCT , Lý Quang Diệu của Singapore cũng vậy nếu khg có đầu tư TB vào thì KT cũng ngáp gió cho dù có ý chí DTCT .



Tôi vẩn thích một chế độ Đa đảng hơn là độc đảng có tâm .


- Một hiến pháp đa đảng hơn là một hiến pháp độc đảng với tâm .


[QUOTE=pheng;206366]..

Nếu tôi là ông Diệm thì thành thật mà nói, tôi sẽ làm như Miến điện, đưa tất cả sư sãi biểu tình lúc bấy giờ đi mò tôm mà không ân hận, vì lợi ích đất nước, thì đó chính là cái độc tài với tâm[/QUOTE]

Cần gì phải bắt hết cả đám cho giống Hitler bắt Do Thái .

Chỉ cần bắt lảnh tụ Thích trí quang là được rồi . Ông Diệm cũng muốn làm chuyện này lắm ,khổ nổi hắn có tin tức tình báo mà lấy xích lô đi tỵ nạn vào DSQ Mẽo . Khổ nổi thay vì tụi Mẽo bắt trả về tay Ông Diêm thì nó ra mặt hậu thuẫn .

[QUOTE=pheng;206366].....

[COLOR="#FF0000"]Dân chủ không hoàn hảo[/COLOR] là thứ dân chủ mà cái giới hạn của quyền hạn chật hẹp hơn [COLOR="#FF0000"]thì giống như độc tài với tâm[/COLOR][/QUOTE]

Thôi thì chọn "Dân chủ không hoàn hảo" bề gì cũng có dạng đa đảng .

[QUOTE=Viet xưa;206379]
Thôi thì chọn "Dân chủ không hoàn hảo" bề gì cũng có dạng đa đảng .[/QUOTE]
Độc tài với tâm không đồng nghĩa với nhiều đảng hay ít đảng

Nếu có ai hỏi thời ông Diệm có phải là 1 thời dân chủ không, thì sẽ có những người trả lời là đúng, nhưng vẫn có những người cho rằng thời kỳ đó có những luật lệ khó khăn, với những việc làm không hoàn toàn dân chủ thì cũng không sai, thì đó chính là thứ dân chủ không hoàn hảo với những quyền hạn bị giới hạn, nên đã bị gán ghép là độc tài

[QUOTE=johnchamber;206373]....
Nếu tôi là ông Diệm thì thành thật mà nói, tôi sẽ làm như Miến điện, đưa tất cả sư sãi biểu tình lúc bấy giờ đi mò tôm mà không ân hận, vì lợi ích đất nước, thì đó chính là cái độc tài với tâm......[/QUOTE]Bác John này xúi dại không à.
Mới một Quách thị Trang bị lạc đạn là cả mấy trăm ngàn Phật tử xuống đường.Thêm một ông Quãng Đức bị thiêu nữa là đã tiêu tùng chế độ.Điều gì đã làm cho "Ngọn lữa Từ Bi" bùng cháy khắp nơi dzậy?Sự nhe dạ cả tin,sự Cuồng tín,sự thiếu hiểu biết cộng với nghệ thuật rỉ tai tuyên truyền của VC đã làm nên cuộc Cách Mạng tháng 11 năm 63.Lúc đó Phật tử được dạy rằng:"Hàng ngàn Tăng ni Phật tử đã bị chôn sống trên khắp ba miền.Người Huế thì nói cả đống PT bị giết trong Nam.Người Nam thì nghe noí hàng trăm Tăng ni bị chôn sống ở Chín Hầm Huế.Ngừời Saigon và Quãng Trị nghe nói Diệm Nhu đã đem hàng ngàn tăng ni phật tử lưu đày và thủ tiêu trên những vùng Nông Sơn Núi Bà Quãng Nam.May mà ông Diêm bị sự phản bội của các tay chân gốc lính mà chết chứ mà không khéo rơi vô tay bọn cuồng tín đang hừng hực khí thế Cách mạng thì có mà bị cột dây kẽm gai treo lên cây như những nạn nhân vụ Thanh Bồ Đức Lợi.Bây giờ thì nhiều người hiểu ra vấn đề.Nhưng nói ra cũng khó lắm nên đành lặnh thinh."Im lặng là vàng"mà.
Bác nói đúng ở chổ người mình chưa ý thức được thế nào là Dân Chủ,Tư Do nên đã bị những tên hoạt đầu chính tri lạm dụng.

Không biết tên BS Hồ Hải này ở bên này hay còn bên bển mà giờ này vẩn dạy cho người trẻ về tôn giáo như thế này:
...."Thế thì đạo dụ có mục đích gì? Ý nghĩa và thực tiễn của nó là có những chỉ dụ để làm cho đạo ngày càng mạnh và đông con chiên hơn. Khi các chính khách và Đức Hy Sinh - Đức Cha - mang thiên chúa giáo đến các quốc gia lạc hậu, các đức cha đẻ ra luật để tạo ra một quần thể cộng đồng bằng nhiều luật dụ như:
1. Vào đạo sẽ được cấp gạo hằng tháng, con cháu được ăn học không tốn tiền trong hệ thống trường đạo, v.v... Vào thập niên 1960 và đầu thập niên 1970, ở miền Nam có tình trạng, nếu gia đình nào ngoại đạo Ki Tô giáo mà xin vào thì mỗi thành viên cả gia đình được học giáo lý, và được nhận 15kg gạo/đầu người/trong 6 tháng. Thời đó, Phật giáo dèm pha từ đạo dụ này theo nghĩa đen là dụ dỗ, và bẩn hơn là chuyện quan hệ tình dục khi nói lái.
2. Lấy vợ chồng phải vào đạo để tăng lượng theo đạo.
Nhưng 2 cách dụ dỗ trên đều là có tính cực đoan. Vì theo một tôn giáo là theo đức tin thánh thiện của tôn giáo đó, chứ không có tôn giáo nào bắt người ta phải bắt buộc người hôn phối ngoại đạo phải theo đạo của mình đang theo".
Đầu óc của một BS mà còn như thế này huống hồ chi dân ngu cu đen.

[QUOTE=pheng;206382]Độc tài với tâm không đồng nghĩa với nhiều đảng hay ít đảng

Nếu có ai hỏi thời ông Diệm có phải là 1 thời dân chủ không, thì sẽ có những người trả lời là đúng, nhưng vẫn có những người cho rằng thời kỳ đó có những luật lệ khó khăn, với những việc làm không hoàn toàn dân chủ thì cũng không sai, thì đó chính là thứ dân chủ không hoàn hảo với những quyền hạn bị giới hạn, nên đã bị gán ghép là độc tài[/QUOTE]

Hai khái niệm Dân Chủ, Độc Tài rất rõ ràng thành tôi không nghĩ là có thể lầm lẫn một nền Dân Chủ còn phôi thai với những hạn hẹp với một chính thể Độc Tài có tâm hay vô tâm. Những điểm cần xét là

[INDENT]a) đời sống chính trị;
b) quyền tự do phát biểu;
c) quyền tự do chọn lựa và
d) guồng máy cai trị và những luật lệ.[/INDENT]


Riêng về điểm a) tức là đời sống chính trị thì đã có những phân biệt như sau :

Chế độ hiện nay ở Thái Lan là một chế độ Dân Chủ mặc dầu có xuống đường, đàn áp.

Singapor 10 năm trước đây là một chế độ độc tài một lãnh tụ nay đã bước vào giai đoạn Dân Chủ với một đời sống chính trị, Đại Hàn cũng vậy.

Nước Nga hiện nay là một chế độ Dân Chủ giả hiệu. Putin và tên Medevev thay phiên nhau thằng làm tổng thống, thằng làm thủ tướng, những phe đảng đối lập bị trù dập, lãnh đạo bị bỏ tù hoặc bị đầu độc.

Chế độ CS Việt Nam là một chế độ độc tài đảng trị, điều này viết rõ trên giấy trắng mực đen.

Đến tối này, chúng ta sẽ bàn tiếp những điểm sau.