Video: Tiệc gây quỹ để thực hiện 5 bảng: "Little Saigon"

[QUOTE=Thanh Nghia;175904]Ông Vũ Văn Lộc ngồi ở nhà nghe ngóng tin tức thì làm gì hiểu được vấn đề Little Saigon một cách chính xác. Bài viết thiếu sót nhiều chi tiết quan trọng, dốt mà lại ưa viết lách.[/QUOTE]

Vũ Van Lộc là một tay flip flop nổi tiếng từ lâu.
Khi thì viết bài ca tụng VNCH, ca tụng QLVNCH...
Rồi lâu lâu lại viết bài bênh vực bọn Việt Gian, bênh vực lập trường "mềm".
Ai tin được anh này thì tin, còn chúng tôi... Xin lỗi!

Một điểm lạ hơn nữa, ngay ngày đầu tiên, "Little Saigon" bị bà Nghị viên Madison Nguyễn ngấm ngầm vùi dập thì đích thân ông Vũ Văn Lộc cùng thủ hạ là ông Phạm Phú Nam (nhân viên làm việc trong vp của Vũ Văn Lộc) đã đến trước buổi họp với chính quyền tp San Jose để phát biểu ý kiến "chống đối" tên gọi Little Saigon. Giao Chỉ (VVL) "luôn đứng dưới tà áo bay" của Madison Nguyễn để lấp ló bênh vực Rít-Ma (vì nồi "phân" quá thơm" Vũ Văn Lộc không thể bỏ để đứng về phía cộng đồng người Việt tị nạn cs, đứng về phiá chính nghĩa, dân chủ (nguyện vọng của đa số mong muốn danh xưng Little Saigon cho khu vực thương mại). Thế mà hôm nay, Giao Chỉ Vũ Văn Lộc lại có bài viết ca ngợi "bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose" thì đủ biết cái thắng lợi kia chỉ thuộc về Madison, chủ nhân Việt Nam Town, chứ nào phải thắng lợi dành cho cộng đồng như thằng cháu Đ.M Đỗ Hùng tuyên bố!

Đúng là bọn khôn nhưng không ngoan chút nào!

[QUOTE=Chín-đờn-cò;175906]Một điểm lạ hơn nữa, ngay ngày đầu tiên, "Little Saigon" bị bà Nghị viên Madison Nguyễn ngấm ngầm vùi dập thì đích thân ông Vũ Văn Lộc cùng thủ hạ là ông Nguyễn Phú Nam (nhân viên làm việc trong vp của Vũ Văn Lộc) đã đến trước buổi họp với chính quyền tp San Jose để phát biểu ý kiến "chống đối" tên gọi Little Saigon. Giao Chỉ (VVL) "luôn cuốn theo tà áo bay" của Madison Nguyễn để lấp ló bênh vực Rít-Ma (vì nồi "phân" quá thơm" Vũ Văn Lộc không thể bỏ để đứng về phía cộng đồng người Việt tị nạn cs, đứng về phiá chính nghĩa, dân chủ (nguyện vọng của đa số mong muốn danh xưng Little Saigon cho khu vực thương mại). Thế mà hôm nay, Giao Chỉ Vũ Văn Lộc lại có bài viết ca ngợi "bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose" thì đủ biết cái thắng lợi kia chỉ thuộc về Madison, chủ nhân Việt Nam Town, chứ nào phải thắng lợi dành cho cộng đồng như thằng cháu Đ.M Đỗ Hùng tuyên bố!

Đúng là bọn khôn nhưng không ngoan chút nào![/QUOTE]

Thì đúng như bác tudovietnam đã viết trong post 11. Hồi đó ông Vũ Văn Lộc chống tên Little Saigon, bây giờ thuận thì đâu có gì lạ, vậy mới đúng là flip flop chớ.
Đối với tôi, đạt được danh xưng Little Saigon là công sức mồ hôi nước mắt của rất nhiều người Việt tị nạn ở San Jose và các vùng phụ cận, không phải của riêng ai hoặc tổ chức nào. Ông Vũ Văn Lộc muốn tâng bốc ai thì kệ, chúng ta không cần phải nghe theo.

(Tên người này là Phạm Phú Nam chứ không phải Nguyễn Phú Nam đâu Anh Chín à)

[QUOTE=Thanh Nghia;175910]Thì đúng như bác tudovietnam đã viết trong post 11. Hồi đó ông Vũ Văn Lộc chống tên Little Saigon, bây giờ thuận thì đâu có gì lạ, vậy mới đúng là flip flop chớ.
Đối với tôi, đạt được danh xưng Little Saigon là công sức mồ hôi nước mắt của rất nhiều người Việt tị nạn ở San Jose và các vùng phụ cận, không phải của riêng ai hoặc tổ chức nào. Ông Vũ Văn Lộc muốn tâng bốc ai thì kệ, chúng ta không cần phải nghe theo.

(Tên người này là Phạm Phú Nam chứ không phải Nguyễn Phú Nam đâu Anh
Chín à)[/QUOTE]

Cám ơn anh đã nhắc, tôi xin sửa lại cho đúng tên người ta. Vâng! Phạm Phú Nam.

[QUOTE=Thanh Nghia;175910]Thì đúng như bác tudovietnam đã viết trong post 11. Hồi đó ông Vũ Văn Lộc chống tên Little Saigon, bây giờ thuận thì đâu có gì lạ, vậy mới đúng là flip flop chớ.
Đối với tôi, đạt được danh xưng Little Saigon là công sức mồ hôi nước mắt của rất nhiều người Việt tị nạn ở San Jose và các vùng phụ cận, không phải của riêng ai hoặc tổ chức nào. Ông Vũ Văn Lộc muốn tâng bốc ai thì kệ, chúng ta không cần phải nghe theo.

(Tên người này là Phạm Phú Nam chứ không phải Nguyễn Phú Nam đâu Anh Chín à)[/QUOTE]

Theo tui, bia đá, lá phướn hay bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose vẫn chỉ là do "TƯ NHÂN" chứ không có một NGHỊ QUYẾT nào CỦA CHÍNH QUYỀN Tp San Jose chấp nhận để VINH DANH CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỊ NẠN CS TẠI San Jose này (như ban đầu kế hoạch của TP nêu ra với ngân khoản $100K dành sẵn). Vả lại sự xỉ nhục danh dự người Việt ngay tại buổi họp Hội Đồng Thành Phố vẫn còn nằm trong hồ sơ của chính quyền, đến nay cộng đồng vẫn chưa nhận được một lời xin lỗi chính đáng nào. Thành ra, bảo là thành quả thắng lợi ... chỉ là kiểu nói của đám lưu manh cấu kết với bọn "nhổ ra liếm vào" đang làm việc trong toà thị chính SJ.

Anh có vui với khi thấy bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose không? mồ hôi, nước mắt và nỗi nhục vẫn còn đó, thì làm sao vui cho đặng .

[QUOTE=Chín-đờn-cò;175912]Theo tui, bia đá, lá phướn hay bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose vẫn chỉ là do "TƯ NHÂN" chứ không có một NGHỊ QUYẾT nào CỦA CHÍNH QUYỀN Tp San Jose chấp nhận để VINH DANH CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỊ NẠN CS TẠI San Jose này (như ban đầu kế hoạch của TP nêu ra với ngân khoản $100K dành sẵn). Vả lại sự xỉ nhục danh dự người Việt ngay tại buổi họp Hội Đồng Thành Phố vẫn còn nằm trong hồ sơ của chính quyền, đến nay cộng đồng vẫn chưa nhận được một lời xin lỗi chính đáng nào. Thành ra, bảo là thành quả thắng lợi ... chỉ là kiểu nói của đám lưu manh cấu kết với bọn "nhổ ra liếm vào" đang làm việc trong toà thị chính SJ.

Anh có vui với khi thấy bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose không? mồ hôi, nước mắt và nỗi nhục vẫn còn đó, thì làm sao vui cho đặng .[/QUOTE]

Anh Chín, trên đời này có nhiều điều không hoàn toàn Thuận theo ý mình, cũng như vấn đề Little Saigon vậy. Cá nhân tôi, vui buồn lẫn lộn không tiện giải thích nơi đây, chỉ tạo thêm sự chia rẽ không Cần thiết. Nhưng tôi rất thỏa mãn, vì tên Little Saigon đã không bị bóp chết, ít nhất là cho đến giờ phút này.

[QUOTE=Thanh Nghia;175915]Anh Chín, trên đời này có nhiều điều không hoàn toàn Thuận theo ý mình, cũng như vấn đề Little Saigon vậy. Cá nhân tôi, vui buồn lẫn lộn không tiện giải thích nơi đây, [B]chỉ tạo thêm sự chia rẽ không Cần thiết[/B]. Nhưng tôi rất thỏa mãn, vì tên Little Saigon đã không bị bóp chết, ít nhất là cho đến giờ phút này.[/QUOTE]

Sống mấy chục năm ở thành phố San Jose này, ai mà không biết đến sự chia rẽ trong cộng đồng người Việt chúng ta!
[B]Xin tự đặt câu hỏi: Tại sao sự chia rẽ trong cộng đồng người Việt tại SJ ngày một thêm nặng nề như thế này? [/B]
Trước tiên là phải tự trách chính mình, nếu như bản thân mình thường cả nể, thích áo thụng vái nhau và sợ vạch ra gây thêm chia rẽ không cần thiết v.v...
Chính những lý do ấy, nghị quyết 36 của VC mới dễ dàng thành công bởi những kẻ "ăn cơm quốc gia" lại thèm "phân VC" để chấp nhận làm tay sai quậy phá sự đoàn kết của cộng đồng người Việt tị nạn cs ... và rồi, ta cứ ta tự khoả lấp nó đi cho có ... đoàn kết!

[QUOTE=Chín-đờn-cò;175912]Theo tui, bia đá, lá phướn hay bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose vẫn chỉ là do "TƯ NHÂN" chứ không có một NGHỊ QUYẾT nào CỦA CHÍNH QUYỀN Tp San Jose chấp nhận để VINH DANH CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỊ NẠN CS TẠI San Jose này (như ban đầu kế hoạch của TP nêu ra với ngân khoản $100K dành sẵn). Vả lại sự xỉ nhục danh dự người Việt ngay tại buổi họp Hội Đồng Thành Phố vẫn còn nằm trong hồ sơ của chính quyền, đến nay cộng đồng vẫn chưa nhận được một lời xin lỗi chính đáng nào. Thành ra, bảo là thành quả thắng lợi ... chỉ là kiểu nói của đám lưu manh cấu kết với bọn "nhổ ra liếm vào" đang làm việc trong toà thị chính SJ.

Anh có vui với khi thấy bảng chỉ dẫn vào Little Saigon San Jose không? mồ hôi, nước mắt và nỗi nhục vẫn còn đó, thì làm sao vui cho đặng .[/QUOTE]

Tui đồng ý với anh Chín. Nỗi hận vẫn còn đó chưa khuây..

“Bình luận” về bài viết “Đỗ Hùng, người của năm 2012” của Giao Chỉ Vũ Văn Lộc đăng trong post # 8, bác Thanh Nghia viết trong post # 10:
[QUOTE]Ông Vũ Văn Lộc ngồi ở nhà nghe ngóng tin tức thì làm gì hiểu được vấn đề Little Saigon một cách chính xác. [COLOR="#FF0000"]Bài viết thiếu sót nhiều chi tiết quan trọng, dốt mà lại ưa viết lách[/COLOR].[/QUOTE]
“Bài viết thiếu sót nhiều chi tiết quan trọng”? Phải chăng bác Thanh Nghia muốn nói khi viết về Madison sao không thấy Giao Chỉ Vũ Văn Lộc viết câu "thần chú" mà nhóm “Sài Gòn bé tẹo” nêu ra không biết bao nhiêu lần trong diễn đàn này là “Madison Nguyễn không chọn cái tên Little Saigon vì cái tên có âm hưởng chống Cộng”?
Bác Thanh Nghia có quyền chê ông Giao Chỉ Vũ Văn Lộc là “dốt mà lại ưa viết lách”, nhưng khi chê như thế bác cần phải lập luận có logic, có dẩn chứng cụ thể rõ ràng Giao Chỉ Vũ Văn Lộc đã dốt như thế nào, dốt ở điểm nào.
Tấn công người khác mà không hề có lập luận, không hề có chứng minh cụ thể là “ngụy biện công kích cá nhân”!
Hùa theo luận điệu công kích cá nhân của bác Thanh Nghia đã nêu ở trên, trong post # 11 bác TuDochoVietNam viết:
[QUOTE][COLOR="#FF0000"]Vũ Van Lộc là một tay flip flop nổi tiếng từ lâu[/COLOR].
Khi thì viết bài ca tụng VNCH, ca tụng QLVNCH...
Rồi lâu lâu lại viết bài bênh vực bọn Việt Gian, bênh vực lập trường "mềm".
Ai tin được anh này thì tin, còn chúng tôi... Xin lỗi![/QUOTE]
Viết như trên cũng là công kích cá nhân vì nếu có chuyện “Vũ Van Lộc là một tay flip flop nổi tiếng từ lâu” thì chuyện này có dính dáng gì đến nội dung của bài viết “Đỗ Hùng, người của năm 2012” của Giao Chỉ Vũ Văn Lộc! Giá trị của 1 bài viết được đánh giá dựa vào giá trị của các luận điểm tác giả đưa ra, dựa vào các chứng cứ tác giả đưa ra. Giá trị của 1 bài viết được đánh giá không dựa vào tính cách của người viết!
Lấy ví dụ: để “bình luận” về 1 bài viết nào đó của ông Đỗ Văn Phúc, có 1 thành viên A nào đó viết như sau: “Đỗ Văn Phúc là một tay “vu khống” nổi tiếng từ lâu, đã bị toà án Mỹ tuyên phạt 1.9 triệu đô la cái tội vu khống mà chưa chừa cái tật”, và góp ý này chẳng có dính dáng gì đến nội dung của bài viết của ông Đỗ Văn Phúc thì bác TuDochoVietNam có nghĩ là thành viên A công kích cá nhân không?
Sau đây TV xin đăng lại bài viết ngắn về “ngụy biện công kích cá nhân” để bạn đọc tiện theo dỏi và hiểu vắn tắc “ngụy biện công kích cá nhân” là gì.

[B]Ngụy biện công kích cá nhân: “lập luận” duy nhất của các … thợ chửi! [/B]
(Đăng lại có bổ sung từ góp ý # 81 trong bích “Sách "Bên Thắng Cuộc" - Huy Đức”.)
Tranh luận có mục đích tìm ra sự thật. “Sự thật” cần tìm hiểu trong bích này là giá trị đích thực của BTC là gì, nằm ở đâu? BTC có giá trị hay không? Tranh luận cần phải dùng lập luận hay luận lý có logic (hợp luận lý học); các chứng cứ đưa ra phải trung thực và khả tín. Văn phong của người tranh luận thể hiện trình độ văn minh, văn hoá của người tranh luận hay nói cách khác thể hiện trình độ có giáo dục của người tranh luận.
Một số … thợ chửi trong diễn đàn Vietland không bao giờ dùng lập luận để phản biện lại những luận cứ của tác giả 1 bài viết nào đó, để thuyết phục bạn đọc là tác giả 1 bài viết nào đó viết không đúng sự thật.
“Lập luận” duy nhất của các … thợ chửi dùng là “ngụy biện công kích cá nhân” (Personal Attack hay Ad Hominem Abusive).
Trong “ngụy biện công kích cá nhân”, các … thợ chửi không dùng lập luận hay luận lý có logic để phản biện lại các luận điểm tác giả đã đưa ra. Thay vào đó họ chăm bẳm vào việc công kích cá nhân tác giả bài viết. Giá trị của 1 bài viết được đánh giá dựa vào giá trị của các luận điểm tác giả đưa ra, dựa vào các chứng cứ tác giả đưa ra. Giá trị của 1 bài viết được đánh giá không dựa vào tính cách của người viết! Tôi còn nhớ cách đây mấy chục năm, năm 1971, có 1 “chị em ta” có tên là Xaviera Hollander viết cuốn sách "The Happy Hooker: My Own Story " (Cô gái bán thân nuôi miệng hạnh phúc: câu chuyện của tôi. Xin xem [url]http://en.wikipedia.org/wiki/The_Happy_Hooker[/url]) được nhiều báo khen ngợi! Báo khen ngợi cuốn sách vì nội dung trình bày trong sách; báo chí không “ke” tính cách, hay nhân cách, của tác giả “chị em ta”!

[CENTER][IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Portrait_of_Xaviera_Hollander_looking_naughty.jpg/220px-Portrait_of_Xaviera_Hollander_looking_naughty.jpg[/IMG]
[I]Xaviera Hollander, tác giả The Happy Hooker: My Own Story[/I][/CENTER]

[B]Tài liệu tham khảo: Ngụy biện Công kích cá nhân[/B] (Personal Attack Fallacy)
Also Known as: Ad Hominem Abusive
Description:
A personal attack is committed when a person substitutes abusive remarks for
evidence when attacking another person’s claim or claims. This line of “reasoning” is
fallacious because the attack is directed at the person making the claim and not the
claim itself. The truth value of a claim is independent of the person making the claim.
After all, no matter how repugnant an individual might be, he or she can still make true
claims.
Not all ad Hominems are fallacious. In some cases, an individual’s characteristics can
have a bearing on the question of the veracity of her claims. For example, if someone is
shown to be a pathological liar, then what he says can be considered to be unreliable.47
However, such attacks are weak, since even pathological liars might speak the truth on
occasion.
In general, it is best to focus one’s attention on the content of the claim and not on
who made the claim. [COLOR="#FF0000"]It is the content that determines the truth of the claim and not the
characteristics of the person making the claim[/COLOR].
Example #1:
In a school debate, Bill claims that the President’s economic plan is unrealistic. His
opponent, a professor, retorts by saying “the freshman has his facts wrong.”
Example #2:
“This theory about a potential cure for cancer has been introduced by a doctor who is a
known lesbian feminist. I don’t see why we should extend an invitation for her to speak
at the World Conference on Cancer.”
………
Trích từ “42 FALLACIES” của Dr. Michael C. LaBossiere (Xin xem [url]http://records.viu.ca/www/ipp/pdf/42_fallacies.pdf[/url] )

Khi mình bị biến thành cái bô đựng chửi,thì kẻ bị chửi cần nên nhìn lại bản thân mình .

Lý luận xuẩn như trucvo,không bị chưỉ mới là lạ đó ! :D