Phong Trào " CON ĐUÒNG VIỆT NAM" đang gây xôn xao dư luận trong và ngoài nước : Đối lập hay cạm bẫy ?

Tạm thời tôi chỉ thấy có lý do như vậy. Tất cả những lý do khác mà những người được mời nêu ra để từ chối thực chất chỉ nhằm che giấu 4 lý do căn bản trên.

[COLOR="#FF0000"]Chẳng hạn lý do cho rằng PTCĐVN là cạm bẫy của cơ quan an ninh để từ chối, thật ra, không phải là lý do đứng vững.[/COLOR]

Các phong trào hoạt động chính trị ở cuối thế kỷ 20, đầu thế kỷ 21 khác với các phong trào ở đầu thế kỷ 20. Điểm khác nhau đó là tính công khai, minh bạch.

Nếu một phong trào đã công khai, thì phong trào đó có do chính quyền dàn dựng hay không cũng không quan trọng và không có ý nghĩa, bởi vì điểm quan trọng của một phong trào là ở cương lĩnh, đường lối của nó, chứ không phải ở người tổ chức, bởi vì một phong trào đã công khai, minh bạch thì người tổ chức luôn có thể được chọn lựa đúng đắn nhất bởi những người tham gia.

[COLOR="#FF0000"] Những người đã dấn thân tham gia các hoạt động chính trị trong một nhà nước toàn trị tất nhiên đều phải hiểu rằng một khi đã tham gia đều có khả năng “dấn thân vô là chịu tù đầy, là gươm kề cổ súng kề tai, là thân sống chỉ coi còn một nửa”, bất kể phong trào đó có là cạm bẫy do an ninh dàn dựng hay không.[/COLOR]

Ngay cả khi phong trào chính trị không phải là cạm bẫy do cơ quan an ninh tạo ra, không có dấn thân hoạt động chính trị an toàn, kể cả hoạt động bí mật hay ngầm.

[COLOR="#FF0000"]Những thứ dấn thân chính trị an toàn về thực chất không phải là dấn thân chính trị, kiểu như những người đợi chờ xem đèn của chính quyền mà họ tin cậy bật xanh hay đỏ. [/COLOR]

Do vậy là cạm bẫy hay không phải là cạm bẫy không có ý nghĩa hay vai trò quan trọng đối với người đã quyết định dấn thân chính trị. Chúng chỉ có ý nghĩa đối với những người không dấn thân chính trị.

Người ta chỉ có thể sợ một cạm bẫy của cơ quan an ninh khi sợ rằng những dàn xếp nội bộ không công bố ra công luận bị cơ quan an ninh xùy ra công luận mà thôi, và đấy chính là lý do thứ 3 đã nêu ở trên.

Lý do cho rằng người đứng đầu phong trào không có uy tín đủ lớn cũng không đứng vững, bởi vì như đã nói ở trên điểm quan trọng của một phong trào nằm ở cương lĩnh, đường lối chứ không ở người khởi xướng. Có nhiều trường hợp, người khởi xướng chỉ là người đề ra ý tưởng ban đầu và người đứng đầu của phong trào về sau không nhất thiết phải đúng là người khởi xướng.

[COLOR="#FF0000"]PTCĐVN bất kể thế nào vẫn là một hiện tượng đáng nghiên cứu[/COLOR]. Điều tôi muốn thấy là phản ứng của chính quyền như thế nào.

Cho tới thời điểm này tôi chưa thấy phản ứng của chính quyền. Nhưng nếu Phong trào chỉ có 2 người được mời đồng ý tham gia thì có thể nói Phong trào tự nó đã thất bại và chính quyền chẳng cần phải làm gì cả. Sự thất bại như vậy không nằm ngoài 4 lý do tôi nêu ở trên.

Đông A

[url]http://gianhlaiquehuongvietnam.wordpress.com/2012/06/16/dong-a-tiep-tuc-ve-phong-trao-con-duong-viet-nam/[/url]

[B][SIZE=2]Posted on June 19, 2012[/SIZE][/B]

Khoai Lang (Danlambao) – Trong nhưng ngày qua, phong trào “Con đường Việt Nam” có thể được coi là một sự kiện. Khách quan mà nói, thì nó đã gây được sự quan tâm và sự chú ý của giới hoạt động dân chủ.

[B] Nhưng hiệu ứng kèm theo là sự nghi ngại về cách thức hình thành của nó : quá nhanh, quá mạnh, quá dễ ! Trên một đất nước mà Đảng Cộng Sản cầm quyền – với bản chất là đảng độc tài, thì “Con đường Việt Nam” tạo ra sự nghi hoặc là điều đương nhiên.[/B]

Trước khi có sự kiện này, Danlambao cũng có nhận được những tài liệu rò rỉ từ nguồn vô danh. Kiểu như “bàn đạp” cho sự hình thành “Con đường Việt Nam”? Đây có thể là một cái lưới nhằm cất trọn gói những nhà dân chủ do Cộng Sản giăng ra. Cũng có thể là cái bẫy do tình báo China buông xuống nhằm gây chia rẽ nội bộ Đảng cộng sản Việt Nam và tạo nên nghi kỵ lẫn nhau giữa các nhà hoạt động dân chủ.

Và cũng có thể, đây là tâm huyết thực sự của những người có tình với dân tộc. Khoan xác định “Con đường Việt Nam” có phải là cái bẫy hay không. Chúng ta hãy xét tới hiệu ứng có lợi mà nó đã tạo ra. Đó là dư luận!

Chúng ta cần dư luận. Điều này là có lợi khi chúng ta muốn cả dân tộc đấu tranh cho sự công bằng dân chủ. Hầu hết những nhà dân chủ và các blogger ủng hộ dân chủ đa số hoạt động riêng rẽ và ít liên hệ mật thiết.Tự dưng tất cả được đưa vào “thư mời” cho sự hình thành “Con đường Việt Nam”.

Có những blogger còn không biết là mình có tên trong “thư mời”! Điều này tạo nên cho họ sự quan tâm khá đặc biệt về “Con đường Việt Nam”.

[COLOR="#FF0000"]Nó tạo ra những nguồn dư luận trái chiều. Nhưng nó cũng làm ra được “dư luận”.[/COLOR]

Mọi người đều quan tâm tới nó, để ý nó, theo dõi nó .

[B]“Con đường Việt Nam”có phải là cái bẫy ngọt ngào hay là cái “tình” với dân tộc hay không, thì sau này chúng ta sẽ biết. Nhưng ngay bây giờ, nếu nó muốn phát triển, thì chắc chắn nó sẽ tạo ra “sự bùng nổ thông tin” về nội bộ. Và điều này, đối với chúng ta là hoàn toàn có lợi! [/B]

Chúng ta sẽ được tiếp xúc với những thông tin hậu trường, nhạy cảm, ít người biết… Đó là điều tất yếu, và là sự bắt buộc nếu “Con đường Việt Nam” muốn đi xa hơn, bất kể đó là cái bẫy hay cái tình .

Sẽ có người ra mặt cho “sự kiện” này. Họ muốn tên họ được khắc trên bia, hay được viết trên vách của những hầm cống bẩn thỉu thì thời gian sẽ trả lời .

[COLOR="#FF0000"]Chúng ta cần dư luận, càng nhiều càng tốt. Chúng ta muốn càng nhiều người tìm hiểu về nó càng tốt. [/COLOR]

Nếu đó là “một quả boom xịt” thì ít nhất chúng ta cũng có thêm nhiều người sẽ thay đổi nhận thức về Đảng cộng sản. Sự thay đổi đó sẽ tạo ra nhiều người có tình hơn với dân tộc, với đất nước. Và hy vọng dân chủ sẽ đến với người dân Việt Nam vào một ngày không xa…

Khoai Lang

[url]http://gianhlaiquehuongvietnam.wordpress.com/2012/06/19/khoai-lang-con-duong-viet-nam-va-su-bung-no-co-loi/[/url]

Ông Lê Thăng Long, 44 tuổi, bị Hà Nội bắt năm 2009, đưa ra tòa tại Sài gòn ngày 20/1/2010 phạt 5 năm tù ở, 3 năm quản chế. Ngày 11/5/2010 trước tòa phúc thẩm ông Long xin khoan hồng và được giảm án xuống 3 năm 6 tháng tù ở và 3 năm quản chế. Theo án ông Long sẽ được trả tự do ngày 20/7/2013.


Nhưng ngày 4/6/2012 vừa qua ông Long được trả tự do (trước kỳ hạn 6 tháng) Hà Nội không giải thích lý do khoan hồng.

Ngày 10/6 ông Lê Thành Long cùng với hai ông Trần Huỳnh Duy Thức và Lê Công Định (cả hai còn dang ở trong tù) công bố lời phát động phong trào “Con Đường Việt Nam” và tạo ra một dư luận rộng khắp trong nước và hải ngọai, giới truyền thông rất quan tâm. Qua lời phát động, Phong trào chứa đựng những nét đơn giản là Duy Tân đất nước trên căn bản lấy Dân làm gốc, lấy Quyền làm người làm trọng, dựa trên một xã hội dân chủ, và không có một đáng chính trị nào nhân danh bất cứ gì để đứng trên dân.

Theo tài liệu Phong Trào công bố, quá trình hình thành Phong Trào do sự hoạt động thương mãi của 3 ông Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định và ông Lê Thành Long tại Việt Nam. Ông Nguyễn Tiến Trung, trẻ tuổi nhất cùng làm việc với các ông Thức, Định, Long nhưng chỉ giữ một vai trò thứ yếu.

Công ty Internet Một Kết Nối – One Connection Internet – OCI- do ông Long làm chủ tịch HĐQT, ông Trần Huỳnh Duy Thức làm tổng giám đốc một công ty mẹ của công ty OCI, và ông Lê Công Định luật sư tư vấn pháp lý thành lập năm 2003 có thực hiện một chương trình cho khách hàng dùng Internet được liên lạc miễn phí qua internet với 20 quốc gia trên thế giới.

Lo ngại sự liên lạc trong ra ngoài quá dễ dãi này ảnh hưởng đến sự kiểm soát thông tin, bộ Bưu chính Viễn thông và bộ Thương mại Việt Nam ra lệnh chấm dứt chương trình dùng internet liên lạc liên quốc gia này. Các ông Thức, Long, Định kiện. Dựa vào các nguyên tắc giao thương quốc tế mà Việt Nam đang tôn trọng để chuẩn bị tư thế gia nhập WTO tòa án phán rằng bộ Bưu chính Viễn thông và bộ Thương mại không đủ cơ sở pháp lý để buộc công ty OCI chấm dứt chương trình này.

Vụ án cho thấy tính cách pháp quyền đã được áp dụng trong thương mãi. Và các ông Thức, Long, Định quyết định dùng nguyên tắc pháp quyền để phát triển mậu dịch và cải tiến xã hội.

Liên tục trong 6 năm, các ông đã làm việc một cách tích cực. Tháng 3/2009, ông Thức và ông Định đã đi Phuket-Thailand trao đổi với ông Nguyễn Sỹ Bình (lãnh tụ đảng Nhân Dân Hành Động, và phụ trách đảng Dân Chủ Việt Nam quốc ngoại) để trao đổi về việc viết quyển sách “Con đường Việt Nam” phát họa những nét chính của một bản Hiến Pháp mới trong đó không còn Điều 4 cho phép đảng Cộng sản Việt Nam độc quyền cai trị.

Nhà cầm quyền Việt Nam đánh giá các hoạt động của các ông Thức, Long Định đã bước qua lĩnh vực chính trị. Giữa năm 2009 các ông Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thành Long, Lê Công Định và Nguyễn Tiến Trung lần lượt bị bắt. Trung là một sinh viên 26 tuổi hoạt động chính trị tại Pháp, thành lập “Tập Hợp thanh niên dân chủ” và năm 2006 gia nhập đảng Dân Chủ Việt Nam do ông Hoàng Minh Chính phục hoạt. Tất cả đều được đưa ra xét xử với tội danh “lật đổ chính quyền nhân dân” theo điều 79 Bộ Luật Hình Sự tại Sài gòn đầu năm 2010 .

Việc ông Lê Thăng Long được trả tự do, rồi 6 ngày sau công bố một danh sách gồm 246 nhân vật kêu gọi gia nhập và thành lập Phong Trào Con Đường Việt Nam đã làm cho cư dân trên mạng xôn xao với những lời bình luận ít thiện cảm, có tính nóng vội.

Nhìn quá trình làm việc của 3 ông, quan sát quan hệ của họ đối với giới thương gia Hoa Kỳ, đối với giới làm ăn tại lớn tại Việt Nam (đều có quan hệ móc ngoặc với giới cầm quyền cấp cao trong đảng), phản ứng của quốc tế đối với vụ án của các ông thì có lẽ sự việc sẽ không đơn giản là một bốc đồng của các ông Lê Thành Long, Trần Hùynh Duy Thức, Lê Công Định hay một trò xảo trá của đảng Cộng sản Việt Nam, bày ra một cuộc “trăm hoa đua nỡ” để tóm gọn những ai chống đảng. Sẽ chẳng có ai nhẹ dạ chạy đến ký tên theo lời mời gọi của các ông để cho đảng hốt trọn gói.

Về quan hệ thương mãi, các ông đều là thành viên của Phòng Thương Mãi Hoa Kỳ có chi nhánh ở Hà Nội và Sài gòn. Trước đây 13 năm Phòng Thương Mãi Hoa Kỳ vận động quốc hội Hoa Kỳ chấp thuận quy chế thương mãi song phương với Việt Nam và từ quan hệ đó dẫn Việt Nam vào Tổ chức Mậu Dịch Thế Giới (WTO) năm 2007. Phòng Thương Mãi Hoa Kỳ đã thuyết phục quốc hội Hoa Kỳ rằng mở rộng giao thương với Việt Nam là khai thông con đường dân chủ nhân quyền và cởi mở chính trị tại Việt Nam. Phòng thương mãi Hoa Kỳ không phải chỉ làm công tác thương mãi. Qua thương mãi họ có thể vận động chính trị và dính dấp đến các sinh hoạt tình báo là chuyện không có gì để ngạc nhiên.

Khi các ông bị đưa ra tòa với những bản án nặng thế giới đã phản ứng như chưa bao giờ có. Đại sứ Anh, đại sứ Đan Mạch, đại sứ Hoa Kỳ, đại diện Liên hiệp châu Âu tại Hà Nội và một số tổ chức bất vụ lợi quốc tế khác như Human Rights Watch và Amnesty International đều lên tiếng. ông David Kent đại sứ Anh nói bản án làm tổn hại cho uy tín của Việt Nam. Trong khi đó bà Hillary Clinton, bộ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ đã nhân vụ án đề cập đến sự quan trọng của tin học – trong đó có internet – xem đó là phương tiện khoa học cần thiết để phát triển kinh tế và thúc đẩy sinh hoạt dân chủ và nhân quyền.

\Trong vụ này còn có sự lên tiếng của ông Nguyễn Ngọc Giao. Nếu những thông tin của ông Nguyễn Ngọc Giao (một nhà trí thức ở Pháp, từng có thái độ thông cảm với chính quyền Hà Nội) qua bài viết của ông nhan đề “Vụ án “lật đổ” hay bản án chế độ?” ngày 23/1/2010 đăng trên web Diễn Đàn ([url]www.diendan.org[/url]) bình luận về vụ án 4 nhà dân chủ ngày 20/1 là chính xác thì đảng cộng sản Việt Nam đã thật sự bàng hoàng và lo sợ trước quyết tâm của các ông Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Lê Công Định và Lê Thăng Long dựa vào nguyên tắc kinh tế thị trường để đấu tranh cho dân chủ nhân quyền và một chế độ đa đảng. Ông Giao cho biết quyết định truy tố các ông Thức, Định, Long, Trung là của Bộ chính trị và trong 15 ủy viên chỉ có 4 phiếu thuận, 1 phiếu chống và 10 phiếu trắng. Câu chuyện ông Giao kể không ai tin vì Bộ chính trị đảng Cộng sản Việt Nam không làm việc theo cung cách đó. Nhưng ông Giao xưa nay không phải là người viết lách không có chủ đích. Những chi tiết ông thuật lại làm cái loa thay cho đảng nói với thế giới rằng “đảng” bất đắc dĩ mới hành xử như vậy.

Thế giới đã phiền trách Hà Nội, nhưng không hề gì, các quan hệ ngoại giao vẫn bình thường, hoạt động thương mãi vẫn sinh động. Riêng Phòng Thương Mãi Hoa Kỳ tại Sài gòn hoàn toàn im lặng không một lời bênh vực các ông Thức, Long, Định vốn là thành viên của mình.

Chuyện là vậy để chúng ta thấy câu chuyện Phong Trào Con Đường Việt Nam có nhiều dây mơ rễ má, đan nối thế lực này sang thế lực kia, tổ chức này qua tổ chức nọ trong đó không phải đảng Cộng sản Việt Nam không có vai trò. Ở đây vai trò của Phòng Thương Mãi Hoa Kỳ tại Sài gòn với các ông Thức, Long, Định và giữa các ông ấy với ông Nguyễn Sĩ Bình cũng là những quan hệ cần tìm hiểu hơn. Ông Nguyễn có những quan hệ khá đặc biệt với cơ quan an ninh của Hà Nội.

Danh sách ông Lê Thăng Long công bố mời tham gia thành lập Phong Trào gồm 246 nhân vật (trong đó có 39 phụ nữ – tỉ số 15.8%) đủ mọi thành phần, ủng hộ đảng có, chống đảng có, trong nước có, hải ngoại có và đủ mọi ngành nghề ít nhất cũng nói lên một điều là Phong Trào Con Đường Việt Nam là một phong trào của mọi tầng lớp dân Việt, không loại bỏ ai, nhất là không loại bỏ đảng Cộng sảnViệt Nam.(danh sách).

Chuyện của cư dân trên mạng xưa nay không mấy có thực chất. Có thể nghe qua rồi bỏ. Nhưng câu chuyện Phong Trào “Con Đường Việt Nam” của các ông Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định và Lê Thành Long có lẽ có một ý nghĩa chính trị nào đó cần sự quan tâm một cách thận trọng và đứng đắn hơn của những ai ưu tư đến đất nước.

Có một điều đáng để ý nhất trong bức tranh này là không thấy bóng dáng của Bắc Kinh và bàn tay của người anh em phương Bắc.

June 16, 2012

© Trần Bình Nam

© Đàn Chim Việt


Posted by NgườiViệtYêuNgườiViệt

[email]d.nguoivietyeunguoiviet@gmail.com[/email]

VC đang tìm đường chạy, có khi họ sẽ bám víu vào các phe phái này nọ để tìm cách thoả thuận, giao lại quyền hành, bỏ chạy.

Thái độ đúng đắn của phe dân chủ là LUÔN phải dè dặt, chú ý bảo mật, và đừng quá đề cao hay bài bác phe phái nào, ý tưởng nào.

Về Phong trào này, tôi giữ thái độ quan sát và chờ đợi.

Hy vọng đa số các người hoạt động cho dân chủ khác cùng chia sẻ ý tưởng của tôi, đó là dè dặt, chờ đợi, không quá đề cao mà cũng không bài bác.

Trung dung thôi, chờ thêm tin tức, xem "họ" hoạt động ra sao, có ý kiến gì mới.

Trước hết phải là nhiều văn bản lý luận raison d'être, phương hướng hoạt động, cho dù "thắng" VC thì sẽ làm gì sau đó, v.v...

Không viết được thì không nói được, mà không nói được thì không LÀM được.

Chúc họ may mắn.

Con đường Việt Nam không phải là chuyện lạ, cách khởi xướng ra con đường Việt Nam của ông Lê Thăng Long mới là chuyện lạ.

Lạ vì ông Long là một trong 4 người bị kết án tù trước đây do liên quan đến “Con đường Việt Nam”, thì ông Long bị tù nhẹ nhất rồi lại được giảm án, rồi lại được cho ra tù trước thời hạn.

Lạ là vì mới vừa ra tù, ngay trong thời gian bị quản thúc, ông Long đã công khai phát động một cuộc khởi xướng rầm rộ, kêu gọi mọi người tham gia vào một phong trào vốn rất kiêng kỵ đối với nhà cầm quyền. Trong lúc bị quản thúc, ông lại hai lần thoải mái lên đài BBC tuyên bố về việc khởi xướng phong trào.

Lạ là vì cách ông thay mặt cho các đồng chí còn ở trong tù của ông mà từ hai năm nay ông chưa gặp lại, ký vào cương lĩnh, vào các văn bản kêu gọi, vào các thư mời đến từng cá nhân cũng như danh sách người được mời.

Lạ là vì trong danh sách những người được mời có đủ các thành phần khác nhau kể cả những người đang đương chức của đảng cầm quyền..v.v…

Quá nhiều những chuyện lạ như vậy không thể không khiến cho nhiều người, đặc biệt là những người được mời tham gia, dấy lên lòng nghi ngờ về động cơ mờ ám của kẻ chủ trương khởi xướng phong trào Con đường Việt Nam(CĐVN).

Nghi ngờ cái gì? Nghi ngờ phong trào CĐVN là một cái bẫy.

Cơ chế hoạt động của cái bẫy ấy như thế nào thì tùy mức độ cảnh giác (và có thể là sợ hãi) của mỗi người mà suy đoán ra.

- Mức độ 1, cảnh giác cao: Hể ai có tên trong danh sách được mời là có nguy cơ bị bắt. Do vậy những người nầy bật lên phản ứng ngay, tuyên bố từ chối quyết liệt, để ngay tức khắc cho ai đó phải hiểu rằng họ không những không liên quan gì đến phong trào mà còn rất khinh miệt nó.

- Mức độ 2, cảnh giác chừng mực: Ai ấu trĩ đồng ý tham gia vào phong trào là bị lộ diện, xem như tự đưa đầu vào rọ.

- Mức độ 3, cảnh giác chiến lược: Đây là cái bẫy nhưng không phải là cái bẫy để bắt người mà để gây ra sự nghi kị, chia rẽ, chống đối lẫn nhau giữa những người được cho là tiến bộ. Đó là cái bẫy làm sụp đổ phong trào dân chủ (nếu như đang có một phong trào như vậy).

Bình luận về mức độ cảnh giác 1 và 2, bạn Hùng Quân đã có ý kiến phản hồi trên blog nầy:

Hùng Quân 13:42 Ngày 19 tháng 6 năm 2012

Nếu ai cho rằng Lê Thăng Long là con chim mồi được đưa ra để dụ bắt các nhân sỹ trí thức tiến bộ thì đã đánh giá CA quá thấp. Họ không ấu trĩ đến mức là tin rằng sẽ có những con chim quá ấu trĩ để chui vào bẫy sập. Và họ không ngu dại gì làm bẫy để bắt người hàng loạt. Trong các nhân sỹ trí thức tiến bộ, ai nguy hiểm, ai không nguy hiểm, họ đều biết quá rõ, cần thiết họ sẽ sử dụng biện pháp nghiệp vụ để đánh lẻ từng người (như Cù Huy Hà Vũ hoặc Điếu Cày) chứ không ngu dại gì đánh đồng loạt để gây ra tiếng vang và phản ứng của dư luận.

Và blog Hiệu Minh đã phân tích như sau trong bài viết Về “con đường Việt Nam” , xin được trích một đoạn:

[COLOR="#FF0000"]“Cạm bẫy”?[/COLOR]

Chính quyền uy tín luôn làm việc theo chính danh. Nếu coi đây là “cạm bẫy” thì cũng ngây thơ.

Chuyện nghi ngờ có thể hiểu được vì trong lịch sử đã có những chuyện “tiền hậu bất nhất” trong chính sách đối nội.

Chả lẽ Việt Nam có vai trò trong khu vực, với hệ thống chính trị mạnh, quân đội đông, an ninh hùng hậu, sao lại cần đến một “con mồi” mới ra tù để nhử mấy trăm trí thức, nhân sỹ và cả những cán bộ cao cấp về hưu, để qui kết họ phạm vào điều 88.

Chả lẽ bỏ tù mấy trăm người trong danh sách vì do anh Long mời mà không báo trước.

Khó mà tin lãnh đạo cao cấp của Việt Nam lại để tiền của, trí tuệ và cả chiến lược vào một người vừa ra tù và 3 người đang trong tù, chỉ để tìm ra ai là người chống đảng, chống nhà nước. Một việc làm không cần thiết.

Với hệ thống tường lửa, an ninh trên mạng, hệ thống nghe lén, các quốc gia thừa sức biết ai định lật đổ chính quyền có tổ chức, ai thấy điều trái tai thì phát biểu và ai là người a dua theo đám đông. An ninh chính trị thừa biết những phát biểu có trách nhiệm và vô trách nhiệm dù trên mạng ảo.

Riêng về những phản ứng hơi thái quá của vài người có mức độ cảnh giác cao, một bạn đọc trên trang Ba Sàm đã viết:

[COLOR="#FF0000"]Hồ Linh Giang đã nói[/COLOR]

17/06/2012 lúc 19:25

[COLOR="#800080"]…Tôi nghĩ các bác nếu không đồng ý với con đường của Lê Thăng Long thì cứ từ chối và phản biện thoải mái. Nghi ngờ để cảnh giác là tốt. Nhưng mới nghi ngờ đã kết tội và thi hành án người ta bằng những lời chửi bới thô tục, xúc phạm đến người ta là không đàng hoàng. Bạn mới nghi người ta ăn trộm tiền của bạn, bạn có dám chửi bới, kết tội người ta không? ….[/COLOR]

Qua các ý kiến phản hồi trên mạng cho thấy có sự đồng tình cao nhất với những người cảnh giác ở mức độ 3. Nếu việc khởi xướng ” Con đường Việt Nam” là cái bẫy thì đó là cái bẫy chiến lược, gây ra sự chia rẽ giữa những người tiến bộ. Và qua những động thái đang diễn ra, dường như cái bẫy ấy đang thu được vài kết quả bước đầu nếu như thực sự có một cái bẫy như vậy.

Bên cạnh việc rất nhiều người tập trung vào động cơ của việc khởi xướng, thì cũng có không ít người quan tâm đến nội dung cương lĩnh của ” Con đường Việt Nam” và hầu như phần lớn đó là những ý kiến đồng tình.

Blog Trương Nhân Tuấn đã có một bài phân tích khá chi tiết về cương lĩnh của CĐVN. Đó là bài viết khá nghiêm túc rất được hoan nghênh vì qua đó làm cho nhiều người hiểu cặn kẻ hơn về cương lĩnh của phong trào, dù rằng theo tôi, có vài điểm cần trao đổi thêm.

Xuất phát từ tấm lòng mến mộ nhóm khởi xướng ban đầu, blog Mẹ Nấm có một bài viết khá xúc cảm về hướng đi của “Con đường Việt Nam”.

Trên Dân Luận có khá nhiều bài viết đồng tình với cương lĩnh của phong trào CĐVN. Đó là những bài viết của các tác giả Nguyễn Ngọc Già, Khánh Sơn, Đàm Mai Đạo…

Qua những bài viết đó, và qua những gì ông Lê Thăng Long công bố, nhiều người hiểu ra “Con đường Việt Nam” là con đường gì.

Và nếu đã hiểu ra điều đó, thì sẽ hiểu rằng, tất cả chúng ta, những người dân Việt Nam của thế kỷ 21, kể cả những người đang có những phản ứng không đồng tình đều đang đi trên con đường Việt Nam. Đây mới là chuyện lạ.

Con đường Việt Nam không của riêng ai, đó là con đường của tất cả chúng ta.

Tại sao lại như vậy, có lẽ chúng ta sẽ bàn trong bài viết tiếp theo.

Huỳnh Ngọc Chênh


[url]http://gianhlaiquehuongvietnam.wordpress.com/2012/06/20/quanlambao-chuyen-la-thu-ba-con-duong-viet-nam/[/url]

[B][SIZE=2]Lê Diễn Đức [/SIZE][/B]

[CENTER][IMG]http://i45.tinypic.com/ou8wf7.jpg[/IMG]

[B][SIZE=2]Các ông Lê Công Định, Lê Thăng Long, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huỳnh Duy Thức trước toà năm 2010 – Ảnh: OnTheNet[/SIZE][/B][/CENTER]

Tôi thường hay nói trong các bài viết và trao đổi với bạn bè rằng, Việt Nam khó có thể thay đổi hệ thống chính trị khi chưa có một phong trào dân chủ xã hội rộng lớn.

Tôi nhấn mạnh: Phong trào xã hội chứ không phải tổ chức, đảng phái chính trị.

Phong trào có thể được khởi xướng hoặc đứng sau nó như bộ tham mưu, bởi những người trí thức tên tuổi, có uy tín và tiếng nói thuyết phục trong xã hội.

Về kinh nghiệm tổ chức người Việt có thể học hỏi từ các phong trào “Công đoàn Đoàn Kết” của Ba Lan, “Hiến chương 77″ của Tiệp Khắc cũ, “Otpor” ở Nam Tư cũ, hay “6 tháng Tư” ở Ai Cập, v.v…

[B] Cơ hội bị bỏ lỡ[/B]

Chỉ một phong trào xã hội thì mới mong nhận được sự tham gia của đông đảo mọi tầng lớp dân chúng tranh đấu với nhà chức trách vì lợi ích rộng lớn, đòi thay đổi, chứ không nhất thiết, hoặc không cần thiết nhắm vào mục đích lật đổ chế độ.

Đó là, đòi thực thi các quyền dân sự, nhân quyền, chống tệ nạn tham nhũng làm kiệt quệ tiềm lực của đất nước, đòi bình đẳng và công lý trong ngành tư pháp, đòi quyền tư hữu đất đai để đảm bào lợi ích cho nông dân của một nước nông nghiệp, đòi có công đoàn độc lập bảo vệ quyền lợi của công nhân bị tư bản nước ngoài bóc lột thậm tệ với sự hỗ trợ của các nhà chức trách địa phương, v.v…

Đã có những thời điểm manh nha, trong đó loé lên hy vọng rằng sẽ quy tụ được sự ủng hộ đa dạng của người Việt trong và ngoài nước, từ đó có thể hình thành một phong trào xã hội tin cậy.

“Phong trào 8406″, tức “Tuyên ngôn Dân chủ 8406″ vào năm 2006, hay phong trào biểu tình vào mùa hè 2011 chống Trung Quốc gây hấn, xâm chiếm biển đảo, xua đuổi, bắt giữ ngư dân Việt Nam trên vùng biển Hoàng Sa, là những cơ hội bị bỏ lỡ đáng tiếc.

Về “Phong trào 8406″, bài viết “Chia nhau chiếc bánh Nhà Dân Chủ Lớn” của tôi vào thời điểm đó trên tờ “Đàn Chim Việt” và tấm hình trong bài minh họa nhà dân chủ rởm qua tấm thẻ với bộ mặt khỉ, đã làm bùng nổ tranh cãi. Tôi cho rằng tự những người khởi xướng “Phong trào 8406″ đã khai tử nó ngay sau khi ra đời. Trong bài có đoạn:

”Tại sao không là “Tuyên ngôn Dân Chủ” của 118 công dân Việt Nam mà phải là của “các nhà dân chủ” trong nước? Lại có người còn tóm luôn nhãn hiệu “Tuyên ngôn Dân chủ” này đặt tên cho tổ chức, cho trang web của mình. Một sự lập lờ láu cá, đánh lẫn trắng đen, gây ngộ nhận một cách cố ý.

Rồi có kẻ xưng hô đại diện này, đại diện kia mà không biết là đại diện cho ai và ai bầu mình làm cái vai trò đại diện ấy? Lấy cái quyền ai cho để tò tí te với nhau như vậy, hay là chỉ vài người thoả thuận chỉ định nhau?

Những lối bao biện vòng vo làm người ta không thể không nghĩ đến những kẻ cơ hội đang lợi dụng sự lắt léo này và để lại sau nó là một dấu hỏi lớn. Điều này thể hiện sự yếu kém nhất về trình độ tổ chức, năng lực của những người (tự cho mình) đứng đầu phong trào dân chủ trong nước hiện nay. Tuổi tác cao, quá trình lâu dài, lòng dũng cảm có thể là biểu tượng, khuôn mẫu tinh thần cần thiết, nhưng chưa phải là yếu tố đủ mang đến thắng lợi nếu thiếu tài năng tổ chức và sự cả quyết trong lãnh đạo”.

Gần đây, nhắc lại vấn đề trên, cũng trên “Đàn Chim Việt”, nhân bài viết của một tác giả nói về “Phong trào 8406″, tôi lại bị phản đối. Người ta nói rằng “Phong trào 8406″ hoạt động bình thường, có đại diện ở cả trong và ngoài nước. Nhưng tôi vẫn bảo lưu nhận định của mình. Theo tôi, “Phong trào 8406″ hôm nay chỉ còn là hình thức, với một số người nào đó. Từ lâu nó đã thiếu vắng ảnh hưởng và không còn sự cuốn hút dư luận nữa.

[B]Còn phong trào biểu tình chống Trung Quốc?[/B]

Phong trào này có sức mạnh và sôi động hơn, vì nó hình thành tự phát với sự tham gia nỗ lực của rộng lớn dân chúng, đặc biết là giới trẻ, với sự đi đầu của nhân sĩ, trí thức có tên tuổi trong nuớc, được xã hội kính trọng. Nó cũng hợp với lòng dân vì bản chất là thể hiện lòng yêu nước, tinh thần chống ngoại xâm bảo vệ tổ quốc trước hiểm họa bành trướng lãnh thổ của Bắc Kinh.

Nhà cầm quyền Việt Nam đã ý thức rất rõ nguy cơ phát triển của phong trào này. Thoạt đầu họ lúng túng, tuyên bố tiền hậu bất nhất, nhưng tới ngày 21/8/2011 thì thẳng tay đè bẹp phong trào.

Bằng nhiều hình thúc, sử dụng cả lực lượng dân phòng, xã hội đen, nhà cầm quyền Việt Nam đã đàn áp thô bạo, bắt giữ, giam cầm, đưa đi trại cải tạo, theo dõi từng bước đi của những đã người tham gia biểu tình, phong toả đời sống của họ và cả những người có liên hệ.

Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) một mặt muốn trấn an, làm đẹp lòng Bắc Kinh, mặt khác lo sợ sự kiện này bị tận dụng, có khả năng trở thành một phong trào xã hội đối kháng. Đây là mấu chốt của toàn bộ các vấn đề. Một bài bình luận trên báo Quân đội Nhân dân cũng chẳng giấu giếm, gọi nó là sự “diễn biến hoà bình” lợi dụng dân chủ và lòng yêu nước.

Nhà cầm quyền CSVN đã thành công một phần, nhưng gậy ông đập lưng ông. Sự trấn áp bất nhân và rất phí lý đã làm lộ rõ hoàn toàn thái độ nhu nhược, lệ thuộc Trung Nam Hải của tập đoàn lãnh đạo ĐCSVN. Và cũng từ điều này nhà cầm quyền – một cách tự nhiên – biến rất nhiều người dân lương thiện, đơn giản xuống đường chỉ thuần tuý vì lòng yêu nước, trở thành những người thù địch hoặc căm ghét chế độ.

Còn tiếp...

[B]Phong trào “Con đường Việt Nam”?[/B]

Ngày 8/6/2012, tôi nhận được email từ một địa chỉ, (được xem là) của Lê Thăng Long, gửi cho tôi và trong thư cho thấy 19 tên người khác, hầu hết sống trong nước mà tôi đều biết. Xét rằng sẽ không có gì không thích ứng, hay được hiểu là thiếu thiện chí khi tôi bạch hoá một phần các email.

Thư đầu tiên có đoạn:

”Tôi viết thư này thay mặt cho những người khởi xướng phong trào “Con đường Việt Nam” mời tất cả quý vị trở thành người sáng lập của phong trào này để giúp nó lớn mạnh nhằm góp phần vì một Việt Nam dân chủ và thịnh vượng.

Anh Trần Huỳnh Duy Thức, anh Lê Công Định và tôi chỉ là những người khởi xướng ý tưởng. Chúng tôi rất hiểu rằng để hình thành và làm lớn mạnh được một phong trào của nhân dân mang tính lịch sử như vậy thì nó phải được sáng lập và lãnh đạo bởi những bậc trí thức ưu tú sẵn sàng dấn thân vì đất nước. Đó là lý do mà chúng tôi gửi lời mời này đến quý vị với một niềm tin to lớn”.

Và sau đó, đề nghị ở một thư khác riêng cho tôi:

“Tiếp theo thư mời tham gia sáng lập Phong trào “Con đường Việt Nam”, bức thư này mời ông đảm nhận trách nhiệm quyền Phó ban quản trị của Phong trào để giúp nó mau chóng lớn mạnh”.

Tất nhiên, sau một ngày suy nghĩ, tôi đã lịch sự từ chối và viết thêm:

”Tuy nhiên tôi sẽ bên cạnh các anh và hỗ trợ các anh trong khả năng có thể của mình trên mặt trận báo chí, truyền thông khi thấy phong trào có xu hướng tích cực và thực tế. Tôi cũng rất mong và chúc các anh xây dựng được một phong trào xã hội cho tiến trình dân chủ hoá của Việt Nam. Một phong trào xã hội sẽ huy động được lực lượng xã hội dễ dàng và đa dạng hơn là các đảng phái chính trị với những điều lệ, nguyên tắc sinh hoạt”.

Cho rằng thế là ổn, tôi đã định im lặng chờ xem “Con Đường Việt Nam” hoạt động ra sao. Trăm nghe không bằng một thấy.

Nhưng ngay sau khi ông Lê Thăng Long tuyên bố khởi xướng “Con đường Việt Nam” trên một số trang web, lập tức đã xuất hiện các bài viết với nhiều điều đáng suy ngẫm.

Vì vậy, tôi thấy mình cũng nên có tiếng nói, nhất là vài người bạn đưa vấn đề ra và hỏi ý kiến.

Hơn thế, là người cầm bút, trước một vấn đề xã hội quan trọng, tôi thấy nên tỏ thái độ, nhưng nghiêm túc và có trách nhiệm.

Trước hết, mục tiêu chung của “Con Đường Việt Nam” có thể nói là tốt. Điều này cũng được thể hiện qua phát biểu của ông Lê Thăng Long trong cuộc phỏng vấn với BBC ngày 12/6:

”Chúng tôi rất mong để làm sao có một sự phát triển tốt cho đất nước không có sự hận thù, cực đoan, đạp đổ, phân biệt quá khứ, phân biệt chính kiến, làm sao trong yêu thương và làm sao cho đất nước chúng ta phát triển tốt nhất và đoàn kết với nhau”.

”Mục tiêu sắp tới của tôi là làm sao hình thành được phong trào cùng với các anh em và làm sao để phong trào này lớn mạnh để đem lại con đường đi tới dân chủ và thịnh vượng cho đất nước Việt Nam”.

Cần chú ý rằng, lúc này những ai đưa ra nghi ngờ, không ủng hộ “Con Đường Việt Nam” có thể bị cho là chia rẽ, vô trách nhiệm, bởi vì sự nghi ngờ chỉ là dự đoán, trong khi phong trào vừa thành lập, chưa làm điều gì hại và ít nhất có mục tiêu đứng đắn.

Nhưng với linh cảm và kinh nghiệm của mình, tôi không yên tâm và mặc cảm có lỗi khi chỉ giữ thái độ quan sát.

Ông Lê Thăng Long bị nhà cầm quyền CS Việt Nam bắt giam năm 2009, cùng từ một vụ án với các ông Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung và Trần Anh Kim. Năm 2010 họ bị tòa án xử tù với tội danh hoạt động chính trị nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.

Trong bốn người, ông Trần Huỳnh Duy Thức vì không nhận tội nên bị xử 16 năm tù, một mức án nặng chưa từng thấy cho cùng tội danh này trong hai thập niên gần đây.

Số còn lại, các ông Lê Thăng Long, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Kim Anh đều nhận tội và xin nhà nước khoan hồng. Ông Long còn được trả tự do 6 tháng trước hạn tù, cũng là điều hi hữu với các tù nhân chính trị Việt Nam.

Ở đây tôi không muốn sa vào tranh cãi như khi tôi từng phê phán họ về việc nhận tội, đã tạo ra tranh luận đối nghịch nhau trên diễn đàn Talawas vào năm 2009.

Tôi muốn nhắc lại – như một sự cảm thông về sự “nhận tội” – Lech Walesa, thợ điện huyền thoại của Công đoàn Đoàn kết Ba Lan, Giải thưởng Nobel Hoà Bình năm 1983, người đã làm chập mạnh toàn bộ hệ thống cộng sản tại châu Âu, tổng thống dân cử đầu tiên của Ba Lan (1990-1995) sau khi chế cộng sản sụp đổ.

Lech Walesa đã từng ký một số giấy tờ hợp tác với an ninh cộng sản Ba Lan, nhưng ông đã không bao giờ làm chuyện đó trong thực tế. Trong cuốn sách của mình ông cũng không giấu. Ông từng nói rằng nếu ông biết vợ mình, bà Danusia, và các con bị nguy hiểm, ông sẽ phải thực hiện bất cứ điều gì.

Thế nhưng trong thời hậu cộng sản, việc ký cam kết hợp tác với an ninh cộng sản đã liên tục làm Lech Walesa phiền toái, mệt mỏi trên chính truờng, và tới tận hôm nay dù ông đã nghỉ hưu và chỉ tham gia các hoạt động xã hội, từ thiện. Ông vẫn tiếp tục bị những đối thủ chính trị lấy nó làm vũ khí bôi xấu, sỉ nhục.

[B]Quay lại tình trạng của ông Lê Thăng Long.[/B]

Trong lúc các ông Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung còn trong tù, tôi buộc mình phải hết sức thận trọng để không gửi gắm lòng tin sai chỗ, khi ông Long nói thay mặt họ.

Ngoài ra, cũng nên chú ý rằng, trong lúc nhà cầm quyền đàn áp tàn bạo những người bất đồng chính kiến, tranh đấu ôn hoà, bản thân ông Long vừa ra tù ít ngày, lại ở trong giai đoạn bị quản chế, nên theo tôi, nếu thậm chí ông Long thấy hội đủ các yếu tố và muốn xây dựng một ban lãnh đạo cho phong trào vào lúc này, lẽ ra cần bí mật tuyệt đối.

Nhưng với Phong trào “Con Đường Việt Nam” ông Long đã làm ngược lại.

[B]Trong bài “Ngây thơ và cạm bẫy” hôm 15/6 Tiến sĩ Hà Sĩ Phu viết:[/B]

”Ra đời một cuộc vận động chính trị lớn, kèm theo đó là một tổ chức chính trị lớn, nằm ngoài tay của Đảng Cộng sản là một việc động trời. Người ta chỉ tham gia khi có sự tin cậy được hợp thành bởi 4 yếu tố:

1 – Nội dung phong trào (thể hiện ở một bản thông cáo hay tuyên ngôn) phải hợp lý, trong sáng, thuyết phục và giầu tính khả thi.

2 – Uy tín của của người đứng đầu, sáng lập.

3 – Lực lượng trung kiên khởi lập đã có (trước khi vận động công khai).

4 – Tính lô-gích, thời cơ, chín muồi để cuộc vận động ra đời như một tất yếu.

Trong trường hợp “Con đường Việt Nam” chỉ có yếu tố văn bản tuyên ngôn là tạm được, còn 3 yếu tố sau đều không được đáp ứng, trái lại còn chứa đựng sự phi lí và khả nghi. Vậy những người đã có ý thức chính trị và bản lĩnh chính trị (trong môi trường một nước cộng sản) khó có thể tham gia.

Nhiều ý kiến cho rằng cuộc vận động phi thường vội vã này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy. Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, vì đã ngây thơ thì càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi”.

[B] Kết luận[/B]

Với tất cả nhận thức chính trị nghiêm túc nhất, tôi không nghĩ “Con đường Việt Nam” là một ngây thơ chính trị.

Tôi lo ngại về một cạm bẫy chính trị nhiều hơn cho những người ngây thơ. Và tôi đồng ý với Tiến sĩ Hà Sĩ Phu rằng, “chủ nhân thật sự của cạm bẫy không bao giờ tự ra tay, mà luôn biết cách làm cho con mồi tự làm lấy cạm bẫy cho mình”.

Và vì thế, nếu người nào chưa hoặc không ủng hộ, hoặc muốn gia nhập phong trào “Con đường Việt Nam”, theo quan điểm của tôi, tốt nhất hãy tìm hiểu và cân nhắc thật kỹ trước khi quyết định.

Ngày 17/6/2012

© 2012 Lê Diễn Đức – RFA Blog

[url]http://gianhlaiquehuongvietnam.wordpress.com/2012/06/17/le-dien-duc-phong-trao-con-duong-viet-nam-ngay-tho-hay-cam-bay/[/url]

[B]Anenf [/B]

Posts:143 : Có vẻ các phong trào dân chủ xuất phát từ trong nước sẽ khó có cơ hội phát triển.

Họ thiếu lãnh tụ, thiếu đường lối, thiếu lực lượng, thiếu thời cơ... nhưng cái họ thiếu nhất là thiếu sự tư vấn, lòng tin của các lực lượng ở hải ngoại.

Khó khăn của họ là hoàn cảnh luôn bị kìm kẹp trong nước, ý thức, suy nghĩ chính trị đôi khi còn "ngây thơ", nhưng cái chính là họ có tấm lòng. Cái cần của họ chính là lòng tin, sự ủng hộ về đường lối, tinh thần, phương cách của NVHN.

Nhưng, đáp lại tấm lòng đó, rất nhiều NVHN với lối đa nghi thái quá, đã gián tiếp triệt tiêu những phong trào như thế này ngay từ buổi sơ khai.

Đọc bài viết của ông Lê Diễn Đức còn lịch sự hơn nhiều bài viết của chuyên gia kinh tế Châu Xuân Nguyễn khi được mời tham gia phong trào.

Có nhiều người sẽ nói, đối đầu với CS thì phải tính hết những mưu mô, xảo trá, nhưng như vậy mà thành thói quen thì chắc là sẽ nhìn đâu cũng thấy CS.

Mặt khác, nhiều người cũng nói là rất có kinh nghiệm trong việc đối đầu với CS. Với trường hợp Phong trào này, cứ cho nó là "cạm bẫy" thì tại sao, với kinh nghiệm của mình, lại không lợi dụng mà bẫy ngược lại? Như thế mới là giỏi, là hay chứ

( Tigon copy )

[B]Dac Trung [/B]

Nên học hỏi, tìm hiểu và nhìn quanh trên thê´giơí, coi trong lịch sử quôc´tê´ .

Trong đảng Linke Germany có nhiêù thành viên đảng cộng sản SED cho nên ý họ là muôn´ gây dựng lại chê´độ cộng sản . Bên Đưc´ thì các đảng khác cũng không châp´ nhận ngôì chung nêú đảng Linke không từ bỏ tuyên giáo cho chê´độ độc tài cộng sản Đông Đưc´ ngày xưa dươí thơì đảng cộng sản SED.

Cho nên ông Lê Thăng Long nói thê´là sai.

* Tigon copy

[B]Phan Anh [/B]



[B] [SIZE=2]Tác giả : Kỳ Nam[/SIZE][/B]

Trên mạng trong mấy ngày qua người ta thấy lời kêu gọi của Ông Lê Thăng Long (LTL) và những bình lận về lời kêu gọi này. Vậy “Con đường Việt Nam” (CĐVN) là sáng tạo của ai? Nội dung CĐVN ra sao? Bản chất chính trị của con đường này là gì?

Mọi người có thể nhớ lại vào năm 2010, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã mở phiên xử sơ thẩm xét xử đối với các bị cáo Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung và Lê Thăng Long về hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Ông Lê Thăng Long là một trong số người được trả tự do sáu tháng trước hạn (hôm 4/6/2012) chính là “ Tác giả” của phong trào mang tên gọi“CĐVN”.

Trong bài trả lời BBC, LTL, còn nói Ông “ Thay mặt cho ba an em” ( được hiểu là Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung- những người cùng bị phạt tù trong cùng vụ án trên). Tuy nhiên không thấy “ 3 Anh” có ý kiến gì. Hay là các anh đã có trao đổi thống nhất với nhau.

Trong lời kêu gọi của mình LTL nói: "Mục tiêu sắp tới của tôi là làm sao hình thành được phong trào cùng với các anh em và làm sao để phong trào này lớn mạnh để đem lại con đường đi tới dân chủ và thịnh vượng cho đất nước Việt Nam". "Mục tiêu tối thượng phải hoàn thành là quyền con người phải được bảo vệ trên hết và bình đẳng ở đất nước chúng ta".

Nhằm làm rõ hơn nội dung của CĐVN, Ông LTL còn nói: "Chúng tôi rất mong để làm sao có một sự phát triển tốt cho đất nước không có sự hận thù, cực đoan, đạp đổ, phân biệt quá khứ, phân biệt chính kiến, làm sao trong yêu thương và làm sao cho đất nước chúng ta phát triển tốt nhất và đoàn kết với nhau."

Trong lời Tuyên bố Ông LTL kêu gọi: mọi người "Hãy tham gia làm người sáng lập, quản trị, điều hành, thành viên của phong trào sẽ được mở ra cho bất kỳ ai mà không có sự phân biệt. Hãy làm cố vấn, ủng hộ viên và tình nguyện viên cho phong trào."

Sau lời kêu gọi này, trên mạng đã có không ít người quan tâm. Có người cho rằng đây là một “Sáng kiến” tâm huyết đáng được đề cao, ủng hộ. Có người thì cho rằng”Đây là một trò đùa”. Có người thì cho đây là “ Một cạm bẫy”…Có người đã nói thẳng ra rằng “ Con đường Việt Nam là đường mà đảng Cộng sản đang nắm giữ”.Tất nhiên mỗi ý kiến đều có căn cứ nào đó của mình. Có thông tin, LTL đã mời đích danh một số người tham gia phong trào này… Ngày 18/6/2012 Ông Long khẳng định với BBC (Trong cuộc trao đổi với Quốc Phương ) rằng việc xây dựng và công bố các văn bản trên đã có sự trao đổi trước về chủ trương giữa ông và các ông Lê Công Định và Trần Huỳnh Duy Thức trong thời gian ba người thi hành án tù”. Ông khẳng định "không có bàn tay" của bất cứ ai đứng sau các lời kêu gọi và bản danh sách mời mà ông mới công bố, cũng như bác bỏ một số ý kiến cho rằng đây có thể là một "cạm bẫy."

[B]Vậy xét về bản chất chính trị cái gọi là “ Phong trào” CĐVN là gì?[/B]

Những người có tư duy bình thường đều đặt câu hỏi: Đưa ra một mục tiêu, một Cương lĩnh giường như không khác Đường lối của đảng Cộng sản Việt Nam, LTL có ý đồ gì? Hay đơn giản chỉ là tự đánh bóng mình?

Mọi người đều biết, trong thời đại thông tin, các ý kiến về mọi vấn đề đều có thể xã hội hóa một cách dễ dàng, bao gồm cả sự kết nối giữa cá nhân với cá nhân để hành thành “ tổ chức mạng”- tổ chức ảo, trước khi ra đời tổ chức thực. Tất nhiên những người có ý đồ chính trị đều dùng ngôn từ sao cho không rơi vào hành vi vi phạm pháp luật. Như người ta che dấu việc thành lập tổ chức đảng phái bằng khái niệm “ Tập hợp” ( Như “Tập hợp Tập hợp Thanh niên dân chủ” của Nguyễn Tiến Trung, “ Khối 8406” của Nguyễn văn Lý, Nguyễn Văn Đài, Lê thị Công Nhân; "Hội nhà báo tự do” của ông Nguyễn Văn Hải (blogger Điếu Cày… ). Về mục tiêu và hoạt động, người ta luôn luôn nêu những ý tưởng tốt đẹp, như đoàn kết Dân tộc, xây dựng đất nước phồn vinh, đem lại tự do, bình đẳng và quyền con người cho nhân dân… Nhất là người ta tránh những hành vi bạo động. Như tuyên bố “Hoạt động bất bạo động”, sử dụng “ kỹ năng mềm”…

Nếu xem “ Tuyên bố của LTL” thì người ta thấy cái gọi là “ Phong trào” của Ông ta mang khá đầy đủ những tiêu chí của một tổ chức chính trị phản động đã bị đưa ra tòa.

Vậy có thể nói “Phong trào” CĐVN của LTL thực chất là khởi xướng cho sự hình thành một tổ chức chính trị đối lập với đảng Cộng sản Việt Nam- Một hành vị vi phạm pháp luật.

Thiết nghĩ cho dù chân thành hay một ý đồ chính trị, LTL hãy từ bỏ theo đuổi hình thành tổ chức này để không bị ra toà một lần nữa. Nếu thật sự mong muốn đóng góp cho sự nghiệp xây dựng đất nước LTL không thiếu việc làm khác an toàn hơn, hiệu quả hơn

Thiết nghĩ điều này cũng có thể đem lại một bài học bổ ích cho những ai muốn làm chính trị ở Việt Nam.

Kỳ Nam


* Tigon copy