VÌ SAO DU HỌC SINH VN KHÔNG QUAY VỀ PHỤC VỤ ĐẤT NƯỚC ?

[QUOTE=SilverBullet;214550][COLOR="#000080"]
2) Sao "độc tài" quá vậy ông bạn Lehuy?
- Không viết hoặc không có khả năng viết "dài"? [I](Vì viết "dài + hay" thì nên viết - cho bà con thưởng lãm & chắc chắn độc giả sẽ cám ơn & tôi là 1 độc giả - còn nhiều "d" thì đúng là không nên viết.)[/I]
- Đời sống có "muôn màu" mà . Màu sắc chắc chắn sẽ "thu hút" làm tăng thêm sinh khí cho cuộc sống,- dù là màu sắc phản cảm hay gợi cảm cho 1 bối cảnh -. Và Lehuy đang là 1 thí dụ rõ ràng nhất.(= chú ý, còn có thích hay không là 1 chuyện khác).
- Sự việc, vật thể nào ít nhất cũng có 2 mặt. Và "nhiều" mặt là chuyện khá thường tình. Kích thước & kiểu chữ (font & size) thì cũng vậy! Không cái "font & size" nào đúng cho tất cả mọi người. Xa hơn, ông Lehuy có trong tầm tay khá nhiều công cụ để chuyển đổi lại như ý thích và thuận mắt bạn & chỉ vài cái " bấm chuột" là xong![B][I][SIZE=3] Nói khác, chuyện "nhỏ như con thỏ"! [I](= không đáng để tâm & đem vào bàn luận ở trong chủ đề này)[/I][/SIZE][/I][/B]


[/QUOTE]

[SIZE=3]Tui có cái "tật" là "hể ai đó càng nói,thì tui càng làm tới"...thì quý vị thấy là tui vẫn thoải mái " Size to,màu đậm" muh ! :D

Đúng là " chuyện nhỏ như con thỏ" ! Nhưng thôi hãy thông cảm đi anh SB,vi đôi khi chiện nhỏ lại thích hợp với " người nhỏ" muh ![/SIZE] :D

Tôi đang bận, sẽ hầu chuyện mấy anh, là 1 vấn đề không nhỏ như con thỏ như các anh nói đâu

hì hì hì

Giờ này dân lao động tôi mới rảnh và Vietlands cũng vừa khởi động lại, viết một tí cho đỡ buồn
Trước hết tôi muốn giải bầy với anh SB về câu nói này của anh
[QUOTE]Nếu Bi sắc = Bí (lập luận, và không chừng cả đái & ị luôn...) thì cứ nói "as it is". Chắc sẽ không ai "cười mỉm chi" đâu! Còn phần tôi, thì trân trọng hứa... "sẽ không cười". Vì "thất bại là mẹ thành công". Nhân tiện, xin nêu thắc mắc luôn: "ai là cha của thành công ha?" (quý vị nào biết thì xin giúp khai thông giùm). Nói khác, "thua keo này phải bày keo khác" và như vậy mới biểu lộ được "bản sắc anh hùng" chứ ! (như tui thường nghe dân bbc & bc nói vậy!)[/QUOTE]

Không đâu thưa anh, chuyện bí dút khoát là không có, nếu anh có cảm nhận này, thì thật ra anh LH đã không có giờ để nghiên cứu nhiều về lý luận chính trị, những gì anh ấy nói ra là từ những gì thấy được với tấm lòng và cảm nhận của anh ấy như bao người khác, chứ nếu nói rằng anh ấy bí thì tôi nghĩ là không.
Cũng thế, qua những gì anh ấy cho thấy trong này, tôi cho rằng ấy là con người có cương lĩnh sống chứ không phải thứ ba làng.
Sự không hiểu nhau giữa các anh không là vấn đề mới mẻ gì, đã là nguyên nhân cho biết báo chia rẽ giữa NVHN, mà cho tới bây giờ chưa ai xác định và giải thích được, mà thật ra không đơn giản chút nào như mấy anh dùng thành ngữ chuyện nhỏ như con thỏ để diễn giải, vì đó là sự khác biệt trong nền tảng (hay cơ sở) và những nguyên tắc tư duy mà tôi nhắc tới ở trên.
Tôi xin phép được giải thích với mấy anh thế này

Trước tiên, tôi muốn trình bày về sự khác biệt về nền tảng tư duy.

Tôi đã post bài dưới đây trong trang FB của tôi, mà hình như cũng post ở VL thì phải, mà tôi nghĩ rằng không mấy người hiểu (các bác đừng cho tôi là kẻ tự hãnh nhen, vì nó là chuỵen thật, bài viết này là để cho dân trình độ, chứ với người thường thường thì khó hiểu, tôi dám nói ngay tầm của Dr Trần cũng không thể hiểu tầm quan trọng và giá trị của bài viết đâu), nay tôi dùng nó để giải thích với các bác về sự khác biệt giữa chúng ta trong lối tư duy.

Các anh hãy để ý phần tôi copy cùng với cái link, mà tôi cho rằng là đại ý của toàn bài viết, nó tóm gọn hai cách tư duy chính trị hiện nay trên thế giới

[QUOTE][URL="http://blogs.reuters.com/john-lloyd/2014/08/28/russian-realism-is-winning-now-but-will-fail-in-the-end/"]Russian ‘realism’ is winning now, but will fail in the end[/URL]

The world is no longer divided by communism vs. capitalism. But it’s still divided by ideologies that have their clearest expression in the policies of Russia and the United States. That division contrasts [B]liberal and realist[/B] views of the world.[/QUOTE]

Từ hai cách nhìn vấn đề mà người viết nhắc tới trong bài viết ở trên, tức "liberal and realist views", nhưng tôi đi xa hơn trong phân tích lối tư duy chính trị của đa số người Việt hôm nay, đã là nguyên nhân cho những khác biệt giữa người Việt, thì ở đó cái hoàn cảnh chính trị của VN khác với cái hoàn cảnh mà người viết dùng để phân tích, tức hoàn cảnh của Mỹ và Nga, đã là nguyên nhân chính tạo ra những khác biệt giữa hai trường hợp mà chúng ta phải nhìn vào trong phân tích (thật ra mà nói, với tôi người viết bài trên chưa đào sâu đủ vào vấn đề, hì hì hì mấy bác đừng cho tôi là dân bố láo nhen :cool:)

Với tôi hai điều để so sánh và nói về, đã tạo nên những lối tư duy chính trị khác nhau giữa người Việt là "lý tưởng (ideologism) và thực tiễn ("realism"), chính hai nền tảng này đã làm cho người Việt hôm nay vẫn không thể đồng ý với nhau về hầu hết vấn đề, không chỉ ở VL này mà cả ngoài đời sống thật.

[QUOTE=pheng;214572]Từ hai cách nhìn vấn đề mà người viết nhắc tới trong bài viết ở trên, tức "liberal and realist views", nhưng tôi đi xa hơn trong phân tích lối tư duy chính trị của đa số người Việt hôm nay, đã là nguyên nhân cho những khác biệt giữa người Việt, thì ở đó cái hoàn cảnh chính trị của VN khác với cái hoàn cảnh mà người viết dùng để phân tích, tức hoàn cảnh của Mỹ và Nga, đã là nguyên nhân chính tạo ra những khác biệt giữa hai trường hợp mà chúng ta phải nhìn vào trong phân tích (thật ra mà nói, với tôi người viết bài trên chưa đào sâu đủ vào vấn đề, hì hì hì mấy bác đừng cho tôi là dân bố láo nhen :cool:)

Với tôi hai điều để so sánh và nói về, đã tạo nên những lối tư duy chính trị khác nhau giữa người Việt là "lý tưởng (ideologism) và thực tiễn ("realism"), chính hai nền tảng này đã làm cho người Việt hôm nay vẫn không thể đồng ý với nhau về hầu hết vấn đề, không chỉ ở VL này mà cả ngoài đời sống thật.[/QUOTE]

(ideologism) = Chủ nghĩa lý tưởng hoá , thí dụ : lý tưởng hoá một xã hội không có " chị em ta "

("realism") = Chủ nghĩa hiện thực , thi dụ : Từ ngàn xưa tới giờ xã hội nào cũng có " chị em ta " , nên được coi như một nghề nghiệp và công nhận.

Tại sao lại là lý tưởng và thực tiễn?

Trước hết, chúng ta không thể chối bỏ chúng ta là người VN, nên lý thuyết là phần quan trọng trong shape up hầu hết tư duy của chúng ta, đến độ cho là khuôn thước không thể thay đổi, và chính vì cách sống này (được xây dựng bởi văn hoá Khổng Mạnh của Tầu), đã làm cho người Việt chúng ta bị thiên về lý tưởng hoá mọi vấn đề, mà chính trị không ra khỏi luật này.

Phần tôi copy của bài viết ở trên, có 1 câu rất đơn giản "The world is no longer divided by communism vs. capitalism." mà mọi người trên thế giới ngày nay đều hiểu và chấp nhận, nhưng người Việt chúng ta vẫn còn không ít người không hiểu và chấp nhận nó, vẫn dùng nó như 1 lý do đấu tranh, thì chính vì lối tư duy nặng phần lý tưởng đã làm cho họ tiếp tục như vậy, đã là nguyên nhân sinh ra những khác biệt, giữa những người có lối tư duy lý tưởng với những người Việt có lối tư duy thực tiễn, mà hình như vẫn không thể hiểu nhau để rồi xung đột nhau mỗi ngày

Chính từ lối tư duy lý tưởng hoá, mà chúng ta đã khó thoát ra khỏi cái quá khứ để thay đổi thích hợp với những cái mới, để rồi cứ loay hoay với những thứ, dù là quý báu cách mấy với chúng ta (thí dụ như lá cờ vàng) thì vẫn không thể là những gì được dễ dàng chấp nhận với người khác, đó là tôi không kể tới những lợi ích thật khi nhìn vấn đề bằng cách tư duy thực tiễn, đã làm cho chúng ta tranh cãi mỗi ngày cho tới hôm nay, trong mọi vấn đề, mà topic này là 1 thí dụ

hì hì hì

Mấy bác cho phép tôi đi xa một chút trong lý luận mà đừng phản cảm nhen
Nói thật với mấy bác, không có chủ thuyết chính trị nào là hoàn toàn đúng cả, và cải chủ thuyết Xã hội của Marx nếu nói về lý thuyết thì đạo đức và tốt hơn cho con người và xã hội nếu được áp dụng đúng đó, mấy bác thủ nghĩ lại xem, hiện nay các nước Đông âu và Pháp áp dụng chủ thuyết xã hội rất nhiều trong cơ chế chính trị của họ

Vậy thì nếu mấy bác là những người lý tưởng hoá vấn đề thì các bác sẽ theo ai, tư bản hay xã hội chủ nghĩa, thật ra mà nói, những người xây dựng cái chế độ xã hội chủ nghĩa hôm nay đã diễn giải cái chủ thuyết trong xây dựng nhà nước tuỳ theo góc nhìn của họ, nên đã sinh ra những điều các bác không thể chấp nhận, chứ cái chủ thuyết vẫn có những cái hay mà những người lý tưởng như mấy bác đúng ra phải chấp nhận, thì đó chính là lý do tại sao đã có những trí thức nhất nước đã theo VC

Lý tưởng hoá : Là những người đòi hỏi phải có đủ những điều kiện , thì mới hoạt động được . Chưa đủ điều kiện thì ngồi chờ ...Thí dụ 90 triệu dân Việt Nam là những người lý tưởng hoá , ngồi chờ cộng sản tự đổ hay thay đổi.

Hiện thực hoá : Là những người dựa vào điều kiện sẵn có , tạo ra cơ hội để thay đổi , Thi dụ Tầu đang vác xe cần cẩu , đổ gạch xây nhà , biến các đảo nhỏ trường sa thành của Tầu , vài năm chiếm biển đông . Trước đó năm 1979 , Tầu tiến công đánh Việt Nam , khiến Cộng sản Việt Nam dâng nửa vịnh Bác Bộ , và Ải Nam quan . Tầu đang hiện thực hoá giác mộng ngàn năm , sát nhập Việt Nam vào nước Tầu.

Trong khi đó thì Đại Tướng Thanh của Việt Nam lý tưởng hoá , bảo đó là chuyện Anh em giận hờn nhau .

Cám ơn mongem đã bổ túc những ý tưởng cho bài viết của tôi