Anh hùng hay không anh hùng ?
[B][COLOR="navy"]Trực Phan [/COLOR][/B]
Trong quan niệm của nhân loại, người được xem là anh hùng thường phải hội tụ đủ 3 yếu tố: Trí, Dũng và Nhân (愚,勇感,仁 ) Tùy vào mỗi loại anh hùng mà trật tự của các yếu tố đó sẽ được thay đổi nhưng không được thiếu.
Ví dụ như trên chiến trường ngày xưa, một vị tướng anh hùng th́ phải có Dũng đầu tiên như là Hector, Arthur hay Phạm Ngũ Lăo, Trần Quốc Toản, vua Quang Trung… Nói như vậy không có nghĩa là họ thiếu đi Trí và Nhân. Vua Quang Trung cũng đă rất Trí, Nhân đấy thôi. Người viết không đề cập tới những anh hùng theo kiểu thần thánh như Aschilles hay Thor của thần thoại Hy Lạp v́ họ vốn không phải xuất thân từ người b́nh thường mà họ là con của các vị thần và nhận được quá nhiều ưu ái từ cha mẹ họ, vốn là các vị thần với quyền uy khủng khiếp. (Aschilles là con của Peleus nên có một cơ thể gần như bất tử, chỉ có yếu huyệt là gót chân, c̣n Thor là con của thần Zeus, chúa tể sấm sét, có một sức mạnh vô biên), người viết chỉ muốn đề cập đến những anh hùng là con người với đầy đủ sự yếu ớt và có cuộc sống không phải là bất tử. Ở thời b́nh, không có chiến tranh th́ Dũng không cần phải đặt lên hàng đầu.
Trong thời nay, những anh hùng có Trí, Nhân rất nhiều, như Grandi, vị Cha Già của Ấn Độ hay Nelson Mandela của Nam Phi, họ thực sự là những anh hùng của dân tộc họ.
Người viết xin được bàn đến một người mà gần đây các phe “lề trái, lề phải” ( dùng từ theo kiểu của GS Ngô Bảo Châu và nhà giáo Phạm Toàn) đă tốn biết bao giấy mực để xem xét, tranh luận xem ông có phải là một anh hùng. Xin không bàn luận đến cuộc sống cá nhân của ông v́ người viết cảm thấy điều đó không cần thiết, chỉ bàn đến những việc mà ông đă làm và cách ông làm những việc đó thế nào.
Nếu xét về Trí th́ những danh hiệu học vấn mà ông đă có : “Ông tốt nghiệp Học viện Hành chính công tại Pháp.[13] Ông c̣n là Thạc sĩ văn chương, Tiến sĩ Luật (đại học Sorbonne)[13] và họa sĩ – Hội viên Hội Mỹ thuật Việt Nam” (trích nguồn http://vi.wikipedia.org/wiki/C%C3%B9_Huy_H%C3%A0_V%C5%A9 ) Trí của ông đă hơn hẳn so với các loại bằng cấp “tiến sĩ, thạc sĩ trong nước hoặc liên kết” về độ khó và uy tín của nó. Bạn đọc chắc hẳn cũng đă biết những yêu cầu cực ḱ khắt khe và gắt gao của nền học vấn nước ngoài nói chung (theo hệ thống chuẩn quốc tế) và tại Pháp nói riêng khi muốn đạt được cấp bậc tiến sĩ, nơi mà họ không thể mua được bằng cấp bằng tiền mà phải đánh đổi bằng chất xám thực sự của bản thân và những nghiên cứu, học hỏi lâu dài hay thậm chí phải có những công tŕnh nghiên cứu được đăng trên những tạp chí khoa học có uy tín của thế giới như Journal of Science hay ScienceMag… Người viết xin phép đặt một câu hỏi nhỏ, không mang tính chỉ trích hay châm chọt mà là để biết được thực trạng học vấn của các “nhân tài” trong bộ máy hành chính, tư pháp của nước Việt Nam : Liệu có bao nhiêu người trong số những người nằm trong bộ máy lănh đạo và tư pháp của Việt Nam được như ông?
Nếu xét về Nhân th́ ông đă làm những việc sau:
Năm 2005 ông đứng tên trong đơn khởi kiện UBND tỉnh Thừa Thiên, Huế trong “vụ án đồi Vọng Cảnh” v́ “đồi Vọng Cảnh là di tích văn hóa bất khả xâm phạm, đă được chính quyền xếp vào danh sách các danh thắng và di tích cần bảo vệ. V́ thế ông cho rằng việc chính quyền đồng ư cho phép triển khai dự án xây dựng khu lịch ở đây là hủy hoại thắng cảnh thiên nhiên kỳ thú này. Do vậy, dù không có quyền lợi và trách nhiệm liên quan nhưng ông vẫn quyết định đứng đơn khởi kiện UBND tỉnh Thừa Thiên – Huế để bảo vệ di sản văn hóa Huế nói riêng và Việt Nam nói chung.[27][28]” ( trích nguồn http://www.wikipedia.com ).
Ngày 11/6/2009 ông ông gửi đơn kiện Nguyễn Tấn Dũng là thủ tướng nước Cộng ḥa Xă hội Chủ nghĩa Việt Nam về việc kư quyết định cho phép Trung Quốc khai thác quặng bauxit ở Tây nguyên Việt Nam, một dự án được khá nhiều người, đặc biệt là tầng lớp trí thức quan tâm. Tiến sĩ Hà Vũ cho rằng khi ra quyết định phê duyệt dự án này mà không thông qua Quốc hội,[33] ông Dũng đă vi phạm pháp luật Việt Nam, trong đó có luật bảo vệ môi trường, luật bảo vệ di sản văn hóa, luật quốc pḥng, và luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật.[34][35] Theo ông Cù Huy Hà Vũ th́ việc các công ty Trung Quốc khai thác bauxite tại địa bàn chiến lược Tây Nguyên chỉ là “trá h́nh” cho việc Trung Quốc xâm lược cả “mềm” lẫn “cứng” lănh thổ của Việt Nam . ( trích nguồn http://www.wikipedia.com ).
Ngày 19/6/2010 ông yêu cầu sửa đổi Hiến Pháp của nước CHXHCN Việt Nam như sau: “yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp nước Cộng ḥa xă hội chủ nghĩa Việt Nam (mới được thêm vào năm 1992), và nói một vài điều đáng chú ư như sau:[33]
• Nguyên nhân của quái trạng pháp luật ở Việt Nam chính là sự độc quyền lănh đạo đất nước của Đảng cộng sản được Hiến pháp ghi ở Điều 4.
• Ṭa án không dám xử quan chức chính quyền, Quốc hội không dám giải tán Chính phủ tham nhũng và yếu kém là v́ cả Lập pháp, Tư pháp và Hành pháp chỉ là công cụ cai trị của Đảng cộng sản chứ không phải là công cụ quản lư quốc gia, quản lư xă hội của nhân dân.
• Với truyền thống mỵ dân bằng ngôn từ, ban lănh đạo Đảng cộng sản đă sáng tác ra một công thức gồm ba vế ḥng thay thế Tam quyền phân lập: đó là “Đảng lănh đạo, Nhà nước quản lư, Nhân dân làm chủ”.
• “Đảng lănh đạo, Nhà nước quản lư, Nhân dân làm chủ” thực chất là “Đảng lănh đạo, Đảng quản lư, Đảng làm chủ”. Vậy nói thể chế chính trị ở Việt Nam không phải là chế độ dân chủ mà là chế độ toàn trị bởi Đảng cộng sản là tuyệt đối chính xác!
• Quốc Hội Việt Nam gọi là do dân bầu nhưng thực tế là do Đảng cộng sản chọn sẵn. Thực vậy, tuyệt đại đa số những người tự ứng cử, tức không do đảng chọn, đều bị ban tổ chức bầu cử loại bỏ ngay từ ṿng ngoài bằng những thủ đoạn có thể nói vô liêm sỉ nhất”. ( trích nguồn http://www.wikipedia.com ).
Ngày 22/10/2010 ông nhận lời làm luật sư bào chữa cho 6 giáo dân trong vụ án Cồn Dầu do TAND TP Đà Nẵng khởi tố.
Tất cả những điều đó có phải v́ bản thân ông hay v́ quyền lợi cá nhân của ông hay không? Ông được ǵ khi làm những việc như thế? Đấy là những câu hỏi mà mgười viết để bạn đọc tự trả lời sau khi bạn đọc đă t́m hiểu kĩ. Cũng có những ư kiến cho rằng ông làm như vậy để đánh bóng tên tuổi của ông. Mỗi người đều có quyền có những nhận định riêng của ḿnh nhưng người viết muốn nhấn mạnh rằng ông có nhiều cách khác để đánh bóng tên tuổi hơn là chấp nhận làm những việc như thế v́ xưa nay người dân VN ai cũng biết đụng chạm đến cơ quan luật pháp và hành pháp của Việt Nam là rắc rối và tự chuốc họa vào thân lớn đến thế nào. Người viết cũng muốn nhắc bạn đọc một điều hết sức tế nhị là ông xuất thân từ một gia đ́nh với truyền thống trí thức và có công rất lớn với đất nước. Xin tham khảo thêm những tư liệu về gia đ́nh ông trên http://vi.wikipedia.org/wiki/C%C3%B9_Huy_H%C3%A0_V%C5%A9
Nếu xét về Dũng th́ thông qua những việc ông đă làm và chấp nhận đối đầu với các cơ quan luật pháp dù biết ông đă trở thành cái gai trong mắt họ v́ đă dám nói lên sự thật, dám phê phán những điều sai trái họ đă làm th́ có lẽ chữ Dũng trong ông đă trọn vẹn. Ông chứ không phải ai khác, đă đơn phương gióng lên những hồi chuông, nhưng tiếng nói của công lư và sự thật, vạch ra được những sai trái của các quan chức từ lớn nhất cho đến “bé”.
Hector, khi không có ai dám ra đấu với Aschilles khi Aschilles đứng dưới cổng thành Troy và nhục mạ nhân nhân thành Troy, Hector đă chấp nhận ra đấu, bất chấp vua cha ngăn cản và bất chấp rằng Aschilles có một cơ thể bất tử. Biết rằng ḿnh đấu không lại nhưng vẫn làm, không phải v́ tự đề cao ḿnh mà v́ Hector không chịu được cái nhục của một đất nước bị xâm lăng. Ông muốn chứng minh một điều: Dân chúng thành Troy không phải là loại thà chịu nhục chứ không chịu chết và nêu cao tấm gương chiến đấu anh dũng. Chúng ta giả sử nếu Hector không ra chiến đấu với Aschilles th́ sao? Một kết quả rất đơn giản, sẽ không có một Hector sống măi trong ḷng người và chắc chắn sẽ không có cơ hội cho Aschilles thể hiện “sức mạnh thần thánh” lên đầu một con người b́nh thường. Người viết nghĩ rằng đa số chúng ta, nếu được là Hector, sẽ chọn giải pháp..ở nhà là trên hết. Vâng, đó là chúng ta chứ không phải là Hector. Anh hùng có rất ít, trong khi người thường th́ quá nhiều. Anh hùng chọn con đường chông gai và không ngại hi sinh, c̣n người b́nh thường th́ chọn con đường không gai và ngại..hi sinh.
Trở lại với bài viết, khi ông biết rơ những thế lực mà ông phải đương đầu nhưng v́ nhân dân, v́ đất nước, ông vẫn làm th́ chỉ riêng điều đó thôi cũng đủ đă đưa ông lên ngang tầm với những Hector, Promtheus…Có những luận điệu bươi móc đời tư, chỉ trích ông v́ ông kiêu ngạo, ngông cuồng. Đúng chứ không sai, đúng ở đây là đúng với tư cách kẻ ở dưới không với lên được trên cao như “Con cáo và chùm nho” của La Fontaine. T́m đủ mọi cách để phủ nhận thực tế rằng ḿnh c̣n quá thấp, quá nhỏ bé bằng cách chê bai, hạ thấp người khác trong khi họ không làm được ǵ có ích cho nhân dân, đó là điển h́nh của “lề phải” và thực sự là những “con cừu”. Có quá nhiều “con cừu” trong thời đại ngày nay và có quá ít những anh hùng. Vậy câu hỏi mà người viết đặt ra khi viết bài này là ông có thực sự là một anh hùng hay chưa? Người viết muốn dành câu trả lời cho bạn đọc, riêng đối với ư kiến chủ quan của người viết th́ ông đă thực sự là anh hùng từ rất lâu rồi. Người viết không quen biết ông, cũng không quá “thần tượng ông” như GS Ngô Bảo Châu đă viết, người viết chỉ là một người b́nh thường như bao người khác, nhưng sau khi đọc, t́m hiểu những ǵ ông đă làm và những điều ông đă phải chịu th́ người viết cúi đầu khâm phục. Bên cạnh ông chỉ có 1847 người hay cả nhân dân Việt Nam (trừ những con cừu của lề phải ), người viết cũng không rơ lắm, chỉ xin được làm một người trong số ít ỏi những người bênh vực cho lẽ phải và cho ông.
Sài G̣n 11/5/2011
Trực Phan
