Video: Từ người xuống thú? Một lũ bầy đàn

[IMG1]http://rhinoden.rangerup.com/wp-content/uploads/2010/08/Scared-Monkey1.jpg[/IMG1]7 tên không-phải-là-người, thủ phạm của cái clip video chà đạp nhân phẩm con người, đã được “chính thức” xác nhận là công an. Điều này không cần chờ đến ông thượng tá Nguyễn Quốc Tiến – Trưởng công an thị xã Cẩm Phả lên tiếng để cả nước mới biết. Ai trồng khoai đất này!?. Chuyện xác nhận vì thế không quan trọng. Nhưng quan trọng hơn cả là qua cái màn xác nhận này đã lộ rõ khuôn mặt đồi bại từ trên xuống dưới của cả một tập đoàn công an còn-đảng-còn-mình.

Theo Vnexpress thì ông Thượng tá Tiến nói rằng “clip được quay 5 tháng trước trong vụ bắt quả tang 2 đôi nam nữ đang mua bán dâm tại nhà nghỉ. Giải trình với đơn vị, nhóm 7 công an cho biết họ quay để làm chứng cứ phục vụ điều tra do một đôi không thừa nhận hành vi. Tuy nhiên, họ không rõ vì sao những hình ảnh nhạy cảm này lại lọt ra bên ngoài, và được tung lên mạng”.

[CENTER][B][COLOR="red"]Video: Người dân Bolsa nói gì về Công An Việt Nam và Cận cảnh công an Việt Nam bắt gái mại dâm và xúc phạm nhân phẩm gây phẫn nộ trầm trọng![/COLOR][/B]

<object width="640" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qqxqtUCHHC4&hl=de_DE&feature=player_embedded&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/qqxqtUCHHC4&hl=de_DE&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>[/CENTER]

[B]Điều này có nghĩa là:[/B]

Cái đơn vị công an này đã xem cái đoạn phim đồi bại do các đồng chí của họ thực hiện cách đây 5 tháng và vẫn dững dưng, xem như chẳng có gì để khiển trách nhau?
Thì ra để đạt được “chứng cứ phục vụ điều tra” nên 7 tên công an côn đồ này đã “con này mày đứng dậy tao chụp kiểu ảnh, nhanh!”, “dang hai tay ra, đ. mẹ mày”, “quay mặt ra đây”, “Chẳng nhìn thấy cái đ… gì”? Hoan hô nghiệp vụ công an của đảng-là-đạo-đức-là văn-minh!

Phải chăng ngoài 7 tên súc vật này, những tên công an khác đã tham gia “giải trình” đoạn phim này cũng súc sinh không kém?

“Không rõ vì sao những hình ảnh nhạy cảm lọt ra bên ngoài”. Nếu không lọt ra ngoài thì có bao giờ người đứng đầu Công an thị xã Cẩm Phả, hay lãnh đạo nào đó sẽ thừa nhận: “Đó là hành xử không thể chấp nhận“. ? Hay là nếu không tung lên mạng thì đồi bại vẫn là chuyện riêng, chuyện kín của công an còn-đảng-còn-mình?

Bản thân ông tá Tiến còn nói rằng “không thể vô cảm” với những hành động này. Nếu cán bộ được xác định mắc sai phạm đến mức tước quân tịch, truy cứu trách nhiệm hình sự thì cũng phải cương quyết thực hiện. “Không vì lý do gì mà xử lý sai trong vụ này”, ông Tiến cam kết.

[B]Điều đó có nghĩa là:[/B]

Đúng, vì đã bị lộ, vì cả nước đều muốn nhổ nước bọt vào đám công an côn đồ hạ cấp của ông nên ông đành phải mở miệng thiết tha lời. Chứ cả 5 tháng trời không một người công an nào có lương tâm để nêu vấn đề, để đưa đến việc kỷ luật 7 tên côn đồ hạ cấp này? Phải chờ đến bây giờ, tô hô trần truồng cái nhân thú cách của thuộc cấp công an nên lãnh đạo mới ói mửa thốc tháo ra những lời đạo đức.

Ngài quan to Bí thư tỉnh ủy Quảng Ninh cũng hăng hái nhảy vào “trực tiếp yêu cầu các đơn vị liên quan phải xử lý nghiêm, làm rõ trách nhiệm của cán bộ sai phạm. Nguyên nhân để lộ bí mật điều tra và phát tán clip đang được Công an Quảng Ninh khẩn trương điều tra.”. Thì ra các ngài đang lồng lộn lên vì những bí mật tồi bại của các ngài đã bị trần truồng dưới ánh mặt trời. Bí mật điều tra của các ngài thực sự là một cuốn phim X với những diễn viên bất đắc dĩ, những con người đã chai cứng khi phải bán mình để sống, nhưng cũng phải ôm mặt khóc vì nhân phẩm cuối cùng còn sót lại đã bị chà đạp, nghiến nát bởi những con người thấp hèn hơn cả súc vật, bởi những con người mang danh là đảng viên đảng cộng sản việt nam.

5 tháng qua, tự hỏi ngoài 7 súc vật sắp sửa bị đem ra cắt tiết, có bao nhiêu con vật đội nón công an khác đã say sưa ngồi xem khúc phim này và miệng cười hô hố? Tự hỏi có ngài Trưởng công an thị xã Cẩm Phả thượng tá Nguyễn Quốc Tiến? Có ngài Bí thư tỉnh ủy Quảng Ninh Vũ Đức Đam? Chợt nghĩ đến tên hiệu trưởng Sầm Đức Xương. Chợt nghĩ đến tên Ủy viên TW đảng, Chủ tịch Hà Giang Nguyễn Trường Tô. Chợt nghĩ những bí mật cung đình chưa bị lộ hàng, chưa được tán phát trên mạng, vẫn còn là “bí mật quốc gia” của đảng đạo đức, đảng văn minh… Chợt nghĩ…

* Source: [URL="http://tinhamburg.blogspot.com/2010/11/tu-nguoi-xuong-thu.html"]http://tinhamburg.blogspot.com/2010/11/tu-nguoi-xuong-thu.html[/URL]

1. Công An Hiếp Dâm Chỉ Lãnh Án Treo !

Trung Úy Công An Khu Vực Nguyễn Văn Côn trong một ngày tháng 7 đã lừa em bé 12 tuổi ra đồng vắng để cưỡng hiếp, khi em N.T.Y về đến nhà thì khuông mặt bơ phờ...

Thế nhưng ... Ngày 23-11-2010 bản án của TAND thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp chỉ phạt tội “dâm ô đối với trẻ em” và nhẹ nhàng với mức án 9 tháng ngồi chơi xơi nước "tù treo" có nghĩa là không phải vào tù .

Các nhà báo CSVN tránh không nêu danh tánh Nguyễn Văn Côn là Trung Úy Công An Khu Vực, những tờ báo thông tin trước đây nói về vụ nầy đã bị chìm xuồng, tháo gỡ khỏi các trang tin tức của các tờ báo trong nước . Đảng CSVN đang tìm cách bao che tội phạm tồi bại của đám công an "Còn đảng , còn mình " . Tội hiếp dâm trẻ em đối với hầu hết các quốc gia trên thế giới là tội Đại Hình nhưng vì tên quỹ râu xanh là công an nên đảng tha mạng cho nó được hưởng án treo, trong khi đó các bloggers chỉ viết bài nói lên sự thật của xã hội thì đảng cho đi tù không biết ngày về .

Bản tin dưới đây được trích đọan qua bản tin trong nước .

"Mỗi khi tới vụ mùa ba mẹ Y. đi gặt lúa thuê ở xa cả tháng mới về. Mỗi lần như thế, hai chị em Y. sang ngủ chung với vợ chồng tui. Lần đó em gái Y. khóc không chịu ngủ nhà tui nên tui đành để hai đứa ngủ nhà chúng, vì hai nhà cách nhau chỉ 3m, tối tối tui thường chạy sang nhìn, tui đâu có dè....Tối 17-7-2009, nghe tin Y. không ngủ ở nhà, bà T. tức tốc chạy qua xem chỉ thấy mình em gái Y.. Mọi người hoảng sợ đổ xô đi tìm. Một lúc sau Y. về. Tức giận vì cháu đi chơi khuya nên ông ngoại đã đánh và Y. làm rơi tờ 10.000 đồng cầm trên tay. Bà T. thấy vậy can chồng và nắm tay Y. thì hoảng hốt thấy bàn tay cháu mình lạnh ngắt.

Bà T. nhớ lại: “Tui gạn hỏi, bấy giờ Y. mới kể ông Năm Côn kêu nó ngủ chung rồi cho tiền. Nghe nó nói tui muốn xỉu tưởng mình nghe nhầm, nên hỏi đi hỏi lại nhiều lần. Nghe Y. kể việc ổng làm với nó, tụi tôi thất kinh hồn vía. Trời ơi, không dè ổng đáng tuổi cha tui, đáng ông của Y. mà lại làm việc xấu xa hại đời con nhỏ. Tức giận, chúng tui điện công an, công an phường có mặt liền. Ngay đêm đó công an phường kêu ông Năm Côn, vợ chồng tui và Y. đến phường hỏi chuyện...”. Chị H., mẹ bé Y., nhớ lại: đang cắt lúa mướn nghe tin con mình như vậy, vợ chồng xây xẩm mặt mày, té xỉu tại chỗ. Từ đó đi làm mướn ở đâu xa, vợ chồng chị cũng mang con theo. Mẹ chị đã nhường quán bán cà phê, bán cháo để chị được bán tại nhà. Ở quê khách cũng lưa thưa, mỗi ngày chỉ kiếm khoảng vài chục ngàn tiền lời, tằn tiện cháo rau chứ không dám rời con. Chị H. thở dài thườn thượt: “Lúc đó Y. mới 12 tuổi, nỡ nào ổng làm vậy”. Trong suốt khoảng thời gian năm tháng, sau ngày kinh hoàng đó, Y. trở nên nhút nhát, co rút lại, cứ ở lì trong nhà.

Y. là một đứa bé rất rụt rè, khờ khạo. Em học lớp 1 đến bốn năm vẫn không lên nổi lớp 2 nên cha mẹ đành cho con nghỉ học. Y. kể ông Côn đã sáu lần “quan hệ” với em, mỗi lần “quan hệ” ông Côn cho Y. 10.000 đồng. Tiền đó Y. dùng mua bánh kẹo. Hỏi em có biết việc ông Côn làm với em là xấu không, tại sao không nói cho ông bà ngoại biết, Y. trả lời: “Ông Năm bảo nếu con không ngủ với ổng, ổng sẽ lên nhà đâm chết chị em con. Con nói cho ai biết, ổng giết con...”.

Bà ngoại của Y. thắc mắc: “Có người làm bậy xử ở tù mấy năm, còn ông Côn sao không bị giam giữ?...”. Hỏi người thân của Y. nếu không đồng ý với mức án trên sao gia đình không làm đơn kháng cáo, chị H. trả lời: “Nhà chỉ có mẹ biết dăm ba chữ, còn vợ chồng tui có biết đọc, biết viết gì đâu. Chúng tui có biết kháng cáo là gì. Nhà nước xử sao thì nghe vậy. Lúc đó tui còn nghĩ tù treo là ông Côn sẽ bị treo lên...”.

Hành vi hiếp dâm rất rõ ràng

Theo những gì mô tả trong cáo trạng số 19/KSĐT-TA ngày 8-6-2010 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Ngự thì Nguyễn Văn Côn phải bị truy tố về tội “hiếp dâm trẻ em”, nhưng VKS lại ra quyết định truy tố về tội “dâm ô đối với trẻ em”. Rõ ràng VKS đã truy tố sai tội danh.

Tại phiên tòa, bị cáo khai bé Y. tự xuống ghe bị cáo, rồi bị cáo kêu Y. đấm lưng, sau đó bị cáo có sờ soạng bé Y., nhưng do tuổi già bệnh hoạn nên bị cáo không có giao cấu với Y. và sự việc chỉ xảy ra có một lần. Trong khi lời khai của bé Y. ngược lại.

Lời khai của bị cáo Côn hoàn toàn mâu thuẫn với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, mâu thuẫn với nội dung cáo trạng của VKS và mâu thuẫn cả lời khai của bị hại. Đúng ra hội đồng xét xử phải làm rõ điều này. Đằng này lời khai bị cáo mâu thuẫn như vậy lại được cho là hợp với cáo trạng, hợp với lời khai của nạn nhân. Điều này chứng tỏ việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa không đầy đủ.

Một điều khó hiểu nữa là ngay trong bản án của tòa đã mô tả chi tiết hành vi của ông Côn, viết rõ rằng ông Côn đã “thực hiện hành vi giao cấu khoảng 1 phút thì xuất tinh”. Bên cạnh đó, kết luận giám định pháp y cũng ghi rõ: phân tích ADN từ mẫu tóc thu được của Nguyễn Văn Côn cho thấy tinh trùng trên quần đùi của ông Côn và trên quần của bé Y. là của Nguyễn Văn Côn. Thế nhưng tòa lại chỉ tuyên phạt bị cáo Côn tội “dâm ô đối với trẻ em”.


Tòa án và viện kiểm sát nói gì?

* Thưa ông, vụ án trên có đầy đủ yếu tố cấu thành tội “hiếp dâm trẻ em” nhưng tại sao tòa lại tuyên tội “dâm ô đối với trẻ em”?

Ông Nguyễn Duy Thành (chánh án TAND thị xã Hồng Ngự): Không có cơ sở để nói đó là tội “hiếp dâm trẻ em”. Tòa xử dựa trên kết quả của cơ quan điều tra, VKS truy tố và chứng cứ thể hiện tại phiên tòa.

* Theo Bộ luật hình sự, tội hiếp dâm là có hành vi giao cấu, còn dâm ô là các hành vi như sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục... Rõ ràng theo kết quả điều tra thì ông Côn đã có hành vi giao cấu với bé Y., có đủ cơ sở để xử tội hiếp dâm?

- Tôi cho rằng tòa đã xử đúng luật. Việc tuyên án không phải ý kiến của một cá nhân nào mà là cả hội đồng xét xử. VKS không kháng nghị, bên bị hại không kháng cáo. Án đã có hiệu lực pháp luật. Tòa xử như thế là phù hợp.

* Ông Lê Văn Lợi (viện trưởng Viện KSND thị xã Hồng Ngự): Đây là án từ tỉnh chuyển về, tỉnh truy tố theo tội danh nào thì chúng tôi truy tố theo tội danh đó. Nếu tòa bất đồng quan điểm, tòa cứ thay đổi tội danh, chuyển đổi khung nhẹ hoặc nặng hơn tội danh mà VKS truy tố. Còn nếu thiếu chứng cứ thì tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung...

Theo MINH TÂM (TTO)

Nguồn tin : [url]http://us.24h.com.vn/an-ninh-hinh-su/hiep-dam-tre-em-chi-phai-linh-an-treo-c51a339369.html[/url]