Vinashin chính thức bị kiện

Theo tin BBC:

[url]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/11/111105_vinashin_court_case_filed.shtml[/url]

[QUOTE]"Về cơ bản các chủ nợ có thể khiến Vinashin không thể nào kinh doanh được ở nước ngoài," bài viết cho biết.
...

Giới quan sát nhận định bê bối Vinashin là gánh nặng đối với triển vọng của Việt Nam, gây tổn hại danh tiếng của Việt Nam đối với cả các công ty cho vay quốc tế và có khả năng làm chậm lại dòng vốn đầu tư nước ngoài giúp tạo đà cho nền kinh tế của đất nước này[/QUOTE]

[B]Cho chết luôn![/B]

[IMG]http://cjoint.com/11nv/AKmtAhTG8AR_vinashin.jpg[/IMG]
Việc Elliott khởi kiện Vinashin và các công ty con cho thấy việc đàm phán nợ giữa Vinashin và các chủ nợ nước ngoài đã thất bại
Hơn một năm kể từ khi vụ thua lỗ kỷ lục tại tập đoàn kinh tế nhà nước Vinashin bị vỡ lở, những hệ luỵ của nó lại ám ảnh khi một chủ nợ nước ngoài phát đơn khởi kiện công ty này tại toà thương mại thượng thẩm ở London, Anh quốc.
Toà này cho biết chỉ cung cấp chi tiết đơn kiện khi bị đơn là Vinashin xác nhận là đã biết mình bị kiện. Tại thời điểm hiện tại, thông tin duy nhất được cung cấp là việc công ty Elliott VIN có trụ sở ở Hà Lan, một chủ nợ của Vinashin, kiện tập đoàn Công nghiệp tàu thuỷ Vinashin và 21 công ty thành viên.

Tính đến thời điểm cuối năm ngoái, theo báo cáo trước Quốc hội của ông Vũ Văn Ninh, bộ trưởng Tài chính lúc bấy giờ, nay là phó Thủ tướng, tổng nợ của Vinashin ở mức 86.000 tỉ đồng (khoảng hơn 4 tỉ USD.) Trong tổng số nợ này, có khoảng 750 triệu USD là trái phiếu quốc tế do Chính phủ phát hành rồi sau đó cho Vinashin vay. Khoản nợ này hoàn toàn là nghĩa vụ trả nợ của Nhà nước. Bên cạnh đó lại có thêm một khoản 600 triệu USD do ngân hàng Credit Suisse bảo lãnh phát hành cho Vinashin vay trên thị trường quốc tế. Đây là hai khoản nợ nước ngoài chủ yếu của Vinashin, bên cạnh một số khoản vay thương mại khác từ các ngân hàng nước ngoài khác. Phần nợ còn lại là vay từ các ngân hàng và tổ chức tín dụng trong nước.

Khi quyết định tái cơ cấu Vinashin được đưa ra hồi tháng 10.2010, Chính phủ đã yêu cầu các ngân hàng trong nước giãn nợ, khoanh nợ với các khoản vay không trả nổi của tập đoàn này và cho vay thêm để Vinashin có tiền trả lương cho nhân viên và duy trì các hoạt động sản xuất kinh doanh. Riêng đối với khoản nợ 600 triệu USD, theo khế ước vay, bắt đầu từ năm 2010 Vinashin phải trả phần gốc (và lãi) chia ra làm mười lần, lần đầu tiên là 60 triệu USD vào tháng 12.2010. Vinashin đã không trả được ở kỳ đến hạn này.

Các nguồn tin cho thấy Elliott nằm trong số nhiều chủ nợ nước ngoài nắm giữ khoản nợ 600 triệu USD. Chưa có thông tin chính xác về số nợ mà công ty này nắm giữ. Chủ nợ lớn nhất của khoản 600 triệu USD này được cho là Credit Suisse, công ty đứng ra dàn xếp khoản vay này. Credit Suisse bấy lâu nay vẫn kín tiếng về mọi hoạt động của họ ở Việt Nam. Công ty này có nhiều mối làm ăn ở Việt Nam, bao gồm cả các công ty nhà nước (như Mobifone, Vietcombank) đến công ty tư nhân (như Hoàng Anh Gia Lai). Ngân hàng Standard Chartered cũng là một chủ nợ của Vinashin, nhưng cách đây vài tháng đã bán các khoản nợ này và không còn là chủ nợ của Vinashin nữa.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, khi còn là phó Thủ tướng, cho báo giới biết khoản nợ 600 triệu USD thuộc trách nhiệm trực tiếp của Vinashin, do Vinashin trực tiếp đi vay.

Đa số các khoản vay nước ngoài của Vinashin do tập đoàn mẹ đứng ra vay sau đó phân bổ vốn cho các công ty thành viên. Đây có thể là lý do các công ty thành viên đều bị liên đới trong đơn kiện.

Các thông tin trước đó cho biết hội đồng quản trị của Vinashin, đứng đầu là ông Nguyễn Ngọc Sự, chủ tịch mới được bổ nhiệm (thay ông Phạm Thanh Bình bị bắt), yêu cầu các chủ nợ phải giảm bớt phần lớn số nợ hiện nay. Việc Elliott khởi kiện Vinashin và các công ty con cho thấy việc đàm phán nợ giữa Vinashin và các chủ nợ nước ngoài (nếu có) đã thất bại. Trong khi đó, chi tiết về việc xử lý các khoản nợ với các ngân hàng trong nước cũng không được công bố chính thức.

Anh Sa

[INDENT][CENTER][B][SIZE=4]Vinashin chạy đằng trời không thoát![/SIZE][/B][/CENTER]
[RIGHT][B]Nguyễn Ngọc Già[/B][/RIGHT]


[CENTER][IMG]http://www.danchimviet.info/wp-content/uploads/2011/11/8acVinashin_25102010-400x280.jpg[/IMG][/CENTER]

Trong bài viết cảnh báo [I]"Vinashin dám khiêu khích các chủ nợ?" [/I]([B]1[/B]) cách đây gần một năm về trước, tôi đã lên tiếng cùng với đề xuất của tác giả Nguyễn Vạn Phú và tác giả Giang Lê để cung cấp cho bạn đọc thêm một góc nhìn về kiến thức quản lý kinh tế rất kém của những người phải chịu trách nhiệm trực tiếp về Vinashin cùng thói gian manh, xảo trá, bội tín, chây ì của người Cộng sản. Tuy vậy những ý kiến thẳng thắn, thiện chí trong vụ Vinashin cũng bị bỏ ngoài tai như nhiều sự việc kinh tế bị đổ bể trầm trọng trong hàng chục năm qua. Nay, hung tin chủ nợ đã đệ đơn kiện chính thức được loan tải trong những ngày cuối năm 2011 – một năm kinh tế đen tối nhất trong 15 năm qua, đã quá đủ (cho những ai còn mê muội với chế độ CS) để kết luận người CSVN không bao giờ biết phục thiện, ăn năn… hay một cái gì đó thuộc về lương tri và đạo đức làm người. Không quá đáng khi tôi gọi họ là những tên lưu manh mạt hạng.

Thưa thật, tôi không định quay trở lại đề tài "Vinashin – sự ngu dốt & lưu manh tận cùng của CSVN" (xin lỗi Dân Luận và toàn bộ các độc giả, vì tôi quá ức cho tôi, cho người dân VN đang ở trong nước, bởi lẽ chắc chắn, những người dân cô đơn, trơ trọi, lẻ loi và yếu đuối tại đất nước bi thương này, sẽ tiếp tục đưa đầu ra gánh cái món nợ khốn nạn của bọn bất lương mang danh nghĩa "kinh tế nhà nước đóng vai trò chủ đạo"). Tôi sẽ nói ngay để mọi người nhận thấy, không dễ để Vinashin phá sản như bài viết mới đây của Giang Lê hay của Nicecowboy.

Kính mời mọi người cùng xem lại Nghị định 134/2005/NĐ – CP ([B]2[/B]) quản lý vay và trả nợ nước ngoài như sau:

[I]Điều 4. Nội dung và nguyên tắc quản lý[/I]

[I] 1. [B]Chính phủ thống nhất quản lý toàn diện nợ nước ngoài của quốc gia[/B], từ việc huy động, tiếp nhận, phân bổ sử dụng, quản lý, theo dõi và giám sát bằng các công cụ sau:[/I][I]a) Chiến lược nợ dài hạn, Chương trình quản lý nợ trung hạn và Kế hoạch hàng năm về vay, trả nợ nước ngoài của quốc gia được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt;[/I] [I]b) Các chính sách, chế độ phù hợp và phân công trách nhiệm quản lý giữa các cơ quan quản lý nhà nước theo quy định tại Quy chế này.[/I]

Xin nhấn mạnh, Chính phủ THỐNG NHẤT QUẢN LÝ TOÀN DIỆN NỢ NƯỚC NGOÀI CỦA QUỐC GIA. Vậy "Nợ nước ngoài của quốc gia là gì"? Xin thưa, tại khoản 8 điều 2 cho biết:
Nợ nước ngoài của quốc gia: là [B]số dư của mọi nghĩa vụ nợ hiện hành[/B] (không bao gồm nghĩa vụ nợ dự phòng) về trả gốc và lãi tại một thời điểm của các khoản vay nước ngoài của Việt Nam. [B]Nợ nước ngoài của quốc gia bao gồm nợ nước ngoài của khu vực công [/B]và nợ nước ngoài của khu vực tư nhân.

Thật không dễ như lời khuyên của:

- Tác giả Giang Lê: "Vinashin nên phá sản", hay
- Tác giả Nicecowboy cho rằng: Chính phủ không dính líu và chẳng chịu trách nhiệm trả nợ thay cho Vinashin, ảnh hưởng nếu có sẽ đánh vào tương lai của các doanh nghiệp khác khi phải chịu chi phí giá vốn cao hơn nhiều và sẽ vất vả để đi tìm nguồn vốn khi mà uy tín làm ăn của Việt Nam tụt dốc thảm hại sau "trận sóng thần Vinashin" và đó là bài học đau đớn nhưng đắt giá cho người CS tỉnh ngộ mà thay đổi cách làm ăn tùy tiện, tham lam, vô trách nhiệm với nhân dân.

Trước hết, cho đến nay điều quan trọng nhất: TỔNG NỢ THỰC & CƠ CẤU NỢ của Vinashin vẫn hoàn toàn trong vòng bí mật mà không một ai ngoại trừ những nhân vật quan trọng và dính trực tiếp vào Vinashin biết được. Cứ hình dung TỔNG NỢ & CƠ CẤU NỢ của Vinashin như một vòng tròn, trong đó khoản nợ mà Elliott VIN (Hà Lan) kiện chỉ chiếm một góc nào đó như BBC thông tin: "Được biết hồi tháng Sáu lúc đầu Elliott đã mời các chủ nợ khác để tham gia kế hoạch kiện Vinashin tại London nhưng sau đó đổi ý để đơn phương khởi kiện, một bước được xem là động thái không muốn chia tiền với các chủ nợ khác nếu thắng kiện theo phán quyết của tòa tại Anh". Theo đó, khả năng thắng kiện của Elliott rất lớn và chắc chắn họ đã nghiên cứu kỹ lưỡng từng chân tơ kẽ tóc của vụ kiện.

Mặt khác, theo Nicecowboy, vì Chính phủ VN không có Thư Bảo Lãnh (Letter of Guaranty) mà chỉ có Thư Hậu Thuẫn (Letter of Comfort), thì cũng không thể nào né tránh trước Tòa án London về điều 4 NĐ 134/2005/NĐ – CP do tự soạn thảo và phê chuẩn. Chính phủ hợp pháp hẳn hòi CỦA VIỆT NAM không thể nào phủi tay trách nhiệm đối với Vinashin trước tòa London khi đã xác quyết như đinh đóng cột:

- Kinh tế nhà nước đóng vai trò chủ đạo trong nền kinh tế.
- [B]Chính phủ thống nhất quản lý toàn diện nợ nước ngoài của quốc gia[/B], từ việc huy động, tiếp nhận, phân bổ sử dụng, quản lý, theo dõi và giám sát.

Có lẽ Nicecowboy và Giang Lê phân tích dưới giác độ đang đứng trong nền kinh tế thị trường đúng nghĩa, không phải "Kinh tế thị trường định hướng XHCN" của VN. Đã đến lúc chính người CSVN làm tanh bành té bẹ cái "định hướng quái quỷ", nói theo dân gian cái "định hướng XHCN" rõ là "người không ra người, ngợm không ra ngợm". Bạn đọc hãy xem thêm tại điều 28, 29 của Nghị định 134 mới thấy toàn bộ nghị định này chồng chéo, mâu thuẫn, điều này đá điều kia đầy dẫy trong nghị định, thế mà Phan Văn Khải vẫn ký và ban hành. Đối với Quốc tế phần nguyên tắc, quy định chung, giải thích thuật ngữ, từ ngữ là khung sườn tiên quyết cho luật lệ (kể cả các loại hợp đồng).
Điều càng nguy khốn, nếu nghe theo lời tư vấn (BBC dẫn lời) rằng: "[I]Trở lại bài báo trên debtwire.com, bài này nhận định trong trường hợp Elliott kiện, Vinashin sẽ không có nhiều lựa chọn ngoài việc nộp đơn xin bảo hộ theo luật Việt Nam hoặc tìm kiếm sự công nhận từ tòa án quốc tế".[/I]

Bảo hộ theo Luật Việt Nam ư? Xin bảo hộ là một chuyện, tòa đồng ý hay không lại là chuyện phải xem xét, ngoài ra nếu tạm cho rằng được bảo hộ theo luật VN, thì một trong các viện dẫn theo luật VN sẽ là NĐ 134, đặc biệt không thể thoát khỏi Hiệp định thương mại WTO mà VN đã cam kết tuân thủ khi gia nhập vào tổ chức này, rằng: Những bộ luật nào của VN vênh so với Luật quốc tế thì áp dụng theo luật quốc tế.

"Tìm kiếm sự công nhận từ tòa án quốc tế" ư?. Càng chết, chết không chỉ từ cam kết tuân thủ luật quốc tế khi gia nhập vào WTO mà còn vì chúng ta nhớ lại, Việt kiều Hà Lan Trịnh Vĩnh Bình (lưu ý khi ông Bình kiện là lúc VN đang sửa soạn vào WTO, huống chi bây giờ) đã từng đệ đơn lên tòa quốc tế ([B]3[/B]) và đã hầu như thắng kiện, nhưng sau đó phiên tòa hoãn lại vì CSVN đã dàn xếp bên lề để đền bù thỏa đáng cho ông Bình, lên đến con số nhiều triệu đô la (hơn nhiều lần số tiền mà ông bị CSVN cướp đoạt). Vụ việc chìm vào quên lãng cho đến nay, không hề có thông tin chính thức ông Bình đã nhận bao nhiêu tiền (thông tin bên lề gần cả trăm triệu Mỹ kim). Tất nhiên thông lệ quốc tế, khi hai bên dàn xếp được thì hủy kiện và phải giữ kín bí mật thỏa thuận vô thời hạn (hay có thời hạn nhiều chục năm sau mới được tiết lộ).

Sau nữa, dù có muốn, CSVN cũng không bao giờ dám để Vinashin phá sản theo trường hợp tốt nhất mà Giang Lê và Nicecowboy phân tích bởi lẽ:

- Khi Vinashin phá sản, đó chính là con cờ domino đầu tiên của hiệu ứng sụp đổ hàng loạt mà CSVN đang rất run sợ trước EVN, PVN, TKV, cho đến hàng loạt ngân hàng quốc doanh đang dính chùm trong nợ Vinashin nói riêng và nợ hầm bà lằng từ EVN, PVN, TKV… nói chung.

- Không chỉ Vinashin phá sản mà những nơi khác như Vinalines, PVN – những nơi tiếp nhận nợ theo cái gọi là "tái cơ cấu" vội vàng từ Vinashin cùng hơn 20 công ty có mặt với tư cách bị đơn trong đơn kiện sẽ sụp đổ hàng loạt. Điều nghiêm trọng không chỉ dừng lại ở đó nếu chúng ta nghĩ về vấn đề "xiết nợ". Các bất động sản của Vinashin, Vinalines, PVN, 20 công ty con rải rác trên toàn lãnh thổ VN là ĐẤT ĐAI mới quan trọng và còn có ý nghĩa (dù BĐS đang ở đáy của thị trường). Ai dám cam đoan những mảnh đất rải rác trên toàn cõi Việt Nam có thể lên đến hàng chục ngàn hecta (nếu đã nói thuộc về Vianshin và các doanh nghiệp khác) không bị phong tỏa để trừ nợ? Chắc hẳn chủ nợ chẳng thèm quan tâm đến đống sắt hoen rỉ?! (như tàu Hoa Sen chẳng hạn, dù nó được mua với giá nhiều triệu đô). Chính phủ xen vào được không khi đã ráo hoảnh tuyên bố phủi tay trước món nợ của Vinashin? Thử hỏi CP làm sao can ngăn quá trình tịch biên BĐS để trừ nợ???

- Một khi Chính phủ phủi tay món nợ, nghĩa là nợ của Vinashin và các doanh nghiệp khác thì tài sản cá nhân của hàng chục vị dính líu trong vụ án Vinashin có thoát không? Cứ tính sơ sơ mỗi vị có vài căn biệt thự ở SG, Hà Nội và kể cả tại Mỹ, Anh, Úc… Chưa kể các loại khác: cổ phiếu, đô la, kim loại quý, đá quý có thể đang ở đâu đó trong ngân hàng Thụy Sĩ chăng? Có thể ngày xưa, người ta xiết đến cái quần "xà lỏn", nhưng ngày nay chẳng ai "tàn ác" đến thế, có thể sẽ chừa lại cho mỗi vị một căn nhà để ở chứ không đến nỗi cạn tàu ráo máng như trong tác phẩm "Từ bỏ thế giới vàng" (4) nhân vật chính đã phải ra đi đúng nghĩa hai bàn tay trắng vì chẳng hiểu cái quái gì về kinh doanh mà ngạo mạn và ngu ngốc!

Còn nhiều hệ lụy thảm hại khác mà "bọn cướp ngày" sẽ không bao giờ dám để Vianshin phá sản và cũng chẳng bao giờ chúng dám phủi tay trước món nợ của Vinashin, ví dụ như Phạm Thanh Bình và hàng chục tên đang xộ khám uất ức, khi biết đồng bọn phủi tay trước nợ nần, hắn và bọn đang nằm khám sẽ tung hê toàn bộ các khoản ăn chia, lại quả, bôi trơn từ cấp cao nhất trong Bộ Chính trị, ngay cả Nguyễn Tấn Dũng (mà vụ in tiền polyner vẫn là nguy cơ đang rập rình làm bọn cướp ngày chưa chắc đã ăn ngon ngủ yên trong những ngày này). Tôi cam đoan không bao giờ chúng dám để cho Vinashin phá sản.

Ôi! Dân Việt, những con cừu tội nghiệp – chúng ta!!!

Cuối cùng, người dân trong nước sẽ vẫn phải trả nợ thay cho "bọn cướp ngày" bằng tiền thuế của từng người dân. Biết đâu, đây lại là thời cơ thuận lợi cho người dân vùng lên để:
[B]"nhấn chìm tất cả lũ bán nước và lũ cướp nước"? (Hồ Chí Minh)[/B]

[I]Theo Nguyễn Ngọc Già ([URL="http://danluan.org/node/10550#comment-44695"]Dân Luận[/URL])[/I]

[B]Chú thích:[/B]
[URL]http://danluan.org/node/7238[/URL] (1) [URL]http://www.thuvienphapluat.vn/archive/Nghi-dinh/Nghi-dinh-134-2005-ND-CP-quy-che-quan-ly-vay-tra-no-nuoc-ngoai-vb4892t11.aspx[/URL] (2)
[URL]http://danluan.org/node/3307[/URL] (3) [URL]http://184.73.254.72/modules.php?name=News%26amp%3Bfile%3Darticle%26amp%3Bsid%3D2736[/URL] (3) [URL]http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237nmnmnvntn31n343tq83a3q3m3237nvn[/URL] (4)

[/INDENT]

Cấp bách cho chính quyền Hà Nội hiện nay là cứu giúp ngân hàng và có những giải pháp cho bong bóng bất động sản đang xẹp. Vinashin bây giờ là chuyện nhỏ cho chính quyền 3Dũng vì đằng nào tiền vay thì đã tiêu rồi, còn lại một ít sắt vụn và đất đai. Trong những thứ tàn dư Vinashin để lại, đất đai quy hoạch là thứ có giá trị nhưng khó cho công ty nước ngoài lấy nếu chính quyền không muốn nhượng. Những vụ kiện tụng thương mại thế này có thể kéo dài vài năm thành còn thời gian để xuy tính.

Không biết là trong HP7 của bác Trần có mục nào bảo đảm nợ công cho 3Dũng không nhỉ ?

Đọc đoạn này là nghĩ ngay đến công hàm của Phạm văn Đồng gửi Chu Ân Lai.

[INDENT][INDENT][COLOR="#000080"]Để Vinashin thu hút vốn (600 triệu đôla) nước ngoài, chính phủ Việt Nam cam kết là có bề gì thì chính phủ sẽ nhảy vào. Bây giờ Vinashin không có tiền trả nợ thì chính phủ "nhún vai", nói là không có trách nhiệm gì cả.


“The Government wanted to create a syndicated loan facility to bring $600 million of foreign capital into Vinashin. But, as a company created out of thin air, Vinashin did not have the sort of track record or credible accounts that would make the loan investable by the sort of emerging markets funds that might be interested in a slice of Vietnam’s big “maritime” story.
The solution, not in itself too crazy, lay in a letter from Hanoi that had a paragraph the wording of which reportedly offered an unambiguous guarantee that it would step in if Vinashin looked like defaulting on its obligations. With the loan implicitly bearing the same risk as Vietnamese sovereign debt, and with S&P on board to rustle up a credit rating, Credit Suisse was able to arrange the loan.
All seemed well until Vinashin defaulted on the first $60 million repayment last year and, far from stepping in, Hanoi simply shrugged and disavowed responsibility “

[B]Asia in numbers: Vietnam[/B] (Times of London 13-12-11)
(nguồn Viet-studies.indo)[/COLOR][/INDENT][/INDENT]

[QUOTE=Lehuy;108247]
The solution, not in itself too crazy, lay in a letter from Hanoi that had a paragraph the wording of which reportedly offered [B][COLOR="#FF0000"]an unambiguous guarantee that it would step in if Vinashin looked like defaulting on its obligations[/COLOR][/B]. With the loan implicitly bearing the same risk as Vietnamese sovereign debt, and with S&P on board to rustle up a credit rating, Credit Suisse was able to arrange the loan.

[B]Asia in numbers: Vietnam[/B] (Times of London 13-12-11)
(nguồn Viet-studies.indo)[/COLOR][/INDENT][/INDENT][/QUOTE]

Theo tôi biết, câu đỏ đậm trên KHÔNG chính xác. Theo chỗ tôi biết, chỉ có là thư "SUPPORT", chứ không có lá thư GUARANTEE.

Hôm ký kết, có ông Dũng đi, có ghi băng rôn, chụp hình, NHƯNG cho dù vậy cũng KHÔNG CÓ NGHĨA là có guarantee.
Nếu thưa kiện, cho dù thắng, thì cũng không thu được xu nào từ VINASHIN.

Có chăng, là ra án cho phép tịch thu tài sản của CP CSVN tại nước ngoài, rồi lập tức làm ngay, trước khi CSVN kịp tẩu tán.

Quan trọng nhất là VN Airlines. Cty này buộc phải có tài khoản tại nhiều nước, để bán vé, trả tiền xăng, bãi đậu, v.v... Có thể ra án lệnh cho phép tịch thu tài sản cty này. VN Airlines có thể kiện đòi lại, nhưng sẽ không thể thắng, do vậy CP CSVN vẫn mất tiền.

Cuối cùng, thì cũng là DÂN VN mang họa.

Trong vụ này, phe chủ nợ chơi vườn Vinashin và chính quyền 3Dũng như là mèo vườn chuột. Trước nhất là vụ án bên London chỉ liên quan đến công ty Elliott (Hoa Kỳ) trên số tiền 13,5 triệu đôla, tức là 10% số tiền đáo hạn (2 lần 60 triệu cộng tiền lời). Mối lo nhất của 3Dũng là những quyết định của quan tòa hoặc thỏa thuận bên lề vụ xét sử sẽ làm tiền lệ áp dụng cho phần còn lại. Vinashin đâu có xu teng nào để trả, mấy chiếc tàu làm dang dở, những công xưởng lỗi thời không ai mua, tất cả chỉ có giá trị đồng sắt phế thải.

Nhưng Vinashin có những thứ vô giá, đó là những khu đất đai, bờ biển được chính quyền quy hoạch chuyển nhượng. Nay Vinashin không còn là một công ty tầm cấp qui mô thì những vùng đất đó sẽ được tái cơ cấu. [B]Các chủ nợ, khôn bỏ mẹ, đứng ngoài canh chừng đợi dịp là nhẩy vào tranh phần.[/B]

Bài này tóm tắt ngắn gọn vụ vỡ nợ Vinashin và không đưa thêm một khía cạnh nào mới. Ở cuối bài, có một đề nghị khá vui từ ô. Võ Trí Thành, Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương ở Hà Nội về vụ kiện Vinashin bên London

[COLOR="#000080"][I]“ ... nguyên đơn khởi kiện Elliot VIN kiện chỉ 9% khoản nợ tức gần 60 triệu USD và chính phủ nên tìm cách nào đó để giải quyết, thí dụ như cho Vinashin vay để trả nợ, để dàn xếp sự việc thay vì để vụ kiện diễn ra.”[/I][/COLOR]

Elliot là một công ty “cá mập” chuyên mua lại những khoản nợ và có kinh nghiệm đánh xả láng con nợ đến cùng. Cứ như là các chủ nợ khác không biết chực sẵn một dàn xếp với Elliot.

[url]http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vinashin-bankrupt-or-strategic-failure-12232011102754.html[/url]

Có ý kiến này của ông Nguyễn Văn An cựu chủ tịch cuốc hội, mà Tui thấy nói rõ bản chất cái kiểu kinh tế thị trường định hướng của các quan thái thú trong Bộ Chính Trị Đảng CS :

[QUOTE]....xin trích ý kiến từng gây xôn xao dư luận của nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An, được VietnamNet đưa lên mạng ngày 12/08/2010:

[COLOR="#FF0000"]“Vinashin vừa là hậu quả của khủng hoảng kinh tế toàn cầu, vừa có căn nguyên sâu xa bắt nguồn từ lỗi hệ thống, lỗi từ gốc, từ chủ trương của Ban Chấp hành Trung ương và của Bộ Chính trị xuất phát từ quan điểm rằng: xã hội xã hội chủ nghĩa phải được xây dựng dựa trên… ‘chế độ công hữu về tư liệu sản xuất chủ yếu’. Mô hình này lại xuất phát từ một lý thuyết cực đoan cho rằng: tư hữu về tư liệu sản xuất là nguồn gốc của mọi sự bóc lột.
Từ một lý thuyết cực đoan đi tới một mô hình kinh tế không có động lực mà thực tế cuộc sống đã bác bỏ. Chính phủ là người thực thi chủ trương đó của Đảng về mặt nhà nước. Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị có quyền lớn như vậy thì có phải chịu trách nhiệm gì hay không? Với thể chế như hiện nay ở Việt Nam thì mọi thành công hay thất bại đều bắt nguồn từ sự lãnh đạo của Đảng”[/COLOR]

Điều gọi là lỗi hệ thống, như nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An nói, có thể vẫn tái tục vì Chính phủ theo chỉ đạo của Bộ Chính trị, thay vì công bố phá sản Vinashin theo luật, đã chẻ nhỏ tập đoàn này thành ba mảnh, tuy vẫn duy trì một Tập đòan Công nghiệp tàu thủy Vinashin nhưng hai phần còn lại đưa về các tập đoàn và Tổng công ty Nhà nước khác.
[/QUOTE]

[url]http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vinashin-bankrupt-or-strategic-failure-12232011102754.html[/url]

---------------------------------

Mai mốt tới lượt EVN , lọc dầu Dung Quấc v.v....Chờ các Anh Tran và Le Huy... sưu tầm, tổng hợp, phân tích, bình luận rồi thảy lên VL này cho bà con hóng hớt với.

[url]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/business/2012/01/120118_vinashin_update.shtml[/url]

...
[QUOTE]Hãng Bloomberg trong bản tin ngày 18/01 dẫn nguồn của hai người nắm được vụ việc cho hay cho tới nay Vinashin đã lỡ ba lần thanh toán nợ với tổng số tiền là 180 triệu đôla (60 triệu đôla mỗi lần)
...

Tổng giám đốc Vinashin, Trương Văn Tuyển, từ chối bình luận về việc lỡ thanh toán nợ khi hãng Bloomberg liên lạc với ông bằng điện thoại tại văn phòng ở Hà Nội vào ngày 17/01/2011.[/QUOTE]

Hãy chờ xem sự việc ra sao.